Luju.ro: 31 IULIE 2013,ORELE 13,00,LA JUDECATORIA CORNETU,PRIMA INFATISARE A ANTENEI 3 SI A LUJU.RO ,CITATI IN PROCESUL CU OANA HAJNAL,PE SUBIECTUL RITA BRANGA(FOST PROCUROR CONDAMNAT DEFINITIV PENTRU CORUPTIE!,RECLAMANTA A PLUSAT CA LA POKER CERAND DAUNE DE 40.000 DE EURO!

31 Iul

31 iulie 2013, ora 13.00, la Judecatoria Cornetu. Ne-am prezentat impreuna cu avocatii alesi (noi cu avocatul Marius Arizan, iar Antena 3 cu avocatul Silviu Udangiu) intrucat am fost citati in procesul in care Oana Haineala ne-a cerut daune de 15.000 euro si interzicerea publicarii de articole la adresa ei pe subiectul Rita Branga (fost procuror condamnat definitiv pentru coruptie).

Rita-Branga.

Usile instantei erau toate incuiate, nu era picior de justitiabil in instanta, dar am descoperit o intrare in spatele cladirii, unde ne-am legitimat si am urcat la etajul 1, intr-o sala de judecata pregatita special pentru noi si Haineala. Dosarul nostru nr. 4745/1748/2013 era singurul de pe lista, instanta functionand la acea ora doar pentru noi. Reclamanta Oana Haineala nu s-a prezentat, insa in locul ei s-a prezentat avocata sa aleasa, Alexandra Cionca, o tanara draguta, care ne-a facut impresie buna.

O viza de primire stearsa in mod suspect si un dosar cu file nenumerotate si nelegat

Am luat dosarul la studiu si, ce sa vezi, dosarul era nenumerotat, nelegat, cu fascicule care zburau din coperta, iar minune, la dosar a aparut o fila cu datele complete de identificare a Oanei Haineala, cu viza initiala de primire stearsa cu pasa corectoare, iar alaturi aplicata o stampila cu data de primire 19.07.2013 – vezi foto atasat la finalul articolului. Am ridicat foaia in lumina si ne-am indignat observand ca viza stearsa cu pasta corectoare avea o data de primire care incepea cu nr. 2 si care apreciem noi ca reprezenta data de 29 iulie, ziua cand noi am dezvaluit pe Lumeajustitiei.ro ca Haineala a depus o actiune informa, cu date de indentificare incomplete, caz de anulare a cererii de chemare in judecata conform codului de procedura civila. Aceasta fila nu ne-a fost comunicata, nici macar in prezent.

Intrucat am banuit pe loc ca putem avea de-a face cu un fals menit sa acopere gafa lipsei din cererea de chemare in judecata initiala a datelor de identificare ale sefei CSM, am fotografiat ca dovada fila din dosar, imagine din care oricine poate observa atat stersatura imensa cu pasta corectoare, dar si ca dosarul nu era legat, iar filele nenumerotate – fapt nepermis din experienta noastra de jurnalisti pe Justitie. Precizam ca in dosar nu am gasit documentele de repartizare aleatorie a cauzei.

In sala a intrat un judecator tanar, care ne-a inspirat incredere. Magistratul a explicat motivul citarii: o exceptie de nelegalitate a compunerii completului de judecata, ridicata din oficiu. Judecatorul ne-a relatat ca el nu poate judeca acest dosar intrucat este judecator stagiar si nu are voie potrivit legii sa solutioneze asemenea cauze. Chiar asa, cum a repartizat Judecatoria Cornetu un dosar cu sefa CSM unui stagiar? Cumva le-a fost teama unor judecatori si s-au gandit sa arunce dosarul fierbinte pe stagiarul instantei?

Si noi si avocatii celorlalte parti am fost de acord cu exceptia ridicata din oficiu.

Avocata Oanei Haineala a simtit insa nevoie ca inainte ca judecatorul stagiar sa se pronunte, sa depuna in numele clientei sale o cerere modificatoare, anuntand: „Clienta mea si-a majorat pretentiile de la 15.000, la 40.000 euro, intrucat paratii au continuat campania de articole”. Ni s-a inmanat un exemplar al noii cereri, care am putut observa ca are de data aceasta mentionate domiciliul Oanei Haineala si CNP-ul, mai putin prenumele Andrea.

Pe faza, avocatul Antenei 3, Silviu Udangiu, a atras atentia instantei ca majorarea daunelor cerute atrage declinarea competentei de la judecatorie, la tribunal.

Ne-am intrebat daca nu cumva Oana Haineala si-a majorat dinadins pretentiile, ca dosarul sa plece de la Judecatoria Cornetu, in urma dezvaluirilor noastre? Cine stie oare ce a gandit cu adevarat presedinta CSM…

In final, instanta s-a pronuntat: „Admite exceptia nelegalei compuneri a completului de judecata invocata de catre instanta din oficiu. Inainteaza dosarul nr. 4745/1748/2013 presedintelui instantei in vederea repartizarii aleatorii. Pronuntata in sedinta publica astazi, 31.07.2013.”

Lumeajustitiei.ro publica la finalul articolului cererea modificatoare a Oanei Haineala care, deranjata de publicarea stenogramelor de la DNA publicate de noi si preluate de Antena 3 si Sursa Zilei, a simiti nevoia sa-si majoreze pretentiile la 40.000 euro.

Din lecturarea ei veti observa ca nu se face altceva decat sa se enumere niste titluri de articole, despre care se afirma ca sunt toate „mincinoase”. Inclusiv un material de opinie (editorial) al colegei noastre Adina, desi se stie ca judecatile de valoare nu pot fi sanctionate.

Asa se aduc acuzatii presei? Spunem doar ca sunt articole „mincinoase” si taram jurnalistii la tribunal? Se pare ca acesta este exemplul dat Justitiei de Oana Haineala, in calitate de presedinte al CSM.

Probabil ca daca vom mai continua sa publicam articole despre sefa CSM Oana Haineala, aceasta isi va majora continuu pretentiile, astfel incat apreciem ca pana la sfarsitul anului poate spera la 1.000.000 euro.

About these ads

INTELEPCIUNE SI ADEVAR

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 5,627 other followers