Arhiva | 4:00 pm

SCRISOAREA DESCHISA A REVOLUTIONARILOR DIN TIMISOARA!

16 iul.

Scrisoare deschisă a revoluţionarilor din Timişoara

Noi, semnatarii acestei scrisori, câţiva din miile de timişoreni care în 1989 ne-am asumat, cu riscul vieţii, încercarea de schimbare a lui Ceauşescu şi doborârea unui întreg sistem totalitar, constatăm ca la 22 de ani de la REVOLUŢIA ROMÂNĂ din Decembrie 1989 se reinventează propaganda mincinoasă, se formează noi propagandişti, care prin lichelismul lor îi fac invidioşi pe cei din regimul Ceauşescu, se reinventează colaboraţionismul pe spinarea statului: nu eşti membru de partid, nu eşti angajat!

Am asistat în seara zilei de 12 iulie 2011 la emisiunea ghidonată de Robert Turcescu şi Ion Cristoiu, în colaborare cu G.Cartianu, avându-l ca invitat pe Claudiu Iordache, director al Institutului Revoluţiei Române din Decembrie 1989. Rar am putut vedea o mostră de manipulare atât de grosolan pusă în scenă. Era actul doi la ceea ce ministrul de Externe Baconschi a declarat că intenţionează a realiza:

un muzeu al dictaturii comuniste; ca şi cum românului şi României atât îi mai lipseşte, că în rest avem de toate. Intenţia declarată a ministrului era de comasare a acestui Institut, singurul care studiază cel mai important şi curajos moment din istoria românilor la sfârşit de secol XX, cu unul condus de Volodea Tismăneanu, recunoscut prin condamnarea până la siluire a comunismului la televizor.

Şi dacă tot nu au soluţii pentru România, cei care in Decembrie 89 erau de cealaltă parte a baricadei s-au gândit să mai jignească o dată poporul român. Printr-un plan diabolic încearcă din răsputeri să spună că în Dec. ’89 nu a fost Revoluţie, că ruşii ne-au scos din case, ne-au mânat pe străzi, ne-au împuşcat, ne-au îngropat, ne-au obligat sa-l împuşcăm pe Ceauşescu, ne-au obligat să desfiinţăm PCR-ul, ne-au obligat să intrăm în NATO şi UE. Şi cine propagă aceste neadevăruri: un post de televiziune beneficiar al acelui act din Dec. ’89 şi al tunurilor date BRCE-ului, un moderator impertinent, un redactor agramat, lipsit de cele mai elementare reguli de comportare – în fapt spălător de „cadavre”, un ziarist care se documentează după dictare.

Noi vă spunem câteva lucruri elementar de simple: în Timişoara a fost o Revoluţie autentică şi ea s-a desfaşurat cu Ceauşescu la putere! Noi am fost singuri împotriva sistemului, nu ne-au scos în stradă nici ruşii, nici ungurii, nici sârbii, ci conştiinţa noastră, am ieşit cu sutele de mii la Revoluţie, iar cei pe care voi îi prezentaţi ca mari autoştiitori, ca deţinatori de adevăruri absolute, îl apărau pe Ceauşescu atunci.

Noi nu avem nevoie de legitimarea voastră. Noi am fost atunci când voi aţi lipsit. Şi noi am fost români, germani, unguri, sârbi, evrei cu alte cuvinte CETĂŢENI AI TIMIŞOAREI. Pe noi nu ne poate legitima nici securitatea, nici Preşedinţia, nici Parlamentul şi cu atât mai puţin unii ca Turcescu, Cartianu, Cristoiu sau Volodea Tismăneanu.

Dintre miile de disidenţi şi de victime ale comunismului chiar credeţi că nu exista niciunul care să se ocupe de condamnarea comunismului? Chiar credeţi că un Institut al Revoluţiei Române poate fi condus de Volodea? Chiar credeţi că cine a fost frate cu dracu poate face exorcizari? Chiar credeţi că un preşedinte comunist şi colaboraţionist poate condamna comunismul? De ce nu condamnă Securitatea? Chiar este greu de vazut că Legea accesului la dosare este victoria Securităţii împotriva poporului român? Câţi securişti au fost pedepsiţi?

Voi cei care aţi gândit acest plan diabolic de negare a Revoluţiei şi de inducere a ideii că poporul român este handicapat, uşor de dus de nas şi incapabil de a discerne răul de bine nu faceţi greşeala pe care au făcut-o mentorii voştri, comuniştii.

Nu cu noi duşmani şi cu o Românie înjosită veţi crea diversiunea de a trece problemele grave ale acestei ţări in plan secund. Ele există si nerezolvându-le ne scoateţi din nou in stradă! Sau veţi spune că ne-au scos ruşii ? Chiar credeţi că zecile de victime de pânăîin 22 Dec., că profanarea şi arderea cadavrelor, că omorârea răniţilor din Spitalul Judeţean Timiş le-au săvârşit ruşii? Că în 12 ianuarie 1990 la Timişoara, ruşii au incercat o lovitură de stat în paralel cu Bucureştiul?

Noi TIMIŞORENII avem bun simţ, aşa cum l-am avut şi în Decembrie 89, şi nu cerem decât sa fim lăsaţi in pace. Nu ne mai târâţi în retorici iresponsabile, ştim că ne urâţi, pentru ca nu puteţi fi ca noi – curaţi şi curajoşi.

Chiar nu aţi aflat ca Revoluţia a inceput in 14-15 dec. 1989, că în 20 Dec. eram un oraş liber, că în 28-29 ian. 1990 am avut alegeri libere în Timişoara?

Noi am crezut şi credem in Revoluţie, în democraţie şi ne disociem de lichelismul vostru, refuzăm să credem că suntem o ţară de manelişti şi pe noi nu ne amăgiţi cu „succesurile” voastre.

Să-i acuzi pe cei care în Dec. 89 şi-au asumat toate riscurile, să negi că românii au făcut Revoluţia arată cât de înguşti la minte şi răuvoitori sunteţi. Chiar nu ştiţi că în Dec. 1989 POPORUL ROMÂN îşi alesese drumul fără a cere voie nici de la americani, nici de la ruşi?

De fapt voi sunteţi cei care regretaţi că nu a fost o revoluţie bolşevică. Dar noi suntem mărinimoşi şi spunem: Iartă-i Doamne pe cei săraci cu duhul!

Semnatari:

Adrian Sanda luptător, fost preşedinte Asociaţia Victoria, fost Secretar de Stat la S.S.P.R.

Gabriel Marinescu luptător, Victoria

Dragoi Mihai rănit, 17 Decembrie

Marcu Ion luptător, EFCC

Radu Motica luptător, Victoria

Lungu Gheorghe rănit, fost preşedinte 17 DECEMBRIE

Traistaru Maria luptător, independent

Florescu Viorel luptător, preşedinte Revoluţia 1989

Hosu Virgil arestat, preşedinte ALTAR

Jijie Gheorghe luptător, Forumul Revoluţiei

Sasaran Gruia luptător, independent

Petre Borosoiu luptător EFCC

Factor Alexandru luptător, Forumul Revoluţiei

Oprea Beni luptător, Victoria

Savu Ioan luptător, independent

Apetrei Liviu luptător, fost preşedinte Forumul Revolutţei

Menţionăm că în marea lor majoritate cei de mai sus sunt membrii fondatori ai Frontului Democratic Român, formaţiune politică născută în Opera din Timişoara în data de 20 Decembrie 1989.

LASZLO BORBELY,VICTIMA A INTERESLOR MESCHINE ALE TRIADEI BASESCU-KELEMEN-SOROS- VA FI DAT,IAR ROSIA MONTANA EXPLOATATA DE RMGC!

16 iul.

Interesele lui Kelemen Hunor în cazul Roșia Montană: Rimetea, Transilvania Trust și trocul cu PDL. Și o scrisoare deschisă către Emil Boc

Monica Iacob Ridzi și Ioan Botiș sunt miniștrii care și-au părăsit fotoliile în urma unor scandaluri de corupție. Vasile Blaga și-a dat demisia după episodul ”javră ordinară” și conflictul cu Traian Băsescu. Demiterea lui Laszlo Borbely a fost luată în discuție în această săptămână în urma vehiculării numelui lui într-un scandal de corupție. La polul opus se află Cseke Attila care și-a păstrat postul după episodul bebelușilor arși. Se poate trage vreo concluzie din aceste cazuri legat de motivele demiterii/ demisiilor din funcția de ministru? Da și nu.

Se poate însă constata că niciun ministru nu și-a pierdut postul pentru că a mințit în cadrul declarațiilor publice făcute în exercitarea atribuțiilor sale. Minciuna nu este un motiv suficient pentru a duce la o demisie sau demitere. Cel puțin nu în România

***

Cum am arătat zilele trecute, ministrul Culturii, Kelemen Hunor, a mințit fără nicio jenă în legătură cu situația de la Roșia Montană. Într-un interviu acordat pe 13 iulie, afirma cu seninătate că arheologii sunt specialiștii care trebuie să se pronunțe în cazul Roșia Montană și că el ”nu cunoaște încă opinia specialiștilor”. Printr-un comunicat emis de o instutuție din subordinea Ministerului Culturii, emis pe 14 iulie, se arată foarte clar însă, că exista o decizie de descărcare de sarcină a Comisiei Naționale de Arheologie (de asemenea din subordinea lui Kelemen Hunor) încă din data de 12 iulie. Mai mult, pentru a înlătura orice dubiu, în același comunicat se arată că însuși ministrul Culturii ” plan de actiune care sa asigure conservarea celor mai importante situri arheologice si monumente arhitectonice”.

Pe baza Legii 544/2001, referitoare la liberul acces la informațiile de interes public am solicitat oficial Ministerului Culturii și Direcției Județene pentru Cultură, Culte și Patrimoniu Cultural Alba informații despre acest ”plan de acțiune”, fără a primi însă un răspuns. Îl aștept în continuare, deși acesta ar fi trebuit să fie prezentat pe site-ul ministerului și supus dezbaterii publice (pentru că în ciuda a ceea ce afirmă Kelemen Hunor, specialiști nu sunt doar arheologii, patrimoniul cultural de la Roșia Montană fiind unul complex, care ține de arheologie, arhitectură, patrimoniu natural și patrimoniu imaterial).

Ieri, într-o declarație de presă făcută în județul Covasna, citată de Mediafax, Kelemen Hunor a continuat seria minciunilor. ”Dacă nu avem nevoie de un investitor, statul român trebuie să spună ”Mergeți acasă”. Dacă ai dat o licență de exploatare minieră, atunci trebuie să ții cont de acea decizie”, a afirmat Kelem Hunor. Licența de exploatare nu degrevează însă investitorul de obligativitatea îndeplinirii condițiilor legale. Ori RMGC, compania care intenționează să exploateze aurul de la Roșia Montană, nu a reușit să îndeplinească aceste condiții legale timp de 11 ani, blocând abuziv și ilegal (în acest sens existând sentințe judecătorești) dezvoltarea alternativă a localității. Statul român nu poate fi făcut responsabil că RMGC nu și-a îndeplinit obligațiile legale pe care le avea!

”Important este ca, indiferent de ce decizie luăm, trebuie să oferim ceva oamenilor de acolo, dar să îi trimitem să culeagă fructe de pădure şi să aştepte să vină turiştii e cam puţin, e nevoie de un pic mai mult”, a mai spus Kelemen Hunor în Covasna. Această declarație nu este doar mincinoasă, ci și răuvoitoare, pentru că are la bază un interes ascuns al ministrului.

Cum am arătat și în articolele precedente, cel mai bun exemplu că o fostă localitate minieră poate trăi foarte bine din turism se află la doar 30 de kilometri de Roșia Montană, tot în județul Alba, la Rimetea. Patrimoniul cultural de la Rimetea nu are însă nici vechimea, nici valoarea celui de la Roșia Montană. Iar Kelemen Hunor cunoaște foarte bine situația, din moment ce le-a promis localnicilor că va susține includerea Rimetei pe lista indicativă a UNESCO. E drept, între Rimetea și Roșia Montană există, totuși, două diferențe: populația majoritar maghiară din Rimetea și, mai ales, faptul că reabilitarea clădirilor din localitate a fost făcută (cu o subvenție primită din partea Consiliului Local al Sectorului 5 Budapesta) de Transilvania Trust, firmă condusă de consilierul lui Kelemen Hunor, Csilla Heghedus (și nu m-ar suprinde ca ”în planul de acțiune pentru Roșia Montană”, să se regăsească Transilvania Trust, Grup Corint și Artex S.A.).

Cazul Rimetea și modul în care această localitate s-a dezvoltat, transformându-se dintr-o localitate minieră în una turistică (fără a fi nevoie de investiții de ”zeci sau sute de milioane de euro”, cum aberant a afirmat ministrul) reprezintă nu doar dovada minciunilor lui Kelemen Hunor, ci și a intereselor sale. Pentru că distrugerea patrimoniului cultural de la Roșia Montană ar înlătura concurența pe care aceasta i-ar face-o Rimetei pentru listarea UNESCO (ambele localități intrând la aceeași categorie – situri miniere – categorie privilegiată în politica actuală a UNESCO).

La acest interes se mai adaugă unul: folosirea Roșiei Montane ca monedă de schimb în trocul de guvernare cu PDL (coincidență sau nu, decideți d-voastră, după declarațiile lui Kelemen Hunor despre Roșia Montană, au urmat cele ale lui Emil Boc întru susținerea lui Laszlo Borbely).

Pentru minciunile sale și pentru transformarea într-un avocat al distrugerii patrimoniului cultural de excepție de la Roșia Montană, ministrului Culturii din Guvernul României, Kelemen Hunor, îi rămâne o singură soluție: demisia.

***

O altă opinie în acest sens, puteți citi aici:

Și o ”dedicație specială” pentru domnul Kelemen Hunor, din partea maghiarilor din România:


***

Pentru cine are vreun dubiu în privința distrugerii patrimoniului cultural de la Roșia Montană, vă ofer scrisoarea deschisă adresată premierului Emil Boc de către arheologi și arhitecți români, cu reputație națională și internațională, care au documentat la fața locului (în Roșia Montană) situația.

Scrisoare deschisă adresată PRIMULUI MINISTRU AL ROMÂNIEI

Domnule Prim-Ministru,

Constatăm cu îngrijorare că în ultimele zile are loc în România o campanie agresiv concertată pentru susţinerea proiectului minier promovat de compania Gold Corporation la Roşia Montană (RMGC). Putem bănui motivul aflat la originea insistentelor declaraţii ale așa-zisului grup independent pentru monitorizarea patrimoniului de la Roşia Montană (GIPMPCRM) în favoarea demarării proiectului minier, prezentat ca soluţie viabilă pentru salvarea patrimoniului cultural de la Roşia Montană, dar şi ca prilej de exprimare a poziţiei privilegiate deţinute de RMGC în deciziile asupra destinului patrimoniului cultural românesc: în pofida pretenţiei de independenţă, acest grup este finanţat de compania RMGC, iar poziţia sa este expresia transparentă a acestei realităţi. În consecinţă, oameni de cultură importanţi, dar – aşa cum rezultă din declaraţiile făcute publice – defectuos sau deloc informaţi în problemele conservării, protejării monumentelor istorice şi ale gestionării complexe a peisajului cultural întorc spatele realităţii, calificând drept intenţii de salvare a patrimoniului cultural propunerile proiectului RMGC.

În chip semnificativ, exact în aceste zile s-a produs şi decizia luată într-o şedinţă ţinută în secret de către Comisia Naţională de Arheologie (CNA), o decizie de natură să pună în pericol soarta monumentelor istorice şi arheologice şi a peisajului cultural în ansamblul său, prin actul administrativ al descărcării de sarcina arheologică, care poate deschide calea spre scoaterea Masivului Cârnic, cu cei 7 km de galerii romane, de sub protecţia legii. Este inacceptabil că această decizie a fost concepută şi promovată întru totul în favoarea intereselor financiare ale RMGC şi ale celor ce au fost pe diferite căi stimulaţi să susţină în chip suspect, din chiar interiorul comunităţii ştiinţifice, campania anti-ştiinţifică de minimalizare a interesului istoric al Roşiei Montane şi de reducere la minim a protecţiei datorate patrimoniului istorico arheologic de valoare universală al acestui sit. Această decizie, care pare a fi fost acceptată fără obiecţii de către ministrul Kelemen şi a fost implementată deja formal sub semnătura unui funcţionar de rang judeţean, se întemeiază pe o dublă premiză falsă, şi anume că cercetarea arheologică a Masivului Cârnic a fost încheiată şi că amenajările miniere romane complexe din acest masiv – al căror caracter excepţional, de unicat pe plan european, a fost relevat de concluziile cercetărilor echipei de arheologie minieră care le-a studiat (Univ. Toulouse) – pot fi conştient sacrificate prin exploatarea la zi a masivului.

Atragem atenţia că implementarea formală şi practică a deciziei de descărcare arheologică a Masivului Cârnic ignoră hotărârea definitivă şi irevocabilă prin care Curtea de Apel din Alba Iulia a anulat precedenta decizie de descărcare de sarcină arheologică (din anul 2004). Va fi oare nevoie de o nouă acţiune în justiţie pentru ca Ministerul Culturii şi Patrimoniului Naţional, precum şi organul său consultativ CNA, să înţeleagă că misiunea lor este protejarea moştenirii culturale a României şi nu sacrificarea acesteia?

Credibilitatea RMGC în materie de conservare şi restaurare a monumentelor istorice este bine cunoscută prin distrugerea prin demolare sau abandon dirijat a peste 150 de case din zona Roşia Montană, prin propunerile de distrugere extinsă a monumentelor de importanţă excepţională ca recompensă pentru o iluzorie bunăstare economică de scurtă durată. Procedeele de restaurare aplicate de RMGC şi competenţa autorilor acestora sunt corect reflectate în exemplul concret oferit prin aşa-zisa restaurare a unei clădiri din centrul istoric al Roşiei Montane – căreia, dincolo de cosmetizarea de faţadă i s-a falsificat structura istorică – şi în soluţia hilară de salvare a galeriilor romane prin realizarea unor copii cu caracter muzeistic. Exersarea procedeului de tristă amintire de a aduce adevărul în slujba minciunii este un apanaj banal al tipului de propagandă în favoarea intereselor economice ale unei companii de interes privat, dar este inacceptabilă ca expresie a acţiunilor Statului în problema protejării moştenirii culturale a României. Este inacceptabil ca Ministerul Culturii şi Patrimoniului Naţional să intre în rezonanţă cu un sistem de manipulare a opiniei publice care profită în exces de gravele probleme sociale existente la Roşia Montană şi de lipsa cronică de informare a populaţiei în privinţa condiţiilor necesare pentru o dezvoltare cu adevărat durabilă. Este inacceptabil ca un ministru al Culturii şi Patrimoniului Naţional să confunde distrugerea unui monument istoric cu salvarea acestuia. Este inacceptabil ca ministrul Culturii şi Patrimoniului Naţional, personal sau prin vocea funcţionarilor din subordine, să dezinformeze opinia publică cu privire la consecinţele introducerii Roşiei Montane pe lista tentativă a UNESCO, când aceasta a avut recomandarea unor înalte foruri naţionale şi internaţionale, inclusiv Comisiile de Cultură reunite ale Parlamentului României, şi să se prefacă a nu şti care sunt consecinţele abandonării patrimoniului cultural de la Roşia Montană unei companii economice de interes privat, care promovează procedee de conservare şi restaurare ce contravin principiilor şi practicilor prevăzute de convenţiile internaţionale la care a aderat Statul Român. Este inacceptabil ca populaţia dramatic sărăcită a Roşiei Montane să nu merite altceva din partea Statului Român decât o încurajare cu false iluzii despre viitor.

Atragem atenţia asupra contradicţiei fundamentale între concluziile Comisiei Prezidenţiale pentru patrimoniul construit, siturile istorice şi naturale (Comisia) – înfiinţată prin Decizia Preşedintelui României în 18 aprilie 2008 – şi modul în care Guvernul României prin vocea Ministerului Culturii şi Patrimoniului Naţional îşi manifestă prezenţa în legătură cu salvarea patrimoniului cultural de la Roşia Montană. În primul Raport elaborat (Patrimoniul construit şi natural al României în pericol. Măsuri prioritare de protecţie), faţă de care Preşedintele României şi-a manifestat public totala adeziune cu prilejul lansării din 16 septembrie 2008, ca şi în Raportul final editat de curând de Institutul Cultural Român, Comisia constata că situaţia Roşiei Montane exemplifică în cel mai înalt grad posibilitatea de atingere a securităţii naţionale prin distrugerea patrimoniului subteran şi suprateran (istoric şi natural), în numele unei investiţii economice prezentate ca unica variantă pentru o dezvoltare durabilă.

Atragem atenţia Guvernului României că actuala criză economică şi cu atât mai puţin interesele economice ale unei companii de interes privat nu pot fi făcute responsabile pentru slăbiciunea Statului Român în a proteja destinul moştenirii culturale a României.

În numele datoriei pe care fiecare ţară o are faţă de generaţiile viitoare, solicităm Guvernului României să-şi reconsidere poziţia faţă de un Patrimoniu pe care are misiunea de a-l apăra şi nu de a-l abandona, să dea un semnal concret că Ministerul Culturii și Patrimoniului Naţional consideră, într-adevăr, o prioritate a activităţii sale «cucerirea patrimoniului cultural» şi să refuze primul pas spre distrugerea finală a Roşiei Montane – avizul de descărcare arheologică a muntelui Cârnic, care conţine cele mai extinse şi importante galerii romane.

dr. Monica Mărgineanu Cârstoiu, CșI – Institutul de Arheologie „Vasile Pârvan” al Academiei Române, preşedinte al Asociaţiei „Arhitectură. Restaurare. Arheologie”

prof. dr. Mircea Babeş, CșI – Institutul de Arheologie „Vasile Pârvan” al Academiei Române, preşedinte al Asociaţiei „Vasile Pârvan”

prof. dr. Ioan Piso, preşedinte al Fundaţiei Culturale „Roşia Montană”

prof. dr. Andrei Pippidi, Universitatea din Bucureşti, fost preşedinte al Comisiei Naţionale a Monumentelor Istorice

prof. dr. Aurelian Trişcu, fost preşedinte al Comisiei Naţionale a Monumentelor Istorice

prof. Şerban Cantacuzino, membru al Societăţii Anticarilor şi al Institutului Regal al Arhitecţilor din Marea Britanie

prof. dr. Dan Mohanu, Universitatea Naţională de Arte Bucureşti

conf. dr Sergiu Nistor, Universitatea de Arhitectură şi Urbanism „Ion Mincu”, președinte al ICOMOS România

dr. Maria Alexandrescu Vianu, CșI – Institutul de Arheologie „Vasile Pârvan” al Academiei Române

Maria Berza, expert în politici culturale

dr. Radu Harhoiu, CșI Institutul de Arheologie „Vasile Pârvan” al Academiei Române

Șerban Țigănaș, președinte al Ordinului Arhitecţilor din România

Șerban Sturdza, vice-președinte al Ordinului Arhitecţilor din România, vice-preşedinte al Pro Patrimonio

conf. dr. Horia Ciugudean

drd. Virgil Apostol, Muzeul Naţional de Istorie a României, secretar al Asociaţiei „Arhitectură. Restaurare. Arheologie”

dr. Ştefan Bâlici, Universitatea de Arhitectură şi Urbanism „Ion Mincu”, vice-preşedinte al Asociaţiei „Arhitectură. Restaurare. Arheologie”

DNIEL MORAR (DNA)SI „PRESIUNILE POLITICIENILOR”SAU UITE CINE VORBESTE:”HOTUL STRIGA PRINDETI HOTUL”

16 iul.

Morar îi acuză pe alţii de presiuni politice când de fapt presiunile politice le face DNA,dar uita de procesul pierdut la CEDO-STATUL ROMAN FIIND CONDAMNAT SA PLATEASCA 3 milioane de euro.
„Hoţul strigă prindeţi hoţul”

Şeful DNA, Daniel Morar, spune că atunci când a vorbit despre presiunile asupra procurorilor a avut în vedere declaraţiile vicepreşedintelui PNL, Mihai Voicu, ale preşedintelui UDMR Kelemen Hunor şi postarea pe blog a preşedintelui PSD Victor Ponta.

Procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), Daniel Morar, a susţinut, la Realitatea TV, că atunci când a făcut referire la presiuni asupra procurorilor s-a referit la declaraţiile făcute de Mihai Voicu, de la PNL, care a spus că „DNA este ca Petrică cu lupul”, o „instituţie necredibilă care aruncă bombe”, la afirmaţiile lui Kelemen Hunor, de la UDMR care a susţinut că „DNA este o instituţie care distrige cariere şi că de cele mai multe ori s-a dovedit că acuzaţiile sunt false”, precum şi la postarea de pe blogul personal, făcută de Victor Ponta.

„Aceste declaraţii generează presiuni asupra procurorilor, presiunea este indiferent de efectul pe care-l are. Ne deranjează acuzele şi decalraţiile nereale cu privire la un caz”, a spus şeful DNA.

„Nu există un caz Borbely, nu există o acuzaţie oficială adusă domnului Borbely”, a subliniat Morar.

Procurorul şef al DNA a spus, într-un interviu acordat TVR, că solidaritatea unor colegi de partide nu ar fi nicio problemă pentru procurori dacă s-ar opri aici, însă această solidaritate este „condimentată” cu afirmaţii făcute în necunoştinţă de cauză şi cu acuzaţii la adresa anchetatorilor.

Mai-marii DNA şi ANI au lansat vineri atacuri fără precedent la adresa politicienilor, acuzându-i de presiuni politice. În realitate, DNA şi ANI sunt instrumentele de presiune politică ale opozanţilor lui Traian Băsescu şi PDL.

Uite cine vorbeşte?

Cazul „Borbely” riscă să inflameze la maxim scena politică. Ultimul care a turnat gaz pe foc a fost şeful DNA, Daniel Morar. Pe postul public de televiziune (de regulă el făcea „dezvăluiri” la un post privat aflat în siajul Cotrocenilor, dar acum a preferat TVR, pentru o mai mare vizibilitate – semn că gluma se îngroaşă), Daniel Morar, acuză, nici mai mult, nici mai puţin, presiuni din partea politicienilor în dosarul legat de ministrul Mediului, Borbely Laszlo.

„Am văzut în ce constau declaraţiile de susţinere ale colegilor de partid sau ale altor partide politice şi nu fac decât să constat că se întâmplă lucruri care în ultima vreme se repetă în mod obişnuit. Această solidaritate nu ar fi nicio problemă pentru procurori dacă s-ar opri aici, însă aceste forme de solidaritate sunt condimentate cu afirmaţii făcute în totală necunoştinţă de cauză şi cu acuzaţii la adresa DNA sau a procurorilor. Aceste personaje care fac acuzaţii nu cunosc nici situaţia de fapt nici, nici situaţia juridică şi nici normele juridiceaplicabile în materie, fără ca asta sa-i impiedice să facă acuzaţii de genul DNA este o instituţie abuzivă. Problema se pune atunci când acest climat pune presiune pe procuror, în condiţiile în care oricum instrumentarea unui astfel de dosar este oricum destul de dificilă”, a declarat Daniel Morar.

Ceea ce susţine Daniel Morar reprezintă o culme a tupeului. Nu fondul dosarului a fost criticat de diverşi policieni, ci faptul că au existat scurgeri în presă şi pentru că s-a ajuns din nou în faza tele-justiţiei. La asta s-au referit liderii UDMR (şi se referă de regulă şi alţi politicieni care află că sunt cercetaţi de DNA nu de la procurori, ci din materialele pe care instituţia patronată de Daniel Morar le dă presei), iar declaraţiile de încredere faţă de Borbely Laszlo în nici un caz nu reprezintă vreun element de presiune împotriva DNA.

Prin ceea ce a declarat Daniel Morar la TVR, nu se poate deduce altceva decât faptul că domnia sa încurajează practica ilegală a scurgerii de informaţii către presă în dosarele în care de regulă sunt politicieni care într-un moment sau altul nu se află pe aceiaşi linie cu Traian Băsescu şi PDL. Pentru că, repetăm, toate acuzaţiile la adresa DNA s-au referit la scurgerile de informaţii în presă. Activitate care de fapt ea reprezintă o presiune politică la adresa celor care se opun lui Traian Băsescu şi PDL.

Secretarul General ANI se opune accesului în justiţie al cetăţeanului

Jalnica prestaţie a şefului DNA a fost completată de secretarul general al ANI, Horia Georgescu. Vineri seara, la RTV, şi el a afirmat că se fac presiuni politice împotriva inspectorilor ANI. El a afirmat nici mai mult, nici mai puţin că presiunile se manifestă prin depunerea de plângeri penale împotriva inspectorilor ANI. „Nu, nu ne temem noi, dar sunt inspectori de integritate sau alte categorii de personal pe care se pune presiune (…). Da, se poate duce, poate depune o plângere penală doar ca să pună presiune pe acel inspector. Iar în acest caz, acel inspector a formulat o cerere de abţinere datorită presiunilor la care a fost supus, este foarte simplu”. Ceea ce susţine Horia Georgescu intră în coliziune flagrantă cu Constituţia. Articolul 21, alin 1. şi 2 din Legea fundamentală sunt mai mult decât clare: „(1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept”.

Secretarul general ANI se pare că nu a citit Constituţia, din moment ce susţine că o plângere penală împotriva celor din instituţia sa reprezintă presiune politică. Rugat să dea un exemplu, Horia Georgescu a nominalizat-o pe senatoarea PSD Olguţa Vasilescu.

Intrată telefonic în emisiune, social-democrata a precizat că a anunţat într-o conferinţă de presă că urmează să acţioneze ANI în instanţă, pentru că a dat presei, ilegal, informaţii privind o verficare a averii ei, în timp ce ea nu aflase nimic pe cale oficială.

„Nu este vorba de nicio presiune politică. Am anunţat public intenţia de a depune plângere penală, pentru că mi-a fost atacată imaginea prin scurgerea de informaţii către presă, înainte de a primii vreo înştiinţare oficială că sunt verificată. Plângerea penală nu se referă în acest moment la fondul problemei. Dar şi aici este vorba de o eroare gravă a celor de la ANI”, a precizat Olguţa Vasilescu.

MUJAHEDINUL INTELECTUAL AL LUI TRAIAN BASESCU,BASISTUL MIRCEA CARTARESCU:”DUMNEZEULE MA GANDESC CUM VA FI VIATA DUPA BASESCU”!

16 iul.

Mircea Cărtărescu se gândește cu groază la cum va fi „viața după Băsescu”

Cine spunea că scriitorul favorit al președintelui, Mircea Cărtărescu, s-ar fi dezis de „cel mai iubit fiu al poporului”?! Aiureli! Cărtărescu este mai atașat cauzei regimului Băsescu ca niciodată.

Cel mai premiat scriitor al ultimilor ani demonstrează în editorialul său de vineri din „Evenimentul Zilei” că a rămas unul dintre cei mai fanatici susținători ai lui Traian Băsescu. Autorul „Levantului” îi biciuiește fără milă pe toți aceia care au îndrăznit în aceste zile să își exprimele îndoielile cu privire la dosarul prefabricat ministrului Mediului, Laszlo Borbely. Plecând de la considerațiile aspre despre liderii UDMR, PNL și PSD care au vorbit în termeni elogioși despre Borbely, Cărtărescu se arată de-a dreptul îngrijorat de posibilitatea ca, odată veniți la putere cei din USL, în România să fie instaurat un regim teribil, asemănător celor din America Latină.

Intelectualul președintelui mai crede că venirea la putere a actualei opoziții va produce „ravagii apocaliptice, ca stolurile de lăcuste din povestea plăgilor Egiptului”.

Mircea Cărtărescu devine el însuși de-a dreptul apocaliptic, la sfârșitul editorialului, atunci când se declară de-a dreptul terifiat de modul în care va arăta „viața de după Băsescu”.

„Dumnezeule, mă gândesc câteodată ce va fi în viaţa de după Băsescu!”, spune Cărtărescu, aproape disperat la gândul că, din păcate pentru domniile lor, mujahedinii intelectuali ai lui Traian Băsescu, va mai exista viață și după dispariția de pe scena politică a actualului președinte al României.

Kylie Minogue & Dannii Minogue The Winner Takes It All

16 iul.

The Winner Takes It All!

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

Dannii Minogue – I Begin To Wonder (@ Jensen)

16 iul.

I Begin To Wonder!

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

[] Mishelle ft. Randi – Only You [Official Video (HD) …

16 iul.

Only You!

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

%d blogeri au apreciat asta: