Arhiva | 12:20 pm

RAPORTUL TISMANEANU DE CONDAMNARE AL COMUNISMULUI IL CONTRAZICE PE TRADATORUL DE TARA TRAIAN BASESCU!

22 sept.

Scrie în raportul Tismăneanu
De ce ar trebui să-şi schimbe Băsescu punctul de vedere cu privire la trădarea Regelui?

Preşedintele Băsescu a spus la TVR că nu crede că s-ar duce în parlament, cu ocazia şedinţei solemne din 25 octombrie, în care este invitat Regele Mihai I.

Aceasta ar o dovadă de consecvenţă, am spune, de vreme ce şeful statului a susţinut că nu-şi schimbă punctul de vedere, respectiv, că îl consideră pe rege trădător de ţară, din cauza deciziei de a abdica în 1947. Dar dacă despre consecvenţă este vorba, preşedintele ar trebui să-şi amintească şi faptul că, în decembrie 2006, acesta a condamnat comunismul. Dovadă stă Raportul Comisiei prezidenţiale pentru analiza dictaturii comuniste, raport alcătuit la cererea sa.

În acel raport, la capitolul De la cvasimonarhie la democraţie populară 1944-1948 există precizări referitoare la condiţiile istorice care l-au forţat pe Regele Mihai să abdice.

Fie că acest raport nici nu a fost citit de preşedinte înainte de a-l prezenta în parlament, fie a ştiut, însă n-a crezut o boabă din ceea ce era scris acolo, oricare ar fi adevărul, merită să recitim un paragraf din raportul comisiei prezidenţiale.

(…) Atât liderul ţărănist Iuliu Maniu, cât şi liderul liberal Dinu Brătianu, au înţeles că prietenii lor occidentali îi abandonau treptat. Războiul civil din Grecia reprezenta principala prioritate occidentală şi, pe măsură ce fosta coaliţie antinazistă se deteriora, forţele democratice din România au fost lăsate să se descurce singure. Democraţiile occidentale nu intenţionau să intervină, printr-o acţiune fermă, în favoarea democraţilor asediaţi ai României.

Nu exista practic nici o modalitate realistă de acţiune faţă de abuzurile comuniste în afara protestelor diplomatice. Armata Sovietică ocupa teritoriul României şi formaţiunea politică numită PCR, aflată sub control sovietic, exploata situaţia existentă pentru a instaura un regim stalinist, indiferent de costurile umane pe care le implica o asemenea acţiune. Apetitul pentru putere al PCR a crescut exponenţial, ca urmare a convingerii sale că nici o forţă externă nu putea interveni pentru a împiedica triumful său final. Liderii PCR au simţit că istoria e de partea lor şi au acţionat în consecinţă. Încetând demult să creadă în valorile liberale, ei nu au avut nici o criză de conştiinţă, atunci când au distrus instituţiile liberale. Educaţi în logica leninistă a lui „care pe care” (adică, cine elimină pe cine), pe comuniştii români i-a bucurat cu adevărat distrugerea tuturor insulelor de autonomie socială sau politică rămase.

Primul pas către dictatura proletariatului a fost făcut în august 1947, odată cu dizolvarea PNŢ. Ultima lovitură a venit pe data de 30 decembrie 1947, când regele Mihai I a fost forţat să abdice şi, în aceeaşi zi, a fost anunţată crearea Republicii Populare Române”.

EURODEPUTATUL FINLANDEZ SARI ESSAYAH A DECLARAT PENTRU GANDUL CA SE INCEARCA „REPARAREA”GRESELII DIN 2007!

22 sept.

Eurodeputat finlandez, despre aderarea României la Schengen: Vrem să reparăm greşeala din 2007.

PE LANGA EURODEPUTATUL SARI ESSAYAH ACEEASI POZITIE A AVUT SI MINISTRUL DE INTERNE FINLANDEZ PAIVI RASANEN.

După ce Finlanda a anunţat, miercuri, că se va alătura Olandei în decizia de a vota împotriva aderării României şi Bulgariei la spaţiul Schengen, eurodeputatul finlandez Sari Essayah a declarat pentru Gândul că în acest fel se încearcă „repararea” greşelii din 2007, anul aderării acestor două state la UE.

Cu toate că Essayah a recunoscut gestul Olandei şi al Finlandei ca fiind unul „un pic nedrept” şi a precizat că ceea ce se întâmplă acum este de fapt o decizie politică, ea reprezintă „o încercare de a repara o greşeală mai veche”: admiterea României şi Bulgariei în UE, în 2007 – un pas făcut prea devreme şi pripit.

„Sunt voci care spun că România şi Bulgaria au fost primite prea devreme în UE şi că poate ar fi trebuit să mai aşteptăm câţiva ani. La admiterea în UE existau aceste criterii privind corupţia, transparenţa, societatea. Greşeala a fost făcută atunci. Pot înţelege acest punct de vedere: am îndeplinit toate criteriile tehnice, de ce vă mai plângeţi? Dar aceşti oameni trebuie să înţeleagă că atunci (în 2007) am ezitat şi că acum încercăm să reparăm greşeala pe care am făcut-o atunci. Ştiu că este puţin nedrept”, spune eurodeputata.

„Nu ar trebui să fie aşa. Chiar dacă spunem că sunt chestiuni tehnice în cazul aderării la Schengen, ultimul cuvânt îl are decizia politică „, recunoaşte eurodeputata. La fel se întâmplă cu criza euro şi cu Grecia, spune Essaya: „De ce se află acum zona euro în criză, de ce a fost admisă Grecia în zona euro, când existau 5 criterii pentru admitere? Pentru că s-a luat o decizie politică”.

Proasta gestionare a comunităţii rome, principalul motiv de respingere

Potrivit eurodeputatei, cel mai important motiv de respingere a României este gestionarea romilor.

„Când avem discuţii în Parlament despre situaţia romilor din România, mulţi spun că ar trebui să aşteptăm până când putem fi siguri că România şi Bulgaria au grijă cum trebuie de grupurile lor minoritare. Apoi putem decide dacă cele două ţări întrunesc criteriile Schengen”, a spus Sari Essayah pentru sursa citată.

În al doilea rând Sari Essayah vorbeşte despre corupţia în vămi. Cu toate că autorităţile române au demarat operaţiuni de amploare de arestare a vameşilor, reportajele internaţionale arată că o spagă medie pe tură în vămile româneşti ajunge la 6.000 de euro.

Al doilea motiv este corupţia din vămi . Sari Essayah cunoaşte operaţiunea de amploare a autorităţilor române, în urma căreia au fost arestaţi sute de vameşi, dar nu uită nici reportajele internaţionale care au arătat vilele de lux ale vameşilor români şi bulgari, sau faptul că şpaga medie pe o tură la vamă ar ajunge la aproape 6.000 de euro.

„Cred că ar fi foarte bine să vedem următorul Raport (pe Justiţie) şi apoi să putem lua o decizie”, a mai spus eurodeputata finlandeză.

Bruxelles: Olanda şi Finlanda se opun aderării României la Schengen

UPDATE

Olanda şi Finlanda au anunţat joi, la începutul dezbaterilor din Consiliul informal Justiție și Afaceri Interne (JAI), care se desfăşoară la Bruxelles, că se opun aderării României şi Bulgariei la Schengen. Ulterior, Franţa şi Germania au anunţat că susţin compromisul propus de preşedinţia poloneză a UE, care presupune aderarea în etape, mai întâi cu graniţele aeriene şi maritime, la 31 octombrie, urmând ca decizia privind aderarea cu graniţele terestre să fie luată până cel târziu 31 iulie 2012.

“Poziţia noastră este clară. Noi nu suntem în favoarea unei aderări în acest moment”, a declarat ministrul olandez al Imigraţiei, Gerd Leers, la sosirea sa la Bruxelles, pentru o reuniune cu omologii săi din Uniunea Europeană şi din alte state membre ale spaţiului Schengen.

“Trebuie să avem certitudinea că acquis-ul Schengen este implementat pe deplin, în special în ceea ce priveşte lupta împotriva corupţiei şi crimei organizate”, a insistat el.

“Dacă nu este cazul, atunci vom avea o poartă echipată cu cele mai bune opt zăvoare din lume, dar dincolo de această poartă, vom avea pe cineva care lasă toată lumea să intre, iar acest lucru reprezintă o problemă serioasă”, a explicat el.

Pentru integrarea oricărui nou stat în spaţiul Schengen este necesar acordul unanim al tuturor statelor membre.

România şi Bulgaria şi-au dorit să adere la spaţiul Schengen în martie 2011, dar s-au lovit de împotrivirea mai multor state europene, în frunte cu Franţa şi Germania, care au introdus o condiţionalitate suplimentară faţă de criteriile strict tehnice necesare pentru Schengen – rezultatele în lupta anticorupţie.

În ciuda unui raport destul de favorabil, în vară, privind progresele făcute de România şi Bulgaria în cadrul MCV, reticenţele nu au reuşit să fie eliminate total, astfel încât, unele ţări, precum Olanda, nu s-au ferit în a spune deschis că vor să aştepte raportul pe MCV de anul viitor înainte de a-şi da acordul.

La Consiliul JAI din vară, subiectul aderării României şi Bulgariei la Schengen a fost amânat pentru toamnă. În acelaşi timp, a apărut ideea unui compromis, al aderării în etape, la care ar fi agreat chiar şi Franţa şi Germania. Compromisul a fost dat însă peste cap în ultimele zile de Olanda şi apoi Finlanda, care au anunţat că nu sunt de acord nici cu un astfel de plan.

Analiştii au pus aceste aspecte în corelaţie cu probleme interne, inclusiv agenda electorală, ale unora dintre statele UE, făcând o agenţie precum AFP să titreze că aderarea României şi Bulgariei la Schengen va fi amânată sine die, la “calendele greceşti”.

Eurodeputat finlandez: “Admiterea României şi Bulgariei în UE, în 2007, un pas făcut prea devreme şi pripit”

Consiliul de Justiţie şi Afaceri Interne al Uniunii Europene decide joi, 22 septembrie 2011, la Bruxelles, dacă va permite României şi Bulgariei să adere la Schengen în acest an, pe etape, sau în 2012. Olanda a anunţat deja că se va folosi de dreptul de veto şi va respinge intrarea României în spaţiul de liberă circulaţie, motivând că graniţele ţării noastre nu sunt sigure. Traian Băsescu a respins ideea că România nu ar îndeplini criteriile pentru aderarea la Spaţiul Schengen. Şeful statului a recunoscut că România se confruntă cu dificultăţi în ceea ce priveşte justiţia, sau frontierele, dar acestea sunt probleme de natură politică şi nu ar trebui să influenţeze procesul de aderare la Spaţiul Schengen.

Dacă Olanda nu-şi va schimba poziţia legată de aderarea României la Spaţiul Schengen, ţara noastră mai are o şansă la Consiliul JAI din octombrie, a subliniat recent preşedintele Traian Băsescu.

Ministrul de interne, Traian Igaş, este de părere că România ar trebui primită în spaţiul Schengen fără rezerve.

Cele mai probabile variante sunt o integrare parţială, prin care România şi Bulgaria ar primi acces pe apă şi în aer, sau amânarea aderării până în 2012.

Eurodeputat finlandez, despre aderarea României la Schengen: “Vrem să reparăm greşeala din 2007“

După ce Finlanda a anunţat miercuri că se va alătura Olandei în decizia de a vota împotriva aderării României şi Bulgariei la spaţiul Schengen, eurodeputatul finlandez Sari Essayah a declarat pentru Gândul că în acest fel se încearcă “repararea” greşelii din 2007, anul aderării acestor două state la UE.

Cu toate că Essayah a recunoscut gestul Olandei şi al Finlandei ca fiind unul “un pic nedrept” şi a precizat că ceea ce se întâmplă acum este de fapt o decizie politică, ea reprezintă “o încercare de a repara o greşeală mai veche”: admiterea României şi Bulgariei în UE, în 2007 – un pas făcut prea devreme şi pripit.

“Sunt voci care spun că România şi Bulgaria au fost primite prea devreme în UE şi că poate ar fi trebuit să mai aşteptăm câţiva ani. La admiterea în UE existau aceste criterii privind corupţia, transparenţa, societatea. Greşeala a fost făcută atunci. Pot înţelege acest punct de vedere: am îndeplinit toate criteriile tehnice, de ce vă mai plângeţi? Dar aceşti oameni trebuie să înţeleagă că atunci (în 2007) am ezitat şi că acum încercăm să reparăm greşeala pe care am făcut-o atunci. Ştiu că este puţin nedrept”, spune eurodeputata.

“Nu ar trebui să fie aşa. Chiar dacă spunem că sunt chestiuni tehnice în cazul aderării la Schengen, ultimul cuvânt îl are decizia politică “, recunoaşte eurodeputata. La fel se întâmplă cu criza euro şi cu Grecia, spune Essaya: “De ce se află acum zona euro în criză, de ce a fost admisă Grecia în zona euro, când existau 5 criterii pentru admitere? Pentru că s-a luat o decizie politică”.

Proasta gestionare a comunităţii rome, principalul motiv de respingere

Potrivit eurodeputatei, cel mai important motiv de respingere a României este gestionarea romilor.

“Când avem discuţii în Parlament despre situaţia romilor din România, mulţi spun că ar trebui să aşteptăm până când putem fi siguri că România şi Bulgaria au grijă cum trebuie de grupurile lor minoritare. Apoi putem decide dacă cele două ţări întrunesc criteriile Schengen”, a spus Sari Essayah.

În al doilea rând Sari Essayah vorbeşte despre corupţia în vămi.

Sari Essayah cunoaşte operaţiunea de amploare a autorităţilor române, în urma căreia au fost arestaţi sute de vameşi, dar nu uită nici reportajele internaţionale care au arătat vilele de lux ale vameşilor români şi bulgari, sau faptul că şpaga medie pe o tură la vamă ar ajunge la aproape 6.000 de euro.

“Cred că ar fi foarte bine să vedem următorul Raport (pe Justiţie) şi apoi să putem lua o decizie”, a mai spus eurodeputata finlandeză.

JOI IN CONSILIUL JAI CE SE DESFASOARA LA BRUXELLES:OLANDA SI FINLANDA VETO INTRARII ROMANIEI IN SCHENGEN!

22 sept.

Decizia a fost anunţată joi la Consiliul JAI
E oficial: Olanda şi Finlanda se opun aderării României la Schengen.

Olanda şi Finlanda au anunţat, la începutul dezbaterilor din Consiliul JAI, care se desfăşoară la Bruxelles, că se opun aderării României şi Bulgariei la Schengen.

„Poziţia noastră este clară. Noi nu suntem în favoarea unei aderări în acest moment”, a declarat ministrul olandez al Imigraţiei, Gerd Leers, la sosirea sa la Bruxelles, pentru o reuniune cu omologii săi din Uniunea Europeană şi din alte state membre ale spaţiului Schengen.

„Trebuie să avem certitudinea că acquis-ul Schengen este implementat pe deplin, în special în ceea ce priveşte lupta împotriva corupţiei şi crimei organizate”, a insistat el.

„Dacă nu este cazul, atunci vom avea o poartă echipată cu cele mai bune opt zăvoare din lume, dar dincolo de această poartă, vom avea pe cineva care lasă toată lumea să intre, iar acest lucru reprezintă o problemă serioasă”, a explicat el.

Pentru integrarea oricărui nou stat în spaţiul Schengen este necesar acordul unanim al tuturor statelor membre.

Ulterior, Franţa şi Germania au anunţat că susţin compromisul propus de preşedinţia poloneză a UE, care presupune aderarea în etape, mai întâi cu graniţele aeriene şi maritime, la 31 octombrie, urmând ca decizia privind aderarea cu graniţele terestre să fie luată până cel târziu 31 iulie 2012.

Shania Twain – Honey, I’m Home (Live @ TOTP Special)

22 sept.

Honey I’m Home!

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

Edward Maya ft. Vika Jigulina – Desert Rain [Official video HD]

22 sept.

Desert Rain!

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

Adrian Eftimie – Lonely (Official Video) | wWw.MusicNet.Do. …

22 sept.

Lonely!

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

Fedde Le Grand – So Much Love To Give club Mix

22 sept.

So Much Love!

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

MARIAN PETRUTA PRESEDINTELE ASOCIATIEI JURNALISTILOR DIN USA SI CANADA PROTESTEAZA CA AU FOST INVITATE LA INTILNIREA CU BASESCU DOAR OFICIOASELE PEDELISTE!

22 sept.

Protest al Asociației jurnaliștilor români din Statele Unite și Canada
La întâlnirea cu Băsescu au fost invitate doar oficioasele pedeliste din SUA si Canada.

Asociația jurnaliștilor români din SUA și Canada reclamă faptul că Ambasada României de la Washington se face răspunzătoare de invitarea preferențială a ziariștilor români din SUA și a reprezentanților comunităților românești la întâlnirea pe care Traian Băsescu a avut-o cu românii la sediul ambasadei noastre din capitala americană.

Marian Petruța, președintele acestei asociații, a cerut în scris Ambasadei să explice de ce nu au fost invitați toți reprezentanții presei românești din SUA. În replică, ambasadorul Vierița a răspuns că timpul scurt pe care l-a petrecut Băsescu la Washington nu a permis celor din ambasadă să invite presa românească de pe tot teritoriul SUA, ci numai ziariștii de la publicaţiile românești din zona capitalei americane.

Explicația ambasadorului a fost demontată de ziaristul Marian Petruța. ” Cât privește răspunsul domnului ambasador, aș fi înțeles că timpul de organizare a fost scurt și n-au invitat decât „presa românească locală”, însă realitatea arată că ziarul Romanian Tribune din Chicago a fost invitat, fiind prezent la eveniment” , scrie pe site-ul său președintele Asociației jurnaliștilor români din SUA și Canada.

Ziariștii români din SUA care nu au fost invitați la întâlnirea cu Traian Băsescu de la sediul Ambasadei României de la Washington îl consideră vinovat și pe deputatul PDL Mircea Lubanovici de invitarea preferențială a reprezentanților presei românești. Asociația jurnaliștilor români din SUA și Canada au adresat un protest scris și lui Lubanovici, în care i se atrage atenția că în calitatea sa de deputat ales să reprezinte interesele tuturor românilor din SUA, acesta era obligat să informeze toată presa românească din America despre detaliile vizitei lui Băsescu la Washington, și nu doar ziarele care cântă în strună puterii.

” Scuzele deputatului Lubanovici că nu el a făcut invitațiile sunt ieftine. Normal că nu el le-a făcut , însă el trebui să știe de eveniment și să fie la curent cu ce se întâmplă și ca atare să ne comunice evenimentul. Parca văd că o să spună că nu aflase la timp, ceea ce se prea poate. Căci din informațiile care le am se pare ca nu prea știa, că s-a dus aiurea din SUA la Bucuresti cu doar câteva zile înainte de vizită, ca să aibă de unde veni înapoi. Pe cheltuiala cui oare?! Daca n-a știut de vizita de ce oare nu a știut, chiar asa îl ignoră cei din propriu partid, vin in vizită în propria ograda și nu-l înștiințează?! Cu toate astea a mers la Washington DC, a văzut că nu toată presa e prezentă, dar n-a sărit primul să zică: ceilalți de ce nu au fost invitați? Ba mai mult l-a și luat gura pe dinainte spunând unora că „deh dacă ei nu mă bagă în seamă păi să nu aștepte să fie invitați la întâlniri oficiale”……În plus nici în momentul de față nu pare a fi de partea celor care au fost omiși de pe listele de invitați. Sunt curios când o să aibe loc și acea ” întâlnire a președintelui Băsescu cu presa din SUA” , pe care o promite Lubanovici? Promisiuni am auzit multe…. ” , spune președintele Asociației jurnaliștilor români din SUA și Canada.

Atitudinea lui Lubanovici- slugarnică față de Băsescu și disprețuitoare față de ziariștii care nu-l adoră pe locatarul de la Cotroceni, nu ar trebui să surprindă pe nimeni. Este tipică oricărui pedelist aflat într-o funcție înaltă.
Însă, în acest scandal al invitării preferențiale a presei la întâlnirea cu Băsescu, problema cea mai mare pare a o avea Ambasada României la Washington. Cei care lucrează în ambasade de la consilieri și până la ambasador sunt obligați prin lege să nu fie membrii ai niciunui partid politic, și pe cale de consecință să nu răspundă comenzilor politice sau hachițelor unui președinte României care urăște presa neobedientă.

Ambasada Romaniei la Washington DC a invitat preferential presa la intalnirea cu presedintele Traian Basescu.
Update luni 19 septembrie: Iata raspunsurile primite din partea ambasadei si a deputatului Lubanovici

Scuzele deputatului Lubanovici ca nu el a facut invitatiile sunt ieftine. Normal ca nu el le-a facut , insa el trebui sa stie de eveniment si sa fie la curent cu ce se intampla si ca atare sa ne comunice evenimentul. Parca vad ca o sa zica ca nu stia de el din timp, iar din informatiile care le am se pare ca nu prea stia, ca s-a dus aiurea din SUA la Bucuresti cu doar cateva zile inainte de vizita ca sa aiba de unde veni inapoi. Pe cheltuiala cui oare?! Daca n-a stiut de vizita de ce oare nu a stiut, chiar asa il ignora si cei din propriu partid,vin in vizita in propria ograda si nu-l instiinteaza?!
Cu toate astea a mers acolo la Washington DC, a vazut ca nu toata presa e prezenta, dar n-a sarit primul sa zica: ceilalti de ce nu au fost invitati? Ba mai mult l-a si luat gura pe dinainte spunand unora ca „deh daca ei nu ma baga in seama pai sa nu astepte sa sa fie invitati la intalniri oficiale”……In plus nici in momentul de fata nu pare a fi de partea celor care au fost omisi de pe listele de invitati. Sunt curios cand o sa aibe loc si acea „intalnire a presedintelui Basescu cu presa din SUA”? Promisiuni am auzit multe….
Cat priveste raspunsul domnului ambasador, as fi inteles ca timpul de organizare a fost scurt si n-au invitat decat „presa romaneasca locala” insa realitatea arata ca ziarul Romanian Tribune din Chicago a fost invitat, fiind prezent la eveniment.

Ambasada din DC si deputatul Mircea Lubanovici reprezinta interese de partid si nu pe cele ale romanilor din SUA?!
Cu ocazia vizitei presedintelui Traian Basescu la Washington DC ambasada Romaniei, la ordinele probabil a celor care veneau in vizita, a omis sa invite intreaga presa romaneasca la intalnirea cu presedintele. Invitati au fost doar cativa, alesi preferential, care canta mai mult sau mai putin in strune puterii.
Deputatul Mircea Lubanovici, cel ales sa reprezinte interesele romanilor din Statele Unite, cu toate ca „conduce” un ziar romanesc in Portland, Oregon (Romanian Times) nu a catadicsit sa instiinteze si ceilalti colegi de presa despre aceasta vizita, nici in calitatea sa de deputat si reprezentant al romanilor, cat nici in aceea de „coleg” de presa.
Acesta se pare ca prin gestul facut s-a razbunat pe cei care au inceput de ceva vreme sa il ignore cand isi face aparitia in comunitati pentru a cere favoruri, in special aici la Chicago. Daca stimabilul Lubanovici are impresia ca toata lumea sta cu limba scoasa sa pupe in partea dorsala oficialii de la Bucuresti sau sa se fotografieze cu ei, ca apoi sa se afiseze cu pozele pe internet, se inseala amarnic. Domnul Lubanovici ar trebui sa stie ca lumea poate are deja fotografii alaturi de presedinte, sau alti oficiali, dar nu toate lumea le posteaza pe internet sa se dea rotuzi,crezand ca a te afisa cu cineva intr-o fotografie iti creste automat reputatia, prestigiul sau omenia, si ca dintr-o data devi super mega important.
Prin neinformarea presei romanesti de vizita oficiala facuta de presedintele Romaniei, deputatul Lubanovici nu da dovada decat de lasitate si o capacitate intelectuala care este departe de functia pe care, pentru o perioada limitata, o mai ocupa. Razbunarea nu este doar fata de cateva persoane din presa, ci in special fata de miile sau zecile de mii de romani, cititori ai presei romanesti din Statele Unite care au fost privati de o reprezentare corespunzatoare la eveniment. In plus dumnealui uita probabil ca in functia respectiva de deputat a fost ales sa reprezinte interesele romanilor din colegiul 3, si nu interesele partidului din care face parte, sau orgoliile personale.

De asemenea Ambasada Romaniei din Washington DC se face raspunzatoare pentru invitarea preferentiala a jurnalistilor si a reprezentantilor comunitatilor romanesti. Ce este mai grav este faptul ca angajatii care lucreaza in ambasade sunt obligati prin lege sa nu aibe culoare politica si sa nu raspunda comenzilor venite din partea vreunui partid aflat la putere sau in opozitie. Cu toate astea se pare ca s-a incalcat acest regulament, motiv pentru care Asociatia Jurnalistilor Romani din SUA si Canada(NARPA) a solicitat raspunsuri in scris atat din partea Ambasadei cat si a deputatului Lubanovici.

EUROSTAT:FMI AVERTIZEAZA ROMANIA CA ESTE CEL MAI SARAC STATDIN U.E.INCA DIN 2005,CAND PIB-ul/CAP DE LOCUITOR AL BULGARIEI L-A DEPASIT PE CEL AL ROMANIEI!

22 sept.

FMI avertizează:
Bulgaria e peste România. Iar diferenţa va fi tot mai mare.

România este cel mai sărac stat din Uniunea Europeană încă din 2005, de când PIB-ul pe cap de locuitor al Bulgariei l-a depăşit pe cel al României. Aşa reiese din cele mai noi date ale FMI. Distanţa dintre România şi Bulgaria se va majora până în 2016, ultimul an pentru care Fondul are prognoze disponibile.

Bogăţia cetăţenilor unei ţări este extrem de dificil de calculat, dar există câteva metode prin care pot fi realizate estimări. Cel mai folosit instrument în acest demers este PIB-ul pe cap de locuitor, ajustat la paritatea puterii de cumpărare. Practic, ajustarea presupune eliminarea preţurilor din ecuaţie, pentru a afla adevărata putere de cumpărare a banilor. Iar după această metodă de calcul, România este cel mai sărac stat din Uniunea Europeană încă din 2005.

Concluzia reiese din datele FMI, revizuite cu ocazia lansării celui mai nou studiu asupra Perspectivelor Economice Globale. În acel an PIB-ul României pe cap de locuitor a fost uşor peste cel al Bulgariei, dar deja înainte de 2005, Bulgaria era cotată mai bine decât ţara noastră. Diferenţa dintre cele două s-a majorat apoi, astfel încât, în 2010, România a avut un PIB pe locuitor cât 39% din media UE faţă de 42,5% în cazul Bulgariei.

Potrivit estimărilor FMI, convergenţa celor două ţări va continua faţă de media UE, însă Bulgaria va creşte mai repede. Astfel, în 2016, diferenţa dintre România şi Bulgaria va fi şi mai mare decât anul trecut, arată prognozele Fondului. Statisticile Uniunii prezintă o altă situaţie, care provine exclusiv din metodologia diferită de calcul a parităţii puterii de cumpărare. Astfel, în 2010, România a avut un PIB pe locuitor egal cu 45% din media UE faţă de 44% în cazul Bulgariei, potrivit Eurostat.

CABINETUL REGIMULUI NEONAZIST BASESCU CALCA LEGEA IN PICIOARE:BUGETARII ISI VOR PRIMI BANII CASTIGATI PRIN SENTINTE DEFINITIVE SI IREVOCABILE ABIA IN 2016!

22 sept.

Guvernul amână sentinţe definitive:
Bugetarii îşi primesc banii abia în 2016.

Comisia de Buget a Camerei Deputaţilor a aprobat un raport preliminar favorabil pe OUG 71/2009 unde se stabileşte că termenul de plată a drepturilor câştigate în justiţie de bugetari va fi extins până în 2016 şi că se vor modifica şi procentele de returnare a banilor.

Potrivit raportului Comisiei de Buget de la Cameră şi preluat practic fără modificări de la Comisia Juridică, „plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătoreşti având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel: în anul 2012 se plăteşte 5% din valoarea titlului executoriu, în anul 2013 se plăteşte 10% din valoarea titlului executoriu, în anul 2014 se plăteşte 25% din valoarea titlului executoriu, în anul 2015 plăteşte 25% din valoarea titlului executoriu, în 2016 se plăteşte 35% din valoarea titlului executoriu”.

Înainte de această modificare a OUG n.r 71/2009, sumele devenite executorii până la data de 31 decembrie 2009 erau plătite în felul următor: în anul 2010 se plăteau 34% din valoarea titlului executoriu, în 2011- 33%, în 2012 tot 33%.

Eugenia Barna, preşedintele Comisiei de Buget, a declarat la finalul şedinţei că aceste modificări erau necesare pentru ca Executivul să se „încadreze în deficitul bugetar stabilit pentru acest an şi evident pentru anii următori”.

În condiţiile în care Comisia de Buget a preluat raportul pe OUG 71/2009 nemodificat de la Comisia Juridică, se consideră că acesta are statul de raport comun şi merge în plen pentru dezbatere şi adoptare. Camera Deputaţilor este for decizional.

TRAIAN BASESCU PARANOICUL LUI TAUBMAN A SUSTINUT LA INTERVIUL DE LA TVR 1:CA A FOST LA CIA?

22 sept.

La TVR 1:
Băsescu susţine că a fost în vizită la CIA ?

Preşedintele se răfuieşte din nou cu analiştii şi comentatorii care nu-i sunt pe plac

Preşedintele României, Traian Băsescu, vorbeşte miercuri seara, la o emisiune a Televiziunii Române, despre deplasarea sa de acum o săptămână în Statele Unite ale Americii, deplasare care a stârnit foarte multe controverse. Redăm mai jos fragmente din declaraţiile lui Băsescu pentru canalul 1 al postului naţional public de televiziune:

” # Nu e vorba doar de securitatea antirachetă. E clar că securitatea unei ţări vizează şi informaţiile. Toate structurile de securitate ale celor doua ţări cooperează. Au fost vizitele la Pentagon, au fost vizitele la CIA.

# Ambele ţări câştigă securitate. Sistmeul este unul antirachetă defensiv destinat să lovească rachete care ar fi lansate împotriva României, împotriva UE sau SUA

# Parteneriatul strategic dintre România şi SUA. Documentul va trece prin Parlament

# Documentul va fi desecretizat total

# Pe 22.X 2009 am discutat pentru prima dată cu Joe Biden despre acord. Anunţul oficial a urmat pe 4 februaire 2010

# Detaliile le va explica la desecretizare Bogdan Aurescu

# În acord există formularea: SUA sunt angajate în mod ferm pentru securitatea României

# Altă formulare: Angajament clar al SUA de a apăra România împotriva ameninţărilor şi atacurilor cu rachete balistice

# Baza de la Deveselu se va afla sub jurisdicţie românească

# Costurile pentru instalarea echipamentelor le suportă SUA

# Costurile cu funcţionarea bazei revin partajat, funcţie de proporţia utilizată

# Prevederi legate de protectia mediului şi a cetăţenilor

# Ce se întâmplă pe teritoriul României este răspunderea României, ce se întâmplă în afară este răspunderea SUA

# Nu va rămâne un sistem bilateral

# Utilizarea ssitemului se face în conformitate cu dreptul internaţional la autoapărare. nu este un sistem agresiv, îndreptat împotriva cuiva

# Toate studiile arată creşterea riscurilor de atacuri cu rachete balistice. Ne putem permite să nu luăm în consideraţie riscurile zilei, când avem două reactoare nucleare în funcţiune, sau combinate chimice?

# Ar fi incorect să spun că nu există niciun risc prin instalarea scutului. Devenim o ţintă. În acelasi timp, riscul este contrabalansat de sistemele de securitate necesare a fi implementate în aceste situatii. Cel mai mare risc este să ai o ţară care nu se poate apăra împotriva acestor ameninţări

# Securitatea ţării nu este condiţionată de achiziţionarea de avioane. DAR Ne-am angajat la intrarea în NATO să avem 48 de avioane compatibile cu NATO. SUA au propus României şi altor ţări o viziune regională asupra capacităţii fortelor aeriene din regiune.

# Acest proiect ne leagă definitiv şi pe termen lung problemele de securitate de SUA. A fost unul din obiectivele mandatului meu, l-am anunţat la început, deşi multă lume a râs de el.

# Relaţia cu Rusia. Rusia este conştientă că sistemul nu este un sistem ofensiv. Declaraţiile belicoase nu sunt la nivel înalt, sunt făcute ca să dea subiecte presei.

# Telegrama Wikileaks: relaţia cu Rusia din 2008 – nu ştiu dacă este o telegramă reală sau nu. ieri s-a făcut o mare manipulare. Eu sunt in posesia telegramei asa cum a fost. Foarte multi asa zisi analisti, bieti comentatori de evenimente, au fost necinstiti. prezintă pozitii pe care eu le-am avut mereu. Uitati declartiile mele publice, nu trebuie să căutati prin declaratii ale ambasadei SUA. Discutia cu senatorul american a avut loc in prezenta ambasadorului Taubmann. Acele afirmatii nu imi erau atribuite, erau concluziile ambasadorului, ceea ce a concluzionat el. Eu nu neg continutul acestei discutii.

# Interesul meu a fost să testez dacă SUA, UE vor rămâne la fel de pasive ca în Georgia dacă s-ar întâmpla acealsi lucru in Transnistria. Da, avem scutul antirachetă !

# Sper ca în cazul in care Olanda isi mentine pozitia mâine să avem subiectul pe ordinea de zi a Consiliului European din octombrie, pentru că nu putem lăsa arbitrariul să functioneze. Guvernul olandez este sustinut din parlament de o grupare extremistă anti-imigratie si anti-Europa. Noi am indeplinit conditiile de aderare la Schnegen. Sigur, avem probleme, dar sunt in partea politică, nu in criteriile tehnice de aderare.

# Finlanda este deranjată de ţigani. Olanda este deranjată de justitie, să spunem. Faptul că Olanda nu are argumente este dată chiar de comunitatea de afaceri. Olanda este cel mai mare investitor în România.

# Se vor lua măsuri foarte dure de control a lactatelor. Se respectă procedurile. Domnii guvernanţi din Olanda trebuie să ştie că suntem într-o bătălie în domeniul drogurilor. În Olanda, sunt legale unele droguri. Avem legislaţii diferite.

# Coşul minim pentru pensionari: am criticat măsura dacă implica resurse bugetare. Astept cu interes să văd horărârea de guvern în Monitorul Oficial. Nu am văzut-o, am aflat din comunicatul de presă.

# Propunerea lui Lăzăroiu în funcţia de minsitru al Muncii – a fost propunerea de la partid. Nu eu l-am propus pentru Guvern, ci premierul, după ce initial o propuese pe Sulfina Barbu. Nu pot spune că m-a dezamăgit. Voi continua să lucrez cu el. O să angajez alţii şi voi fi foarte atent. Pe mulţi i-am îndreptat spre Guvern. Pe Lăzăroiu nu eu l-am propus. Asta e joc de presă. Lăzăroiu ar fi fost un câştig pentru guvern. Lăzăroiu primise un avertisment legat de susţinere în Senat. După ce mai faci declaraţii că nu te-ai înscrie într-un astfel de partid. Eu voi continua să colaborez cu Lăzăroiu. În PDL, a declarat că nu se poate înscrie.

# Nu comentez invitarea Regelui în Parlament . Dar nu-mi schimb punctul de vedere exprimat anterior, pentru că nu am de ce. Nu cred că aş accpta o invitaţie să particip la o astfel de sedinţă solemnă.

# Despre Roşia Montana: O soluţie de deblocare mi se pare un referendum local. Ce problemă am eu de la Bucureşti legat de Roşia Montană. Referendumul trebuie făcut în zona care va fi afectată.”

%d blogeri au apreciat: