Arhiva | 10:28 am

Alesha Dixon The Boy Does Nothing on Strictly Come Dancing

5 oct.

The Boys Does Nothing!

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

Alesha Dixon – Let’s Get Excited

5 oct.

Let’s Get Exicited!

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

ION UILIESCU DESPRE TRAIAN BASESCU,PD-L , MISCAREA POPULARA SI HASEMANAREA ACESTUIA CU HITLER!

5 oct.

Iliescu despre Mişcarea Populară a PDL: Şi Hitler a început cu aşa ceva.

Preşedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, consideră că Mişcarea Populară, proiectul pregătit de PDL şi de Traian Băsescu, se aseamană cu mişcări extremiste de dreapta din anii ’30, precum cea nazistă.

„Seamană cu mişcarea anilor ’30, când se apela la formule din astea. Şi Hitler a început cu aşa ceva, şi legionarii au început cu mişcări aşa-zis populare”, a declarat Ion Iliescu, pentru Ziare.com.

Preşedintele de onoare al PSD explică şi de ce crede el că va apărea Mişcarea Populară.

„E o demagogie care caută să deruteze lumea şi să creeze o stare de confuzie generala în faţa alegerilor”, a spus fostul şef al statului.

Mişcarea Populară e un proiect al PDL şi al lui Traian Băsescu, menit să coaguleze în jurul său structuri predominant de dreapta. Printre cei care ar urma să facă parte din Mişcarea Populară se află Dan Diaconescu şi Gigi Becali, dar şi Gabriel Oprea.

TIMPUL.md.:INSTITUTUL RUS PENTRU CERCETARI STRATEGICE,BASESCU COMPARAT CU HITLER!

5 oct.

Băsescu, Antonescu şi Hitler, eroii unui documentar rusesc despre România.

Institutul Rus pentru Cercetări Strategice (IRCS), organizaţie finanţata de statul rus, a realizat un documentar de jumătate de ora în care România, la pronunţarea numelui căreia apar imaginile lui Traian Băsescu, Ion Antonescu sau Adolf Hitler, este considerată unealta Occidentului împotriva Rusiei şi o ţară care doreşte sa ocupe Rusia până la Urali, scrie Timpul.md, site pe care poate fi urmarit filmul.

„Ideea de bază a filmului e preluată din arsenalul propagandistic imperial al Moscovei: România, ca o ţară duşmănoasă R. Moldova pe care vrea să o anexeze, are pretenţii teritoriale faţă de Ucraina şi e folosită de Occident (SUA) drept un instrument politic, militar, informaţional împotriva Rusiei”, scrie editorialistul Constantin Tănase, a cărui analiză poate fi citită pe Timpul.md.

VIDEO: Moscova crede că Dumnezeu e rus şi o va apăra de România

Ruşii au lansat o nouă diversiune ideologică împotriva României şi R. Moldova – „filmul documentar”„STRATEGIA”.

Subiecte asemănătoare

Miercuri, 05.10.2011, ora: 05:19
Află cum califică Diacov, Cernei sau Focşa acţiunile „tineretului rus”
Află cum califică Diacov, Cernei sau Focşa acţiunile „tineretului rus”

În numărul de ieri, în articolul „Patrioţii Moldovei” au pornit un nou război împotriva…
(0 Comentarii ) Citeşte articolul

Marţi, 04.10.2011, ora: 14:13
Spaţiul Schengen al Lalelelor
Spaţiul Schengen al Lalelelor

I se spune, oarecum ironic, războiul florilor, dar de fapt e un război politic în toată regula. Nu trebuie să ne temem de…
(0 Comentarii ) Citeşte articolul

Marţi, 04.10.2011, ora: 05:33
„Patrioţii Moldovei” au pornit un nou război împotriva Moldovei
„Patrioţii Moldovei” au pornit un nou război împotriva Moldovei

Liga Tineretului Rus şi Partidul „Patrioţii Moldovei” au lansat ieri o campanie de revenire la denumirile sovietice ale…
(7 Comentarii ) Citeşte articolul

Marţi, 04.10.2011, ora: 05:04
Ucraina a găsit gaz… la hotarul cu R. Moldova
Ucraina a găsit gaz… la hotarul cu R. Moldova

Ucraina a descoperit gaz de şist într-o zonă limitrofă cu teritoriul Republicii Moldova. Mai mult chiar, ucrainenii susţin că…
(3 Comentarii ) Citeşte articolul

Luni, 03.10.2011, ora: 09:09
Zona Schengen: aderarea României amânată pentru o dată neprecizată
Zona Schengen: aderarea României amânată pentru o dată neprecizată

Preşedinţia poloneză a UE a anunţat, săptămâna trecută, că două state au făcut imposibilă adoptarea unei decizii privind…
(0 Comentarii ) Citeşte articolul
Curs valutar

Pentru 05.10.2011
1 EUR 15.6774 MDL
1 RON 3.6320 MDL
1 RUB 0.3623 MDL
1 USD 11.8926 MDL
Toate valutele

Maica Rusie nu se ogoieşte! Visează cu ochii deschişi la revenirea în frontierele URSS. Ea nu se împacă cu pierderea fostelor „republici-surori”, îndeosebi a Moldovei. Eforturile acesteia de a se integra în Europa, precum şi relaţiile normale cu România provoacă accese de isterie la Moscova. Dovadă în acest sens e „filmul documentar” „STRATEGIA” de jumătate de oră, realizat de aşa-zisul Institut Rus pentru Cercetări Strategice (IRCS), organizaţie finanţata de statul rus, preocuparea ei de bază fiind „asigurarea analitico-ştiinţifică a organelor supreme de stat şi de drept ale Federaţiei Ruse”.
„România – unealta Occidentului împotriva Rusiei”
Filmul e de un antiromânism şi antioccidentalism greu de imaginat, e o operă de manipulare grosolană şi cinică a opiniei publice interne şi internaţionale prin falsificarea evenimentelor istorice legate de România şi R. Moldova şi prin interpretarea lor tendenţioasă de pe poziţiile imperiale ruseşti ale Kremlinului. În el sunt adunate toate tezele propagandei ţariste şi sovietice despre istoria României şi a Basarabiei. E o bijuterie în arta manipulării şi dezinformării. Autorii filmuleţului ne oferă ocazia să ne reîntâlnim cu „istoricii statalişti”, celebri prin filorusismul lor greţos, dar şi prin antiromânismul agresiv şi primitiv (Nazarie, Stati, Şornikov ş.a.). În categoria istoricilor este inclus şi Vladimir Iastrebciak, şeful departamentului de externe din administraţia aşa-zisei RMN. Ideea de bază a filmului e preluată din arsenalul propagandistic imperial al Moscovei: România, ca o ţară duşmănoasă R. Moldova pe care vrea să o anexeze, are pretenţii teritoriale faţă de Ucraina şi e folosită de Occident (SUA) drept un instrument politic, militar, informaţional ş.a.m.d. împotriva Rusiei. „Tezele” sunt ilustrate copios cu imagini documentare, amestecate „armonios” cu cele din filme artistice ruseşti pe teme istorice, iar chipurile lui Hitler, Antonescu şi Băsescu apar de fiecare dată când e rostit cuvântul România (sau Moldova). Totul este întors pe dos, se minte cu neruşinare, Rusia fiind prezentată ca o „biată” ţară iubitoare de pace care de secole trebuie să facă faţă politicii imperiale româneşti!
„Războiul de pe Nistru a fost provocat de români”
Autorii filmului afirmă că războiul de pe Nistru „a fost provocat de naţionaliştii români” şi a însemnat un „genocid împotriva ruşilor şi a locuitorilor Transnistriei cu vederi proruseşti”. Ei acuză Occidentul că „nu a văzut acest genocid, la fel ca şi în cazul când turcii au masacrat popoarele creştine în Balcani şi în Caucaz”… E o paralelă care putea să se nască numai în capul ruşilor! Reşetnikov Leonid, directorul IRCS, explică „drepturile istorice ale Rusiei asupra teritoriilor din stânga Nistrului în felul următor: „Transnistrenii sunt legaţi nu numai de trecutul lor sovietic, ci şi de cel rusesc. Valorificarea acestei regiuni s-a făcut de către ruşi. Aici e terenul unde se văd cel mai bine frontierele Imperiului rus, apoi ale URSS. Transnistria e un cap de pod, e zona frontierelor istorice ale teritoriilor noastre, ale culturii şi influenţei Rusiei”. Mai departe e şi mai interesant: „Dacă în virtutea unor circumstanţe monstruoase Rusia ar ceda Transnistria R. Moldova asta va fi o crimă faţă de naţiune, faţă de stat, faţă de istorie şi faţă de Dumnezeu. Plecarea ruşilor din Transnistria ar fi o crimă şi o trădare pe care nu o va înţelege poporul şi cu atât mai mult Dumnezeu”… Acum devine şi mai clar cu ce scop va veni zilele acestea la Chişinău patriarhul Rusiei Kirill – să le comunice moldovenilor opinia lui Dumnezeu faţă de viitorul Transnistriei! Reşetnikov e convins în sinea sa că opinia lui Dumnezeu coincide sută la sută cu opinia Rusiei…
„România vrea să ocupe Rusia până la Ural”
România, mai declară acesta, e „o unealtă în mâinile Occidentului care are un singur scop – reducerea influenţei Rusiei în Moldova şi „înghesuirea”, chiar eliminarea ei şi a Ucrainei de la gurile Dunării”. Într-un cuvânt, „România vrea să ia cu japca gurile Dunării, iar Occidentul (NATO, UE, în spatele cărora stau SUA) o ajută… Deşi a pierdut războiul în Transnistria, mai „precizează” el (de parcă România ar fi declanşat acest război, nu Rusia (nota noastră – C.T.), ea nu a renunţat la planurile sale de anexare a R. Moldova şi, respectiv, a Transnistriei. Ba mai mult, România pretinde şi la pământurile Ucrainei, precum în perioada interbelică ideologii românismului pretindeau la Ural”. Şi toate astea sunt spuse pe un ton serios, „ştiinţific”.
„România are pretenţii teritoriale faţă de Ucraina”
Un alt „savant”, Şarov Evgheni Pavlovici, şeful Departamentului politică externă de la Institutul de Cercetări Strategice din Kiev, afirmă că „România are pretenţii teritoriale faţă de Ucraina şi promovează o politică duşmănoasă faţă de… minorităţile naţionale care locuiesc pe teritoriul Ucrainei prin acordarea cetăţeniei româneşti populaţiei din regiunea Odesa şi din Bucovina de Nord”. Şarov nu suflă nicio vorbă despre ce fel de „minorităţi” e vorba… şi cum s-au pomenit acestea în componenţa Ucrainei. Faptul cel mai regretabil constă în aceea că Rusia care joacă rolul principal în dezvoltarea economică a Chişinăului nu se străduieşte să influenţeze defel asupra mentalităţii şi viziunilor despre lume a cetăţenilor acestei ţări şi ce e cel mai principal până azi, în pofida stărilor de spirit proromâneşti ale autorităţilor de la Chişinău, poporul simplu moldovenesc se simte atras de Rusia.
„Rusia le dă moldovenilor gaz la preţuri mici”
Un punct de vedere foarte interesant are Guzenkova Tamara Semionovna, conducătoarea Centrului Ţărilor din Străinătatea Imediată: „Noi presupuneam faptul că subvenţionarea de către Rusia a economiei naţionale a Moldovei cu ajutorul preţurilor mici la gaze (!!!) ar trebui să fie o garanţie că această ţară va rămâne întotdeauna pe orbita Rusiei şi niciodată nu se va despărţi de Rusia, însă nu e deloc aşa, gazul curge pe ţevi, dar societatea moldovenească se dezvoltă în cu totul altă direcţie”. Urmează şi recomandarea: „societatea civilă moldoveană nu trebuie să tacă când vine o cu totul altă ţară şi-i explică fostului membru al lagărului nostru că are o cu totul altă istorie şi o aşteaptă un alt viitor…”. Şi asta nu e tot. „Savanta” e îngrijorată că la Chişinău funcţionează mii de organizaţii, fundaţii şi comisii româneşti, în timp ce Rusia nu are aşa ceva în Moldova…”. Să-i plângi de milă Rusiei, nu alta! Cât sunt de nesimţiţi moldovenii aceştia, Rusia le subvenţionează economia naţională, gazul ieftin gâlgâie prin ţevi, iar roadele le culege altă ţară! O ţară care „de când există, a fost aruncată de Occident împotriva baionetelor ruseşti” de aceasta, mai crede „savanta”, popoarele României şi Moldovei nu trebuie să devină marionete în mâinile unor asemenea lideri ca Băsescu şi Antonescu”.
„R. Moldova a fost ruptă ilegal din civilizaţia rusă”

Punctul pe „i” însă l-a pus „analistul” Şireaev Mihail Nikolaevici: „Ucraina Belarus, Georgia şi Moldova sunt părţi rupte ilegal din civilizaţia noastră şi noi nu putem să privim relaxaţi cum pe teritoriul nostru istoric, pe teritoriul Rusiei Kievene şi al Imperiului rus oponenţii noştri duc un război dur pentru mentalitatea fraţilor noştri. Cu atât mai mult noi nu trebuie să cedăm Transnistria, zona de frontieră a civilizaţiei ruseşti, regiune unde 600 de mii de concetăţeni de-ai noştri, cu armele în mâini, au apărat individualitatea noastră. Demult nu mai avem unde ne retrage. În spate e Rusia”.
Câteva concluzii şi sugestii
Neîndoios, respectivul „film documentar” e o provocare cu bătaie lungă şi nici România, nici R. Moldova nu au dreptul să tacă. Motivul că, chipurile, ar fi un punct de vedere neoficial nu mai ţine fiindcă ne-am convins de atâtea ori că aceste puncte de vedere „neoficiale” se transformă, la timpul potrivit, în puncte de vedere oficiale. Aşadar, ruşii din Moldova „nu au unde se mai retrage”… Dar românii, ne întrebăm noi, unde să se retragă? E o întrebare care, în mod solidar, trebuie să le-o adreseze ruşilor ministerele de Externe de la Bucureşti şi Chişinău. Am zis „în mod solidar”, fiindcă nu trebuie să ne facem iluzii: în viitorul apropiat, dar şi în cel mai îndepărtat nu se vede o ameliorare a relaţiilor dintre Rusia şi România, iar România şi R. Moldova vor fi tratate „în pachet”. Atâta timp cât Moscova nu va renunţa la ambiţiile ei imperiale, între Rusia şi România va sta întotdeauna, ca un stâlp de foc, R. Moldova. Aceasta înseamnă că R. Moldova trebuie să renunţe la fumurile ei… pragmatice şi să acţioneze cu România solidar, „ca doi brazi dintr-o tulpină”… În caz contrar, putem deveni oricând „parte a civilizaţiei ruseşti”.
Tezele filmului, intitulat Strategia, sunt ilustrate cu imagini documentare, amestecate cu cele din filme artistice ruseşti pe teme istorice, iar chipurile lui Hitler, Antonescu şi Băsescu apar de fiecare dată când e rostit cuvântul România (sau Moldova).

Leonid Reşetnikov, directorul IRCS, spune că România, e „o unealtă în mâinile Occidentului care are un singur scop reducerea influenţei Rusiei în Moldova şi „înghesuirea”, chiar eliminarea ei şi a Ucrainei de la gurile Dunării”. Într-un cuvânt, „România vrea să ia cu japca gurile Dunării, iar Occidentul (NATO, UE, în spatele cărora stau SUA) o ajută… Deşi a pierdut războiul în Transnistria, mai „precizează” el, ea nu a renunţat la planurile sale de anexare a Republicii Moldova şi, respectiv, a Transnistriei. Ba mai mult, România pretinde şi la pământurile Ucrainei, precum în perioada interbelică ideologii românismului pretindeau la Ural.”

Evgheni Pavlovici Şarov, şeful Departamentului politică externă de la Institutul de Cercetări Strategice din Kiev, afirmă că „România are pretenţii teritoriale faţă de Ucraina şi promovează o politică duşmănoasă faţă de minorităţile naţionale care locuiesc pe teritoriul Ucrainei, prin acordarea cetăţeniei româneşti populaţiei din regiunea Odesa şi din Bucovina de Nord”.

Mihail Nikolaevici Şireaev arată că „Ucraina, Belarus, Georgia şi Moldova sunt părţi rupte ilegal din civilizaţia noastră şi noi nu putem să privim relaxaţi cum pe teritoriul nostru istoric, pe teritoriul Rusiei Kievene şi al Imperiului rus oponenţii noştri duc un război dur pentru mentalitatea fraţilor noştri. Cu atât mai mult noi nu trebuie să cedăm Transnistria, zona de frontieră a civilizaţiei ruseşti, regiune unde 600 de mii de concetăţeni de-ai noştri, cu armele în mâini, au apărat individualitatea noastră. Demult nu mai avem unde ne retrage. În spate e Rusia”.

REUTERS:O POSIBILA ALIANTA INTRE PD-L SI PARTIDUL POPORULUI!

5 oct.

Presa străină scrie despre posibila alianţă a PDL cu Partidul Poporului.

Premierul român Emil Boc va fi probabil pus în situaţia de a încheia o alianţă cu un partid populist, susţinător al unei fiscalităţi reduse, dacă doreşte să rămână la putere după alegerile de anul viitor, iar acest lucru ar putea pune în pericol reformele convenite cu FMI (Fondul Monetar Internaţional), apreciază marţi într-o analiză agenţia Reuters.

Măsurile de austeritate l-au costat pe premierul centrist jumătate din nivelul de popularitate, care acum este de 18%, dar acesta are mari şanse să rămână la putere datorită legăturilor sale apropiate cu preşedintele Traian Băsescu şi divizărilor din rândul opoziţiei. Dar, notează Reuters, pentru a se menţine la guvernare va trebui să-şi găsească un partener.

Boc a impus măsuri dureroase pentru a încheia acordul de 20 de miliarde de euro (26 miliarde de dolari) cu FMI, iar partenerul său de coaliţie, Uniunea Democrată Maghiară din România (UDMR), o formaţiune a etnicilor maghiari, va fi într-o situaţie dificilă la alegerile din 2012.

Episcopul reformist Laszlo Tokes, al cărui protest s-a aflat la originea revoluţieianticomuniste din 1989, a format un nou partid, care va duce la împărţirea voturilor comunităţii maghiare şi va îngreuna trecerea UDMR peste pragul de 5% necesar pentru a intra în parlament.

Deoarece Partidul Liberal-Democrat al lui Boc nu va reuşi, aproape sigur, să formeze singur o majoritate, singura sa opţiune realistă pare să fie o înţelegere cu un alt partid nou, Partidul Poporului, care promite tăieri majore de impozite şi creşterea salariilor şi a pensiilor.

„Guvernul este pe cale să piardă un sprijin politic cheie pentru politicile sale de austeritate, în condiţiile în care etnicii maghiari dispun de acum înainte de o alternativă electorală, pentru prima dată în cei 20 de ani de după căderea comunismului”, a subliniat analistul politic independent Bogdan Teodorescu, citat de Reuters.

Acesta a remarcat că Tokes „devine o alternativă critică la UDMR, însă probabil că va diviza întreaga comunitate” maghiară.

Pentru a întări o economie fragilizată de implozia creditelor, care a aruncat România într-o profundă recesiune ce a durat 2 ani, este nevoie de continuarea disciplinei fiscale şi de controlul cheltuielilor. Acordul cu FMI mai durează până după alegerile prevăzute pentru sfârşitul lui 2012, scrie agenţia citată.

Or, acest acord menit să reducă deficitul cuprinde planuri de restructurare a companiilor de stat cu pierderi, disponibilizări masive şi privatizări în sectorul energetic, măsuri care nu par a fi pe placul Partidului Poporului.

„Orice semn de fragilitate în coaliţie poate avea un impact substanţial asupra pieţei, în ce priveşte cursul leului şi evoluţia ratelor”, potrivit lui Nicolaie Alexandru Chideşciuc, de la ING.

UDMR obţine de regulă 6-7% la scrutinuri – fiind susţinut efectiv de toată populaţia etnică maghiară din România – şi a sprijinit aproape toate guvernele postcomuniste de după 1990, iar mogulul media Dan Diaconescu şi recentul creat său Partid al Poporului par pregătiţi să profite de declinul ei, notează Reuters.

Între promisiunile lui Diaconescu se numără reducerea TVA la 10% de la 24% în prezent şi o „vacanţă” de 12 luni de la plata dobânzilor la creditele personale, măsuri care ar zădărnici planurile lui Boc de scădere a deficitului.

Cu un asemenea program, partidul său poate obţine 10% din voturi la alegerile din 2012, în opinia unor analişti, iar astfel ar deveni a treia forţă politică în parlament şi un jucător-cheie pe eşichierul politic.

Analistul politic Cristian Pătrăşconiu afirmă că PDL va avea aproape sigur nevoie de un partener de coaliţie, chiar dacă va avea câte ceva de câştigat de pe urma „defectărilor” din USL. „Partidul Poporului ar putea atrage 7-10% din voturi cu un program pur populist. Un partid cu un asemenea scor dobândeşte automat o importantă forţă de negociere”, spune acesta.

În acelaşi timp, odată cu apropierea alegerilor se ridică tot mai des întrebarea dacă România va reuşi să-şi păstreze echilibrul monetar, în condiţiile în care orice semne de incertitudine pot fi o lovitură pentru leu, care a înregistrat săptămâna trecută cel mai scăzut nivel faţă de euro din ultimele 15 luni, şi ar putea creşte costul creditării.

„Suntem tot mai îngrijoraţi în legătură cu alegerile din 2012 şi ne-am putea revizui în jos previziunile monetare”, a afirmat Elisabeth Andreew, analistă la Nordea.

Astfel de preocupări nu vor fi, probabil, calmate de comentariile venite din partea lui Băsescu şi a unor politicieni de rang înalt din PDL în sensul că ar putea ajunge la un acord cu Partidul Poporului. Fiica preşedintelui chiar şi-a înregistrat marca „Mişcarea populară”, aminteşte Reuters.

„Trebuie să vedem ce drum urmează acest partid (al poporului), a spus ministrul dezvoltării regionale, Elena Udrea, un aliat cheie al lui Băsescu. „În orice caz, dacă un partid intră în parlament, poate fi luat în calcul pentru formarea unei majorităţi”, a adăugat Udrea, citată de Reuters.

PARLAMENTUL EUROPEAN CONTESTA PROIECTUL ROSIA MONTANA!

5 oct.

Proiectul Roşia Montană, contestat în Parlamentul European.

Comisia pentru Petiţii a Parlamentului European (PETI) a dezbătut în această dimineaţă două petiţii împotriva proiectului minier de la Roşia Montană, înaintate de Fundaţia Culturală Roşia Montana şi Ad Astra. La finele dezbaterii, Comisia pentru Petiţii a concluzionat că petiţiile vor rămâne deschise şi se vor aştepta atât rezultatele unei vizite de anchetă în România, cât şi răspunsurile detaliate ale Comisiei Europene ca urmare a unei evaluări din partea unui grup independent.

Eurodeputatul Victor Boştinaru, coordonatorul Grupului S&D în Comisia PETI, a atras atenţia Comisiei Europene asupra garanţiilor insuficiente oferite de către companie în cazul unui accident: „Gândiţi-vă că acest baraj va trebui să existe pentru o eternitate, cât istoria şi geografia ţării mele, iar compania canadiană, în marea ei generozitate oferă 150 de milioane de Euro. Ce înseamnă ca bani această resursă? În Ungaria, accidentul de la Maghiar Aluminium de anul trecut, a fost cauzat de scurgerea a doar 700 de mii de tone de ape infestate, iar guvernul Ungariei a penalizat compania cu aproape 500 de milioane de Euro. Dumneavoastră (n.r. reprezentatul Direcţiei Generale Mediu a Comisiei Europene) vreţi să spuneţi că o asemenea bombă ecologică va putea fi menţinută fără a produce efecte devastatoare cu 150 de milioane de Euro, când o singură amendă în Ungaria atinge 500 de milioane de Euro?”

„Va fi Comisia Europeană gata să plătească pentru pagubele devastatoare pe care le va produce asupra României, asupra Ungariei şi a altor ţări din bazinul Dunării, în cazul în care se va produce o asemenea catastrofă?” a adăugat eurodeputatul Victor Boştinaru.

De asemenea, eurodeputatul a citat câteva evaluări independente privind costurile post exploatare pentru un proiect de asemenea magnitudine: „Commonwealth Scientific Research Organization din Australia au evaluat costurile post exploatare la 600 de milioane de dolari. În Statele Unite, Agenţia de Protecţie a Mediului din SUA evaluează mentenanţa post exploatare a acestui proiect la 2.6 miliarde de dolari. Acestea sunt datele, iar Comisia Europeană nu trebuie să accepte ce oferă Roşia Montană Gold Corporation şi un guvern român care e mai degrabă complice.

„Comisia Europeană trebuie să intervină şi să spună că banii proveniţi din aur pot cumpăra case ale oamenilor săraci, pot cumpăra spaţiu publicitar în media românească, pot cumpăra politicieni şi chiar guverne, dar, refuz să cred că Parlamentul European şi Comisia Europeană nu vor lua o atitudine fermă, bazată pe legislaţie.” a conchis eurodeputatul Victor Boştinaru.

Petiţionarii s-au adresat Parlamentului European şi Comisiei Europene cu solicitarea explicită de a evalua implicaţiile acestui proiect si de a cere stoparea oricărei lucrări în arealul Roşia Montană atâta timp cât proiectul nu respectă toate criteriile impuse de legislaţia europeană. De asemenea, ei au mai susţinut că executivul comunitar ar trebui să acţioneze şi în alte domenii, care ţin de sfera lui de competenţă, astfel încât să protejeze securitatea şi mediul din mai multe state membre şi să apere interesul cetăţenilor europeni.

Eurodeputatul ungar, Csaba Tabadji, a susţinut de asemenea că: „Există o diferenţă între Suedia, Finlanda şi România şi această diferenţă constă în faptul că în Suedia şi Finlanda, încălcările Directivei REACH sunt sancţionate cu mare severitate. În timp ce, în România, încălcările acestei directive nu sunt sancţionate cu aceeaşi severitate. Comisia Europeană ar trebui să atragă atenţia României asupra faptului că în România nu există sancţiuni penale dacă se încalcă Directiva REACH, ci doar sancţiuni administrative. Dacă această compania va încălca prevederile Directivei, trebuie ca ea să fie supusă unor sancţiuni penale. Responsabilitatea de mediu este un lucru important iar Comisia ar trebui să abordeze autorităţile române pentru ca acestea să forţeze compania să-şi facă o asigurare suficient de mare pentru ca aceasta să poată acoperi eventualele pagube. Proiectul Roşia Montană presupune nişte riscuri atât de mari încât Uniunea Europeană nu poate să susţină acest proiect de minerit.”

De asemenea, eurodeputata Kinga Goncz a arătat că „Societatea civilă este împotriva acestui proiect. Peste 17.000 de oameni au semnat o petiţie şi trebuie să ne concentrăm şi asupra părerii societăţii civile, să ne punem şi problema patrimoniului cultural pe lângă cea asupra mediului. Nu ne putem comporta de parcă nu s-ar fi întâmplat nimic în trecut, să rămânem pasivi şi să aşteptăm să se întâmple o catastrofă pentru că este vorba despre răspunderea noastră colectivă. Comisia ar trebui să pregătească o propunere prin care să se oprească folosirea acestor tehnologii cât repede cu putinţă.”

Şi eurodeputata daneză Margrete Auken a subliniat în intervenţia sa impactul proiectului: „Cred că este o petiţie foarte importantă iar prezenţa petiţionarilor aici, în Parlamentul European, este la fel de importantă. Trebuie să fim recunoscători petiţionarilor pentru că ne-au atras atenţia asupra acestor probleme.”

Bruxelles, 4 octombrie 2011

%d blogeri au apreciat asta: