Arhiva | 2:27 pm

PENTRU PRIMA DATA IN ISTORIA ALEGERILOR DIN FRANTA:VOTUL A INCEPUT SAMBATA IN EMISFERA VESTICA ORELE 13,00 ,ORA ROMANIEI!

21 apr.

Pentru prima data în istoria alegerilor din Franţa, votul a început sâmbătă în emisfera vestică. La ora 13, ora României, alegătorii au început să voteze în insula St. Pierre et Miquelon, din apropierea coastelor canadiene.

La fel se va întâmpla pentru francezii din SUA, Canada, Brazilia. Ei vor vota cu o zi mai devreme, pentru a nu cunoaşte, în momentul votului, rezultatele din Franţa metropolitană.
Ca şi până acum, votul va începe în Noua Caledonie la ora 23, ora Parisului. Vor urma apoi ţările din Asia, insulele Reunion şi Orientul Mijlociu. Alegerile vor începe mai târziu decât în Franţa în ţările situate pe meridianul Greenwich, adică Marea Britanie, Maroc şi Senegal. Aici, secţiile de vot se vor închide la ora 18, ora locală, adică ora 20, ora Parisului.

COMUNICATUL DAT MEDIAFAX DE NOUA ONG-uri CARE PLANG DE GRIJA LUI BASESCU SI INJURA UNINOMINALUL!

21 apr.

După ce au lansat sloganul care a deturnat protestele de la Universitate
Noua ONG-uri plâng de grija PDL şi înjură uninominalul.

„Am luat act cu surprindere şi îngrijorare de declaraţiile din ultimele zile ale liderilor PDL şi USL referitoare la introducerea sistemului de vot majoritar într-un singur tur pentru alegerile parlamentare din acest an. Prin urmare, noi – semnatarii acestui comunicat, cerem partidelor politice parlamentare şi conducerilor acestora să manifeste responsabilitate în ceea ce priveşte legislaţia electorală pe care o pregătesc pentru alegerile din acest an. Ne exprimăm speranţa că întrecerea dintre liderii USL şi cei ai PDL în declararea ataşamentului faţă de sistemul de vot majoritar cu un singur tur de scrutin (aşa numitul “uninominal pur”) este doar expresia populismului şi a ipocriziei şi nu este în acord cu intenţiile reale legate de sistemul de vot ce urmează a fi promovat şi votat în Parlament. Pentru că dacă nu este vorba de populism şi ipocrizie, cu siguranţă e vorba de dispreţ faţă de democraţie”, se arată într-un comunicat de vineri semnat de reprezentanţii Centrului pentru Politici Durabile Ecopolis, ActiveWatch – Agenţia de Monitorizare a Presei, Centrului de Resurse pentru participare publică – CeRe, Asociaţiei Salvaţi Dunarea şi Delta, Asociaţiei Naţionale a Birourilor de Consiliere pentru Cetăţeni, Asociaţiei Mişcarea Civică Miliţia Spirituală, Centrului Raţiu pentru Democraţie, Centrului de Asistenţă pentru Organizaţii Neguvernamentale şi ai Asociaţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki.

Cele nouă organizaţii ţin să atragă atenţia asupra faptului că „sistemul majoritar într-un singur tur permite, teoretic, unui partid care se bucură de susţinerea a numai 35 – 40% din alegători să ajungă să obţină 100% mandate parlamentare, dacă fiecare candidat al său se clasează (cu 30 – 40 % din voturi) primul în circumscripţia uninominală în care candidează”.

„În acest fel, alegătorii unui partid care obţine, spre exemplu, 20 – 25% din voturi în alegeri pot rămâne nereprezentaţi în Parlament. Raportându-ne direct la situaţia actuală a scenei politice româneşti, dacă tendinţele în privinţa preferinţelor electoratului se păstrează, este foarte probabil ca, în urma alegerilor din noiembrie, să avem în Parlament o alianţă care, adunând în jur de 50% din voturi la nivel naţional, poate să ajungă să deţină 70 – 80% din mandate. Aceasta va avea de înfruntat o opoziţie nesemnificativă, care ocupă un număr de fotolii mult subdimensionat în raport cu numărul de voturi pe care îl obţine în alegeri”, explică semnatarii comunicatului de protest.

Reprezentanţii societăţii civile consideră că „este bine” ca sistemul de vot prin care sunt aleşi parlamentarii să permită evaluarea, de către alegători, a fiecărui candidat în parte, subliniind însă că, în opinia lor, este „imperios necesar şi sănătos pentru democraţie ca fiecare curent de opinie (politică) existent în societate să fie reprezentat în Parlament în raport cu ponderea voturilor pe care le obţine la alegeri.

„Având în vedere că, spre deosebire de un primar sau un preşedinte de consiliu judeţean, un parlamentar nu adoptă nici un fel de decizii la nivelul circumscripţiei în care este ales, însă împreună cu toţi ceilalţi parlamentari adoptă legi valabile pentru toată ţara, pentru fiecare alegător în parte activitatea deputatului sau senatorului din colegiul său este la fel de importantă ca activitatea oricărui alt parlamentar ales în orice loc din ţară. De aceea, la baza oricărui sistem ales trebuie să stea regula proporţionalităţii dintre voturile şi mandatele primite de fiecare partid participant în alegeri. Literatura de specialitate, precum şi experienţa multora dintre ţările membre ale Uniunii Europene (şi nu numai), ne pot oferi soluţii care îmbină cele două condiţii”, se mai arată în comunicat.

ONG-urile care se declară împotriva aşa-numitului „uninominal pur” precizează că dintre toate cele 27 state UE, doar în Marea Britanie se mai foloseşte sistemul majoritar cu un singur tur.

„La observaţia conform căreia în Marea Britanie există, în mod incontestabil, democraţie, răspundem cu menţiunea că acest fapt nu înseamnă că şi în România ar exista (dacă s-ar adopta acest sistem). În Marea Britanie, acest mod de scrutin funcţionează de mai bine de 600 de ani şi a fost întreţinut de un sistem “bipartid” aducând avantajul că a stopat ascensiunea partidelor extremiste laolaltă cu dezavantajul că a împiedicat, în acelaşi timp, şi ascensiunea oricăror forţe politice democratice, altele decât cele două partide care îşi dispută puterea de mai bine de opt decenii. În România, în schimb, sistemul de partide este într-o continuă transformare şi trebuie lăsat să evolueze în mod natural, nicidecum să fie transformat într-unul bipartid (sau chiar monopartid) prin căi artificiale, cum este sistemul de vot aflat în discuţie”, mai spun reprezentanţii organizaţiilor.

Preşedintele Comisiei electorale, Sulfina Barbu, a declarat, joi, că proiectul legii electorale va fi definitivat marţea viitoare, arătând că toţi membrii Comisiei, inclusiv cei din USL, au fost de acord cu sistemul de vot mixt şi cu reducerea numărului de parlamentari.

Barbu a spus că, potrivit sistemului mixt susţinut de comisie, 50% din mandate ar urma să fie atribuite direct, prin unimominal majoritar, adică cel care câştigă colegiul va lua mandatul de parlamentar, iar 50% din mandate vor fi pe liste naţionale.

Câteva ONG-uri plâng de grija PDL şi înjură uninominalul

„USL şi PDL =aceeaşi mizerie” este sloganul care a deturnat serios protestele anti-Putere din Piaţa Universităţii. Cei care au lansat sloganul protestează acum împotriva sistemului uninominal, susţinând că va conduce spre o opoziţie slabă. De fapt, cei în cauză sunt disperaţi de declinul PDL.

Îngrijorare pentru mandatele PDL

Un grup de 9 ONG-uri a lansat un comunicat de protest prin care „îşi exprimă îngrijorarea” privind faptul că liderii USL şi PDL declară că vor să promoveze sistemul de vot uninominal la alegerile parlamentare. Autorii protestului îşi exprimă speranţa (!?!?) că declaraţiile liderilor USL şi PDL reprezintă doar o formă de populism, altfel, consideră ei, dacă s-ar adopta uninominalul pur ar reprezenta un „dispreţ faţă de democraţie”.

Dar motivul real pentru care sunt indignaţi semnatarii comunicatului este altul. Îl aflăm din text: „Sistemul majoritar într-un singur tur permite, teoretic, unui partid care se bucură de susţinerea a numai 35 – 40% din alegători să ajungă să obţină 100% mandate parlamentare, dacă fiecare candidat al său se clasează (cu 30 – 40% din voturi) primul în circumscripţia uninominală în care candidează (…) este foarte probabil ca, în urma alegerilor din noiembrie, să avem în Parlament o alianţa care, adunând în jur de 50% din voturi la nivel naţional, poate să ajungă să deţina 70 – 80% din mandate”.

Deci asta era. Cei în cauză se tem de probabilitatea ca „o alianţă” (de ce nu o şi numesc, adică USL) să obţină 70-80% din mandate. Adică dacă PDL ar avea doar 15% din mandate, acest lucru înseamnă „sfidarea democraţiei”. Semnatarii uită că probabilitatea la care se referă este totuşi redusă, aşa cum au uitat să se indigneze când PDL a propus sistemul care prevede alegerea primarilor într-un singur tur de scrutin.

De ce era necesar acest comunicat

Poate multă lume îşi va pune următoarea întrebare: de ce era necesar acest comunicat de protest acum? De ce semnatarii nu au protestat când Traian Băsescu a fluturat (şi încă mai flutură) flamura uninominalului pur?

La această întrebare răspunsul este simplu: semnatarii încearcă să arunce acum un colac de salvare PDL, aflat în acest moment într-o situaţie mai mult decât critică. Prinzând „colacul de slavare” liderii PDL vor declara public că „societatea civilă ne cere să nu votăm uninominalul pur, şi noi vom respecta vocea societăţii civile”. Practic, comunicatul în cauză va constitui pretextul prin care PDL (şi probabil şi Traian Băsescu) se va dezice de uninominalul pur. Şi, având în vedere că UDMR nu agreează de asemenea acest sistem, va încerca să-l îngroape. Rămâne de văzut cum va reacţiona UNPR, care, pe vot mixt, nu are şanse nici să prindă pragul alternativ (6 colegii la Cameră sau/şi 3 la Senat). Totuşi, în comisia electorală, până în prezent, UNPR a respins uninominalul pur.

Nu în ultimul rând, nu trebuie omis nici faptul că unul din ONG-urile semnatare a avut sponsorizări de la firme care aveau legătură cu Elena Udrea, că altul are o relaţie cu Guvernul ş.a.m.d.

SARKOFOBIA SAU FRANCEZII AU DE ALES MAINE INTRE UN PRESEDINTE VULGAR SI BOGAT SI HOLLANDE UN CANDIDATMODEST!!

21 apr.

Sarkofobia
Franţa, împotriva unui preşedinte vulgar, obsedat de bani şi periculos.

Dacă viitorul preşedinte al Franţei va adopta o politică mai puţin ostilă faţă de romii din România sau Bulgaria şi dacă piaţa muncii din Hexagon va fi total deschisă est-europenilor din ultimul val al lărgirii UE, aceasta nu înseamnă ca francezii doresc, în majoritatea lor, această deschidere. Va fi rezultatul unei campanii prezidenţiale în care întreaga dezbatere s-a centrat pe personalităţile candidaţilor şi nu pe doctrine sau situaţia economică dificilă, o campanie în care s-a mizat mult pe monologurile din rendez-vous-urile televizate cu francezii, un fel de “intervenţii cu românii” din micul Paris.

În centrul dezbaterii-un singur personaj şi o fobie

În Franţa avem de-a face cu o ură irațională, susține Jean-Sebastien Ferjou, editorul site-ului Atlantico, o ură fără precedent în trecutul Franței. Un experiment recent a arătat că dacă îi înșiri votantului francez lista de politici a lui Sarkozy, dar nu-i spui numele, francezul ar vota-o, se arata într-o analiză BBC preluată de Yahoo News.

„Sarkofobia” s-a născut de fapt în saloanele burgheziei pariziene, acolo unde președintele e considerat vulgar, obsedat de bani, semi-rasist și periculos, sustine Ferjou. Nimic de-a face cu clasicul model iubit în continuare de francezi, explică avocatul Gilles-William Goldnadel: „Revoluționar, romantic – atacă orice miroase a bani și privilegii”, aliat cu mai tot ce înseamnă jurnalism francez.

Scriitorul Andre Bercoff, autorul cărții „La Chasse au Sarko” („Vânătoarea lui Sarkozy”), are o altă explicație pentru valul de antipatie: faptul că acesta a încălcat regulile impuse de statutul de președinte. „Când Charles de Gaulle a înființat A Cincea Republică, a creat o președinția foarte apropiată de o monarhie. Dar apoi a venit Sarkozy și a zis: «Nu vreau să fiu rege, vreau să fiu politician. Vreau să fiu un fel de antrenor de fotbal». Și oamenii i-au luat-o în nume de rău.”

„Vreme de trei secole, viața publică franceză a fost dominată de ideile raționaliste ale Iluminismului. Aceste idei, care au modelat modernismul, lasă acum locul post-modernismului. Iar acest post-modernism este mult mai ancorat în emoție decât în rațiune. Sarkozy pare să fi intuit asta. Este mult mai sincronizat cu oamenii obișnuiți decât sunt cei considerați reprezentantivi pentru viața publică”., spune profesorul Michel Maffesoli, de la Universitatea Sorbona.

Dată fiind această stare de spirit, nu este de mirare că Jacques Cheminade, candidat la preşedinţie a Partidului Solidarităţii si Progresului, promite că, dacă va fi ales, va coloniza planeta Marte sau îl compară pe Barack Obama cu Adolf Hitler. Sau că troţkista Nathalie Arthaud vrea să abolească economia de piaţă si anunţă instaurarea dictaturii proletariatului. Aceşti candidaţi au obţinut semnăturile a 500 de primari francezi, necesare înscrierii in competiţia electorală. Totusi, datorită lor, campania electorală nu a devenit cea mai ternă din ultimele decenii, total lispită de dezbateri şi lupte doctriare, scrie Der Spiegel.

Întreaga campanie s-a concentrat pe personalităţile favoriţilor: Nicolas Sarkozy şi socialistul Francois Hollande. Şi pentru că acesta din urmă nu a reuşit să-şi depăşească handicapul lipsei charismei, echipa sa de campanie a mutat întreaga dezbatere pe persoana actualului preşedinte, pe defectele sale.

În aceste condiţii, scrie Der Spiegel, indiferent de învingătorul din al doilea tur, programele politice se vor dovedi vorbe în vânt, iar pe 7 mai întreaga Franţă se va trezi la realitate. Iar realitatea este că ţara este bolnavă, scrie publicaţia germană.

Datoria publică este de 90% din PIB, bugetul şi-a pierdut echilibru de aproape 40 de ani, ţara are cele mai mari cheltuieli publice din zona euro (57% din PIB depinde de sprijinul guvernamental). Şomajul a ajuns la 10%, iar o întreagă generaţie de francezi proveniţi din familiile imigranţilor creşte în ghetourile de la marginea oraşelor, fără a avea şansa contactului cu piaţa muncii. Nu în ultimul rând, Franţa a pierdut ratingul AAA oferit de Standard&Poor’s.

Toate aceste probleme au fost puţin dezbătute în campania prezidenţială. Doar Francois Hollande a anunţat că va majora cheltuielile bugetare cu 20 de miliarde de euro, promiţând că îi va pune la loc prin majorarea taxelor, un lucru de asteptat de la un socialist. Toate aceste promisiuni vin însă într-un moment în care finanţiştii cer Franţei să-şi reducă cheltuielile cu 100 de miliarde de euro în timpul următorului mandat prezidenţial.

Campania a hrănit în schimb imaginarul fracezilor, zugravind o Franţă puternică în UE. Hollande a promis că va renegocia Pactul Fiscal european, ceea ce dă fiori Germaniei, care a avut nevoie de mai bine de un an pentru a impune astfel întregii Uniuni rigoarea sa fiscală, cu rezultate tot mai putin promitatoare. Sarkozy ameninţă, pe de altă parte, că va retrage Franţa din aplicarea Tratatului Schengen. Vine apoi candidatul comunist al Frontului Stângii care propune o taxă de 100% pentru veniturile de peste 360.000 de euro, un salariu minim de 1.700 de euro şi retragerea Franţei din NATO. Jean-Luc Melenchon este creditat cu 17%.

LIDERUL PNL ,CRIN ANTONESCU ATAC DUR LA BASISTUL ION CRISTOIU CU PRIVIRE LA MORALITATEA LUI BASESCU!

21 apr.

Crin Antonescu a comentat acid reacţiile lui Ion Cristoiu, care spunea despre parlamentarii PDL care trec la PNL, că nu au moralitate. Antonescu l-a întrebat pe Cristoiu dacă în momentul în care preşedintele Traian Băsescu l-a numit pe Theodor Meleşcanu la SIE era o problemă de morală, sau era doar “o lovitură năprasnică pentru PNL şi Crin Antonescu”.

Antonescu, atac la Cristoiu: când Băsescu l-a numit pe Meleşcanu la SIE, nu mai era o problemă de morală?“Nu erau probleme morale atunci când domnul Meleşcanu, de exemplu, a fost numit de către domnul Băsescu la SIE, cunoscutul moralist, jurnalist şi ce vreţi dumneavoastră Ion Cristoiu titra şi cânta „o lovitură năpraznică dată Partidului Naţional Liberal şi lui Crin Antonescu”. Ce este drept, a fost neplăcut, nu am murit din asta, nu am murit nici din altele. Astăzi criteriile se schimbă şi vreau să spun că din punctul meu de vedere şi sunt convins că şi al colegilor mei, noi nu ne concentrăm şi nu eliminăm toate întrebările pe care le nasc aceste mişcări politice din cauza purtătorilor lor, care nu sunt veritabili moralişti care nu sunt cenzori oneşti, care sunt cel puţin la fel de angajaţi ca şi noi în partizanat politic, dar nu o recunosc că nu sunt pur şi simplu mercenari. Adică mercenari pur şi simplu, tocmiţi pe bani, ca să fie clar. Nu mercenar simbolic, mercenar practic.”, a spus Antonescu

“Al doilea lucru pe care aş dori să îl spun foarte concentrat este unul în legătură cu proteste care se înteţesc ale unor moralişti de ultimă oră şi a căror număr creşte. Şi Sorin Frunzăverde şi Marius Dugulescu şi eu cred, sunt convins despre mine, suntem oameni cărora le pasă de ceea ce înseamnă argumentul sau criteriul moral în politică, suntem oameni care ştim că una este misiunea moraliştilor sau intelectualilor autentici, cenzori ai exerciţiului politic, vorbesc de cei veritabili, şi alta este misiunea, alta este obligaţia şi altele sunt mijloacele omului politic. Ştim însă şi eu şi cred că cei mai mulţi colegi ai noştri că deşi noi politicienii avem alte obligaţii, alte mijloace, trebuie să ţinem cont de ceea ce spun aceştia şi chiar dacă nu îmi scapă faptul că moraliştii de azi erau în concediu sau erau neatenţi atunci când în România prin transferuri politice masive s-a constituit o majoritate şi s-au susţinut guverne erau în concediu, nu aveau probleme, nu făceau consideraţii, nu erau deranjaţi de nimic. Cu toate că nu îmi scapă că aceeaşi moralişti erau în concediu sau neatenţi atunci când o putere politică de la care s-a aşteptat enorm, înşela zi cu zi aşteptările oamenilor, minţea cu bună ştiinţă în fiecare zi oamenii care îşi puseseră încrederea în ea.”, a mai declarat liderul PNL.

BLOOMBERG:REAPARITIA POJARULUI IN USA SE DATOREAZA ROMANILOR!

21 apr.

Potrivit ediției online a Bloomberg, reapariția pojarului în SUA se datorează și românilor, după ce această boală fusese eradicată din anul 2 000.

Bloomberg: Reapariția pojarului în SUA se datorează și românilorBloomberg susţine, citând un raport al Centrului pentru Controlul şi prevenirea Bolilor (CDC) din Atlanta, că în 2011 s-au înregistrat cazuri de pojar în 31 de state americane. 86% dintre cele 222 de cazuri au apărut la persoane care nu au fost vaccinate împotriva bolii. Numărul cazurilor din 2011 este de peste trei ori mai mare decât media celor înregistrate în SUA în ultimii zece ani.

Potrivit sursei citate de Bloomberg, virusul extrem de contagios a fost adus în SUA de străini.

Campania de vaccinare a făcut ca SUA să declare pojarul eradicat acum 12 ani, însă cei care au călătorit în şi din afara ţării, precum şi părinţii care, din diferite motive, au evitat vaccinarea, au făcut posibilă revenirea bolii.

Aproape jumătate dintre cazurile înregistrate în 2011 şi aduse direct din afara SUA îşi au originea în Europa, în special din Franţa, Italia, România, Spania şi Germania, notează Bloomberg, citând raportul organizaţiei americane.

PRESEDINTELE PD-L BUZAU CEZAR PREDA SI HEMORAGIA DE PLECARI A EDILILOR PEDELISTI!

21 apr.

Preşedintele PDL Buzău, Cezar Preda, a anunţat, vineri, într-o conferință de presă că formaţiunea pe care o conduce a pierdut 12 primari din cei 24 câți avea. Dintre aceștia, şase se vor înscrie în PNL, trei în PSD, iar ceilalţi sunt indecişi, a mai declarat Cezar Preda.

PDL pierde jumătate dintre primari la Buzău. Cum comentează Cezar Preda plecărilePreda a adăugat că niciunul dintre aceşti primari nu l-a anunţat personal şi nu a demisionat încă din PDL pentru că şi-ar pierde mandatul, însă plecarea lor este sigură.

Liderul PDL Buzău a adăugat că regretă plecarea celor 12 din partid, însă a precizat că el va merge mai departe şi va candida la preşedinţia Consiliului Judeţean Buzău.

“Le urez sănătate. E o pierdere, dar mergem mai departe. Nu e prima dată când trec prin asta. E jenant să-i arunci lui Preda în spate plecarea acestor oameni când aceşti oameni au interes propriu, ei îşi fac propriile socoteli. Dacă eram la 60 la sută nu mai era niciun primar nici la PSD, nici la PNL. Îmi pare rău de toţi. I-am ajutat când am putut, că n-am avut acum cum să-i ţin… Au rămas oamenii de onoare care au rezistat tentaţiei şi care au zis că indiferent ce li se dă, ei nu pleacă”, a declarat Cezar Preda.

Antonia – Shake It Mama [[ Official Video ]] HQ

21 apr.

Shake it Mama!

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

%d blogeri au apreciat asta: