Arhiva | 11:35 pm

CAZUL ADRIAN NASTASE.SAU NOAPTEA CUTITELOR LUNGI.TRAIAN BASESCU&GURGUII SAI PORTOCALII VS.VICTOR PONTA&USL =1-0!

26 iun.

„Am incercat calea europeana, […] aceea in care accepti colaborarea institutiilor. Ce am primit in schimb? Sabotaj, lovituri sub centura, blocaj total. In timp ce toata Europa e in criza, noi suntem blocati in orice actiune a Guvernului si parlamentara, noi suntem blocati de un presedinte care nu a accepta, cum nu a accepttat nici altul in 1989, sa cedeze puterea”, a declarat premierul Victor Ponta, marti seara, la Antena 3. In cadrul emisiunii a fost invitat si liderul grupului socialistilor si democratilor din PE, Hannes Swoboda, care a declarat, referindu-se la cazul Nastase ca „in orice tara normala, civilizata, pozitia presedintelui nu s-ar folosi pentru a critica astfel de probleme.”

Alte declaratii ale premierului Victor Ponta:

despre cazul Nastase: O iresponsabila, nu-i mai dau numele, ea se pricepe, stie ce trebuie sa faca si doctorii, ne vrea arestati pe toti, aia nu e presiune asupra justitiei? CSM nu se sesizeaza; ai voie sa faci presiuni doar din partea presedintelui, din cealalta parte nu.
Populatia acestei tari in timp au considerat ca vor sa fie condusi de altcineva. Aceasta decize nu i-a convenit presedintelui Basescu care controleaza cateva institutii, una doua sesizeaza la CCR.
Presedintele tot timpul ne saboteaza, mai foloseste 3-4 oameni care i-a pus intr-un loc sau altul.
Nu vreau sa traiesc in tara in care medicii care ma opereaza stau cu frica in san, in care politistii se tem sa isi faca datoria.
Nu credeam ca dupa 1989 toata lumea se va speria si va zice „Dom’le, tre sa avem grija cu cine vorbim, despre ce vorbim”.
Am venit la guvernare pe un val si o dorinta a oamenilor de a vedea o speranta. La fiecare gest pe care l-am facut, am primit de la presedinte si de la oamenii lui o lovitura.
Oamenii au devenit mai optimisti, se schimba lucrurile, hai sa dam lui Ponta, lui antonescu o sansa.
In ultimele zile atmosfera generala este a unui blocaj total facut de un om care foloseste niste parghii: ne citeste ce am facut acum 20 de ani, ia niste legi si le trimite inapoi, ne cheama imediat la CCR – ca acolo zice domnia sa ca intotdeauna castiga.
Are o multime de parghii pe care nu le foloseste in interes public, ci ca sa saboteze actualul Guvern. Ne-am intrebat ce are de castigat, nimic. Ne saboteaza doar pentru a ne face noua rau.
CCR poate doar sa observe ca egista un conflict intre presedinte si premier, dar nu poate sa legifereze.
Ministrul de Interne si-a facut treaba in acea seara.

despre cine reprezinta Romania la Consiliul European: Daca Romania va fi reprezentata la acea masa importanta de catre cel care are atributii si raspundere in fata oamenilor, si eu raspund, atunci Romania va fi bine reprezentata.
Daca la acea masa va sta un presedinte certat cu Guvernul, certat cu Parlamentul, certat cu mass-media, certat cu toata Romania, cum au aratat protestele din iarna, asta va fi rau pentru noi ca tara.
Amandoi nu putem sa ramanem, este din 2010 o prevedere foarte clara – un singur loc pentru fiecare tara.
Vom vedea joi seara daca exista o sansa de dialog.
A mai existat un precendent, cazul Poloniei, in care si presedintele si premierul au mers, iar presedintele s-a retras.
Cred ca ar trebui sa spun, intr-un mod foarte diplomatic, ca intotdeauna cei rai castiga daca cei buni renunta.
Sunt convins ca ideile pentru care ma bat sunt cele bune.
Nu exista nimic, nicio persoana, nicio amenintare, niciun santaj, care sa ma poata opri din ceea ce eu consider un drum bun pentru tara mea.

Principalele declaratii ale liderului grupului socialistilor din PE, Hannes Swoboda:

despre cazul Nastase: In orice tara normala, civilizata, pozitia presedintelui nu s-ar folosi pentru a critica astfel de probleme.
Exista situatia premierului din Islanda care a primit o sentinta mica, mai este presedintele francez Chirac. In toate aceste cazuri guvernele au incercat sa evite astfel de situatii (inchisoare cu executare).Automat, Nastase, chiar inainte sa se dea o decizie, a fost considerat vinovat.

intrebat cine ar trebui sa reprezinte Romania la Consiliul European: Pot spune ca nu sunt obiectiv insa pot sa analizez atent. Dl Ponta a spus ca vrea sa participe, si presedintele vrea sa participe. M-am uitat in Europa, doar in Cipru si in Franta, presedintele reprezinta tara la intalnirile UE.
Presedintele reprezinta statul in exterior, insa la Bruxelles nu este vorba de reprezentare in exterior.
Decizia se ia de Guvern si Parlament.
Daca analizam legal si juridic, pe langa din punctul de vedere al Parlamentului, cred ca este evident ca premierul participa la aceasta intalnire.
Intr-o singura tara, numai Romania este reprezentata de cineva care nu este seful factorilor de decizie politici, seful Guvernului.
Cred ca celelalte state se vor intreba „Ce se intampla? De ce nu vine prim-ministrul?
Il respect, este presedintele Romaniei, dar el ar trebui sa dea o sansa Guvernului ca sa rezolve aceste probleme.
Ar trebui sa acorde aceasta sansa tarii si sa fie corect cu Romania.
CCR poate doar sa vada daca decizia Parlamentului incalca Constitutia.
Sunt de parere ca CCR nu ar trebui sa se amestece. Este o problema in care Parlamentul trebuie sa decida iar pozitia Parlamentului trebuie respectata.

despre declaratiile Monicai Macovei in cazul Nastase: O stiu pe doamna Macovei de cand a fost ministru. Nu doar eu am observat ci si altii, era cineva cu o stare foarte ciudata, ii considera pe ceilalti tradatori si in institutiile europene si in tara.
Politic, ceea ce face ea nu ajuta, nici Romania, nici partidul, nici pe ea.
Doamna Macovei ar trebui sa se comporte intr-un mod european decent si sa se abtina sa distruga imaginea Romaniei.

Reclame

ORE DE FOC.REVANSA FURIBUNDA A LUI TRAIAN BASESCU SI A INSTUTTIILOR SALE DE FORTA DNA+CSM+M.M.+PD-L,NE AMINTESC DE ANII ’50.STATUL DE DREPT ,DEMOCRATIA ROMANA SUNT IN PERICOL.USL TREBUIE SA DEMAREZE SUSPENDAREA ACESTUI DICTATOR SI A ACOLITILOR SAI.DACA LIDERII USL NU DEMAREAZA SUSPENDAREA ACESTUIA,INSEAMNA CA PUTEREA ESTE TOT LA COTROCENI!

26 iun.

Demiterea lui Băsescu nu mai este imposibilă.

Confruntati cu o nebanuita simpatie publica pentru Adrian Nastase, suferind efectele ratarii momentului in care fostul premier urma sa fie plimbat cu catuse prin fata presei, procurorii asociati de media si opinia publica cu Traian Basescu, Daniel Morar (DNA) si Laura Codruta Kovesi (Parchetul General) au declasant azi un contraatac total impotriva oamenilor care au intrat in contact cu Adrian Nastase in ultimele zile, inspirati probabil de indicatiile oferite in ultimele doua zile de fostul procuror Monica Macovei.

Intocmai dupa cum indicase Macovei, DNA i-a luat la puricat pe politistii care l-au retinut (sau salvat) pe Nastase. Nu scapa nici doctorul care il trateaza pe inamicul lui Traian Basescu, acuzat de “favorizarea infractorului” – lucru sugerat in urma cu doua zile de aceeasi Monica Macovei.

Mai mult, in cadrul CSM, astazi, Laura Codruta Kovesi i-a amenintat pe avocatii lui Nastase cu sanctiuni pentru ofense aduse autoritatii judecatoresti.

Deputaţii au adoptat marţi, cu 187 voturi pentru, 56 împotrivă şi 5 abţineri, proiectul de lege privind modificarea legii referendumului.

Proiectul de lege fusese adoptat pe articole şi dezbătut cu o zi înainte.

Potrivit modificărilor operate în lege, demiterea preşedintelui este aprobată dacă în urma desfăşurării referendumului propunerea a întrunit „majoritatea voturilor valabil exprimate”. În forma actuală, legea, modificată de PDL ca să-l protejeze pe Băsescu, prevede că demiterea şefului statului în urma referendumului este aprobată dacă propunerea a întrunit „majoritatea voturilor cetăţenilor înscrişi în listele electorale”.

Liderul deputaţilor PDL, Mircea Toader, a declarat în cadrul dezbaterilor că această modificare a legii are un singur scop, şi anume, suspendarea preşedintelui României.

„Încercăm să găsim justificare de ce nu aţi făcut aceeaşi modificare şi pentru primari şi pentru preşedinţii de consiliu judeţean, pentru ca legea să fie unitară. Aţi modificat-o cu un singur obiectiv, să-l demiteţi pe preşedintele României. În aceste condiţii, propunerea dumneavoastră are un singur subiect: vreţi neapărat să începeţi o nouă procedură de suspendare a preşedintelui României”, a spus Toader, citat de Agerpres.

La rândul său, deputatul PNL Eugen Nicolăescu a susţinut că PDL „are o teamă viscerală că preşedintele Băsescu va fi suspendat”.

„Şi o să fie, probabil (n.r. – suspendat), dacă o să continue să fie neastâmpărat, dacă îşi încalcă prerogativele constituţionale. Un preşedinte atât de jucător trebuie să se aştepte că, la greşelile pe care le face, trebuie să şi plătească într-o zi”, a afirmat Nicolăescu.

El a explicat că, atâta timp cât preşedintele este ales cu jumătate plus unu din numărul voturilor celor care merg la urne, ar trebui să fie şi demis cu acelaşi număr de voturi.

ADRIAN NASTASE :’J’ACCUSE!”

26 iun.

“J’accuse!”

Scrisoare către prietenii mei din

România şi Uniunea Europeană.

de Adrian Nastase

Dragi concetăţeni şi prieteni din

Uniunea Europeană,

Eliminarea completă a corupţiei este un ţel primordial al oricărui stat membru UE.

Acesta este obiectivul pentru care noile state membre trebuie să adopte cele mai înalte norme şi proceduri de luptă împotriva corupţiei.

Cu toate acestea, hărţuirea politică şi obstrucţionarea justiţiei de către forţele politice conducătoare din România nu elimină corupţia, ci o consolidează.

Oricine examinează dosarele înţelege că în ultimii şapte ani am fost acuzat de nişte fapte scandalos de mincinoase, pe baza unor invenţii care erau susţinute cu ajutorul dovezilor fabricate şi şantajului.

Am fost judecat în arena publică prin campanii publice, premeditate, de dezinformare, calomnii şi minciuni, cu scopul demonizării mele, înainte să fiu pus oficial sub acuzare şi mult înainte ca respectivele procese să fi început.

Toate cele de mai sus au fost efectuate de către reprezentanţi ai procuraturii, aflaţi în serviciul actualei puteri politice.

În timpul şedinţelor de judecată improvizate, care au avut loc până la urmă, aceşti reprezentanţi au violat aproape toate regulile eticii şi legalităţii.

În ultimii ani m-am concentrat pe apărarea mea în instanţă, sperând ca judecata dreaptă să aibă loc în ultimul bastion al democraţiei– Curtea Supremă de Justiţie. Am fost martor la felul în care autorităţile au abuzat de ea, au atacat-o şi au ridiculizat-o fără ruşine, în public. În unele cazuri aceasta a abdicat în faţa presiunilor ilegale, şantajului şi înşelăciunii exercitate de către forţele politice conducătoare.

A fost evident, în cursul acestor ani, că foarte puţini oameni realizau ce se întâmpla în instanţă, în cursul proceselor mele. Alţii au ignorat aceste fapte. Dar majoritatea oamenilor pur şi simplu nu au aflat.

Am fost răbdător şi am aşteptat ca prima fază a proceselor să se încheie, şi abia după aceea am decis să port această bătălie şi în arena publică.

Cu toate că familia şi prietenii mei au plătit scump în toată această perioadă, lupta pe care o dau nu este pentru carierea mea politică şi nici pentru a mă răzbuna. Lupta mea este pentru viitorul ţării mele şi viitorul sistemului ei judiciar, care trebuie să garanteze protecţia deplina a cetăţenilor în faţa tiraniei.

Oamenii nu ar trebui să fie obligaţi să îndure un asemenea calvar, iar liderilor politici – indiferent cât de puternici – nu ar trebui să li se permită să abuzeze de puterea ce le-a fost încredinţată de către cetăţeni.

Nu voi abdica în faţa câtorva indivizi care pun în pericol cele mai elementare valori ale democraţiei şi justiţiei noastre, prin şantaj şi înşelăciune, cu unicul scop de a pune oameni sub acuzare, cu orice preţ, doar pentru că sunt rivalii lor politici.

Susţin fiecare afirmaţie făcută aici, cu privire la obstrucţionarea justiţiei, calomnia, intimidarea, şantajul, frauda şi înşelăciunea practicate de procurori ai Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) din România.

Sper că veţi găsi timp pentru a citi cu atenţie informaţiile de pe acest site. Vă rog nu ezitaţi să oferiţi comentariile dvs şi să puneţi orice întrebare, prin formularul de dialog.

Vă mulţumesc

pentru timpul dvs.,

Bucuresti , aprilie 2012

Dosarul Trofeul Calităţii & campania electorală

_____________________________________________________________________________________________
Acuzaţiile inventate iniţial de DNA au fost dovedite ca fiind lipsite de temei, aşa că procurorii au inventat o nouă poveste …

_____________________________________________________________________________________________
Un funcţionar superior din subordinea şefului DNA, însărcinat cu punerea sub acuzare a lui Adrian Năstase, este numit judecător la Curtea Supremă şi e însărcinat cu judecarea aceluiaşi caz Năstase, la instrumentarea căruia contribuise în fosta sa poziţie

_____________________________________________________________________________________________
970 de martori ai acuzării, faţă de numai cinci martori ai apărării lui Năstase, au fost acceptaţi de instanţă

_____________________________________________________________________________________________
Procurorii au dictat martorilor conţinutul declaraţiilor lor scrise, şi i-au pus să le semneze

_____________________________________________________________________________________________
Acuzarea îl reinventează pe Nicolae Ceauşescu

_____________________________________________________________________________________________
Judecător al Curţii Supreme se supune dorinţelor procurorilor, prin faptul că permite instalarea unei atmosfere de haos procedural în desfăşurarea procesului

_____________________________________________________________________________________________
Instanţa ignoră faptul că experţii contabili independenţi pe care i-a numit au respins în totalitate afirmaţiile procurorilor referitoare la daunele financiare care ar fi fost suferite de stat, în acest dosar

_____________________________________________________________________________________________
Nici unul dintre martorii şi nici una dintre probele aduse de acuzare în proces nu au făcut legătura între Năstase şi acuzaţiile care i s-au adus

_____________________________________________________________________________________________
Judecătorii care au votat pentru condamnarea lui Năstase, recunosc ei înşişi, în textul sentinţei, că : “nu există nici o probă directă care să îl implice pe acuzat”

_____________________________________________________________________________________________
O condamnare bazată pe presupuneri de natură teoretică, care nu au fost niciodată dovedite, şi cu toate acestea o condamnare impusă prin presiunea directă exercitată de către DNA şi campania agresivă de dezinformare publică

Pe scurt:

_____________________________________________________________________________________________

Acuzatiile inventate initial de DNA au fost dovedite ca fiind lipsite de temei,

asa ca procurorii au inventat o noua poveste …

May 2006, era în toi “Scandalului matusa Tamara” – de acuzatiile caruia Adrian Nastase avea sa fie achitat cinci ani mai târziu, de catre Înalta Curte de Casatie si Justitie, dupa ce a devenit clar ca întregul dosar fusese inventat de DNA.

May 31, 2006. Cotidianul “Gândul” publica pe prima pagina un titlu senzationalist, iar in articol citeaza “surse judiciare” care ar fi afirmat ca Proiectul Trofeul calitatii în constructii, promovat de catre Inspectia de Stat în Constructii, din aprilie-mai 2004, ar fi fost folosit ca“metoda de colectat spaga pentru ridicarea casei lui Nastase”, din Strada Zambaccian, Bucuresti.

19 iunie 2006. Adrian Nastase a înaintat o plângere la Consiliul Superior al Magistraturii, în care arata ca nu fusese informat despre nici o investigatie judiciara deschisa împotriva lui; ca aflase despre aceasta din presa, care se presupunea ca avusese acces la “surse judiciare”; si cerea sa fie investigata aceasta campanie bine orchestrata si premeditata de dezinformare a publicului cu privire la actiunile sale, campanie condusa de “sursele judiciare” care scurgeau catre presa informatii false despre el, în mod deliberat.Plângerea nu a primit niciodata raspuns.

Mai 2006 – Iunie 2008. Abia dupa ce a hranit sistematic presa cu o campanie de denigrare publica a lui Nastase, DNA a realizat ca acuzatiile pe care le inventase nu puteau fi sustinute în realitate, deoarece casa lui Nastase, din Strada Zambaccian, exista deja în 2004, atunci când se desfasura proiectul pentru Trofeul Calitatii în Constructii.

Prin urmare, DNA a avut nevoie de înca doi ani ca sa inventeze o noua poveste, care sa o înlocuiasca pe prima …

_____________________________________________________________________________________________

Un functionar superior din subordinea sefului DNA, însarcinat cu punerea sub acuzare a lui Nastase, este numit judecator la Curtea Suprema si e însarcinat cu judecarea aceluiasi caz Nastase, la instrumentarea caruia contribuise în fosta sa pozitie!

November 18, 2010. Ioana Bogdan, este numită judecător la Curtea Supremă. Ea era consilier al şefului DNA Daniel Morar, omul direct responsabil pentru toate investigaţiile şi acuzaţiile false din dosarele construite împotriva lui Adrian Năstase.

Asociaţia Magistraţilor din România a contestat numirea ei, de vreme ce Bogdan nu era calificată pentru poziţia de la Curtea Supremă, deoarece nu prezidase anterior nici un caz adus în faţa Curţii de Apel, iar pentru un lung număr de ani nu activase ca judecător. Dar plângerea AMR a fost total ignorată !!!

13 ianuarie 2011. Într-o mişcare fără precedent în Europa democrată,Ioana Bogdan care fusese până de curând un membru al echipei de procurori angajate în construirea dosarului împotriva lui Năstase, ajunge să fie desemnată să înlocuiască unul dintre judecătorii care prezidau şedinţele de judecată în dosarul Năstase, la Curtea Supremă !!!

Acuzarea avea acum un reprezentant cu adevărat loial ei în completul de judecători care judecau cazul Năstase. În acest mod, Morar a preluat puterea atât în biroul acuzării, cât şi în cel al judecăţii, despre care se presupune că ar trebui să fie o instanţă independentă şi obiectivă.

Această mişcare explică cu claritate calvarul fără precedent care urma să aibă loc în sala de judecată, prin intermediul judecătorului Ionuţ Matei, în următoarele luni …

_____________________________________________________________________________________________

970 de martori ai acuzării, faţă de numai cinci martori ai apărării lui Năstase, au fost acceptaţi de instanţă.

Cu toate acestea, nici unul dintre martorii acuzării nu îl implică pe Năstase în Povestea Trofeului Calităţii

Instanţa a fost de acord să audieze970 de martori ai acuzării,în vreme ce lui Năstase i s-a permis să aducă în instanţă doar cinci martori !!! Numărul de martori ai acuzării, a căror audiere a fost permisă de instanţă, este fără precedent în lumea liberă, şi e de trei ori mai mare decât numărul de martori ai acuzării audiaţi în Procesul de la Nuremberg, îndreptat împotriva conducătorilor nazişti, la sfârşitul celui de-al doilea război mondial.

În pofida acestui fapt, nici unul dintre cei 970 de martori ai acuzării nu a depus mărturie împotriva lui Năstase, în sensul că nici unul nu a afirmat că ar fi existat vreo legătură între Năstase şi Proiectul Trofeul Calităţii, şi nici nu l-a implicat în vreo altă activitate infracţională.

_____________________________________________________________________________________________

Procurorii au dictat martorilor conţinutul declaraţiilor lor scrise, şi i-au pus să le semneze

În multe cazuri, procurorii au dictat presupuşilor martori conţinutul declaraţiilor şi i-au pus să le semneze ca şi când le-ar fi aparţinut. Acest fapt este dovedit de numeroasele declaraţii individuale prezentate instanţei de către procurori, care sunt scrise în caligrafii diferite, dar au acelaşi conţinut. Acest fapt a fost confirmat şi în mărturiile orale date de martori, în decursul audierilor din instanţă.

_____________________________________________________________________________________________

Acuzarea îl reinventează pe Nicolae Ceauşescu

În încercarea lor obsesivă de a-l demoniza şi ridiculiza cu orice preţ pe Adrian Năstase, procurorii au identificat un cetăţean obişnuit, al cărui nume, prin naştere, era “Nicolae Ceauşescu”, care era şi numele mult detestatului conducător comunist al României.

Acuzarea a prezentat cu cinism numele acestui domn în deschiderea listei de martori pe care au supus-o aprobării instanţei, împreună cu presupusa sa declaraţie olografă. La scurt timp după aceea, într-un interviu cu presa, cetăţeanul Ceausescu a negat că ar fi scris şi semnat declaraţia prezentată de DNA în numele lui.

_____________________________________________________________________________________________

Judecător al Curţii Supreme se supune dorinţelor procurorilor, prin faptul că permite instalarea unei atmosfere de haos procedural în desfăşurarea procesului

Judecătorul la Curtea Supremă Matei a abuzat în mod sistematic de funcţia sa. O astfel de situaţie a fost înregistrată atunci când l-a pedepsit fizic pe unul dintre acuzaţi, Irina Jianu, căreia i-a ordonat să stea în poziţie de drepţi timp de ore întregi, în faţa instanţei!
Atunci când a fost întrebat de către avocaţii apărării pe ce temei juridic se bazează atunci când impune astfel de pedepse corporale, judecătorul Matei a replicat: “Nu mă interesează textul de lege”.
În vreme ce Curtea Supremă audiază în cursul unei sesiuni de audiere, în medie, în jur de cinci martori, la acest proces norma de audieri per sesiune a început de la 30 de martori, ca să ajungă ulterior la 50 de martori per sesiune.
Unele şedinţe ale instanţei aveau loc şi patru-cinci zile consecutiv.
Adesea, chiar grefierii instanţei nu aveau timpul fizic necesar pentru a redacta încheierile conţinând deciziile judecătoreşti. Ca urmare, apărarea primea uneori copii ale încheierilor abia în timpul termenului ulterior..
Judecătorul Matei a ignorat în mod sistematic comentariile făcute de către avocaţii apărării cu privire la lipsa timpului necesar pentru a răspunde corespunzător instanţei şi imposibilitatea garantării unui proces echitabil, în situaţia creării premeditate a unui climat ostil. Matei chiar i-a pedepsit pe avocaţii apărării, amendând-i, pentru vina de a se fi plâns şi a fi pus “prea multe întrebări”.
Uneori, şedinţele instanţei erau programate la exact aceleaşi date şi ore la care Adrian Năstase era solicitat în faţa altor instanţe, în alte procese intentate împotriva sa, în acest fel fiind privat de dreptul elementar de a fi prezent la audieri în procesul care îl privea direct, ca învinuit.

_____________________________________________________________________________________________

Experţii judiciari independenţi resping complet

pretenţiile financiare emise de acuzare

18 februarie 2011. Doi experţi contabili independenţi au respins complet pretenţiile financiare emise de acuzare. În timp ce DNA a pretins că paguba provocată bugetului de stat prin derularea Proiectului Trofeul Calităţii ar fi fost de 1,48 milioane Euro, experţii independenţi au afirmat că acestea sunt pretenţii fără acoperire în fapte şi au dovedit fără putinţă de tăgadă faptul că pretinsul prejudiciu adus bugetului de stat era in valoare de ZERO lei. Experţii contabili independenţi au conchis că toată conduita financiar-contabilă a Inspecţiei pentru Siguranţa în Construcţii, în ce priveşte implicarea acestei instituţii în Proiectul Trofeul Calităţii, a fost în absolută concordanţă cu legea, transparentă şi verificabilă.

_____________________________________________________________________________________________

O condamnare bazată pe prezumţii teoretice niciodată probate, dar impuse prin presiunea directă a DNA şi printr-o campanie agresivă de dezinformare publică

30 ianuarie 2012. Completul de judecată îl condamnă pe Năstase la doi ani închisoare, cu votul de doi la unu.

Unul dintre judecătorii care au votat pentru condamnare a fost Matei, a cărui purtare incalificabilă din timpul şedinţelor de judecată a fost doar parţial descrisă mai sus. Cel de-al doilea judecător care a votat pentru condamnare a fost Bogdan, care fusese numită judecător la Curtea Supremă după ce ocupase poziţia de consilier al echipei de acuzatori ai lui Năstase; numirea ei a avut loc după ce dosarul acuzării fusese încheiat şi transmis instanţei, iar procesul începuse deja.

Părerea celui de-al treilea judecător, conf. univ. Dr. Cristina Rotaru, a fost că Năstase trebuie achitat de toate acuzaţiile aduse.

Condamnarea la care s-a ajuns este în contradicţie totală cu ceea ce a fost evident pe parcursul întregului proces:

Că nu a existat un singur document, nicio probă şi nici o singură declaraţie, orală sau scrisă, care să arate că ar fi existat vreo legătură între Năstase şi acuzaţiile aduse împotriva lui de către procurori.

Că nici unul dintre martorii aduşi de acuzare nu a declarat că Năstase ar fi fost implicat, ar fi intervenit sau şi-ar fi exercitat influenţa în vreun fel în chestiunile legate de Proiectul Trofeul Calităţii.

Nimeni nu ar fi putut descrie mai bine absurditatea acestei condamnări decât chiar judecătorii care au votat în favoarea ei, respectiv Ionut Matei şi Ioana Bogdan, care au scris că:

“…în acest caz nu există nici o probă directă care să incrimineze acuzatul …”

(pagina 117 a sentinţei)

_____________________________________________________________________________________________

Epilog:

“…în acest caz nu există nici o probă directă care să incrimineze acuzatul …”

Într-adevăr, chiar şi judecătorii care au votat pentru condamnarea lui Năstase au recunoscut că au făcut-o bazându-se doar pe presupuneri de natură teoretică, care nu au fost dovedite în vreun fel.

Această condamnare motivată politic a fost impusă direct de către DNA, prin manipulări şi înşelăciune, atât în afara cât şi în interiorul instanţei de judecată. A fost susţinută de o campanie sistematică de dezinformare, prin scurgerea de scenarii false către public, la instigarea şi organizarea DNA.

_____________________________________________________________________________________________

Faptele şi înregistrările transparente

dovedesc cu claritate că…

Proiectul Calitatea în construcţii nu a avut nici o legătură cu PSD şi/sau Năstase, fie înainte, în timpul sau după campania pentru alegerile parlamentare şi prezidenţiale din 2004.
Colaborarea comercială dintre Forum Invest şi Eurografica, inclusiv cea pentru proiectul Trofeul calităţii, nu a avut nici o legătură cu faptul că Eurografica era unul dintre furnizorii de materiale tipărite pentru PSD şi alte partide politice, în timpul campaniilor din 2004.
Toate contractele comerciale şi tranzacţiile financiare ale tuturor proiectelor descrise mai sus s-au desfăşurat în conformitate cu legea, au fost plătite în totalitate şi nu au fost folosite vreodată în alt scop decât cel declarat în contractele iniţiale, ordinele de execuţie, facturi sau chitanţe.
Năstase nu a avut nici un fel de legatură cu aceste procese cât se poate de transparente. Atât martorii în proces, cât şi documentele scrise care au fost remise instanţei au dovedit că, în acea perioadă, Năstase era extrem de ocupat, ca prim-ministru, să finalizeze negocierile pentru aderarea României la UE, iar în puţinul timp rămas era ocupat cu deplasările în ţară în cadrul campaniei electorale a PSD.
Acuzaţiile aduse de DNA au fost lipsite de temei şi au fost inventate dovezi false, aşa cum s-a dovedit de numeroase ori în acest caz şi în altele.

Dosarul Trofeul Calităţii şi campania electorală
Faptele şi minciunile.

Întreaga poveste

A

Trofeul Calităţii în Construcţii

_____________________________________________________________________________________________

Promovează calitatea şi siguranţa în construcţii

Inspectoratul de Stat în Constructii (ICS)este o agenţie guvernamentală independentă, responsabilă de inspecţia, autorizarea şi emiterea autorizaţiilor de construcţie, cu scopul de a impune şi garanta faptul că sunt respectate standardele în construcţii aşa cum au fost acestea definite prin lege. Misiunea agenţiei este dusă la îndeplinire în întreaga ţară de o reţea de inspectori de specialitate bine instruiţi. În urmărirea constantă a obiectivului menţinerii standardelor înalte în construcţii, agenţia este angajată şi în iniţierea şi susţinerea activităţilor educaţionale şi de promovare, care susţin cauza calităţii şi siguranţei în construcţii.

Toamna anului 2003.Cu ocazia pregătirilor pentru aniversarea a 20 de ani ai ICS, Irina Jianu, şeful agenţiei la acel moment, a iniţiat o dezbatere referitor la lansarea unui concurs naţional, numit Trofeul Calităţii în Construcţii, pentru cea mai bună construcţie din România, care promovează standardele de înaltă calitate şi siguranţă în industria construcţiilor.

Proiectul de promovare a fost organizat de Forum Invest- o agenţie de promovare a afacerilor la nivel internaţional, condusă la acel moment de fondatorul şi preşedintele Bogdan Popovici; agenţia oferă servicii de comunicare corporatistă şi relaţii publice, organizează conferinţe şi oferă facilităţi de editare a revistelor de afaceri şi a altor publicaţii.

Pentru producţia tuturor materialelor de promovare şi de relaţii publice legate de Proiectul Trofeul, cum ar fi postere, fluturaşi, reclame, etc., Forum Invest a încheiat un contract cu Eurografica, condusă de directorul Cristian Vasile; Eurografica este o companie tipografică de vârf, ce operează în întreaga ţară, în peste 130 de locaţii.

_____________________________________________________________________________________________

Organizarea profesionistă a unor concursuri regionale

Aprilie 2004. Prima fază a proiectului a început cu 11 concursuri regionale, care au reunit aproximativ 5000 de participanţi, majoritatea acestora fiind arhitecţi, ingineri, reprezentanţi ai companiilor de construcţii, angajaţi ai ISC şi alţii. Juriile pentru aceste concursuri regionale au fost compuse din profesori universitari, membrii ai Academiei şi alţi profesionişti. Participanţii individuali la aceste concursuri au plătit, fiecare, o taxă de participare de 500 ron (aproximativ €120 la acea dată), în timp ce companiile au plătit o taxă de participare de 1500 ron (aproximativ €360 la acea dată).

La fiecare concurs regional au fost de asemenea prezenţi mulţi demnitari locali şi lideri ai comunităţii şi au moderat artişti cunoscuţi sau alte celebrităţi. Reacţia pozitivă a presei a fost remarcabilă.

Aceste evenimente au inclus expoziţii de tehnologii şi materiale noi în industria construcţiilor. La final, mulţi participanţi au descris aceste evenimente ca fiind interesante, educative şi foarte profesioniste, şi ca au ajutat şi la promovarea propriilor lor afaceri.

Toate aspectele logistice, organizatorice şi financiare ale acestor evenimente au fost planificate, conduse şi puse în aplicare cu promptitudine şi competenţă de către Forum Invest. Compania a fost cea care a colectat taxele de participare pe care le-a folosit pentru acoperirea cheltuielilor proiectului.

_____________________________________________________________________________________________

Preşedintele şi Premierul înmânează premiile

16 octombrie 2004. Evenimentul final a avut lor la Sala Palatului, cu participarea peste 5000 de oameni – în cursul căruia atât Preşedintele Ion Iliescu cât şi Premierul Adrian Nastase au conferit trofeul câştigătorilor. (“Sala Palatului” este o instituţie renumită, care găzduieşte multe expoziţii naţionale şi internaţionale şi alte evenimente profesionale şi culturale importante).

Singura asociere dintre Premierului Adrian Năstase şi Trofeul Calităţii în Construcţii a fost faptul că acesta a înmânat unul dintre trofee, în cursul ceremoniei din acea seara de gală.

_____________________________________________________________________________________________

Ca oricare companie de vârf, în domeniul ei de activitate…

Cum se întâmplă frecvent în lumea afacerilor, Forum Invest şi Eurografica colaborează şi la realizarea altor proiecte. Aşa a fost şi în cazul producţiei câtorva reviste de afaceri de notorietate şi al unor importante conferinţe pentru comunitatea de afaceri naţională şi internaţională, cum a fost şi cazul proiectului Trofeul Calităţii în Construcţii, pentru care Eurografica a tipărit materialele promoţionale, iar Forum Invest a fost organizator de eveniment. Inutil să precizăm că, în vreme ce colaborează în diverse proiecte, aceste două companii oferă serviciile lor independent una de cealaltă şi sunt angajate în proiecte separate, cu mulţi alţi clienţi.

B

Campania electorală din 2004

_____________________________________________________________________________________________

Ca oricare companie de vârf, în domeniul ei de activitate…

Eurografica, fiind unul dintre cei mai mari furnizori de servicii tipografice din România, s-a aflat între principalii furnizori de astfel de servicii pentru multe filiale locale ale diferitelor partide politice, în timpul campaniei pentru alegerile locale din 2004. În a doua jumătate a anului, a oferit servicii similare pentru campaniile electorale ]n vederea alegerilor parlamentare şi prezidenţiale organizate la nivel naţional. Între clienţii politici ai companiei s-au aflat PSD; Alianţa portocalie (PD-PNL) şi alte partide politice.

_____________________________________________________________________________________________

Profesionist, transparent şi în strictă legalitate

În timpul campaniei electorale pentru alegerile naţionale din 2004, PSD, la fel ca şi rivalii săi politici din Alianţa Portocalie, condusă de Traian Basescu, a avut contracte cu Eurografica pentru tipărirea de materiale de promovare destinate atât campaniei parlamentare, cât şi celei prezidenţiale.

Aceste contracte au fost semnate şi punerea lor în aplicare a fost supravegheată de către reprezentanţii PSD autorizaţi pentru astfel de operaţiuni, respectiv trezorierul partidului, Aristide Roibu, şi mandatarii financiari, Cristiana Radu şi Rovana Plumb. Plăţile cuvenite pentru toată producţia campaniei au fost făcute la timp şi complet prin conturile bancare ale PSD, cu păstrarea evidenţei contabile transparente a tranzacţiilor.

Toate chestiunile legate de campania PSD, inclusiv contactele cu furnizorii, au fost planificate, conduse şi puse în aplicare la timp de către conducătorii campaniei PSD.

_____________________________________________________________________________________________

Dovedit clar de fapte şi registre financiare şi comerciale transparente…

Trofeul Calităţii în Construcţii nu a avut nici o legătură cu PSD şi Adrian Năstase – în timpul, înainte sau după campanile pentru alegerile prezidenţiale şi parlamentare din 2004.
b. Colaborarea comercială dintre Forum Invest şi Eurografica, inclusiv cea referitoare la proiectul Trofeul Calităţii în Construcţii, nu a avut nici o legătură cu faptul că Eurografica era, în acelaşi timp, unul dintre furnizorii de servicii de tipografie pentru PSD si alte partide politice, în timpul campaniilor din 2004.
Toate tranzacţiile financiare şi contractele comerciale ale tuturor proiectelor descrise mai sus nu au fost folosite pentru nici un alt obiectiv sau scop decât cele declarate în contractele iniţiale, ordinele de execuţie şi de plată, facturi şi chitanţe.
Adrian Năstase nu a avut nici un fel de legătură cu aceste procese cât se poate de transparente. Atât martorii în proces, cât şi documentele scrise care au fost remise instanţei au dovedit că, în acea perioadă, Adrian Năstase s-a ocupat, ca Prim-ministru, cu finalizarea negocierilor pentru aderarea României la UE, iar în puţinul timp rămas era ocupat cu deplasările în ţară în cadrul campaniei electorale a PSD.

C

Conspiraţia se extinde

_____________________________________________________________________________________________

DNA porneşte la vânătoare pe o nouă pistă, alături de Preşedintele Traian Băsescu

31 mai 2006. În timpul scandalului legat de aşa-numitul “Cazul mătuşa Tamara”*, care a fost promovat insistent în media de către DNA (şi ulterior dovedit în instanţă ca fiind complet fals) – cotidianul “Gândul” a citat pe prima pagină “surse judiciare” care ar fi afirmat că proiectul Trofeul Calităţii in construcţii, din aprilie-mai 2004, ar fi fost folosit ca “metodă de colectat şpaga pentru ridicarea casei lui Năstase“–din strada Zambaccian.

*”Scandalul mătuşa Tamaral”: un caz inventat în totalitate de DNA, pentru care Năstase a fost achitat de instanţă, cinci ani mai târziu.

19 iunie 2006. Adrian Năstase a înaintat o plângere la Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la următoarele fapte:

El şi avocaţii lui nu au fost informaţi despre nici o cercetare făcută asupra sa, în acest caz, cercetare despre care a aflat doar din presa care cita presupuse “surse judiciare”.
A fost evident că oficialii DNA scurgeau informaţii false către presă, ca parte a unei campanii de relaţii publice bine orchestrate împotriva lui Adrian Năstase.
Atât ministrul justiţiei, Monica Macovei, cât şi procurorul-şef al DNA, Daniel Morar, au încălcat legea prin faptul că au insinuat public faptul că Năstase ar fi fost vinovat, înainte de încheierea cercetărilor, înainte ca el să fie pus oficial sub acuzare şi înainte ca dosarul să fi ajuns pe rolul instanţei.

Plângerea lui Năstase nu a primit răspuns.

_____________________________________________________________________________________________

Atunci când o poveste inventată nu prinde, DNA produce o alta

Imediat după 31 mai 2006 şi scurgerea deliberată de informaţii către presă, DNA a realizat că, de fapt, casa lui Năstase, din Strada Zambaccian, exista deja, la momentul la care se desfăşura proiectul Trofeul Calităţii în Construcţii. Prin urmare, acuzaţiile false, referitoare la faptul că fondurile colectate pentru acest proiect ar fi fost folosite pentru finanţarea construcţiei casei lui Năstase nu aveau nici un sens.

A fost nevoie de mai bine de doi ani, pentru ca DNA să încerce să construiască o nouă ficţiune în jurul proiectului Trofeul Calităţii în Construcţii, care să susţină primele afirmaţii într-un mod pe care îl sperau mai credibil.

20 iunie 2008. Oficialii DNA îl acuză pe Năstase că ar fi folosit influenţa sa ca lider de partid. pentru a obţine fonduri din proiectul Trofeul Calităţii în Construcţii, din 2004, cu scopul de a le utiliza în folos personal. Procurorii au pretins că:

Proiectul Trofeul ar fi fost folosit pentru finanţarea ilegală a campaniei prezidenţiale a Premierului Năstase, de la a doua jumătate a anului 2004.
Aceste fonduri ar fi fost transferate spre Năstase ca mită, cu scopul de a o menţine în funcţie pe Irina Jianu, care ocupa poziţia de şef al ISC.
În calitate de lider de partid (?!), Adrian Năstase ar fi forţat instituţiile guvernamentale să participe la proiectul Trofeul.

De aici încolo începe o altă ficţiune, în care DNA a insistat să îl pună sub acuzare pe Adrian Năstase, dar NU în calitate de Prim-ministru, ci de lider de partid, cu motivul că ar fi obligat agenţiile guvernamentale să încalce legea, pentru beneficiul lui personal.

_____________________________________________________________________________________________

… procurorii DNA dictau martorilor conţinutul declaraţiilor lor scrise

În multe cazuri, procurorii au dictat textul depoziţiilor către presupuşii martori, punându-i să semneze aceste texte, ca şi când le-ar fi aparţinut. Acest fapt este dovedit de câteva declaraţii scrise de mână, care au fost prezentate instanţei de către procurori. Fiecare dintre aceste declaraţii are o caligrafie proprie, dar conţinutul este absolut identic. De asemenea, în timpul audierilor martorilor în instanţă, câţiva dintre martori au recunoscut că textul declaraţiilor lor scrise, prealabile, le fusese dictat de către procurorii DNA.

(Vezi documentul aici)

_____________________________________________________________________________________________

Martorii au fost consideraţi “făptuitori”, ca mijloc de presiune şi şantaj

DNA a interogat peste 1000 de persoane din întreaga ţară, mulţi dintre ei mai mult de o singură dată. Aceste persoane sau participaseră la evenimentele legate de Trofeul Calităţii în Construcţii, sau erau angajaţi ai firmelor care au fost responsabile cu organizarea, tipărirea de materiale, inspectori de stat în construcţii, etc.

Peste 100 de persoane au fost menţinute cu un statut neclar, de “făptuitor”, doar cu scopul de a-i forţa să se declare în favoarea complotului procurorilor. La începerea procesului în instanţă, procuratura a modificat statutul acestor persoane în cel de “martori” obişnuiţi.

_____________________________________________________________________________________________

DNA îl reinventează pe Nicolae Ceauşescu

Obsedaţi să îl demonizeze şi să îl acopere de ridicol, cu orice preţ, pe Adrian Năstase, procurorii au mers până acolo încât au identificat un cetăţean obişnuit şi corect, care purta întâmplător numele de “Nicolae Ceauşescu”.

Într-o tentativă anterioară, care fusese respinsă de către instanţă la 13 noiembrie 2006, procurorii au prezentat cu cinism numele acestui cetăţean nevinovat în fruntea listei de martori supusă aprobării instanţei, cu presupusele sa declaraţie olografă şi semnătură personală.

Într-un interviu cu presa, la scurtă vreme după aceea, cetăţeanul Nicolae Ceauşescu a declarat public faptul că niciodată nu scrisese sau semnase o astfel de mărturie împotriva lui Năstase. (vezi dezminţirea lui Ceausescu, apărută în presă)

Aceasta nu a împiedicat procurorii DNA să înainteze instanţei această mărturie inventată, din nou, la 16 ianuarie 2009.

_____________________________________________________________________________________________

DNA evită aplicarea legii, ca să nu fie tras la răspundere

16 ianuarie 2009. DNA a încheiat cercetările şi a trimis dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Acuzaţia oficială a fost aceea că Adrian Năstase ar fi folosit “influenta ori autoritatea sa in scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite”.

DNA a decis să îl acuze pe Adrian Năstase în calitatea lui de lider de partid, iar nu de fost Prim Ministru. În acest fel, DNA a ocolit legea, care, în cazul în care l-ar fi acuzat în pe Năstase ca fost membru al Guvernului, cerea ca DNA să prezinte mai întâi cazul în faţa Parlamentului, pentru a obţine aprobarea de începere a urmăririi penale.

În următorii doi ani instanţa a decis în principal asupra chestiunilor procedurale.

D

Un proces dintr-o vreme uitată

_____________________________________________________________________________________________

Procurorul şef al DNA a infiltrat şi influenţat direct completul de judecată

Ioana Bogdana fost, până la sfârşitul lui 2010, consilierul lui Daniel Morar, şeful DNA, care era din 2005 responsabil de toate cercetările şi acuzaţiile inventate la adresa lui Năstase.

18 noiembrie 2010. Într-o mişcare fără precedent, în timp ce procesul lui Năstase continuă, dna Bogdan este mutată de la DNA în postura de judecător la Curtea Supremă.

Asociaţia Magistraţilor din România contestat numirea ei, de vreme ce dna Bogdan nu avea calificarea necesară, deoarece nu prezidase niciodată la Curtea de Apel şi nu activase ca judecător de foarte mulţi ani. Dar plângerea a fost ignorată.

13 ianuarie 2011. Abia mutată la Curtea Supremă, din biroul procurorului şef al DNA, Daniel Morar, dna Bogdan ajunge să înlocuiască pe unul dintre judecătorii din completul de judecată care judeca în procesul Trofeul, în care Năstase era acuzat.

Acesta reprezintă modalitatea în care Morar preia simultan puterea şi controlul atât asupra procesului de punere sub acuzare, cât şi asupra celui de judecată.

Acesta este unul dintre multele exemple despre felul în care Morar şi cel care l-a numit în acest post, Preşedintele Basescu, garantează justiţia în România.

Aceasta explică cu claritate şi calvarul fără precedent care urma să aibă loc în următoarele luni în instanţa condusă de judecătorul de la Curtea Supremă, Ionut Matei.

_____________________________________________________________________________________________

970 de martori ai acuzării versus 5 martori ai apărării

Audierea matorilor de către instanţă a început în ianuarie 2011.

Între ianuarie 2011 şi ianuarie 2012, judecătorul la Curtea Supremă, Ionuţ Matei, a permis procurorilor să aducă 970 de martori, în timp ce apărătorilor lui Năstase le-a permis să aducă doar cinci martori.

Acest număr de martori este fără precedent în cel mai pur sens: el depăşeşte numărul martorilor dintr-un proces penal, de oriunde în lume, fiind de trei ori mai mare decât numărul martorilor prezentaţi instanţei în Procesul de la Nurenberg, intentat conducătorilor nazişti, la sfârşitul celui de-al doilea război mondial.

_____________________________________________________________________________________________

Nici unul dintre cei 970 de martori ai acuzării nu l-a implicat pe Adrian Năstase în “Povestea Trofeului”

Cu toate acestea, nici unul dintre cei 970 de martori ai acuzării nu a depus mărturie că ar fi existat vreo legătură între Năstase şi proiectul Trofeul Calităţii, sau orice alt fel de afirmaţie care să îl incrimineze pe Năstase în vreun fel.

Intr-adevăr, câţiva dintre martorii acuzării au afirmat că l-au văzut pe Adrian Năstase decernând premiul Trofeul Calităţii, alături de preşedintele de la acea vreme, Ion Iliescu, în prezenţa a 5000 de invitaţi şi a presei care a participat la acea gala finala.

Marea majoritate a martorilor acuzării au declarat că evenimentele legate de acel trofeu au avut cu adevărat loc, evenimentele au fost interesante şi folositoare, evenimentele s-au desfăşurat în mod profesionist, materialele promoţionale au fost cu adevărat produse pentru acel eveniment.

(vezi aici declaratiile martorilor).

_____________________________________________________________________________________________

Judecătorul la Curtea Supremă Ionut Matei a abuzat de autoritatea sa, impunând pedepse fizice în sala de judecată!

Judecătorul la Curtea Supremă Ionuţ Matei, a abuzat sistematic de poziţia sa. O astfel de situaţie a fost înregistrată atunci când a pedepsit-o fizic pe acuzata Irina Jianu, căreia i-a ordonat să stea în poziţie de drepţi în faţa instanţei, timp de peste două ore!

Atunci când a fost întrebat de avocaţii apărării ce temei legal are pentru a aplica o astfel de constrângere fizică unui acuzat, Judecătorul Matei a replicat: “Nu mă interesează textul de lege… De acum înainte toţi inculpaţii din acest dosar vor sta în picioare!“.

_____________________________________________________________________________________________

Procedura instanţei imposibil de urmărit

În vreme ce, în mod obişnuit, Curtea Supremă audiază maximum cinci martori într-o şedinţă de audieri, acest proces a început cu o normă de 30 de martori audiaţi în cursul unei şedinţe, pentru ca pe la jumătatea procesului numărul audierilor să crească la 50(!!!) de martori pe şedinţă.

În unele perioade, şedinţele aveau loc timp de patru-cinci zile la rând.

Chiar şi grefierii nu aveau adesea timp să redacteze încheierile din cursul unei şedinţe de audieri. În asemenea situaţie, apărarea primea copii ale încheierilor abia în timpul termenului ulterior.

Adesea, şedinţele erau stabilite să aibă loc simultan cu şedinţele de judecată ale altor complete în faţa cărora era chemat Năstase, lipsindu-l astfel de dreptul elementar de a fi prezent la audierile din propriul proces.

În acest fel, apărarea adesea nu a avut timpul fizic pentru a evalua şi analiza mărturiile, pentru a-şi pregăti argumentele şi interogatoriile martorilor în timpul audierilor şi să considere dacă anumite decizii ale instanţei trebuie atacate.

Judecătorul Matei a ignorat în mod sistematic plângerile avocaţilor apărării referitoare la lipsa timpului necesar pentru a răspunde corespunzător evenimentelor din şedinţele de judecată şi incapacitatea de a garanta un proces corect în asemenea circumstanţe haotice.

Mai mult, în câteva rânduri, Matei a amendat avocaţii apărării pur şi simplu pentru că s-au plâns şi au pus “prea multe întrebări”.

_____________________________________________________________________________________________

Acuzarea a pretins că a fost provocată o pierdere de 1,48 milioane de euro bugetului de stat, prin intermediul proiectului Trofeului

16 ianuarie 2009.DNA a remis instanţei propriul său raport financiar, pretinzând că bugetul de stat a fost prejudiciat cu 1,48 milioane Euro, prin intermediul ISC, care a susţinut proiectul Trofeului Calităţii în Construcţii.

Potrivit raportului DNA, toate taxele de participare la etapele Trofeului trebuiau să fie colectate direct de către ISC, iar nu de Forum Invest, care era organizatorul proiectului.

_____________________________________________________________________________________________

…dar experţi independenţi de instanţă au dovedit că pierderea suferită de bugetul statului a fost ZERO!

18 februarie 2011. La cererea apărării, instanţa admis efectuarea unei noi expertize şi a numit doi experţi independenţi, Stamescu Anghel şi Simion Mirela, ca să examineze aceleaşi chestiuni financiare evaluate în raportul DNA. După ce au examinat în profunzime aspectele financiare ale proiectului, aceşti experţi independenţi au anulat complet afirmaţiile acuzării, dovedind că pierderea suferită de bugetul ISC prin derularea proiectului Trofeul a fost ZERO.

Ei au adăugat că ISC nu poate colecta taxe de înregistrare de la participanţii la evenimente la care îşi conferă doar suportul moral. Mai mult, potrivit legii, ISC poate colecta taxe doar pentru construcţii.

Experţii independenţi au concluzionat că toate tranzacţiile ISC legate de Proiectul Trofeul au fost transparente, absolut legale şi verificabile.

Nota:Indiferent de faptul că experţii independenţi numiţi de instanţă au contrazis raportul financiar al DNA, trebuie subliniat faptul că Adrian Năstase nu a avut nimic de a face cu chestiunea disputată în instanţă.
Într-adevăr, instanţa nu a găsit nici o dovadă şi nu a auzit nici o mărturie care să sugereze chiar şi cea mai mică legătură.

_____________________________________________________________________________________________

Un proces venit din epoca întunecată a trecutului istoric recent s-a încheiat cu o condamnare nejustificată, speculativă şi imorală !!!

30 ianuarie 2012. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României a decis în prima instanţă că Adrian Năstase este vinovat, condamnându-l, în calitate de preşedinte la PSD în 2004, la doi ani închisoare.

Sentinţa a fost adoptată cu două voturi din trei, în favoarea acestei decizii. Unul dintre judecătorii care au votat pentru a fost Ionut Matei, al cărui mod ultragiant de a conduce procesul a fost doar parţial descris mai sus. Cel de-al doilea judecător care a votat în favoarea condamnării a fost Ioana Bogdan, care a ajuns să facă parte din completul judecătoresc după ce lucrase în biroul şefului DNA şi după ce dosarul inventat de procurori fusese înaintat instanţei iar judecarea lui începuse.

Opinia celui de-al treilea judecător, Conf. Univ. Dr. Cristina Rotaru, a fost că Adrian Năstase trebuie achitat de orice acuzaţii.

Condamnarea la care s-a ajuns este în totală contradicţie cu faptele care au devenit evidente pe parcursul desfăşurării întregului proces, anume că…

Nu a existat nici un act, document scris şi nici o declaraţie orală sau scrisă care să probeze vreo legătură între Năstase şi acuzaţiile aduse acestuia de către procurori.

Nici unul dintre martorii propuşi de procurori nu a declarat că Adrian Năstase ar fi fost implicat, şi-ar fi impus autoritatea sau exercitat influenţa în vreun fel, în chestiunile legate de proiectul Trofeul Calităţii.

_____________________________________________________________________________________________

Judecătorii Matei şi Bogdan, după ce l-au condamnat pe Năstase: “nici o probă directă nu îl incriminează pe acuzat”

Condamnarea lui Năstase de către doi dintre cei trei judecători se bazează pe presupunerile teoretice impuse de DNA prin manipulare şi înşelăciune şi inspirate de o intensă campanie mediatică de dezinformare, creată de DNA cu acceptarea tacită al Preşedintelui Băsescu.

Nimeni nu ar fi putut descrie mai bine această condamnare absurdă, ca cei doi judecători care au votat în favoarea condamnării şi care au scris, totuşi, că:

“…nu exista o proba directa care sa-l incrimineze pe acuzat…”

(pagina 117 a sentintei)

_____________________________________________________________________________________________

Epilog…

“în acest caz nu există nici o nu exista o proba directa care sa-l incrimineze pe acuzat…”

Într-adevăr, chiar şi judecătorii care au votat pentru condamnarea lui Năstase au recunoscut că au făcut-o bazându-se doar pe presupuneri de natură teoretică, care nu au fost dovedite în vreun fel.

Această condamnare motivată politic a fost impusă direct de către DNA, prin manipulări şi înşelăciune, atât în afara cât şi în interiorul instanţei de judecată. A fost susţinută de o campanie sistematică de dezinformare, prin scurgerea de scenarii false către public, la instigarea şi organizarea DNA.

Faptele şi înregistrările transparente dovedesc cu claritate că…

Proiectul Trofeul Calităţii în Construcţii nu a avut nici o legătură cu PSD şi/sau Adrian Năstase, fie înainte, în timpul sau după campania pentru alegerile parlamentare şi prezidenţiale din 2004.
Colaborarea comercială dintre Forum Invest şi Eurografica, inclusiv cea pentru proiectul Trofeul Calităţii, nu a avut nici o legătură cu faptul că Eurografica era unul dintre furnizorii de materiale tipărite pentru PSD şi alte partide politice, în timpul campaniilor din 2004.
Toate contractele comerciale şi tranzacţiile financiare ale tuturor proiectelor descrise mai sus s-au desfăşurat în conformitate cu legea, au fost plătite în totalitate şi nu au fost folosite vreodată în alt scop decât cel declarat în contractele iniţiale, ordinele de execuţie, facturi sau chitanţe.
Adrian Năstase nu a avut nici un fel de legătură cu aceste procese cât se poate de transparente. Atât martorii în proces, cât şi documentele scrise care au fost remise instanţei au dovedit că, în acea perioadă, Adrian Năstase s-a ocupat, ca Prim-ministru, cu finalizarea negocierilor pentru aderarea României la UE, iar în puţinul timp rămas era ocupat cu deplasările în ţară pentru campania electorală a PSD.
Acuzaţiile aduse de DNA au fost lipsite de temei, dovezi false au fost inventate, aşa cum s-a dovedit de numeroase ori în acest caz şi în altele.

DANIEL FUNERIU I-O FACUT SEPUKU LUI TRAIAN BASESCU CARE ASTEAPTA INSPECTIA MUNICII LA PALATUL COTROCENI!

26 iun.

Președintele Traian Băsescu i-a transmis, luni, ministrului Muncii, Mariana Câmpeanu că așteaptă Inspecția Muncii, aluzie la cererea formulată de către ministrul interimar al Educației, Liviu Pop, privind verificarea încadrării lui Daniel Funeriu la Administrația Prezidențială în funcția de consilier prezidențial pe probleme de educație.

Traian Băsescu așteaptă Inspecția Muncii“Doamna Câmpeanu, aștept Inspecția Muncii”, i-a spus președintele Traian Băsescu ministrului Muncii, prezentă la ceremonia de depunere a jurământului de către liberalul Puiu Hasotti în funcția de ministru al Culturii.

Ministrul Muncii, Mariana Câmpeanu, a declarat luni că la Minister s-a primit o cerere prin care se solicită verificarea modului în care a fost angajat Daniel Funeriu la Administraţia Prezidenţială, aceasta urmând să fie analizată şi să se aplice prevederile legale.

“Stiu că există această cerere la Ministerul Muncii. Voi analiza această cerere și vom aplica prevederile legale. Nu știu de ce această problemă (a echivalării studiilor din străinătate – n.r.) nu este de atât timp rezolvată de domnul Funeriu. Cred că este un lucru elementar pe care-l cerem oricărei persoane care lucrează în România – să-și echivaleze studiile, așa cum și nouă ni se cere când mergem în străinătate să ne echivalăm studiile pe care le-am făcut în România. O să analizez la minister (…) și o să comunic rezultatul. Poate o să descoperim că lucrurile sunt rezolvate între timp și că, poate, domnul Funeriu vrea doar să creeze o stare de agitație în rândul ziariștilor și al cadrelor de la minister”, a afirmat Mariana Câmpeanu, citează Mediafax.

DNA ,BRATUL INARMAT A LUI TRAIAN BASESCU IL AUDIAZA MARTI PE MEDICUL SERBAN BRADISTEANU ,FIIN SUSPECTAT DE FAVORIZAREA INFRACTORULUI IN CAZUL LUI ADRIAN NASTASE!

26 iun.

Medicul Şerban Brădişteanu este audiat, marţi dimineaţă, de procurorii DNA, fiind suspectat de favorizarea infractorului în cazul Adrian Năstase.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie audiează la această oră şi trei poliţişti de la Serviciul Urmăriri al Poliţiei Capitalei.

Consiliul Superior al Magistraturii a lansat un atac dur la adresa avocaţilor lui Adrian Năstase. Conducerea CSM a declarat că, prin apariţiile lor publice, apărătorii fostului premier au creat presiune asupra judecătorilor şi că astfel credibilitatea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost pusă la îndoială.

Fostul premier Adrian Năstase a încercat să se sinucidă, miercuri seară, la locuinţa sa din strada Zambaccian, după ce fusese condamnat definitiv la doi ani de detenţie în dosarul „Trofeul Calităţii”.

Năstase este internat la Spitalul Floreasca, unde a fost operat joi dimineaţă.

JUSTITIA REGIMULUI BASESCU ATACA DUR PE AVOCATII FOSTULUI PREMIER ADRIAN NASTASE!

26 iun.

CSM a lansat un atac dur la adresa avocaţilor lui Adrian Năstase. Conducerea CSM a declarat că, prin apariţiile lor publice, apărătorii fostului premier au creat presiune asupra judecătorilor şi că astfel credibilitatea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost pusă la îndoială. CSM vrea să ceară sancţionarea avocaţilor lui Adrian Năstase. Reprezentanţii CSM au criticat şi Avocatul Poporului.

Procurorul general, Codruţa Kovesi, a declarat, marţi că reacţiile avocaţilor lui Adrian Năstase prejudiciază autoritatea judecătorească, precizând că CSM trebuie să dea un semnal clar din această perspectivă.”Ne-am săturat să fim acuzaţi că facem dosare politice”, a spus Kovesi, citată de Mediafax.

Atât fostul preşedinte al CSM Horaţius Dumbravă, cât şi judecătorul Cristian Danileţ au spus că avocaţii lui Adrian Năstase au avut un comportament nepotrivit faţă de justiţie.

Judecătorii Tribunalului Bucureşti stabilesc azi dacă zilele petrecute de fostul premier, Adrian Năstase, în spital sunt sau nu parte din executarea pedepsei.

De asemenea, se aşteaptă ca procurorii să ceară constituirea unei comisii medicale speciale care să stabilească dacă Năstase poate fi transportat şi dacă poate fi tratat în spitalul Penitenciarului Rahova.

BEYONCE – LISTEN!

26 iun.

%d blogeri au apreciat asta: