Arhiva | 6:57 pm

CARE ERA TACTICA LIDERULUI „CAMELEON” MIHAI STAN IN DOSARUL FRAUDEI BANCARE.UNDE ERA MUGUR ISARESCU?!

2 nov.

Generalul Dragoş Diaconescu a intermediat legătura cu Aurel Şaramet, directorul Fondului Naţional de Garantare a Creditelor pentru IMM-uri, pentru ca o firmă a lui Mihai Stan să obţină un credit de la CEC Bank Alba Iulia, în valoare de 3,125 milioane de lei, alte credite fiind obţinute cu implicarea lui Stan sub identităţi false, susţine DIICOT.

În ceea ce priveşte creditele deja contractate de către gruparea condusă de Mihai Stan şi Daniel Ruse în perioada 2010-2011, efectuându-se verificări la unităţile bancare indicate de către denunţător, DIICOT a constatat că într-adevăr aceste credite au fost obţinute exact în modalitatea indicată de către acesta.

Astfel de la CEC Bank Alba Iulia s-a obţinut, în 17 august 2010, un credit în valoare de 3,125 milioane lei, în numele SC Ancuta SRL cu scrisoare de garanţie de la Fondul Naţional pentru Grantarea Creditelor pentru IMM-uri în valoare de 2,4 milioane lei.

Creditul nu a fost restituit, astfel încât banca a demarat procedura executării.

DIICOT arată că în urma audierii funcţionarilor bancari din cadrul CEC Bank Alba Iulia (Cerbeanu Valentin, Costea Aura Roxana, Mihailov Florentina Daniela, Roiu Pavel Cristian, Alexandru Manuela, Botez Elena, Istrate Dumitru Constanţa şi Popescu Nicoleta) s-a constatat că în sediul unităţii, în afară de denunţătorii Tudoriu Marin şi Sintu Ioan, persoanele ce figurau ca asociaţi şi administratori ai SC Ancuta SRL, s-a prezentat sub identitatea falsă de „Mihai Stancu” suspectul Mihai Stan, care a fost recunoscut de pe planşa foto de funcţionari „ca fiind persoana ce s-a recomandat a fi director general al SC Ancuta SRL, prezentând o carte de vizită în acest sens, înscris aflat la dosarul crizei”.

„De asemenea, în sediul sucursalei s-a prezentat numitul Toma Mihai ca garant fidejusor. De întocmirea în fals a certificatelor de depozit cereale prezentate ca garanţie pentru creditul de 10,7 milioane lei s-a ocupat Stanciu Iulian, zis „Alin”. În vederea garantării acestui credit (3,125 milioane lei), Diaconescu Dragoş le-a intermediat legătura cu numitul Şaramet Aurel, directorul Fondului Naţional pentru Garantare Creditelor pentru IMM-uri, care le-a eliberat scrisori de garanţie pentru acordarea creditului”, susuţin procurorii DIICOT în referatul cu propunerea arestării preventive a 33 de persoane din gruparea care se ocupa cu fraude bancare, obţinut de Mediafax.

La data de 10 februarie 2010, liderul grupării, Mihai Stan, i-a chemat pe numiţii Tudoroiu Marin şi Sintu Ioan să cesioneze firma către doi cetăţeni din Republica Moldova. Efectuându-se verificări cu privire la aceşti doi cetăţeni, DIICOT a constatat că nu au intrat niciodată pe teritoriul României.

„De la BCR Izvor Corporate, gruparea a obţinut prin intermediul SC Valflor SRL – pe care figurează ca asociaţi Costea Sorina şi Dumitru Tudora, persoane din anturajul lui Ruse Daniel – o linie de creditare de 7 milioane de lei (iniţial, 4 milioane la data de 23 august 2011, ulterior la data de 27 decembrie 2011 fiind suplimentată până la 7 milioane de lei), prezentându-se ca garanţie certificate de depozit false. Creditul a devenit scadent în luna iulie 2012, însă de la momentul acordării lui în august 2011 nu s-au achitat decât dobânzi până în luna martie 2012.

În acest caz, Costea Sorina a fost însoţită la banca de suspectul Daniel Ruse, partener cu Mihai Stan în activităţile infracţionale, care s-a recomandat a fi manager la SC Valflor SRL precum şi de doi consultanţi, Căpăţână Violeta (aceasta este persoana care a recomandat grupării sucursalea BEC Izvor) şi Iordache Gabriel (a cărui concubină este Jurubita Elisabeta, angajată a BCR Sediul Central). Numitul Iordache Gabriel le-a solicitat membrilor grupării sume de bani pentru a schimba garanţiile şi a obţine o nouă linie de creditare. Întrucât aceleaşi persone au solicitat un nou credit de 4,5 milioane lei pentru încă două firme, SC Andrei Modern Construct SRL şi SC Yoghi Fresh SRL deşi erau restanţi cu plata dobânzii.

Departamentul Antifraudă din cadrul băncii a demarat o anchetă internă, ocazie cu care s-au constatat nereguli majore şi acte false folosite în acordarea creditelor. (…) De asemenea, inculpatul Pavel Mihail a fost recunoscut de către funcţionarii bancari, ca fiind persoana care trebuia să le prezinte grâul pentru care se emiseseră certificate de depozit, precum şi pe Iordache Gabriel, aşazisul consultant”, notează anchetatorii în actul de acuzare.

De la BRD Sucursala Academiei (conform datelor puse la dispoziţie de bancă) gruparea a obţinut o linie de creditare în valoare de 4,2 milioane lei prin intermediul SC Alram Servinvest Import Export SRL, societate controlată tot de Mihai Stan, care s-a prezentat sub identitatea falsă de Teodorescu Mihai arătând o carte de identitate falsă.

În urma adresei DIICOT, BRD a pus la dispoziţie dosarul de credit în copie. Printre înscrisuri se regăseşte şi cartea de identitate falsificată pe care figurează fotografia lui Mihai Stan. Datele însă aparţin unei alte persoane, conform verificărilor făcute la Evidenţa Populaţiei. Şi în acest caz creditul nu a fost restituit, astfel că banca a trecut la executarea scrisorii de garanţie emisă de Fondul Naţional pentru Garanarea Creditelor pentru IMM-uri. În final, statul român a acoperit prejudiciul creat de grupare prin executarea scrisorii de garanţie.

Contractul a fost semnat din partea SC Alram Servinvest Import Export SRL de către Piturca Georgiana, asociat unic şi administrator al societăţii, şi Teodorescu Mihai ca garant fidejusior, în fapt însă de Mihai Stan, care a folosit o carte de identitate falsificată. Denis Florentina Amuza, secretara liderului grupării, cea care se ocupă de falsificarea actelor, a avut pe parcursul procedurii drept de semnătură pentru contul societăţii şi calitatea de director general al societăţii, adaugă DIICOT.

De la BRD Scursala Unirii se obţine în perioada septembrie 2010-martie 2011, un credit în valoare de 2 milioane de lei pe numele SC Doru Mar-Trans SRL, societate controlată de către inculpatul Ruse Daniel. Conform actelor puse la dispoziţie de către BRD, învinuiţii obţin la data de 15 septembrie 2010, 640.000 de lei linie de creditare majorată la data de 31 martie 2011 la 2 milioane de lei, deşi au solicitat 850.000 de euro. Contractul iniţial este semnat de către Moga Marilena asociat şi administrator al societăţii, Costea Sorina în calitate de garant din partea SC Salamandra Phoenix SRL şi Elena Stoian garant ipotecar. La majorarea liniei de creditare semnează că şi garanţi Răsuceanu Cătălin şi Răsuceanu Ion, Elena Stoian cu teren, Fănel Gabriel Moga, şi Ruse Iuliana din partea Garantului Salamandra cu 2 terenuri. Toate aceste personaje sunt controlate de către liderul grupării Danile Ruse, Iuliana Ruse fiind soţia acestuia. Dosarul se află în faza executării silite.

De la diferite sucursale ale CEC Bank au fost contractate în cursul anului 2012 credite de nevoi personale prin diferiţi interpuşi, persoane ce au fost trecute ca angajaţi ai SC Ancuta SRL. La datele de contact ale societăţii se regăsesc numerele de telefon ale inculpatului Mihai Stan. De asemenea, învinuiţii Mihai Stan şi Amuza Denisa figurează pe adeverinţele de salariu şi contractele de muncă cu difeite calităţi (de exemplu, Mihai Stan sub identitatea falsă Mihai Stancu-director general şi Amuza Denisa-director comercial). Cu privire la toate documentele prezentat de către „angajaţi” există date şi indicii temeinice că sunt falsificate, spune DIICOT, care prezintă situaţia creditelor obţinute de către persoane fizice având calitatea de „angajaţi” ai SC Ancuta SRL.

„La data de 26.09.2011 Dociu Simion semnează contract de credit de nevoi personale pentru suma de 35.000 lei pe o perioadă de 5 ani cu CEC Bank Bucureşti.

La data de 4.11.2011, Stan Ion semnează contract de credit de nevoi personale pentru suma de 50.000 lei pe perioadă de 5 ani cu CEC Bank Sucursala mun. Bucureşti.

La data de 14.10.2011 Radu Gabriela Alina semnează contract de credit de nevoi personale pentru suma de 30.250 lei pe o perioadă de 5 ani cu CEC Bank Sucursala Timpuri noi. Pe adeverinţa de salariu figurează pe Stancu Mihai – director geneal (în fapt Mihai Stan) şi Amuza Denisa – director comercial.

La data de 28.10.2011 Niculae Gheorghe Mugurel semnează contract de credit de nevoi personale pentru suma de 30.000 lei pe o perioadă de 5 ani cu CEC Bank Surcursala mun. Bucureşti.

La data de 28.10.2011 Marin Olimpia semnează contract de credit de nevoi personale pentru suma de 25.000 lei pe o perioadă de 5 ani cu CEC Bank Sucursala mun. Bucureşti.

La data de 04.11.2011 Niculae Cocuţa semnează contract de credit de nevoi personale pentru suma de 40.000 lei pe o perioadă de 5 ani cu CEC Banl Sucursala mun. Bucureşti.

La data de 18.11.2011 Parici Marius semnează contract de credit de nevoi pesonale pentru suma de 60.000 lei pe o perioadă de 5 ani cu BRD Agenţia Nerva Traian. Acesta depune înscrisuri false care atestă calitatea sa de angajat al SC Ancuţa SRL, societate controlată de către inculpatul Mihai Stan.

La data de 18.12.2011 Pitu Ion semnează contract de credit de nevoi personale pentru suma de 50.000 lei pe o perioadă de 5 ani cu BRD Agenţia Drumul Găzarului. Acesta depune înscrisuri false care atestă calitatea sa de angajat al SC Ancuţa SRL, societate controlată de către inculpatul Mihai Stan ale cărui date apar la adeverinţa de salariat.

La data de 24.09.2012 Pitu Ion semnează contract de credit de nevoi personale pentru suma de 60.700 lei pe o perioadă de 5 ani cu BRD Agenţia Unirii. Acesta depune înscrisuri false care atestă de această dată calitatea sa de angajat al SC Nasty Trade SRL societate unde calitatea de asociat o are inculpatul Nae Mihai Alexandru fiul lui Nae Florea. Din aceşti bani suspectul achita creditul neplătit contractat de la agenţia Drumul Găzarului şi retrage numerar diferenţa (13.600 lei).

La data de 28.05.2012 SC Salamandra Phoenix SRL obţine de la Unicredit Ţiriac Bank o linie de creditare în valoare de 84.000 de lei. Contractul de credit este semnat de către Popescu Roxana Nicoleta, sora numiţilor Moga Fănel Gabriel şi Moga Marilena, şi fiica lui Elena Stoian persoane ce figurează ca garanţi la creditul luat de la BRD în numele SC Doru Mar Trans SRL. Suma astfel obţinută este virată în conturile SC Valflor SRL a doua zi, de unde este retrasă numerar în baza unor borderouri de achiziţii. Ambele societăţi sunt controlate de către Ruse Dan.

La data de 27.07.2011 numita Ruse Iuliana, soţia inculpatului Ruse Dan, semnează în calitate de asociat şi administrator al SC Salamandra Phoenix SRL contractul de credit – descoperire cont în valoare de 200.000 de lei cu BRD Unirea”, notează DIICOT în actul citat.

Procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Teorism (DIICOT) au reţinut 33 de persoane, printre care liderul grupării, Daniel Ruse, şi vicepreşedintele BRD, Alexandru Claudiu Cercel-Duca, Florian Dragoş Diaconescu, fost general DIE, liderul grupări, Daniel Ruse şi fraţii Moga.

Aurel Şaramet, suspendat de la conducerea Fondului de Garantare a Creditelor pentru IMM-uri în urma cercetărilor din acest dosar, este cercetat în stare de libertate.

Joi au fost aduse la audieri o sută de persoane, între care angajaţi ministeriali, după ce anchetatorii au descins la locuinţele a 50 de suspecţi şi la sediile societăţile acestora din Bucureşti, Ilfov, Călăraşi şi Giurgiu.

Învinuiţii din dosar sunt acuzaţi că ar fi obţinut, în mod ilegal, de la Ministerul Economiei, Comerţului si Mediului de Afaceri, in baza unor documente falsificate, finanţarea unor proiecte de achiziţii utilaje, prin intermediul unor societati comerciale controlate de către liderii grupării, potrivit DIICOT.

Activitatea infracţională a fost sprijinită, au arătat procurorii, de către învinuiţii Aurel Şaramet, având calitatea de director al Fondului Naţional de Garantare a Creditelor pentru IMM-uri, Alexandru Claudiu Cercel-Duca, vicepreşedinte BRD, Mihai Grigoroiu, director adjunct în Ministerul Economiei-la Autoritatea de Management al Programului Operaţional Sectorial Creşterea Competitivităţii Economice, Cătălin Ionuţ Roşu şi Andrei Atanasiu, angajaţi în cadrul Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, şi Florian Dragoş Diaconescu.

Potrivit sursei citate, în perioada 2010-2012, membrii grupului infracţional organizat, sub coordonarea liderului Daniel Ruse, au realizat beneficii financiare substanţiale prin fraude bancare, respectiv obţinerea sau încercarea de a obţine un număr de 40 de credite de la 16 unităţi bancare de pe teritoriul României, prin utilizarea unor documente falsificate.

AVOCATUL DAN CHITIC CARE L-A DAT IN JUDECATA PE TRAIAN BASESCU:ACESTA AR PUTEA IMPUSCA TOTI PROTESTATARII SI S-AR BUCURA DE IMUNITATE!

2 nov.

Se pare că memoria colectivă este uneori foarte scurtă. Spuneţi-ne cum aţi luat dosul de palmă de la Traian Băsescu?

În urmă cu doi ani, vara, la sfârşitul vacanţei am decis împreună cu soţia mea să facem o mică plimbare. Întâmplarea a făcut ca în momentul în care noi ieşeam din hotelul Uniunii Scriitorilor să iasă din restaurantul din apropiere şi domnul Băsescu Traian. În fine, sub un impuls pe care nu l-am putut controla, am simţit nevoia să-i spun ceea ce gândeam în acel moment din punctul de vedere al cetăţeanului Chitic. Şi i-am spus înainte de a se urca în maşină să-i fie ruşine! Răspunsul domnului Băsescu a fost şi el destul de scurt: “De ce să-mi fie ruşine, dobitocule?”. I-am replicat la rându-mi că ar trebui să-i fie ruşine pentru ce-a făcut cu ţara asta. Şi domnul preşedinte mi-a mai reamintit o dată că sunt dobitoc, eu i-am spus că aşa e, că l-am votat prima oară, apoi mi-a spus că sunt dobitoc pentru că nu l-am votat şi-a doua oară, moment în care a închis portiera Daciei în care voia să se urce. A parcurs apoi rapid cei 7-8 metri care ne despărţeau, foarte hotărât, privindu-mă-n ochi şi de aproape mi-a dat un dos de palmă…

Acelaşi procedeu ca şi în cazul copilului de la Ploieşti?

Din câte am văzut în acele înregistrări, da! Un dos de palmă scurt, deşi eu aşteptam să vină să-mi argumenteze mai pe larg de ce sunt un dobitoc, sau unde am fisuri de logică, dar nu, nu… Impactul cu preşedintele a fost scurt şi brutal, fără alte comentarii, fără argument. După ce am fost pocnit de preşedinte, am fost imobilizat – energic, să-i spunem – de către cei doi sepepişti care asigurau perimetrul în care se afla preşedintele. Cei doi m-au „împachetat”, Băsescu Traian s-a urcat în Dacia Logan albă alături de soţia sa şi a plecat în trombă, eu rămânând bine „îmbrăţişat” de către cei doi de la SPP. Am luat-o ca pe-un fapt divers…

Sepepiştii nu s-au oferit să depună mărturie?

După ce maşina a părăsit parcarea, m-au slăbit din strânsoare şi mi-au spus că n-avea niciun rost, că nu trebuia să fac scandal în concediu, adoptaseră o atitudine împăciuitoare, probabil în speranţa că incidentul va fi muşamalizat.

Şi după doi ani a venit surpriza…

Acum câteva zile am primit o rezoluţie de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în acest caz a deja făptuitorului Băsescu Traian, pentru că de îndată ce a fost sesizată această infracţiune prin plângerea pe care am formulat-o, la 20 de zile de la momentul din 2010, Băsescu Traian căpătase deja titulatura de făptuitor. În această rezoluţie, foarte asemănătoare cu cazuri care-au avut-o ca protagonistă pe Elena Udrea, doamna Zlata Gabriela a plecat de la premisa fundamental greşită că preşedintele României are imunitate penală absolută, comparabilă cu cea a preşedintelui Franţei. Din această perspectivă, prin plângerea pe care-am depus-o acum pe această rezoluţie procurorului ierarhic superior, Daniel Morar. Am sesizat pe larg în această plângere diferenţa fundamentală între dreptul constituţional român şi cel francez… În cel român avem trei articole care privesc imunitatea şi răspunderea preşedintelui României, faţă de cel francez, unde există un articol în care se spune că preşedintele Franţei are imunitate totală, nu poate fi chemat nici ca martor, nu poate fi urmărit sau condamnat de către autorităţile franceze. Mai mult, faptele civile sau penale înfăptuite în timpul mandatului sunt suspendate.

La noi, procurorul Zlata Gabriela a dispus neînceperea urmăririi penale şi spune că datorită faptului că preşedintele este în timpul mandatului său, nu pot fi întocmite acte de urmărire penală. Apoi spune că termenele de prescripţie prevăzute pentru aceste infracţiuni funcţionează pe perioada mandatului şi că la terminarea acestuia, din oficiu sau la cererea părţii interesate, urmărirea penală poate fi reluată…

Înţeleg că pe durata mandatului se suspendă orice demers şi se poate relua la terminarea mandatului?

Exact! Această soluţie găsită de procuror nu este una care să fie întemeiată procedural sau constituţional. Ar fi fost logică în Franţa. La noi, nu! Dacă se suspendă cauza, atunci avem o altă problemă, că singurul caz de suspendare este cel în care făptuitorul se află în imposibilitate medicală de a fi cercetat.

Dacă preşedintele era grav bolnav, cauza se suspenda conform legii?

Exact! Era singurul motiv pentru care se putea lua decizia suspendării cauzei. În plângerea mea am arătat totuşi că funcţia de preşedinte nu presupune existenţa unei boli grave care să-l facă incompatibil cu continuarea unei urmăriri penale. Revenind, mai avem două norme constituţionale care prevăd expres extinderea imunităţii preşedintelui. Una face trimitere la imunitatea pentru parlamentari, respectiv pentru vot şi pentru opiniile politice exprimate. Cu toate astea, mai există o dispoziţie constituţională, procedura punerii sub acuzare, care este făcută de Parlamentul României pentru fapte de înaltă trădare. Numai că în Codul penal nu este incriminată fapta de înaltă trădare, motiv pentru care acest articol este absolut inaplicabil. Cu toate acestea, respectivul articol a stat la baza motivării neînceperii urmăririi penale. În rezoluţie se mai spune că nu poate fi începută urmărirea penală deoarece articolul 96, cel despre care am vorbit mai devreme, face referire la faptul că preşedintele poate fi tras la răspundere doar pentru înaltă trădare şi doar de către parlament. Dacă ar fi fost o referire la singura situaţie – înaltă trădare, care nici nu există în Codul penal -, atunci nu ar mai fi existat cele două articole privind imunitatea, adică 72 şi 84.

Când procurorii interpretează mergând pe sens unic, putem presupune ipotetic că un preşedinte, oricare-ar fi el, ar putea comite un viol în plină zi, în plină stradă precum Bokassa prin Africa, fără a i se întâmpla absolut nimic?

Potrivit acestei interpretări juridice, Băsescu Traian ar putea, ca orice alt preşedinte al ţării, să se îndrepte cu un Kalaşnikov către o masă de oameni care protestează în faţa uşii sale şi să-i împuşte pe toţi, situaţie în care n-ar putea fi tras la răspundere penală. Ceea ce este aberant şi neconform cu spiritul şi litera Constituţiei, aşa bună-rea cum este ea.

Ce veţi face în continuare?

Dacă sesizarea mea nu va avea efectul dorit, şi anume retrimiterea pentru continuarea cercetărilor în acest dosar şi soluţia procurorului general va confirma neînceperea urmăririi penale, suntem în situaţia în care vom ataca soluţia în faţa unei instanţe judecătoreşti, unde normele procedurale spun că vor fi citate părţile. Atât făptuitorul, cât şi partea care a făcut plângerea. În pofida interpretării date de către procuror, conform căreia preşedintele se bucură de imunitate totală, soluţia de neîncepere a urmăririi penale practic îl va face pe făptuitorul Băsescu Traian să fie adus, sau măcar citat, în faţa unei instanţe de judecată. Există proceduri clare, tocmai pentru a nu lăsa o asemenea soluţie nelegală să fie verificată şi de către o instanţă, nu doar de către procuror.

Soluţia procurorului nu este doar profund nelegală şi anticonstituţională în opinia noastră, ci se întoarce chiar împotriva lui. Cu alte cuvinte, procurorul îl pune pe preşedintele României în situaţia de a fi citat în faţa unei instanţe judecătoreşti.

LIDERUL PNL CRIN ANTONESCU IN ININERVIUL ACORDAT COTIDIANULUI „EL MUNDO”:IN PNL EXISTA O COMPONENTA CONSERVATOARE!

2 nov.

Liderul PNL Crin Antonescu a declarat, într-un interviu publicat joi în „El Mundo”, că PNL se uită cu interes la PPE, cu al cărui program politic se aseamănă în multe aspecte, deşi se simte bine în grupul liberal, arătând că există în PNL o componentă conservatoare care îl situează aproape de PPE.

„Ne simţim foarte bine în grupul liberal, am avut întotdeauna parte de sprijinul colegilor noştri, dar pe de altă parte ne uităm cu interes la PPE, pentru că în ceea ce priveşte programul politic, acesta are multe similitudini cu al nostru. Partidul Naţional Liberal din România se află mai la dreapta faţă de liberalii europeni în general. Există o importantă componentă conservatoare care ne situează aproape de PPE”, a afirmat Crin Antonescu.

El a răspuns astfel unei întrebări referitoare la faptul că, deşi PNL aparţine grupului liberal din Parlamentul European, se vehiculează ideea că ar dori să se unească cu PPE, întrebarea fiind pusă în contextul în care anul viitor vor avea loc alegeri pentru Parlamentul European.

PNL face pe parte din ELDR (European Liberal and Democrats), familia politică a liberalilor europeni.

Din PPE fac parte trei dintre partidele din România – PDL, UDMR şi PNŢCD.

AL CUI JOC IL FACE „IL FUGITIVO”CRISTIAN SIMA ,PATRONUL HOTNEWS?!

2 nov.

La o lună de la fuga lui Cristian Sima, Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare (CNVM) a emis, joi, o ordonanță prin care fostul șef al Bursei din Sibiu, care a pierdut milioane de euro din banii investitorilor, a fost amendat pentru falsuri în actele WBS România, iar Parchetul a fost sesizat în această cauză.

CNVM a sesizat Parchetul după ce a constatat existenţa unor falsuri în acte la casa de brokeraj WBS România, condusă până anul trecut de fostul şef al Sibex Cristian Sima, a retras autorizaţia de funcţionare acordată firmei şi a aplicat amenzi de 201.000 lei.

Comisia i-a amendat cu câte 50.000 de lei pe Sima, pe preşedintele CA şi directorul general al WBS România, Anca Bunea, şi pe reprezentantul Compartimentului de Control Intern Dan Vătămanu, Potrivit unor ordonanţe emise, joi, de Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare (CNVM).

De asemenea, CNVM le-a interzis lui Sima, Bunea şi Vătămanu să activeze pe piaţa de capital, pentru cinci ani.

Comisia l-a amendat şi pe alt reprezentant al Compartimentului de Control Intern, Brânduşa Consuela Tănase, cu 10.000 de lei, şi i-a interzis să activeze pe piaţa de capital pentru trei ani.

De asemenea, WBS România a fost amendată cu aproape 41.000 de lei şi i-a fost retrasă autorizaţia de funcţionare. Comisia arată că în contabilitatea WBS România neînregistrarea unor operaţiuni derulate prin conturile bancare a determinat raportarea unor solduri incorecte privind disponibilităţile societăţii şi implicit efectuarea de către societate a unor raportări lunare, semestriale şi anuale către CNVM care nu prezentau imaginea fidelă şi corectă a situaţiei financiare a societăţii.

”Prin raportarea unor situaţii care nu reprezentau fidel starea societăţii şi implicit denaturau raportările privind adecvarea capitalului la riscuri societatea nu a implementat corespunzător politicile privind evaluarea riscurilor suportate, încâlcând prevederile art. 24 alin. (1) şi prevederile secţiunii 8 Capitolul III din Titlul II, Partea I din OUG nr. 99/2006″, se arată în ordonanţe.

Comisia arată că specimenele de semnătură declarate şi valide la momentul controlului, în relaţia cu instituţiile de credit la care societatea avea deschise conturi, erau diferite de cele aprobate prin hotărârea Consiliului de Administraţie al WBS România din data de 2 aprilie 2012.

CNVM a suspendat în urmă cu o săptămână activitatea WBS România întrucât reprezentanţii firmei de brokeraj nu au pus la dispoziţia auditorilor informaţii suficiente, iar acesta nu putea să exprime o opinie cu privire la conturile de disponibilităţi ale societăţii la data de 11 octombrie.

Pentru protejarea intereselor investitorilor, CNVM a dispus ca firma să restituie lichidităţile clienţilor şi să le transferare portofoliilor acestora, conform instrucţiunilor acestora.

Totodată, în termen de 30 zile de la data intrării în vigoare a ordonanţei de sancţionare, WBS România are obligaţia de a convoca AGA în vederea lichidării societăţii sau modificării obiectului de activitate al acesteia şi, după caz, de a elimina din denumirea societăţii sintagma “societate de servicii de investiţii financiare”.

Comisia a dispus şi ca toate evidenţele şi înregistrările referitoare la serviciile şi activităţile de investiţii desfăşurate să fie păstrate de WBS România pentru minim 5 ani.

Controlul CNVM la WBS România a început la 11 octombrie, după plecarea lui Cristian Sima din România. Sima a declarat la 12 octombrie, într-o emisiune TV, că se află în Reykjavik (Islanda) şi că a plecat din România de frică, întrucât i s-ar fi cerut să îşi cedeze toate activele pe care le are după ce a pierdut banii clienţilor prin firma WBS Holding, prin care tranzacţiona pe pieţele externe.

În cazul înșelăciunii de milioane de euro din banii investitorilor, CNVM este prima instituție care s-a autosesizat și a luat primele măsuri referitoare la Sima, după circa o lună de la fuga acestuia din țară. Aflat în Islanda, acesta nu este deranjat de nicio autoritate, continuând să dea interviuri aproape zilnic și să colinde barurile și discotecile din Reykjavík, victimizându-se și îndreptând atenția unor presupuse vinovății către alte persoane din România. În aceste condiții se pune totuși întrebarea firească: Al cui joc îl face fugarul Cristian Sima?

MOHOMBI ft.NICOLE SCHERZINGER – COCONUT TREE!

2 nov.

ARASH ft.HELENA -BROKEN ANGEL!

2 nov.

ADRIAN SINA ft. SANDRA N – ANGEL!

2 nov.

%d blogeri au apreciat asta: