Arhiva | 5:32 pm

RAZBUNAREA BASESCULUI IMPOTRIVA MAGISTRATILOR CARE AU DEMIS-O PE ALINA GHICA DIN CSM NU ARE LIMITE:PROCURORII DNA AU PUS SECHESTRU PE CALCULATORUL UNI MAGISTRAT DIN CSM!!

19 ian.

Procurorii DNA au descins vineri seară la sediul Consiliului Superior al Magistraturii şi au pus sechestru pe un calculator al unui magistrat al Secţiei pentru judecători a Consiliului.

basescu_csm

Radu Tudor, realizatorul emisiunii “Punctul de întâlnire”, a afirmat, într-o convorbire telefonică la Antena 3, că o astfel de procedură este fără precedent în istoria justiţiei din România, adăugând că „descinderile care se fac noaptea” sunt de neacceptat într-o democraţie.

„Este fără precedent în istoria jusţitiei române, ca o entitate de procurori să facă descinderi la Consiliul Superior al Magistraturii, din momentul în care acesta a fost înfiinţat”, a spus Radu Tudor la Antena 3.

„Înţeleg, din surse judiciare, că aceşti procurori ai DNA nu înţeleg cu ce competenţă au descins azi noapte la sediul CSM şi au pus sechestru pe mijloacele de comunicare ale unor judecători din Secţia de Judecători a CSM. (…) Vedem că sunt presiuni politice asupra unor persoane care îndrăznesc să îşi exprime liber punctul de vedere”, a mai spus Radu Tudor.

Această Secţie pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii – cu şapte voturi din cele opt ale membrilor săi – a cerut judecătorilor Alina Ghica şi Cristi Danileţ „să-şi asume reprezentarea reală şi responsabilă a corpului profesional al judecătorilor şi să-şi retragă candidaturile pentru funcţia de vicepreşedinte al CSM, evitând astfel adâncirea crizei”. Totodată, ea a mai cerut anularea alegerilor şi pentru funcţia de preşedinte al CSM.

GUVERNATORUL STRAIN TRAIAN BASESCU SI SOATA DIN NOU LA PREDEAL PE BANII AMARASTEANULUI ROMAN!

19 ian.

Traian Băsescu urmează să-şi petreacă şi acest weekend la Predeal, staţiunea de pe Valea Prahovei părând a fi locul preferat de petrecere al timpului liber al preşedintelui pe perioada verii. Potrivit România TV, la Predeal a ajuns deja şi Elena Udrea împreună cu soţul.

base_predeal_95520700

Potrivit România TV, Băsescu este aşteptat să sosească la vila de protocol de la Predeal în cursul dimineţii de sâmbătă. Nu se ştie încă dacă preşedintele se va întâlni cu Elena Udrea şi soţul acesteia, Dorin Cocoş.

Udrea este aşteptată să asiste sâmbătă şi la un concurs de acrobaţii pe schiuri ce va avea loc la Râşnov.

Traian Băsescu a petrecut Crăciunul în staţiunea Predeal, alături de soţie şi de cele două fiice ale sale, Ioana şi Elena. După Anul Nou care l-a găsit pe Băsescu în staţiunea Covasna, preşedintele s-a întors la Predeal, acolo unde are ocazia să-şi satisfacă o pasiune, plimbările cu snowmobilul.

Băsescu a fost atât de încântat de staţiune încât şi-a luat o zi liberă în plus astfel încât şi-a prelungit şederea timp de mai multe zile. Şeful statului a venit din nou la Predeal weekendul trecut, pe care l-a petrecut tot cu soţia.

PRESEDINTELE SENATULUI CRIN ANTONESCU,LIDER USL:NU M-A SURPRINS ORI MIRAT DECIZIA LUI BASESCU IN PRIVINTA RESPINGERII PROPUNERILOR DE PROCURORI SEFI!

19 ian.

Preşedintele Senatului, Crin Antonescu, lider USL, afirmă că şeful statului poate respinge, potrivit Constituţiei, propunerile de procurori şefi, el menţionând că nu este surprins ori mirat de decizia lui Traian Băsescu, dar are rezerve în privinţa motivaţiei invocate de preşedinte.

crin-antonescu-ghimpele2

„Constituţia îi îngăduie preşedintelui să respingă (propunerile ministrului Justiţiei pentru şefia DNA şi funcţia de procuror general – n.r.). Pe mine nu m-a surprins, nu m-a mirat. Am nişte rezerve în raport cu motivaţia pe care domnia sa a dat-o”, a declarat Antonescu, vineri seară, la Realitatea TV.

Preşedintele PNL a mai afirmat că „poate” toată lumea s-ar fi aşteptat ca motivul respingerii să fie avizul negativ dat de CSM, nu „lipsa de transparenţă a procesului de selecţie a propunerilor”.

Antonescu a ţinut să precizeze că procesul a fost transparent.

Preşedintele Băsescu a decis, vineri, să respingă propunerile privind numirea în funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ), Tiberiu-Mihail Niţu, şi, respectiv, de procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), Ioan Irimie, trimise de ministrul Justiţiei, Mona Pivniceru.

„Motivaţia principală care a stat la baza deciziei domnului preşedinte Traian Băsescu este lipsa de transparenţă a procesului de selecţie organizat de Ministerul Justiţiei, care nu a fost stimulativ pentru ca un număr mai mare de procurori cu bune performanţe să se înscrie la procesul de selecţie”, preciza Preşedinţia.

Preşedintele Traian Băsescu „atenţionează că pentru a accepta, în viitor, propunerile făcute de ministrul Justiţiei este necesară revizuirea totală a procedurii de selecţie a procurorilor care urmează a-i fi propuşi pentru funcţii de conducere în Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi în Direcţia Naţională Anticorupţie”, menţionează sursa citată.

Consiliul Superior al Magistraturii a transmis ministrului Justiţiei hotărârea Secţiei pentru procurori din 22 noiembrie privind avizarea negativă a celor două propuneri, Tiberiu Niţu pentru funcţia de procuror general al României şi Ioan Irimie, pentru cea de procuror-şef al DNA.

Avizul CSM de pe 22 noiembrie era consultativ, decizia finală aparţinând şefului statului.

LIDERUL PNL CRIN ANTONESCU:MA DERANJEAZA CA SUNT NUMIT DICTATOR .ESTE EXCLUSA O RUPTURA IN PNL!

19 ian.

Preşedintele PNL Crin Antonescu a declarat că este deranjat de faptul că este numit „dictator” de adversarii săi. „Mă deranjează ca sunt numit „dictator” pentru că eu am intrat în politică pentru că am detestat tot ce înseamnă dictatură şi dictat”. În ce priveşte Congresul Extraordinar al PNL de la sfârşitul lunii februarie, preşedintele PNL a spus că acolo trebuie „rezolvate” afirmaţiile făcute de Andrei Chiliman, primarul Sectorului 1, dar şi să se decidă felul în care va acţiona PNL în noua calitate de partid mare.

Presedintele PNL, Crin Antonescu face declaratii la finalul consultarilor presedintelui Traian Basescu cu liderii USL privind concluziile summit-ului UE din 8-9 decembrie, la Palatul Cotroceni din Bucuresti

„Miza acestui Congres Extraordinar e publică înainte ca domnul Chiliman să facă declaraţiile pe care le-a făcut. Să nu confundăm faptul că nişte oameni ar dori să schimbe preşedintele partidului, să-l susţină pe Tăriceanu – nimic mai normal, cu… Aici e vorba de altceva. Partidul are nevoie acum de un congres pentru că trebuie să marcheze sfârştiul unei etape, inceputul alteia, o trecere de categorie. PNL, revendicând trecutul său, totdeauna va spune, şi la 7%, că e cel mai mare partid. Acum vorbim însă de realitatea administrativă. Trecerea la nivelul de partid mare, aritmetic, de peste 25%, faptul că este partidul dreptei româneşti, aşa cum e el, trebuie să ia măsuri organizatorice nu împotriva cuiva, ci pentru a găsi mecanismele pentru a merge mai departe. Pe fondul acesta, atacul domnlui Chiliman pentru mine a fost binevenit ca moment pentru că am spus, în regulă, spune un lucru pe care are dreptul să-l spună, că eu sunt antioccidental, îngrozitor şi trebuie să fiu dat la o parte”, a declarat Antonescu, conform pesurse.ro.

„Mă afectează (catalogările de antioccidental, dictator etc). Nu-mi scapă faptul că oameni care m-au criticat ani de zile că aş fi prea moale, acum mă acuză de acest lucru. Mă doare profund, în intimitatea mea, pentru că eu am intrat in politică şi fac politică de vreo 20 ani pentru că am detestat tot ce înseamnă dictatura, slugărnicie, E o prostie, problema PNL e alta: cum facem ca, dacă admitem că proiectul politic e pe de o parte guvernarea, pe de alta campania pentru prezidenţiale, cum facem ca eu să mă pot ocupa de campanie, partidul susţinând-o dar adminstrându-se fără intervenţia mea în fiecare zi.”

„Am avut sentimentul că domnul Chiliman doreşte să provoace excludere pentru a putea merge la un alt partid. Nu-l acuz, dar este exclusă o ruptură în PNL. Nu poate fi asociat Tăriceanu cu aceste acţiuni şi acest tip de discurs. Dacă Chiliman doreşte să plece in altă parte, e limpede că nici Tăriceanu. nici eu, nu vor pleca şi nu-l vor rupe niciodată.

LIDERUL PNL CRIN ANTONESCU „PRINS IN FOARFECA POLITICA”TRAIAN BASESCU-VICTOR PONTA!

19 ian.

Invitat vineri seară la emisiunea “Realitatea la raport”, președintele Senatului, Crin Antonescu, a fost întrebat de Cozmin Gușă cum se va descurca în contextul “foarfecii politice”, formată din cele două brațe reprezentate de Victor Ponta și Traian Băsescu.

intalnire-la-ceas-de-seara-intre-basescu-si-liderii-usl-care-e-miza-discutiei-183476

In viziunea analistului politic Cozmin Gușă, Crin Antonescu este prins de foarfeca politică ce are două laturi, una pozitivă și cealaltă negativă. “Prima este Victor Ponta, tovarășul dumneavoastră care trebuie susținut, iar a doua este Traian Băsescu, adversarul care va avea doar mesaje populiste. Calul dumneavoastră de susținere va fi Parlamentul. Cum vă veți descurca? Eu nu prea văd o soluție”, i s-a adresat Gușă.

Crin Antonescu a preferat să răspundă în termenii jocului de șah. “Noi, USL, jucăm cu albele. A ne organiza în pânda lui Traian Băsescu, ceea ce se întâmpla când eram în opoziție, ar fi o greșeală. Dacă Traian Băsescu ne va ieși în cale, se va produce o coliziune. Dar de ce l-aș putea eu acuza pe Traian Băsescu pentru ziua de azi, de exemplu”, a afirmat președintele PNL.

Cozmin Gușă a continuat prin a-i cere liberalului exemple concret de măsuri prin care USL va combate populismul șefului statului. “Nu vă mai fie frică de Traian Băsescu. Mai degrabă de noi să nu vă fie frică, să nu vă dezamăgim”, a spus amuzat șeful Senatului. “Traian Băsescu la Cotroceni este un anacronism”, a completat Crin Antonescu.

EAGLES – HOTEL CALIFORNIA!

19 ian.

ALPHAVILLE – FOREVER YOUNG!

19 ian.

FERGIE – LONDON BRIDGE!

19 ian.

SHAKIRA ft. WYCLEF JEAN – HIPS DON’T LIE!

19 ian.

JUANES – LA CAMISA NEGRA!

19 ian.

LIDERUL PNL CRIN ANTONESCU NU SUSTINE PROIECTUL PSD DE EXTINDERE A IMUNITATII PARLAMENTARILOR!

19 ian.

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a comentat, vineri seara, invitat special fiind în emisiunea „Realitatea la raport”, evoluţiile recente de pe scena politică.

crin-antonescu-ghimpele10

Declaraţiile preşedintelui Senatului şi liderului PNL, Crin Antonescu:

– Despre respingerea de către Băsescu a propunerilor lui Pivniceru pentru şefii parchetelor: Am stat de vorbă cu dna ministru Pivniceru, dar nu pe această temă. Această temă e importantă în sine, pentru mine, pentru PNL şi Parlament, dar nu am fost si nu voi fi nicidecum implicat. Nu cunosc, nu recomand, nu exprim indoieli faţă de oameni din acest sistem şi ministrul Justiţiei, atât cât e rolul său în numirea şefilor parchetelor, are absolută independenţă, în raport cu PNL. Constituţia ii permite preşedintelui să respingă propunerile ministrului, nu m-a surprins, nu m-a mirat, dar am rezerve in raport cu motivaţia preşedintelui, nu atât in ce priveşte avizul negativ de la CSM, ci lipsa de transparenţă invocată în maniera de selecţie făcută de ministrul Justiţiei. Ori aici, dacă nu se dorea impunerea televizării si interviurilor de la MJ, nu văd ce putea fi mai transparent. Toată discuţia despre selecţie, cu televizarea de la CSM cred că inseamnă destulă transparenţă, pesemne nu acesta e motivul pentru care Băsescu nu a acceptat.

– Ce ne spune preşedintele nu e in ordine (despre cine are dreptul să numească şefii parchetelor, n.r.) – dacă ministrul Justiţiei e Monica Macovei, e bine să propună ministrul şefii parchetelor, dacă nu e ministru din guvernul meu, nu e bine. Important e să avem cât mai repede stabilitate in sistem, aceste interimate prelungite nu sunt de bun augur. Dacă vorbim de o modificare a legii, e o chestiune strict a Parlamentului, nicidecum a preşedintelui.

– Aţi avut impresia că anumite instituţii nu v-au slujit pe perioada interimatului la Cotroceni? Nu se poate compara in niciun fel calitatea de preşedinte interimar, deşi el are cu 2 exceptii, toate drepturile, cu aceea a unui preşedinte legitim. Perioada a fost extrem de scurtă şi încărcată cu un alt subiect. Nu am avut cum să imi dau seama, nu poti pune degetul exact pe ce si cum merge in functionarea instituţiilor. A fost un episod confuz care tinea de mentalitatea unora, cu STS. Vă pot mrturisi un sentiment: că eram în camere diferite. Dar pe baza asta nu poţi face judecăţi.

– Despre riscul ca un eventual eşec al guvernării să ii afecteze şansele la prezidenţiale: Câtă vreme bătălia pentru preşedinţie din 2014 nu e bătălia unui singur om, ci a USL – plecăm de la premisa si increderea că în 2014 există USL şi un candidat comun – şansele nu au cum să nu fie afectate de performanţa guvernamentală, de perceptia cetăţenilor asupra a cât se schimbă sau nu în bine viata, actul parlamentul, dezbaterea publică. Acolo se strâng sau se pierd nişte puncte. Dar contează si măsura in care vom sti să distingem intre planuri, să facem o acţiune complementară din exercitiul guvernamental si proiectul mai larg, de ţară, prezidenţial, care să fie asumat de toată coaliţia politică şi de celelalte teme pe care le asumă candidatul.

– Am făcut parte, noi liberalii, din guvern cu ţărăniştii, cu PD (…), liberalii au fost mereu mâhniţi că alţii au mai mult. Pesedistii in general sunt mai putin comunicativi, dar veţi vedea şi o mare mâhnire în sufletele unora din PSD că mai există şi alţii la guvernare. In măsura in care Ponta va inţelege ca e premierul unui guvern de mare coalitie, nu ca presedinte PSD , PSD isi trage destul profit electoral daca guvernarea iese bine. Temele de agendă guvernamentală nu sunt cum incap pe scaune PSD, PNL şi conservatorii care nu sunt lipsiti de ambitii si anvergura aspiratiilor. Faptul că premierul e din PSD, iar candidatul la preşedinţie va fi liberal nu e deloc un temei.

– Despre reforma clasei politice: Mă pasionez de rezolvarea acestei şarade, care e reforma clasei politice. M-am gândit că (…) poate s-o fi petrecut reforma si noi am rămas in continuare nemulţumiţi. Nu s-a intamplat. Am avut speranţa reformei pe cale biologică. Puţini dintre oamenii tineri şi foarte tineri au performat. Elena Udrea. Anastase, Emil Boc sunt politicieni tineri şi foarte tineri care au avut succes în carieră, dar în ce însemna performanţa măsurabilă în interesul public au eşuat, pot să dau exemplu si in PNL. Prin aşezarea trenului pe şine, vezi intrarea in UE, reforma n-a reuşit. Am sentimentul că lucrurile au mers ceva mai bine până am intrat in UE; oamenii păstrau nişte aparente, constransi. Cu votul,reforma nu a venit. Vorbim toţi despre baroni. Eu, trăind mult printre pesedişti în această vreme, am cercetat tema. In PSD avem acest fenomen, PNL avea 4 preşedinti de CJ, acum avem 13, nu putem vorbi incă de baroni. Ce ştiu este că ei sunt campionii constanţi la întrecerile electorale. Au impus o legislaţie incorectă – votul intr-un singur tur. Devin marii electori chiar si la alegerile parlamentare. Deci reforma n-a prea izbutit. Uneori mă gândesc că n-am s-o mai apuc. Poate n-a reuşit chiar dacă ştiu oameni care şi-au propus s-o facă, pentru că a existat doar o dorinţă care n-a apucat să se concretizeze intr-un proiect pe care sa il urmezi ca lider – reuşesc asta sau plec. Pentru că la primele ameninţări renunţi, zici că nu faci reformă acum, n-o mai faci niciodată. Am câteva idei dar nicio reformă nu poate fi făcută de ideile unui singur om si nici de un singur partid. Dacă prin absurd, un partid maine s-ar infeciori, s-ar albi, nu s-ar putea face. E nevoie de cel puţin două partide.

– Pentru mine, poate Victor Ponta va mai avea şi altă şansă dacă o ratăm pe asta. Din punctul meu de vedere, acum ori niciodată. Putere mai mare decât acum n-a mai fost, cu un premier si să presupunem si presedinte sub auspicile aceleiasi idei si cu hotârarea de a pune totul sau nimic pe un asemenea plan. Măsurile sunt de natură legislativă. si administraitv, printr-un set de criterii asumat si fără exceptie respectat. Excepţiile in politică sunt foarte dureroase, intotdeauna sunt oameni de bună calitate, pe care nu-i poti promova si pana acum, am făcut aceste excepţii.

– In realitate, oricum ministrul Justiţiei, când sesizează preşedintele Camerei, evident că el invocă si se dau niste elemente ce sunt discutate in Comisia juridica pentru a se vedea daca există minimul necesar. Nu văd de ce la acest articol trebuia umblat acum sau vreodată.

– Despre statutul parlamentarilor privind imunitatea: PNL nu e cu nimic implicat in chestiunea asta: Discutia despre modificarea statutului nu avea alt rost decat de a face ajustările privind cheltuielile bugetare. Pentru asta s-a format acea Comisie. De ce această Comisie s-a apucat să discute delicatul articol privitor la imunitate, eu nu ştiu. Nu e in niciun fel o actiune a PNL, nu susţin. Nu cred ca e vorba de superimunitate, ci de o complicatie inutila ce sporeşte nepermis gradul de neincredere privind parlamentarii. Eu am auzit de această chestiune uitându-mă mai puţin la TV decât o fac de obicei, am văzut că se discuta un document pe care nu-l asuma nimeni, nu am luat-o in serios. După aceea am văzut că e consultat chiar si dl Băsescu in această chestiune, pe care ulterior dnul Zgonea mi l-a explicat, avea o anumită noimă, dar nu mie trebuia sa-mi explice, ci opiniei publice, cred că trebuia oricum să renunţe la chestiunea asta.

– Eu cred că USL joacă cu albele de data aceasta. A ne organiza in pânda lui Băsescu în continuare, ceea ce se întâmpla când eram în opoziţie, ar fi o greşeală. Tema noastră e ca avem un proiect pe care trebuie să-l realizăm si dacă diversiunile lui Băsescu ne ies in cale pe traseu, e coliziune, dacă nu, nu. De ce l-aş putea acuza eu pe ziua de azi pe Băsescu? E consultat intr-o chestiune asupra căruia isi exprima si el ironic uimirea (n.r. statutul parlamentarilor). După care a declarat că a ingroşa obrazul imunităţii nu e bine. Am un scandal cu Băsescu? nu deloc, imi văd de treaba mea. Sigur că e o bătălie de rutină, dar cîştigă cine cu adevărat reuşeşte să construiască si să aplice un proiect. Dacă zilele vor trece găsindu-ne in acelaşi război, putem să si castigam preşedinţia, dar trebuie castigat mai mult decât o bătălie electorală.

– Nu vă mai fie frică de Băsescu, fie-vă frică de noi, in sensul în care să nu vă dezamăgim, nu e vorba de o ameninţare.

– Prezenţa la Cotroceni a lui Băsescu e un anacronism dar nu avem ce face, trebuie să mergem mai departe. Şi trebuie să propunem un proiect de durată- noua formă a Constituţiei, ideea unui nou pact- ce se face si ce nu se face in politică.

– Si eu sunt incolţit de indoieli. Nu sunt convins că vom reuşi. Sunt convins de calitatea voinţei si acţiunii celor care ne-am inhămat la treaba asta, avem si semne bune. 7- 8 luni de guvernare au arătat că intenţiile acestui guvern sunt net superioare celor dinainte măcar prin faptul că oamenii n-au venit la furat. A existat chiar refuzul pentru numiri in funcţii.

– Despre măsuri liberale luate de miniştrii PNL: Eu pot spune că Guvernul a adoptat deja o măsură liberală: menţinerea cotei unice si pe viitor a cotei de impozitare la 16%. Toate discutiile cu FMI se rezolvau foarte simplu, FMI spunea- hai să ducem cota pana la 22% si am rezolvat problemele. A fost un efort, am avut un semn de corectitudine din partea PSD, că un angajament făcut in fata opiniei (a fost indeplinit, n.r.). Faptul că nici la nivelul programului n-am făcut promisiuni deşănţate, n-am ţipat că dublăm pensii.

– Noi am dorit acest minister (n.r petru IMM, Turism şi mediul de afaceri=. Am propus un om care toată viaţa a lucrat in mediul de afaceri. Nu pot să judec in acest moment, cred că dna Grapini trebuie să intensifice efortul să lămurească problema.

– Dacă noi facem o republică parlamentară, toată puterea se duce la cine e premier. Care pe deasupra faptului că are toate bugetele ,decizile guvernamntale, are şi serviciile şi reprezentarea, si abia atunci – dl Traian Băsescu care are dreptul de a deveni si premier – există acel risc al concentrării puterii (…) Cred că putem separa limpede ce inseamnă puterea guvernamentală pe care preşedintele nu trebuie lăsat s-o obstructioneze şi atributele de reprezentare, echilibru, statalitate..

Calităţi ale foştilor preşedinţi: La tovarăşul Nicolae Ceauşescu – a avut politică externă. Sper să apuc momentul în care statul român, şeful statului, premierul să fie trataţi cu atenţia cu care Ceauşescu a fost tratat de SUA, Moscova. Ceauşescu e de apreciat, a fost un lider prost educat politic, fără sensibilitate faţă de valoarea democratică, dar a avut o anume forţă de lider in încăpăţânrea, nebuniile lui. El s-a dus spre rău.

La Iliescu: sunt aliat cu Iliescu azi şi coleg de partid cu Petre Roman, oameni care n-au beneficiat de cele mai bune sentimente ale mele in 90. Dincolo de efortul făcut să se adapteze la o varsta politica inaintată – nu i-a reuşit decat partial – mandatul al II-lea e apreciabil sub semnul echilibrului şi aparenţelor. Eu nu-l apreciez foarte tare, trebuia să facă mai mult. Apreciez deosebit modul în care azi si in ultimii ani Iliescu are puterea de a se preocupa de politică, dar de a-l lăsa in pace pe Ponta ca lider, de a nu-l bruia mediatic. Face dintr-o cultură, disciplină de partid adaptată la democraţie

La Băsescu sunt foarte multe calită’i, marea nenorocire e că niciuna – instinct, curaj forţă, capacitate de a se preface – toate nu au folosit cu nimic României, unei reconstrucţii a României. Poate că vehicularea, fie si demagogică a unor teme – independenţa justiţiei, nimeni n-a incercat s-o controleze mai mult dar nimeni n-a vorbit mai insistent, poate e un lucru bun, pentru că tema rămâne.

– Despre regionalizarea teritorială: Nu avem incă lucruri hotărâte. Eu cred că e riscant cu numirea. Vrem să avem in loc de 40 de baroni, 8 super baroni? Asta e o cheie fatalistă de a citi lucrurile. Cred că e in funcţie de prerogative.
Cred că trebuie să avem o formă de alegere, că e alegerea directă, de către cetăţeni sau de către consilierii judeţeni, cred că e preferabilă unor guvernatori de tip răsăritean, numiţi de guvern, indiferent cine e la guvernare.

– Despre viitorii guvernatori: Îl sustin pe Ciprian Dobre (…) Mă leagă multe şi de Frunda si de Johannis.

– Despre congresul extraordinar al PNL: Să nu confundăm faptul că nşte oameni ar dori să schimbe preşedintele partidului, să-l susţină pe Tăriceanu – nimic mai normal, cu… Aici e vorba de altceva. Partidul are nevoie acum de un congres pentru că trebuie să marcheze sfârştiul unei etape, inceputul alteia, o trecere de categorie. PNL, revendicând trecutul său, totdeauna va spune, şi la 7%, că e cel mai mare partid. Acum vorbim însă de realitatea administrativă. Trecerea la nivelul de patid mare, aritmetic, de peste 25%, faptul că este partidul dreptei româneşti, aşa cum e el, trebuie să ia măsuri organzatorice nu impotriva cuiva, ci pentru a găsi mecanismele pentru a merge mai departe. Pe fondul acesta, atacul dlui Chiliman pentru mine a fost binevenit ca moment pentru că am spus, în regulă, spune un lucru pe care are dreptul să-l spună, că eu sunt antioccidental, ingrozitor şi trebuie sa fiu dat la o parte.

– Am avut sentimentul că dl Chiliman doreşte să provoace excludere pentru a putea merge la un alt partid. Nu-l acuz.

– Mă afectează (catalogările de antioccidental, dictator etc) . Nu-mi scapă faptul că oameni care m-au criticat ani de zile că aş fi prea moale, acum mă acuză de acest lucru. Mă doare profund, in intimitatea mea, pentru că eu am intrat in politică şi fac politică de vreo 20 ani pentru că am detestat tot ce inseamnă dictatura, slugărnicie, E o prostie, problema PNL e alta: cum facem ca, dacă admitem că proiectul politic e pe de o parte guvernarea, pe de alta campania pentru prezidentiale, cum facem ca eu să mă pot ocupa de campanie, partidul susţinând-o dar adminsitrandu-se fără interventia mea în fiecare zi.

– Exclusă o ruptură în PNL. Nu poate fi asociat Tăriceanu cu aceste acţiuni şi acest tip de discurs. Dacă Chiliman doreşte să plece in altă parte, e limpede că nici Tăriceanu. nici eu, nici alţii nu vor pleca şi nu-l vor rupe niciodată.

TRAIAN BASESCU VA PIERDE UN PION IMPORTANT DIN CSM:JUDECATOAREA ALINA GHICA LA UN VOT DE REVOCARE !

19 ian.

Luni 21 ianuarie s-ar putea să asistăm la primul deznodământ al „revoltei” magistraţilor: revocarea Alinei Ghica din CSM. O singură Curte de Apel mai trebuie să se pronunţe pentru revocare. Nici Vasilică Danileţ nu se „simte” prea bine: este la 5 voturi de „concediere”

a

Cine „semnează” revocarea, Iaşiul sau Mureşul?

Luni este o zi decisivă pentru justiţia din România. Unul dintre magistraţii cei mai acuzaţi că au politizat CSM, judecătorul Alina Ghica, considerată de analiştii politici şi nu numai de ei ca fiind dintre „oamenii lui Băsescu” ar putea fi revocată din CSM. Pe 21 ianuarie, două Curţi de Apel, este vorba despre Curtea de Apel Iasi si Curtea de Apel Mures au adunări generale convocate pentru dezbaterea şi votarea revocării Alinei Ghica din CSM. Este suficient ca doar la una din cele două instanţe să se voteze revocarea şi fosta preşedintă a CSM din 2012, este revocată.

Demersurile pentru revocarea Alinei Ghica au demarat pe 10 ianuarie la Curtea de Apel Cluj, iar ultima instanţă care s-a pronunţat prin vot, vineri, alăturându-se magistraţilor clujeni a fost Curtea de Apel Ploieşti. Tot aici s-a respins revocarea din CSM a judecătorilor Horaţiu Dumbravă şi Alexandru Şerban, situaţie înregistrată anterior şi la Curtea de Apel Galaţi. Doar la Curtea de Apel Piteşti s-a mai suspus la vot revocarea celor doi – în cadrul unei acţiuni de contra-atac a suporterilor tandemului Hăineală-Ghica – şi aici cu 21 de voturi s-a adoptat şi o rezoluţie pentru revocarea celor doi „răzvrătiţi”. Pentru demiterea lor este necesar să se pronunţe 9 Curţi de Apel. Probabil o a doua Curte de Apel care va vota revocarea lui Dumbravă şi Şerban, va fi cea din Bucureşti, care are programată adunarea generală pe 23 ianuarie. Pe ordinea de zi se află şi revocarea Alinei Ghica, dar este greu de crezut că aici ea va pierde. S-ar putea însă ca în cea ce o priveşte, votul de la Curtea de Apel Bucureşti să nu mai conteze. Rămâne de văzut şi cum se va pronunţa Curtea Militară de Apel. În mod normal această instanţă trebuie să se reunească pe 21 ianuarie, dar preşedintele instanţei face tot posibilul pentru a amâna reuniunea.

Cine şi cum a votat până acum

Curtea de Apel Cluj: 38 voturi pentru revocare, 4 contra, 1 vot nul

Curtea de Apel Galaţi: 29 „pentru” – 5 „contra” – 1 abţinere – 1 nul
Curtea de Apel Craiova: 75 „pentru” – 6 „contra” – 1 abţinere – 1 nul
Curtea de Apel Alba: 36 „pentru” – 4 „contra”
Curtea de Apel Piteşti: 27 „pentru” – 2 „contra”
Curtea de Apel Oradea: nu s-a dat publicităţii procesul verbal de şedinţă
Curtea de Apel Braşov: 29 „pentru” – 2 „contra”
Curtea de Apel Ploieşti: 43 „pentru” – 3 „contra”

Vasilică Danileţ este şi el pe „făraş”

Un alt magistrat membru în CSM, judecătorul Vasilică Danileţ este la un pas de a fi revocat. Reamintim, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a declanşat procedurile de revocare pentru Danileţ. Până în prezent, 84 de judecătorii s-au pronunţat pentru revocare, în timp ce 28 împotrica acestei masuri. Dacă 5 instanţe se mai pronunţă pentru revocare, Vasilică Danileţ pierde calitatea de membru CSM.

Se va întruni plenul CSM pe 23 ianuarie?

Următorul plen al CSM este programat pentru 23 ianuarie. Pe ordinea de zi, alegerea vicepreşedintelui. Se ştie, Alina Ghica s-a retras pe 16 ianuarie din cursa pentru funcţia cu numărul 2, pentru moment singurul candidat fiind Vasilică Danileţ. Este însă posibil ca miercuri să nu existe cvorum de şedinţă. Dacă luni se consfiinţeşte revocarea Alinei Ghica, atunci, cu siguranţă suporterii ei vor încerca să tragă de timp cu „constatarea” revocării.

Între timp se lucrează de „zor” la demolarea liderilor taberei „adverse”, Horaţiu Dumbravă şi Alexandru Şerban. Se ştie, primului, ANI i-a descoperit acum, în ianuarie 2013 un caz de conflict de interese din…ianuarie 2010, iar EVZ îşi face „datoria” şi a descoperit „7 păcate” celor doi „rebeli”.

LIDERUL PNL CRIN ANTONESCU :GUVERNATORII AR TREBUI SA FIE NUMITI NU ALESI!AUZI BASESCULE!

19 ian.

Președintele Senatului, Crin Antonescu a declarat la Realitatea TV că în opinia sa GUVERNATORII care urmează să conducă cele 8 regiuni în care va fi împărțită România să fie numiți de Guvern, nu aleși cum sugera premierul Victor Ponta. Iată motivația președintelui PNL:

523340_377670398971784_1498047569_n

Crin Antonescu crede că dacă s-ar merge pe alegeri, de orice tip ar fi ele, cei care vor avea de câștigat vor fi baronii locali care se vor transforma astfel în niște super-șefi aleși democratic.

-Ei câștigă alegerile întotdeauna

-Și-au impus o lege a lor pentru alegere de alegere a șefului de CJ

-Astfel ei devin marii electori și la alegerile parlamentare și locale

Nu avem încă lucruri hotărâte. Eu cred că e riscant cu numirea. Vrem să avem in loc de 40 de baroni, 8 super baroni? Asta e o cheie fatalistă de a citi lucrurile. Cred că e în funcție de prerogative. Cred că trebuie să avem o formă de alegere, că e alegerea directă, de către cetăţeni sau de către consilierii judeţeni, cred că e preferabilă unor guvernatori de tip răsăritean, numiţi de guvern, indiferent cine e la guvernare.

Reforma deci nu a reușit și câteodată mă gândesc că nu am să o mai apuc Lucrurile în România cred că nu se pot face de unul singur ci de un grup de lideri.

VALERIU ZGONEA „FRED FLINTSTONE”PESEDIST „PUNTEA DE LEGATURA”CU IMPOSTORUL PENAL BASESCU!

19 ian.

De ce i-a trimis Zgonea lui Băsescu proiectul de modificare a statutului parlamentarilor.

Zgonea_Valeriu

Preşedintele Camerei Deputaţilor Valeriu Zgonea a explicat, vineri seară, că motivul pentru care a trimis proiectul de modificare a Statutului senatorilor şi deputaţilor către Preşedinţie, Guvern, ANI şi Parchet, este acela de „a crea punţi” cu aceste instituţii. În replică președintele Senatului a declarat că inițiativa este o prostie și că a aflat de ea de la televizor.

Zgonea a mai spus că liberalul Crin Antonescu, a fost luat prin surprindere de faptul că propunerile de modificare a Statutului parlamentarilor au fost transmise Preşedinţiei pentru că nu l-a anunţat în timp util despre decizia sa personală.

„Domnul Antonescu a fost luat prin surprindere pentru că eu nu l-am anunţat în timp util despre decizia mea personală de a informa Preşedinţia cu privire la aceste modificări de Statut”, a spus Zgonea.

Întrebat dacă premierul Victor Ponta ştia de informarea adresată lui Traian Băsescu, Zgonea a spus că „preşedintele partidului a ştiut şi a fost informat”.

Președintele Senatului, Crin Antonescu a declarat la TV că totul e fără noimă și s-a întrebat cum de o discușție despre cazare, buget și alte treburi gospodărești a ajuns la o discuție despre imunități:

„Sincer… eu am aflat de la televizor pentru că am mult de muncă la partid. E o prostie ca să trimiți asta președintelui. Mi-a explicat domnul Zgonea ceva și poate avea noimă, dar tot nu e normal ce s-a întâmplat. O astfel de discuție nu trebuia să aibă loc!”

„PNL nu e cu nimic implicat in chestiunea asta: Discutia despre modificarea statutului nu avea alt rost decat de a face ajustările privind cheltuielile bugetare. Pentru asta s-a format acea Comisie. De ce această Comisie s-a apucat să discute delicatul articol privitor la imunitate, eu nu ştiu. Nu e in niciun fel o actiune a PNL, nu susţin. Nu cred ca e vorba de superimunitate, ci de o complicatie inutila ce sporeşte nepermis gradul de neincredere privind parlamentarii.” a concluzionat Crin Antonescu.

ANALISTUL POLITIC STELIAN TANASE: S-A RELUAT RAZBOIUL BASESCU-PONTA!

19 ian.

Stelian Tănase scrie într-o postare pe blogul său despre decizia președintelui de a respinge propunerile ministerului Justiției pentru funcțiile de procurori-șefi ai DNA și PG arătând că reprezintă, în opinia sa, reluarea războiului Băsescu vs Ponta.

p

“Ştirea nu este surprinzătoare; ea confirmă reluarea războiului dintre Palatele Cotroceni şi Victoria şi s-a conturat clar imediat după ce Traian Băsescu declara la şedinţa CSM din 4 ianuarie că nu-i este clară procedura de numire a procurorilor şefi şi îndemna CSM să-i prezinte, eventual, propriile nominalizări, pentru că, spunea el, “eu nu mă grăbesc” (să aprob nominalizările trimise de Mona Pivniceru n.n.). Or, declaraţia echivala cu un strigăt de bătalie devreme ce ministrul Justiţiei are acum de dat explicaţii în plus Comisiei Europene. De altfel Mona Pivniceru se află chiar acum la Bruxelles pentru că raportul de ţară urmează să fie dat publicităţii cel mai tîrziu pe 30 ianuarie (…)”.

“Actuala modalitate de numire a procurorilor şefi, la propunerea ministrului Justiţiei cu avizul CSM, este cît se poate de limpede. În acest fel au fost numiţi în 2005, respectiv 2006, Daniel Morar şi Laura Codruţa Kovesi chiar prin decrete semnate de Traian Băsescu. Iar asupra acestei proceduri s-a pronunţat în 2005 şi Curtea Constitutţională găsind-o îndreptăţită. Inconsecvenţa prezidenţială este evidentă. Cît despre transparenţa selecţiei, în 2005 şi 2006, ea a constat într-un interviu cu uşile închise în faţa Secţiei de Procurori a CSM plus un interviu cu ministrul Justiţiei, Monica Macovei. Acum însă ministrul Justiţiei face parte din altă tabără politică…”, conchide Stelian Tănase.

%d blogeri au apreciat: