Arhiva |

LIDERUL PNL CRIN ANTONESCU DESPRE IESIREA LUI CALIN POPESCU TARICEANU!

26 ian.

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat, sâmbătă, referitor la declaraţiile lui Călin Popescu Tăriceanu, că i se pare „cu totul şi cu totul întristător” faptul că cineva nu foloseşte circuitele competiţionale ale partidului face declaraţii de natură „să afecteze” poziţia şi imaginea PNL.

crin-antonescu-adi-piclisan

„Mi se pare cu totul şi cu totul întristător faptul că cineva care nu candidează la Congres, nu a candidat pentru un post de ministru, care nu a candidat la conducerea unui grup parlamentar, care nu foloseşte circuitele competiţionale ale partidului, discuţiile deschise şi permanente ale forurilor politice în care este membru pentru a putea propune, critica sau candida face declaraţii de natură evident să afecteze poziţia PNL, imaginea PNL şi imaginea USL”, a spus Antonescu, într-o conferinţă de presă.

El a menţionat că tema candidatului la alegerile prezidenţiale din partea USL nu este una de actualitate şi a amintit că, în cadrul Uniunii, nişte congrese au stabilit „foarte clar” asupra candidaturii la viitorul scrutin.

„În PNL această chestiune a fost tranşată, în partidele din USL, în USL a fost tranşată”, a adăugat liderul PNL.

Crin Antonescu a spus că nu susţine excluderea lui Tăriceanu din PNL, aşa cum au sugerat alţi colegi din partid, dar a declarat că acesta trebuie să se hotărască dacă mai vrea să fie în partid sau nu.

Fostul prim-ministru Călin Popescu-Tăriceanu a declarat, într-o conferinţă de presă susţinută vineri, că cel care va candida din partea PNL la alegerile prezidenţiale ar trebui desemnat în urma unor alegeri interne la care să participe toţi membrii partidului. Totodată, Tăriceanu apreciază că acest lucru nu ar trebui făcut până în primăvara anului 2014.

„PNL are responsabilitatea de a alege cel mai bun candidat, ce are şanse să câştige alegerile prezidenţiale, Propunerea pe care doresc să o fac este organizarea unui scrutin de alegeri interne. Este o practică utilizată în ţări precum Franţa, Marea Britanie, Statele Unite sau Israel”, a afirmat Tăriceanu.

Declaraţia lui Călin Popescu Tăriceanu a fost atacată dur de colegii din PNL. Vicepreşedintele PNL, Dan Radu Ruşanu, a declarat că în cazul fostului premier Călin Popescu Tăriceanu se impune excluderea din partid pentru „prejudicii de imagine adus PNL”.

De asemenea, vicepreşedintele PNL Mihai Voicu i-a replicat, vineri, senatorului liberal Călin Popescu-Tăriceanu, precizând că decizia cu privire la candidatul pentru alegerile prezidenţiale din partea USL a fost luată deja în Congresele PNL, PSD şi PC.

GUVERNATORUL STRAIN AL ROMANIEI,TRAIAN BASESCU A REFUZAT RECUPERAREA CREANTEI,DE 2 MILIARDE DE DOLARI DE LA IRAK!

26 ian.

Traian Băsescu a refuzat recuperarea creanţei României, de 2 miliarde de dolari, de la Irak.
Traian Băsescu, fostul premier Emil Boc, fostul ministru de Finanțe, Gheorghe Ialomițianu, și fostul secretar de stat de la Ministerul Finanțelor, Bogdan Drăgoi, au refuzat recuperarea creanței României de la statul irakian. JP Morgan a încercat să negocieze plata a peste un miliard de dolari, prin derivate financiare și prin mai multe holding-uri de investiții. A cerut, în schimb, posibilitatea de a investi și de a-și face propriii bani, din diferențele de curs valutar. Statul român ar fi câștigat, din start, în avans, 600 de milioane de dolari. Totul în anul 2011, când au redus pensiile și salariile și când lumea suferea de foame în România, iar tranșele FMI nu mai soseau.

523340_377670398971784_1498047569_n

Răzvan Dumitrescu a comentat împreună cu invitaţii săi din emisiunea Subiectiv gestul preşedintelui Traian Băsescu care împreună cu fostul premier Emil Boc, fostul ministru de Finanţe, Gheorghe Ialomiţianu şi fostul secretar de stat de la Ministerul Finanţelor, Bogdan Drăgoi, au refuzat recuperarea creanţei României de la statul irakian, de peste 2 miliarde de dolari în ciuda faptului că JP Morgan a încercat să negocieze plata a peste un miliard de dolari din datorie, prin derivate financiare şi prin mai multe holding-uri de investiţii.

Negocierile între JP Morgan şi Ialomiţianu au fost mediate, conform informaţiilor noastre, de consilierul pe probleme de securitate al lui Băsescu, Dan Moldoveanu şi prin Vitali Buzdugan, un om de afaceri cu contracte private în Irak.

Statul român ar fi câştigat, din start, în avans, 600 de milioane de dolari.

În 2005, datoria pe care România o avea de recuperat de la statul irakian era de 2,6 miliarde de dolari. Traian Băsescu şi-a exprimat disponibilitatea de a renunţa, în 2005, la 80% din această datorie, renunţare ce urma să aibă loc în trei tranşe.

Între Bucureşti şi Bagdad a fost semnat un acord care prevedea că ţara noastră mai are de primit aproximativ 900 de milioane de dolari de la Irak, sumă care ar fi urmat să fie plătită în 34 de rate, cu posibilitatea ca, în anumite situaţii, să fie achitată doar dobânda accesorie creanţei. Ulterior, în 2008 şi 2009, dar şi în 2012, Guvernul a anunţat, prin Ministerul de Finanţe, că România mai are de recuperat puţin peste 800 de milioane de dolari. Până în 2028!

„N-am negociat nimic, ei au venit, au cerut o întâlnire la minister, în scris au cerut să ne întâlnim, mi-au spus că au interesul de a prelua creanţele României, noi am spus că legislaţia României nu permite o asemenea operaţiune şi nu era, era un acord încheiat cu Irakul, asta a prezentat-o colegul, cum îi zice, Bogdan Drăgoi. A fost o întâlnire şi noi le-am spus că legislaţia României nu permite o asemenea operaţie”, a declarat Gheorghe Ialomiţianu.
(Antena3)

Intr-un deceniu si jumatate, Romania a reusit sa recupereze mai putin de 20% din datoriile in dolari si ruble transferabile a 14 state, iar posibilitatile de a mari procentele sunt foarte mici. Irakul este tara care avea cele mai mari datorii, 1.726 de milioane de dolari, din care se vor plati 976,9 milioane. Decizia actualului guvern de a renunta la 80% din datorie a fost catalogata de catre opozitie ca fiind “paguboasa”, mai ales ca perioada de rambursare este de 25 de ani si ca posibilitatile de plata ale celorlalte state sunt foarte limitate. Dupa Irak, urmatorul stat ca marime a datoriei fata de Romania este Cuba, cu peste un miliard de ruble transferabile. sansele de recuperare a acestor creante sunt ca si inexistente, autoritatile cubaneze refuzand sistematic orice demers al statului roman de a incepe tratativele. Cat despre celelalte 12 tari ramase pe lista datornicilor catre Romania, majoritatea se inscriu in randul celor mai sarace din lume.

“Sunt tari in care Romania nu mai are nici macar ambasada si unde negocierile trebuie sa se desfasoare pe teritoriu strain sau tari cu grad de indatorare foarte ridicat”, a spus Dragos Neacsu, secretar de stat in Ministerul Finantelor. Pe lista neagra se afla state ca Sudan, Guineea, Mozambic, Somalia si Tanzania. Debitele acestora catre Romania reprezinta 17% din totalul creantelor. Cat priveste investitiile facute de statul roman in Ucraina, la Krivoirog, membrii Guvernului refuza sa faca vreo precizare, cu toate ca suma care trebuie recuperata depaseste un miliard de dolari. “Marfa livrata acolo si montata – este vorba despre masini si utilaje de peretizare – nu mai poate fi recuperata pentru ca nu s-a pus in functiune obiectivul. Ma indoiesc si ca se va mai putea recupera ceva din banii investiti in construirea blocurilor pentru angajati, blocuri in care acum locuiesc sute de ucraineni”, a declarat Emanuel Babici, director executiv Uzinsider.

Sperantele Romaniei se indreapta catre Siria si Libia

Singurele state de la care Romania ar mai avea sanse de a recupera o parte din sumele datorate sunt Libia si Siria. Acestea datoreaza statului roman aproximativ 96 de milioane de dolari, suma pe care Ministerul Finantelor spera sa o recupereze in mai putin de un an. Autoritatile din cele doua tari nu dau insa semne ca ar dori inceperea tratativelor de rambursare a banilor. “Deocamdata, asteptam ca demersurile noastre in ceea ce priveste recuperarea creantelor sa fie acceptate de cele doua state, ceea ce nu este inca cert. E posibil sa avem alte modalitati de restituire decat cea in numerar si sunt in discutie chiar proiecte industriale cu Siria si Libia”, a spus Dragos Neacsu. Solutia propusa in cazul celor doua state a fost salutata si de membrii opozitiei. “In schimbul creantelor respective, pot fi oferite Romaniei anumite bunuri importante, in special produse de baza, cum ar fi materiile prime. Am putea fi implicati in punerea sau repunerea in functiune a unor capacitati industriale, ca din productia care se obtine acolo sa ni se plateasca datoriile pe care statul respectiv le are fata de noi”, a spus Adrian Severin, presedintele Departamentului de Relatii Externe al PSD. De altfel, negocierile de recuperare a acestor creante au fost incepute de catre guvernele precedente. Din pacate, aceste tranzactii nu s-au finalizat, din cauza conditiilor politice din Irak si din celelalte state datornice Romaniei.

In 2004, guvernul Nastase a reluat discutiile cu Irakul, stabilind chiar anumite conditii de rambursare a datoriilor. Negocierile au fost reluate de Alianta in 2005, insa in alti termeni, rezultatele constand in recuperarea a doar 20% din datorie. “Bunul-simt imi spune ca s-a negociat prost. Mi se pare ca 20%, dupa ce am participat la razboiul din Golf, dupa ce suntem o tara care spunem ca nu ne retragem trupele din Irak, ci marim numarul lor, in conditiile astea un asemenea angajament romanesc e prea putin. Este o tranzactie proasta”, a adaugat Adrian Severin.

Fondul “Proprietatea” a grabit recuperarea datoriei irakiene

Graba cu care Romania a incheiat acordurile cu Irakul s-a datorat si proiectului de constituire a Fondului “Proprietatea”, fond de investitii creat pentru despagubirea fostilor proprietari ale caror imobile au fost nationalizate. Acesta urmeaza a fi alimentat din creantele externe ale Romaniei, fapt contestat de societatea civila. “Ne-am grabit sa cream Fondul “Proprietatea”, cum ne-am grabit sa recuperam datoria irakiana. Nu mi se pare corect ca unii oameni sa fi muncit inainte de 1989 fara sa primeasca nimic inapoi, in timp ce alti romani, vreo 80 de mii, sa primeasca ceva inapoi numai pentru ca lor li s-au confiscat proprietatile”, a spus Adrian Severin, presedinte al Departamentului de Relatii Externe al PSD.

“Mi se pare ca 20% e prea putin dupa ce am participat la razboiul din Golf, dupa ce suntem o tara care nu-si retrage trupele din Irak, ci mareste numarul lor.”

Adrian Severin,

presedintele Departamentului de Relatii Externe al PSD

“Sunt tari cu datorii catre Romania unde nu mai avem nici macar ambasada sau tari cu dificultati economice foarte mari.”

Dragos Neacsu,

secretar de stat in Ministerul Finantelor Publice

Situatia creantelor externe – iunie 2005

Milioane dolari

Irak 1.726.135.837

Sudan 169.858.286

Siria 56.713.486

Mozambic 165.307.683

Libia 39.032.205

Rep. Guineea 20.677.128

Rep. Centrafricana 10.686.204

Rep. Congo 5.733.342

Nigeria 12.587.000

Somalia 2.509.505

Tanzania 99.000

Zair 1.555.132

R.P.D. Coreeana 546.952

Ruble transferabile

R. Cuba 1.047.749.915

R. Mongola 3.049.979

Esecurile Romaniei In recuperarea datoriilor

• Originea creantelor consta in servicii sau marfuri pe care fostele intreprinderi din Romania le-au exportat in cele 14 tari, inainte de anul 1989, pe baza unor acorduri guvernamentale sau comerciale de credit pe termen lung.

• In Irak, tara cu cele mai mari datorii catre Romania, au fost exportate chimicale, electronice, masini industriale, profile si alimente.

• In 1990, autoritatile irakiene au recunoscut ca datorie catre Romania 70% din totalul de 1,726 milioane de dolari. Actiunea a fost stopata ca urmare a embargoului pe care ONU l-a impus Irakului.

• Ulterior, Ministerul Finantelor a incercat sa gaseasca solutii in perspectiva ridicarii embargoului, dar autoritatile irakiene nu au acceptat.

• Negocierile s-au reluat in decembrie 2004, insa schimbarile politice din Romania au impus conditii diferite de negociere.

IN TIMPUL ZBORULUI CATRE CHILE”PLANGACOISUL”TRAIAN BASESCU I-A BARFIT PE CRIN ANTONESCU,VICTOR PONTA SI VALERIU ZGONEA !

26 ian.

In timpul zborului spre Chile, Traian Băsescu le-a făcut dezvăluiri jurnaliştilor care îl însoţesc în delegaţie, potrivit cărora premierul Victor Ponta, preşedintele Senatului, Crin Antonescu, şi preşedintele Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea, nu au fost de acord cu propunerea sa de deblocare a interimatului de la şefia Parchetului şi cea a DNA, constând în selectarea celor doi şefi de către CSM şi acceptarea acestora fără rezerve de către Ministerul Justiţiei şi Presedinţie, scrie Mediafax.

1338005754a1

Traian Băsescu a expus propunerea jurnaliştilor în timpul zborului spre Chile, înainte de a face o escală în Republica Capului Verde.

Băsescu a arătat că această soluţie poate fi funcţională dacă Guvernul şi ministrul Justiţiei, Mona Pivniceru, se vor pune de acord cu el să accepte din start cele două persoane selectate de CSM şi să deruleze apoi rapid procedura de desemnare prevazută de lege.“Având în vedere că CSM îi supraveghează în activitate, soluţia ar fi să avem încredere în CSM şi noi să ne angajăm să respectăm recomandările”, a spus Băsescu, insistând asupra neutralităţii CSM şi a eliminării astfel a suspiciunilor privind politizarea sau lipsa de transparenţă a procedurii de selecţie.
Preşedintele a precizat că s-a gândit la această soluţie după ce a avansat, marţi seară, în întâlnirea cu premierul Victor Ponta şi preşedintii Camerelor, Crin Antonescu şi Valeriu Zgonea, propunerea ca selecţia celor doi procurori şefi să se facă de către o comisie în care să fie caâte doi reprezentanţi ai CSM, Ministerului Justiţiei şi Presedinţiei, variantă neacceptată de cei trei.

Potrivit lui Băsescu, odată acceptată şi aplicată soluţia responsabilizării CSM privind selecţia procurorului general şi a sefului DNA, acelaşi model ar putea fi extins şi la numirea adjuncţilor celor doi, precum şi la cea a şefilor de secţii din Parchete. “Putem extinde soluţia şi pentru celelalte funcţii de adjuncţi şi şefi de secţii”, a spus el.

De asemenea, preşedintele a subliniat că acceptarea acestei soluţii ar permite şi o remediere a modului de reflectare în raportul MCV, pe care Comisia Europeană îl va prezenta săptămana viitoare, a subiectului nominalizării celor doi procurori şefi.

El a arătat că e importantă o soluţie cât mai rapidă şi evitarea unei tergiversări a procesului. Băsescu a amintit că îi aparţine decizia finală privind numirile la conducerea Parchetelor, lucru menţionat şi în acordul de coabitare încheiat cu premierul Ponta. Preşedintele a dezvăluit şi că a avut o întâlnire cu ministrul Pivniceru înainte de a respinge candidaturile lui Irimie şi Niţă, însă discuţia nu a fost “cu dosarele pe masă”, iar Pivniceru nu a reuşit să îl convingă să îi desemneze.

Băsescu a menţionat că, în opinia să, cele mai importante bile negre din raportul Comisiei Europene vor fi esecul nominalizării procurorului general şi procurorului şef DNA, precum şi o eventuală amânare a intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă faţă de termenul asumat de 1 februarie. Alte subiecte importante, a mai spus Băsescu, sunt deciziile Parlamentului cu privire la deputatul Ion stan şi cei doi foşti miniştri Laszlo Borbely şi Victor Paul Dobre, precum şi conflictul din CSM.

KE$HA – WE R WHO WE R!

26 ian.

SORE – LOVE IS MUSIC!

26 ian.

ANYA – BEAUTIFUL WORLD!

26 ian.

MATTYAS – MI AMOR!

26 ian.

DAVID DEEJAY ft. DONY – SO BIZARRE!

26 ian.

„DEMISUL PENAL”TRAIAN BASESCU PIERDE IN FATA MINISTRULUI JUSTITIEI MONA PIVNICERU!

26 ian.

Revolta magistraţilor faţă de ceea ce s-a întâmplat la CSM şi încăpăţânarea Monei Pivniceru de a nu renunţa la prerogativele pe care i le conferă legea în privinţa numirii procurorilor şefi l-au pus pe jar pe Traian Băsescu, care simte că pierde teren într-un domeniu peste care se simţea stăpân: Justiţia din România.

mona-pivniceru-a-demisionat-din-magistratura-ea-ar-putea-depune-azi-juramantul-ca-ministru-al-justitiei-163973

Legea, facultativă pentru Băsescu.

În dorinţa lui de a numi şefi la Parchetul General şi DNA pe cine vrea el, Băsescu inventează proceduri de numire a acestora, în dispreţ faţă de legea în vigoare care prevede că cei doi procurori sunt propuşi de ministrul Justiţiei, CSM dă un aviz consultativ, iar preşedintele îi numeşte.

După ce în şedinţa CSM din 4 ianuarie le-a transmis membrilor Consiliului că propunerile trebuie să vină de la ei, interpretând după bunul lui plac un articol din Constituţie, Băsescu avansează o nouă variantă, care n-are nicio legătură cu legea în vigoare.

Traian Băsescu a declarat vineri, că propune, ca soluţie de „deblocare” (blocaj creat de el – nr.) a impasului în desemnarea procurorului general şi a procurorului-şef al DNA, selectarea acestora de către CSM şi acceptarea acestora – atenţie – fără rezerve de către Ministerul Justiţiei şi Presedinţie.

Băsescu a susţinut că această soluţie poate fi „funcţională” dacă Guvernul şi ministrul Justiţiei, Mona Pivniceru, se vor pune de acord cu el să accepte din start cele două persoane selectate de CSM şi să deruleze apoi „rapid” procedura de desemnare prevazută de lege.

„Având în vedere că CSM îi supraveghează în activitate, soluţia ar fi să avem încredere în CSM şi noi să ne angajăm să respectăm recomandările”, a spus Băsescu, insistând asupra „neutralităţii” CSM.

Procurorii şefi, adevăratul motiv pentru care a vrut să se întâlnească cu liderii USL

Băsescu a devoalat vineri încă o dată şi adevăratul motiv pentru care a mers marţi seară să se întâlnească cu liderii USL, la cererea lui: speranţa că poate negocia ceea ce este de nenegociat, numirea procurorilor şefi. Traian Băsescu a declarat vineri că s-a gândit la „soluţia” expusă mai sus după ce, marţi seară, în întâlnirea cu Victor Ponta, Crin Antonescu şi Valeriu Zgonea, le-a propus acestora ca selecţia celor doi procurori şefi să se facă de către o comisie în care să fie câte doi reprezentanţi ai CSM, Ministerul Justiţiei şi Presedinţiei, variantă neacceptată de cei trei. De altfel, liderul PNL Crin Antonescu a şi declarat miercuri, după întâlnirea cu Băsescu, că nu e de negociat nimic cu el în această chestiune.

Băsescu nu mai salvează nici măcar aparenţele în această privinţă. Deşi există o lege în vigoare în ce priveşte numirea procurorilor şefi la DNA şi Parchetul General, Traian Băsescu „negociază” în văzul tuturor, fără nicio jenă ceea ce este de nenegociat, asta după ce a susţinut luni de zile că în justiţie nu e nimic de negociat.

„Am invocat şi găsirea unei soluţii de desemnare a procurorilor la cele două mari parchete: Parchetul General şi Direcţia Naţională Anticorupţie, tot parte a Parchetului General, dar aşa o tratăm”, a declarat Băsescu încă de miercuri de la Palatul Cotroceni, cu referire la întâlnirea cu liderii USL, întâlnire pe care el a cerut-o. În doar câteva zile, Băsescu a inventat două proceduri de numire a procurorilor șefi: una expusă la întâlnirea cu liderii USL marți seară și o alta, vineri.

Mona Pivniceru nu pare dispusă să renunţe

Ministrul Justiţiei a transmis deja acum câteva zile că nu are de gând să renunţe la prerogativele pe care i le conferă legea în procesul de numire a procurorilor şefi de la Parchetul General şi DNA. Mona Pivniceru şi-a întărit spusele şi vineri când a declarat că procedurile de numire a procurorului general şi al şefului DNA vor fi schimbate doar în sensul „transparentizării” lor, transparentizare invocată de Băsescu.

„Procedurile le voi schimba doar în sensul transparentizării lor. Acum ar trebui să stabilim ce ar trebui să însemne transparenţă, pentru că văd că şi acest cuvânt şi-a diversificat componentele”, a declarat ministrul Justiţiei, aluzie la spusele lui Băsescu de săptămâna asta care explica ce înseamnă în capul lui transparenţă.

La întrebarea unui jurnalist dacă se aşteaptă în continuare „la alte şicane” din partea lui Traian Băsescu pe acest subiect, ministrul a răspuns, diplomatic, că nu le poate denumi astfel, adăugând că ştie „atât că nu s-a pronunţat pe fondul propunerii”. „Ce va fi în viitor se va vedea”, a spus ministrul.

Ce spune Ponta

Victor Ponta a declarat, vineri seară, într-o emisiune la B1Tv, că propunerea avansată de Băsescu privind numirea şefilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi Parchetului General este una „interesantă”, dar legea actuală prevede că aceştia sunt propuşi de ministrul Justiţiei, cu avizul CSM.

„Nu a fost vorba că procurorii trebuie să fie independenţi şi transparenţi?”, a întrebat retoric Ponta.

Ponta a explicat că legea este „clară”, în sensul că şefii DNA şi Parchetului General sunt propuşi de ministrul Justiţiei şi avizaţi de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). „Este o propunere interesantă, ceea ce înseamnă că ministrul Justiţiei cu CSM şi cu preşedintele vor discuta cum e cu procurorii. (…) Acordul nu poate fi împotriva legii. Acum, legea spune foarte clar: ministrul propune, CSM avizează. Nu ai cum să închei un acord prin care să modifici legea. Nu se poate”, a spus premierul.

PREMIERUL VICTOR PONTA LA B1 TV DESPRE ROLUL PRESEDINTELUI IN NOUA CONSTITUTIE!

26 ian.

Ponta despre rolul președintelui în viitoarea Constituție.

Victor-Ponta-qmagazine1

Premierul Victor Ponta ar vrea ca prin modificarea Constituţiei preşedintele să aibă un rol clar de arbitru, iar treburile de zi cu zi ale ţării să aparţină primului-ministru.

„Prin modificarea Constituţiei, eu aş vrea ca în România preşedintele să aibă un rol clar de arbitru, să fie un monarh republican, că de fapt asta a fost ideea, iar treburile de zi cu zi ale ţării să aparţină primului-ministru, nu pentru că sunt eu prim-ministru acum, ci pentru că primul-ministru, spre deosebire de preşedinte, are până la urmă acest mecanism care se numeşte Parlament, moţiune de cenzură, prin care practic mâine poţi să-l schimbi din funcţie. Preşedintele ţării nici când ai un referendum cu 90% tot nu poţi să-l demiţi”, a declarat Ponta, într-o emisiune la B1 Tv.

Ponta a mai declarat că acordul de colaborare instituţională pe care îl are cu Traian Băsescu a fost respectat până acum. „Acordul, pe înţelesul meu, cu preşedintele Băsescu, potrivit Constituţiei şi înţelegerii mele despre sistemul constituţional, dumneavoastră staţi în tribuna de onoare a stadionului, când aveţi anumite lucruri oficiale vă aparţin şi eu nu contest, dar nu intraţi pe teren peste mine care joc acolo, dau cu mingea, mă faultez, mă chinui, mă arunc pe jos. Până astăzi inclusiv a fost respectat acordul, că a criticat Guvernul înainte să plece, e în regulă, din tribună ai voie să critici, nu ai voie să intri să-i iei tu mingea ăluia de pe teren. Dacă nu sunt eu bun, Parlamentul zice alt Guvern, alt premier sau schimb eu din miniştrii. Ceea ce eu îmi doresc prin modificarea Constituţiei este ca viitorul preşedinte, Antonescu, Diaconescu, Oprescu, Ponta, cine este, să nu mai poată să fie un nou preşedinte Băsescu, adică să nu mai poate să fie un preşedinte-jucător. Eu cred că acest model care a câştigat voturi în 2004, a stârnit entuziasm, dar şi cea mai mare dezamăgire, aş vrea să înceteze. Prin modificarea Constituţiei, trebuie să avem iar un preşedinte arbitru, părintele naţiunii, cel la care ne uităm când politicienii, Parlamentul se ceartă”, a spus premierul.

CALIN POPESCU TARICEANU”KUKI” SE VISEAZA PRESEDINTE!

26 ian.

Deşi USL, şi PNL implicit, au un candidat oficial la preşedinţie cu mari şanse, în persoana lui Crin Antonescu, gruparea Chiliman – Tăriceanu nu se lasă, în lupta ei pentru controlul PNL.

89719

Tăriceanu ştie că nu are şanse la şefia PNL, anunţând de altfel vineri că nici nu va candida, dar îl atacă în continuare pe Antonescu, aducând prejudicii astfel în primul rând partidului. Tăriceanu s-ar vrea candidat la Preşedinţie, deşi nu o spune direct.

Călin Popescu Tăriceanu a declarat vineri că propune ca desemnarea candidatului PNL la Preşedinţie să se facă printr-un scrutin intern, aşa cum se întâlmplă în alte ţări, menţionând că cel desemnat va trebui să aibă şansele cele mai mari de a obţine mandatul prezidenţial.

„Propunerea mea e ca în PNL desemnarea candidatului (la Preşedinţie, n.r.) să se facă printr-un scrutin intern”, a spus Tăriceanu, într-o conferinţă de presă.

El a menţionat că este nevoie de un preşedinte care să încerce să rezolve problemele oamenilor şi să nu provoace conflict, „aşa cum face Băsescu”.

Tăriceanu a adăugat că viitorul preşedinte trebuie să dea încredere celorlalte ţări, UE, partenerilor transatlantici în legătură cu faptul că România este un stat democratic.

Liberalul a mai spus că viitorul şef de stat trebuie să încerce să unească, şi nu să practice dezbinarea românilor.

Tăriceanu a adăugat că PNL are responsabilitatea de a alege cel mai bun candidat, cu cele mai bune şanse să câştige prezidenţialele.

Acelaşi Tăriceanu care pune practic sub semnul îndoielii candidatura lui Antonescu la Preşedinţie, decisă de Congresul partidului, a declarat, vineri, răspunzând unei întrebări, că nu doreşte să candideze la şefia PNL, menţionând că partidul a obţinut recent, sub conducerea lui Crin Antonescu, o victorie electorală de care el se bucură foarte mult.

„Nu intenţionez să candidez, pentru că eu consider că actualul preşedinte, Crin Antonescu, a condus partidul care a obţinut o victorie importantă în aceste alegeri, de care mă bucur foarte mult”, a spus Tăriceanu.

LA ORDINUL LUI BASESCU,DNA GRABESTE EXECUTIA LUI DAN VOICULESCU!

26 ian.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a admis vineri cererea procurorilor de preschimbare a termenului stabilit pentru judecarea dosarului în care senatorul Dan Voiculescu este acuzat că şi-ar fi folosit influenţa în cazul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare, astfel că dosarul va avea un prim termen pe 31 ianuarie.

dan-voiculescu-demisie

Iniţial, termenul de judecată fusese stabilit pentru 25 aprilie, însă procurorii anticorupţie au cerut, pe 16 ianuarie, preschimbarea termenului de judecată.

Tribunalul Bucureşti a decis, pe 20 decembrie 2012, ca dosarul privind privatizarea Institutului pentru Cercetări Alimentare (ICA) să fie retrimis spre judecare la ÎCCJ, având în vedere că Dan Voiculescu a fost ales senator.

Tribunalul Bucureşti şi-a declinat competenţa de a judeca dosarul în favoarea ÎCCJ, după ce în Monitorul Oficial a fost publicată hotărârea privind validarea mandatelor senatorilor aleşi pe 9 decembrie 2012.

Iniţial, dosarul a fost trimis spre judecare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, însă a fost mutat la Tribunalul Bucureşti, după ce Dan Voiculescu şi-a dat demisia din Senat pe 25 iunie 2012.

Voiculescu va fi judecat la Înalta Curte de același complet de judecători care l-au condamnat pe Adrian Năstase.

Graba procurorilor de a fi judecat cât mai repede Dan Voiculescu naşte suspiciuni în condiţiile în care, spre exemplu, sistematic premierul Victor Ponta reclamă că sunt practic ţinute la sertar sesizările Guvernului în privinţa Hidroelectrica, Poşta Română ori Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, în care statul ar fi suferit prejudicii imense.

„CELEBRA COABITARE”INTRE TRAIAN BASESCU SI VICTOR TONTA SI VOTUL ELECTRONIC!

26 ian.

Ce spunea Victor Ponta acum 2 ani despre votul prin corespondenţă.

p

Celebra “coabitare” face progrese. Ce „recomandă” astăzi Traian Băsescu, poimâine aprobă Victor Ponta. Premierul vorbeşte din nou fără să cântărească: votul electronic sau prin corespondenţă nu poate fi introduse în legislaţia electorală cât ai bate din palme.

Două declaraţii din ianuarie 2013…

23 ianuarie 2013, Palatul Cotroceni. Traian Băsescu: „Uite, o să fiu foarte deschis – să vă spun că poate fi o soluţie (…) adică să creezi condiţii pentru cei trei milioane care sunt în listele electorale aici, dar care nu merg şi e corect să nu meargă 500 de kilometri până la prima secţie de votare ca să-şi pună votul, să creezi condiţii ca cei 3 milioane să voteze prin corespondenţă. Deci, cred că este o soluţie, cu condiţia ca, din punct de vedere electoral, chiar să materializăm ceea ce scrie în Constituţie, că statul este obligat să creeze condiţii ca oamenii să voteze. Ce condiţii le creez eu când pentru 3 milioane fac 300 de secţii de votare şi când 90% dintre ei trebuie să parcurgă sute de kilometri ca să ajungă la secţia de votare”.

25 ianuarie 2013, redacţia Hotnews! Victor Ponta: „Susţin ideea unui cvorum mai mic de 50% la validarea referendumurilor, completat cu instituirea votului electronic sau prin corespondenta pentru cetăţenii români care locuiesc în străinătate”.

…şi una din ianuarie 2011

26 ianuarie 2011. Sediul PSD. Victor Ponta: „PDL doreşte să fraudeze votul prin cumpărare, prin banii pe care doamna Udrea în special îi gestionează, alături de baronii locali, alături de Flutur, de Falcă. (…) Este clar că PDL caută o soluţie de salvare prin fraudarea masivă a votului din diaspora, prin proiectul nedemocratic, promovat, sper din naivitate, de domnul Baconschi. Vom sesiza toate organismele internaţionale şi vom apela la orice mijloc de protest pentru ca acest mijloc de fraudare a votului să nu se realizeze. Nu vom fi complici şi nu vom legitima acest sistem. Dacă se introduce acest sistem de vot, nu are rost să participăm la alegeri, este clar că se va frauda votul”.

Ne abţinem de la orice comentariu, concluziile le trageţi dumneavoastră.

De ce nu vom avea vot electronic…

Pentru ca votul electronic să fie introdus în legislaţia electorală trebuie rezolvate în primă instanţă o serie de probleme tehnice. În primul rând este necesară achiziţionarea unei aparaturi speciale, a unui soft special. În al doilea rând, trebuie ca persoanele care urmează să voteze electronic să beneficieze de „semnătură electronică”. Ce este semnătura electronică? O semnătură electronică este un pachet de date de identificare a utilizatorului şi este folosită la transmiterea online a documentelor sau în cazul de faţă, de transmitere a opţiunii de vot. Pachetul de date se cumpără de la societăţi furnizoare şi conţine un certificat calificat, un dispozitiv securizat pentru crearea semnaturii şi o aplicaţie software pentru semnarea electronică a oricarui tip de fişier. Un pachet costă cca 50 de euro şi este valabil un an de zile, reînnoirea lui costând în jur de 30 de euro. Acestea sunt date valabile pentru România. Semnătura electronică este reglementată prin Legea 455/2001. Deci, pentru ca românii din diaspora să poată vota, trebuie să achiziţioneze iniţial acest pachet. Este greu de crezut că 3 milioane sau cât sunt românii din diaspora se vor înghesui să vină urgent în România să-şi rezolve această chestiune tehnică şi, atenţie, să se şi înregistreze în registrul electoral. În al treilea rând, votul elctronic trebuie supus la numeroase teste înainte de a fi utilizat. Dacă, într-un fel, referindu-se la votul electronic, Victor Ponta s-a gândit că totul se rezolvă prin trimiterea prin mail a opţiunii electorale, în acest caz chiar poate fi acuzat de naivitate.

Deci, în situaţia votului electronic, Victor Ponta s-a grăbit din nou să declare ceva înainte de a gândi şi de a se informa.

…Şi nici vot prin corespondenţă

Votul prin corespondeţă nu depinde de probleme tehnice precum cel electronic, dar implică mai multe etape birocratice, nu este securizat 100% şi foarte greu de implementat în diaspora. Condiţia esenţială pentru a vota prin corespondenţă o reprezintă înregistrarea alegătorului în registrul electoral (care în prezent nu prea există). Fără o astfel de înregistrare nici nu se poate vorbi de vot prin corespondenţă. Înregistrarea se poate face în ţară – ne este iarăşi greu să credem că românii din diaspora vor da năvală la Bucureşti pentru ca să se înregistreze; se mai poate face şi în străinătate prin intermediul membrilor corpului diplomatic, dar operaţiunea este una foarte dificilă, dacă nu chiar imposibilă în totalitate. Pentru simplul motiv că sunt sute de mii de români care nu şi-au anunţat domiciliul sau reşedinţa la ambasadele sau oficiile consulare ale României. Nu mai vorbim de cei care stau ilegal în străinătate şi care nu vor risca să-şi deconspire zona în care locuiesc. Şi atunci unde pot să fie găsiţi aceşti oameni? Cei care vor veni la ambasade sau oficii consulare din proprie iniţiativă pentru a se înregistra nu vor depăşi cifra zecilor de mii sau, să spunem, cu indulgenţă, maxim 150 – 200.000. Cel puţin în următorii doi ani nu este posibilă înregistrarea a mai mult de 20% dintre membrii diasporei. Deci, încă o dată pe Victor Ponta l-a luat gura pe dinainte. De afirmaţiile lui Traian Băsescu nu ne legăm, pentru că ele sunt pur propagandistice, sau – dar acest aspect era valabil doar în cazul guvernării PDL – vizau un număr imens de alegători „fictivi” din diaspora, ne referim în special la „milionul de voturi pentru noi” (pentru PDL – n.a.), promis de Teodor Baconschi pe când era ministru de externe. În concluzie, este aproape imposibil să avem vot prin corespondenţă în 2013 şi 2014. Sau s-ar putea, dar cu un maxim de câteva zeci de mii de votanţi.

În 15 state UE, diaspora NU votează prin corespondenţă

Deşi în timpul mandatului la MAE al lui Teodor Baconschi s-a publicat un studiu privind „larga răspândire” a votului prin corespondenţă, ceea ce s-a prezentat nu era real. Iată o parte dintre statele în care cetăţenii din diaspora NU votează prin corespondenţă: Bulgaria, Republica Cehă, Polonia, Ungaria, România – state UE, precum şi Croaţia, Georgia, Islanda, Moldova, Muntenegru, Rusia, Serbia, Ucraina se organizeză mai multe secţii de votare pentru diaspora. În următoarele state, Belgia, Danemarca, Estonia, Finlanda, Franţa, Letonia, Lituania, Portugalia, Slovenia, Suedia – state UE, precum şi Belarus, Bosnia şi Herţegovina, Norvegia –, cetăţenii din diaspora votează numai la oficiile consulare sau ambasade.

În următoarele state din UE, Austria, Germania, Irlanda, Italia, Luxemburg, Slovacia şi Spania, se practică votul prin corespondenţă în diaspora, dar au drept de vot doar rezidenţii.

Care au fost rezultatele în diaspora pe 9 decembrie 2012

Camera Deputaţilor

ARD – 25.600 voturi

USL – 16.686 voturi

PPDD – 13.491 voturi

PRM – 1.159 voturi

UDMR – 1.154 voturi

PER – 443 voturi

Senat

ARD – 24.088 voturi

USL – 17.309 voturi

PPDD – 13.707 voturi

PER – 2.249 voturi

PRM – 1.321 voturi

UDMR – 944 voturi

Marile bazine electorale din Europa, „luate” de PPDD

În cele două state din Europa, Spania şi Italia, unde sunt rezidenţi cei mai mulţi români, deci două din principalele „bazine” electorale, surprinzător, sau poate nu, cele mai multe voturi le-au obţinut candidaţii PPDD.

Spania + Italia

Camera Deputaţilor

PPDD – 11.507 voturi

USL – 8.431 voturi

ARD – 7.277 voturi

Senat

PPDD – 11.707 voturi

USL – 8.494 voturi

ARD – 6.345 voturi

Spania

Camera Deputaţilor

Mihai Aurelian (PPDD) : 7.616 voturi

Victor Socaciu (USL) : 3.938 voturi

William Brânză (ARD) : 3.512 voturi

Senat

Eugen Mihalache (PPDD) : 7.797 voturi

Cristian David (USL) : 4.038 voturi

Richard Badea (ARD) : 3.144 voturi

Italia

Camera Deputaţilor

Victor Socaciu (USL) : 4.493 voturi

Mihai Aurelian (PPDD): 3.891 voturi

William Brânză (ARD) : 3.765 voturi

Senat

Cristian David (USL) : 4.456 voturi

Eugen Mihalache (PPDD) : 3.910 voturi

Richard Badea (ARD) : 3.201 voturi

%d blogeri au apreciat: