Arhiva | 3:44 pm

SENATORUL VALER MARIAN ACUZA:CATEII LUI BASESCU DE LA ANI SUNT PROTEJATI DE DNA!

29 ian.

Un senator acuză: căţeii lui Băsescu de la ANI sunt protejaţi de cei de la DNA.

1359450432e362f8bfe36bf6284819ac4faeac0967

În data de 27.02.2012 am prezentat în Senatul României o declaraţie politică intitulată „Căţeii lui Băsescu de la ANI”, care avea următorul conţinut:

«Cetăţeanul Alexandru Cătălin Macovei a fost desemnat vicepreşedinte al ANI la înfiinţarea acestei instituţii, în 2007, iar în 2008 a devenit primul preşedinte al ANI, în urma unei proceduri de selecţie organizate de Consiliul Naţional de Integritate. Preşedintele ANI este licenţiat al Facultăţii de Drept din cadrul Universităţii Bucureşti, pe care a absolvit-o cu o medie mediocră, iar în perioada 1995-2006 a activat ca procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu (unde a fost procuror şef) şi la Direcţia Naţională Anticorupţie. În 2006, Macovei a fost dat afară din DNA (procurorul şef Daniel Morar poate confirma) pentru ineficienţă în activitate şi absenţe repetate de la serviciu. Conform unor surse din DNA, procurorul Macovei avea obiceiul să frecventeze restaurantele în timpul serviciului, împreună cu actualul secretar general al ANI, Horia Georgescu (mâna sa dreaptă), care activa atunci ca specialist economico-financiar la DNA şi care a fost eliberat din funcţie pentru aceleaşi motive. Până la numirea sa la ANI, Macovei a fost director al „Direcţiei Generale Juridice” a unei societăţi comerciale pe care nu o nominalizează în CV-ul său. Promovarea lui Alexandru Cătălin Macovei în fruntea ANI s-ar datora, potrivit unor surse, legăturii sale de rudenie cu fostul ministru al Justiţiei, Monica Luisa Macovei (mai exact, cu fostul soţ al acesteia).

Înfiinţată prin Legea nr. 144/2007, Agenţia Naţională de Integritate constituie o instituţie unică în România şi unicat în Uniunea Europeană având surate în Albania, Muntenegru, Mauritius, Singapore, Hong Kong şi Coreea de Sud. Moşită de fostul ministru al justiţiei, Monica Luisa Macovei, ANI a fost acceptată şi votată de clasa noastră politică ca să facă pe plac Europei pe frontul luptei anticorupţie declanşate înainte şi după aderarea la UE. Societatea civilă şi opinia publică românească şi-au pus însă mari speranţe că ANI va combate, va contracara şi va diminua corupţia la nivel înalt. După aproape cinci ani de la naştere, speranţele par a fi însă deşarte. Deşi are în jur de 200 de angajaţi, mulţi cu salarii peste sau apropiate de cele ale parlamentarilor, deşi are ca şef (preşedinte), cu rang de secretar de stat, un fost procuror şi deşi a beneficiat în anii de activitate de bugete mai mult decât generoase, comparativ cu alte instituţii importante ale statului, ANI a înaintat anual la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie mai puţine sesizări decât degetele de la două mâini, adică mai puţin de o sesizare pe lună (fapt confirmat inclusiv de procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi, într-o declaraţie făcută la Satu Mare). Iar majoritatea acestor sesizări au fost soluţionate cu neînceperea urmăririi penale (NUP). Pe de altă parte, după cinci ani de activitate, instanţele din România n-au confirmat (definitiv şi irevocabil) mai multe sesizări ale ANI decât degetele de la o mână, adică o sesizare pe an.

Ce este şi mai grav, şefii şi inspectorii ANI au săvârşit grave abuzuri procedurale şi gafe juridice lamentabile în numeroase cazuri, ca, de exemplu, în cele privind pe fostul ministru al Mediului, Nicolae Nermischi (PSD), fostul ministru al Sănătăţii, deputatul Eugen Nicolăescu (PNL), fostul ministru al Tineretului şi Sportului, senatorul Luminiţa Plăcintă (PDL), fostul ministru al Finanţelor Publice, Gheorghe Pogea (PDL), fostul preşedinte al Senatului, Mircea Geoană (PSD), senatorul PNL Mircea Diaconu, senatorul PSD Lia Olguţa Vasilescu, poetul Mircea Dinescu (membru al Colegiului CNAS). A devenit tot mai evident că, dacă preşedintele Băsescu era iritat de vreun ministru, parlamentar sau alt demnitar, ANI dădea un comunicat de presă că „proscrisul” este cercetat cu privire la modul de dobândire a averii sau pentru cazuri mai mult sau mai puţin închipuite de incompatibilitate. A devenit tot mai clar că ANI este o jucărie în mâinile preşedintelui jucător, o executantă întocmai şi la timp a comenzilor primite de la Palatul Cotroceni împotriva unor opozanţi sau neagreaţi politici. Beneficiind de înalta şi înălţătoarea protecţie prezidenţială, şefii de la ANI şi-au permis să sfideze pe toată lumea şi, în mod deosebit şi ostentativ, Parlamentul, forul legiuitor suprem, care nu numai că i-a emis certificatul de naştere, dar căruia ANI îi este subordonată, prin intermediul Consiliului Naţional de Integritate, care este ales de Senat. Şefii de la ANI au atins culmea sfidării faţă de Parlament în toamna anului trecut, când, deşi au fost convocaţi în scris, au refuzat, în trei rânduri, să se prezinte în faţa Comisiei juridice şi a Comisiei pentru drepturile omului din Senatul României pentru a răspunde faţă de acuzaţiile ce le sunt aduse printr-un raport al Curţii de Conturi a României.

Conform raportului transmis Senatului de Curtea de Conturi a României în anul 2011, în urma controalelor efectuate de această instituţie la Agenţia Naţională de Integritate în perioada 2008-2010 au fost constatate o serie de nereguli în activitatea ANI, cea mai mare parte generatoare de prejudicii pentru fondurile publice, prejudiciul total stabilit fiind de 508.713 lei. Principalele nereguli consemnate în raportul Curţii de Conturi sunt următoarele:

„1. Preşedintele Agenţiei Naţionale de Integritate a delegat competenţa de ordonator de credite secretarului general, limitând această competenţă numai la situaţiile în care preşedintele nu se află în instituţie. Cu toate acestea, secretarul general a exercitat aceste atribuţii şi în alte cazuri în care, ordonatorul de drept, conform fişelor de prezenţă, s-a aflat în instituţie.

2. Structura organizatorică a Agenţiei Naţionale de Integritate, a fost aprobată de preşedintele Agenţiei, fără a ţine seama de limitele stabilite prin prevederile legii bugetului de stat, în sensul că:

– nu au fost respectate prevederile bugetare în ceea ce priveşte numărul total şi structura funcţiilor de conducere, instituţia angajând personal pe funcţii de director general, director general adjunct şi şef serviciu fără a avea posturi aprobate prin anexa 3 la legea bugetului de stat;

– au fost prevăzute 7 posturi de inspectori de integritate superiori treapta 1 cu un salariu de bază de 3500 lei în timp ce prin anexa 3 la legea bugetului de stat au fost aprobate posturi de inspectori de integritate de rang inferior, cu un salariu mai mic.

3. Agenţia Naţională de Integritate a organizat cabinetul vicepreşedintelui (asimilat cu funcţia de subsecretar de stat) şi a angajat personal în cadrul acestuia prin încălcarea prevederilor legale care nu permiteau organizarea unui cabinet la nivelul acestei funcţii. În plus, funcţionarea ilegală a cabinetului a continuat şi în perioada în care funcţia de vicepreşedinte nu a fost ocupată.

De asemenea, cabinetul preşedintelui a fost organizat în condiţiile încălcării prevederilor legale, numărul de personal din cadrul acestui cabinet fiind depăşit cu un post de consilier personal.

4. Instituţia verificată a încălcat prevederile legale în vigoare cu privire la numirea prin detaşare a personalului în cadrul Agenţiei Naţionale de Integritate.

Astfel, un angajat al cancelariei Primului Ministru a fost detaşat la Ministerul Justiţiei pe o funcţie de execuţie, iar ulterior, numit pe funcţia de consilier al ministrului justiţiei, pe durata mandatului acestuia. La numai două zile de la această numire şi totodată cu câteva zile înainte de încetarea mandatului ministrului justiţiei, acesta, la rândul său, a dispus detaşarea persoanei respective la Agenţia Naţională de Integritate, pe o funcţie publică de execuţie. Astfel, în momentul detaşării, statutul şi funcţia pe care această persoană o deţinea în cadrul Ministerului Justiţiei, precum şi durata de ocupare a funcţiei, nu permiteau o astfel de detaşare.

5. Agenţia Naţională de Integritate a suportat, din bugetul său pe anul 2008, indemnizaţia de şedinţă pentru reprezentantul Ministerului Justiţiei (secretarul general al agenţiei – domnul Horea Georgescu) în Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Plata indemnizaţiei s-a efectuat, contrar prevederilor legale din bugetul Agenţiei Naţionale de Integritate şi nu din bugetul Ministerului Justiţiei.

6. Activitatea de achiziţii publice s-a desfăşurat cu nerespectarea prevederilor legale, astfel:

a). programul anual al achiziţiilor publice nu a fost corelat cu bugetul aprobat, nu a fost actualizat în funcţie de achiziţiile efectuate pe parcursul anului şi nu a fost corelat cu programul de investiţii publice, respectiv cu poziţia „Alte cheltuieli de investiţii”;

Totodată, pentru achiziţiile publice finanţate de la titlul „cheltuieli de capital” instituţia s-a orientat preponderent către „cumpărarea directă”, în defavoarea procedurilor în sistem competiţional, procedându-se la:

– divizarea unor poziţii înscrise în lista „Alte cheltuieli de investiţii”;

– calcularea eronată a valorii estimate a contractelor fără a se ţine seama de produsele similare, de valoarea cumulată, fără TVA, a produselor care se preconizau a se achiziţiona, sau de momentul prevăzut de lege pentru determinarea valorii estimate a contractelor;

– elaborarea de specificaţii tehnice cu referiri la brandul producătorului fapt care a determinat achiziţionarea de bunuri de natura mijloacelor fixe cu precădere prin cumpărare de la un anumit furnizor, cu vicierea mediului concurenţial.

b). Agenţia Naţională de Integritate a achiziţionat servicii de închiriere constând într-un apartament duplex într-o zonă centrală a capitalei achitând pentru o perioadă de trei luni suma de 85.832,12 lei, în condiţiile în care:

– în perioada 07 noiembrie 2008 – 31 ianuarie 2009, în care contractul de închiriere a produs efecte, sediul respectiv nu a fost utilizat;

– nu a fost efectuată o evaluare a spaţiului de care dispunea Agenţia, pentru a determina şi justifica situaţia care a generat necesitatea şi oportunitatea închirierii apartamentului şi efectuarea plăţilor din credite bugetare;

– chiria lunară prevăzută în contractul încheiat se situează aproape de valoarea estimată iniţial pentru toată perioada contractului, de două luni, ceea ce constituie un indiciu că achiziţia s-a efectuat la un preţ dublu faţă de cel real, fapt de altfel confirmat de preţurile de pe piaţa imobiliară din perioada respectivă, pentru aceeaşi zonă.

De asemenea, Agenţia Naţională de Integritate a încheiat în luna iulie 2008 un contract de achiziţii publice în valoare de 11.777 euro (echivalentul a 42.900 lei la cursul din perioada încheierii contractului) cu o durată de 4 luni, având ca obiect închirierea a 30 de sisteme informatice, în condiţii de lipsă de transparenţă şi cu cheltuirea neeconomicoasă şi ineficientă a resurselor bugetare. Concluzia se bazează pe faptul că preţul închirierii pe bucată, pe cele 4 luni, reprezenta 58,6% din preţul unui echipament nou cu aceleaşi performanţe tehnice, de tipul celor pe care agenţia le achiziţionase într-o perioadă anterioară. Deosebit de acestea, procedura de achiziţie nu s-a derulat în condiţii de transparenţă, iar echipamentele nu au fost închiriate pentru lucrări care ar fi putut comporta o anumită urgenţă, ci pentru activitatea permanentă a instituţiei, ceea ce conduce la concluzia că soluţia adoptată a fost dezavantajoasă pentru bugetul statului, întrucât, aşa cum reiese din analiza efectuată, echipamentele care puteau asigura necesităţile funcţionale puteau fi achiziţionate, la un preţ echivalent cu chiria pe aproximativ 7 luni.

7. Alte nereguli:

– nerespectarea prevederilor legale privind dotarea cu autoturisme, agenţia deţinând un autoturism în plus faţă de normativul legal;

– efectuarea cheltuielilor cu carburanţii şi serviciile de telefonie fără respectarea principiilor eficienţei şi economicităţii;

– nereguli în procesul de inventariere a patrimoniului în conformitate cu prevederile legale;

– neelaborarea de norme proprii de control intern, în conformitate cu prevederile legale.”

Curtea de Conturi a României a emis Decizia nr. 4/21.07.2009, prin care a dispus măsuri de cuantificare integrală şi recuperare a prejudiciilor generate de neregulile menţionate la punctele 2,3,4,5 şi 6b de mai sus, precum şi măsuri de înlăturare a celorlalte nereguli, menţionate la punctele 1, 6a şi 7 de mai sus. Agenţia Naţională de Integritate a contestat decizia emisă atât la Curtea de Conturi cât şi la instanţa de contencios administrativ a Curţii de Apel Bucureşti, care a admis plângerea ANI şi a anulat integral Decizia Curţii de Conturi nr. 4/21.07.2009. Curtea de Conturi a declarat recurs, pe care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie l-a admis prin Decizia nr. 5047/17.11.2010 (rămasă definitivă şi irevocabilă), dispunând respingerea în totalitate a acţiunii ANI. În consecinţă, prejudiciul total de 508.713 lei trebuie imputat preşedintelui Cătălin Macovei şi secretarului general Horia Georgescu, în calitate de ordonatori principali de credite ai Agenţiei Naţionale de Integritate. Referitor la acest prejudiciu, solicit Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să efectueze cercetări sub aspectul infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice şi /sau de neglijenţă în serviciu împotriva preşedintelui ANI, Cătălin Macovei, şi a secretarului general Horia Georgescu.

Modul în care aceştia au folosit fondurile publice arată o risipă greu de crezut pentru o instituţie însărcinată cu supravegherea averilor politicienilor şi funcţionarilor publici. Conform unor surse din ANI, preşedintele Macovei şi secretarul general Georgescu au organizat o licitaţie pentru achiziţionarea a patru autoturisme de teren pentru şefii instituţiei, solicitând prin caietul de sarcini ca un jeep să fie dotat cu scaun pentru copil, întrucât preşedintele ANI devenise tătic. Potrivit aceloraşi surse, la ANI a fost trucată licitaţia pentru serviciile de publicare electronică a declaraţiilor de avere. La licitaţie au participat două firme, SC Teamnet International SA, care a făcut o ofertă de 1,6 milioane de euro, şi SC Star Storage SRL, care a depus o ofertă de 1,9 milioane de euro. În mod normal, ar fi trebuit să fie declarată câştigătoare firma care a făcut oferta cea mai mică, dar licitaţia a fost anulată. Ulterior a fost organizată o altă licitaţie, la care s-a înscris doar SC Star Storage SRL, care a depus de data aceasta o ofertă de 3,3 milioane euro, pentru care i s-au atribuit serviciile de arhivare electronică. Referitor la această licitaţie, solicit DNA să se sesizeze sub aspectul unor posibile fapte de corupţie.

P.S. Cam aceasta este feciorelnica (în fapt, minora) şi multiubita ANI. Multiubită de preşedintele Traian Băsescu, care-şi satisface prin ANI poftele de răzbunare împotriva opozanţilor săi politici. Şi multstimată de birocraţia autistă de la Bruxelles (care o ridică în slăvi, alături de DNA, în rapoartele anuale pe justiţie ale Uniunii Europene) şi de marile cancelarii, îndeosebi de la Washington şi Londra (care o curtează şi o protejează prin ambasadorii lor în România). Am folosit în titlul declaraţiei cuvântul căţei, pentru că, am constatat şi pe pielea mea, câinii lui Băsescu sunt în altă parte, respectiv în serviciile secrete, îndeosebi în Serviciul Român de Informaţii (SRI). La finele lunii martie 2011, după o suită de declaraţii şi interpelări antiguvernamentale şi antiprezidenţiale, am fost invitat la ANI, pentru a fi înştiinţat că a fost declanşată din oficiu procedura de verificare a averii mele şi fiicei mele minore (11 ani), avere compusă dintr-un apartament cu 3 camere în Satu Mare, un teren de 14 ari în satul natal (Dăbâca, judeţul Cluj) şi un cont pentru salariu (la Banca Transilvania). Intuind că la mijloc este o tentativă palidă de intimidare, am făcut şi eu investigaţii, aflând că preşedintele ANI, Cătălin Macovei, s-a sesizat faptic din oficiu, în data de 11 ianuarie 2011, ca urmare a unei comenzi primite de la generalul Florian Coldea, primul adjunct al directorului SRI (omul de încredere al preşedintelui Băsescu şi şeful de facto al principalului serviciu secret din România). Acest Coldea a ţinut să mi-o plătească pentru că l-am pomenit (cu câteva păcate, care între timp s-au înmulţit) într-o declaraţie politică făcută cu trei săptămâni înaintea sesizării ANI (în data de 22 decembrie 2010), intitulată „Gaşca lui Falcă”. Mai mult, în cursul lunii mai 2011 am fost înştiinţat de un ofiţer SRI că la Satu Mare a venit un colonel SRI de la Bucureşti care investighează ce afaceri şi ce avere am. Toate acestea m-au împins să deduc că ANI este doar o anexă sau o cuşcă a SRI.»

În data de 8 mai 2012 am transmis această declaraţie politică Direcţiei Naţionale Anticorupţie cu titlu de sesizare penală, solicitând să fie efectuate cercetări sub aspectul infracţiunilor de abuz în serviciu, prev. şi ped. de art. 248 din Codul penal, şi a infracţiunii de corupţie, prev. şi ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248¹ din Codul penal împotriva numiţilor Cătălin Alexandru Macovei şi Horia Georgescu, preşedintele respectiv secretarul general al ANI în perioada respectivă.

La scurt timp după ce am sesizat DNA, Cătălin Alexandru Macovei a demisionat din funcţia de preşedinte al ANI, aceasta fiind preluată interimar de amicul său Horia Georgescu.

Recent mi-a fost comunicată ordonanţa de declinare emisă în dosarul DNA nr. 200/P/2012, în data de 17 decembrie 2012, care este semnată de procuror şef serviciu Mariana Alexandru din Secţia de combatere a corupţiei din cadrul DNA, şi avizată de procuror şef secţie Lucian Papici.

Prin această ordonanţă s-a dispus, pe de o parte, neînceperea urmăririi penale faţă de numiţii Cătălin Alexandru Macovei pentru infracţiunea prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248¹ din Codul penal, cu motivarea că din cercetările efectuate a rezultat că fapta nu există, iar, pe de altă parte, disjungerea cauzei şi declinarea competenţei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti pentru infracţiunile prev. de art. 248 cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal.

Motivarea soluţiei de către DNA este susceptibilă de critici de netemeinicie şi nelegalitate sub ambele aspecte.

Neînceperea urmăririi penale pentru prezumtive fapte de corupţie este motivată greşit şi sumar prin aceea că procedura iniţială de atribuire (din 19.01.2009) a fost anulată, iar pentru procedura ulterioară (din 02.10.2009) a fost depusă doar o singură ofertă de către SC Star Storage SRL, raportat la care acţiunea de audit financiar derulată în anul 2010 de Curtea de Conturi a României asupra contului de execuţie şi bilanţului contabil încheiate de ANI pentru anul 2009 nu a relevat abateri de la legislaţia incidentă în materia achiziţiilor publice. Procurorul DNA nu face nicio referire la motivele pentru care a fost anulată procedura iniţială de atribuire, în cadrul căreia a fost făcută o ofertă mai ieftină cu 1,4 milioane de euro faţă de oferta ulterioară a SC Star Storage. De asemenea, nu se face nicio referire la motivele pentru care a fost modificat obiectul acordului cadru pentru procedura de atribuire ulterioară. Cercetarea motivelor anulării procedurii iniţiale şi a modificării obiectului acordului cadru era esenţială pentru clarificarea suspiciunilor de corupţie ce planau asupra şefilor ANI Cătălin Alexandru Macovei şi Horia Georgescu.

Disjungerea cauzei şi declinarea competenţei pentru prezumtivele infracţiuni de abuz în serviciu, cu un prejudiciu estimat de 508.713 lei (cca. 113.047 euro), este motivată prin aceea că nu este realizată condiţia prevăzută de art. 13 alin 1 din OUG nr. 43/2002, respectiv o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 1 milion de euro.

Prejudiciul de 508.713 lei a fost cauzat prin fapte nelegale ale ordonatorilor principali de credite Cătălin Alexandru Macovei şi Horia Georgescu care au fost constatate de Curtea de Conturi a României, conform raportului întocmit în urma controalelor efectuate de ANI în perioada 2008 – 2010, deci nu sunt susţineri ale subsemnatului cum lasă să se înţeleagă procurorul care a emis soluţia în cauză.

DNA nu manifestă consecvenţă nici sub aspectul motivării că prejudiciul nu depăşeşte 1 milion de euro, practicând dubla măsură, dacă avem în vedere că recent a demarat cercetări împotriva judecătorului Adrian Toni Neacşu de la Consiliul Superior al Magistraturii, sub aspectul infracţiunilor de fals intelectual, uz de fals şi înşelăciune, pentru prezumtive deconturi fictive în jur de 50.000 lei (prejudiciu de 10 ori mai mic decât cel înregistrat la ANI).

Este încă un motiv care ne face să credem că DNA nu are scrupule şi reţineri procedurale când este vorba de adversari sau critici ai preşedintelui Traian Băsescu, fapt demonstrat cu prisosinţă şi prin anchetele abuzive declanşate după referendumul de demitere a acestuia din 29 iulie 2012. În schimb, protejaţii preşedintelui Băsescu de la ANI sunt trataţi cu indulgenţă.

Suspiciunea de favorizare a prezumtivilor infractori din fruntea ANI este întărită de faptul că procurorul şef de serviciu Mariana Alexandru şi procurorul şef secţie Lucian Papici sunt cunoscuţi drept oamenii de încredere ai fostului procuror şef al DNA, Daniel Morar, actualmente procuror general interimar al României, care este acuzat de obedienţă totală faţă de preşedintele Traian Băsescu, mai ales în ce priveşte fabricarea de dosare politice împotriva adversarilor şi criticilor acestuia.

În consecinţă, solicit Consiliului Superior al Magistraturii să dispună Inspecţiei Judiciare din subordine să verifice soluţia emisă în dosarul DNA nr. 200/P/2012, să o infirme şi să dispună începerea urmăririi penale împotriva numiţilor Cătălin Alexandru Macovei şi Horia Georgescu pentru infracţiuni de abuz în serviciu şi de corupţie.

Redeschiderea cauzei se impune cu atât mai mult cu cât în ultimele luni, după ce numitul Horia Georgescu a fost desemnat preşedinte al ANI, la adresa sa au apărut în massmedia alte acuzaţii grave de corupţie, respectiv fratele său Sorin Georgescu l-a denunţat că ar fi oferit o mită de 18.000 euro când a fost angajat specialist la DNA (vezi articolul „Horia Georgescu a dat mită pentru a fi angajat la DNA”, publicat în cotidianul Jurnalul Naţional din 18.11.2012), iar alte persoane au sesizat că foloseşte autoturisme de lux (de exemplu, un jeep BMW X5) pe care nu le-a consemnat în declaraţia de avere şi că a dobândit în condiţii dubioase o vilă şi un apartament în Braşov şi un apartament în Bucureşti.

Fiu al unui fost director de penitenciar în timpul regimului comunist, Horia Georgescu a beneficiat, în calitate de preşedinte ANI, de susţinerea şi protecţia preşedintelui Traian Băsescu şi al fostului ambasador al SUA la Bucureşti, Mark Gitenstein.

Având în vedere suspiciunile de abuz, corupţie şi partizanat politic ce planează asupra numitului Horia Georgescu, solicit Senatului României să adopte de urgenţă o hotărâre prin care să solicite Consiliului Naţional de Integritate, organism desemnat şi coordonat de Camera superioară a Parlamentului, revocarea lui Horia Georgescu din funcţia de preşedinte al ANI.

Dacă instituţiile judiciare ale statului nu vor face demersurile necesare, unica şi ultima soluţie este organizarea de acţiuni de protest în faţa sediilor ANI, DNA, Parchetului General şi Consiliului Superior al Magistraturii.

Satu Mare, 28.01.2013

Senator Valer Marian

PREMIERUL VICTOR PONTA,ESTE CHIAR „TONTA”:NU CREDE CA BASESCU CONDUCE LUPTELE DIN CSM!A FRATERNIZAT CU JUPANU?!

29 ian.

Premierul Victor Ponta a declarat luni seara, la Digi 24, că la CSM este vorba de o luptă pentru putere între magistraţi, iar USL şi Traian Băsescu nu sunt implicaţi în aceste alegeri.

p

‘Eu cunosc foarte bine sistemul. Îi cunosc şi pe foarte mulţi dintre membrii CSM. Povestea cu USL care pune pe unii să aleagă…este o prostie. Acolo sigur că este o problemă, este o luptă până la urmă pentru putere în interiorul magistraturii, din moment ce ei se aleg singuri, pentru că Senatul are doar un rol formal de a valida ceea ce se alege de magistraţi. Să o ţii tot timpul cu USL… Credeţi că vreun membru al USL, începând cu mine, a sunat vreun judecător sau procuror din CSM? Nu cred nici că Traian Băsescu conduce luptele din CSM. Sunt acolo nişte bătălii pentru aşezarea forţelor, care nu au nicio legătură nici cu USL, nici cu Traian Băsescu’, a subliniat Ponta.

El a amintit că a participat la o şedinţă a Secţiei pentru procurori a CSM, unde a transmis membrilor Consiliului să spună ce modificări trebuie aduse Constituţiei pentru a funcţiona mai bine Justiţia: ‘Pentru că acum nu cred că funcţionează nici pe placul nostru, nici placul magistraţilor şi nici pe placul Bruxelles-ului, aşa cum probabil se va vedea în raportul care se dă publicităţii în zilele următoare’.

În opinia sa, în viitor, nici preşedintele ţării şi nici ministrul Justiţiei nu ar mai trebui să participe la alegerea procurorilor şefi din parchete, pentru că ‘până la urmă cei doi sunt oameni politici’.

Premierul susţine că propunerea preşedintelui Traian Băsescu ca alegerea procurorului general şi a procurorului şef al DNA să se facă în urma unor negocieri între Administraţia Prezidenţială, CSM şi Ministerul Justiţiei, nu poate fi pusă în practică, pentru că legea actuală nu permite acest lucru.

PUPINCURISTII BASISTI,CONTINUA CU INTOXICARILE COTROCENISTE PENTRU A SPARGE USL!

29 ian.

Presa portocalie invocă ”fraternizarea Băsescu-Ponta”, pentru înlăturarea liberalilor.
Imediat după numirea lui Victor Ponta în funcția de premier, presa portocalie a dat startul scenariilor ce presupuneau scindarea USL. Majoritatea vorbeau despre miza candidatului la prezidențiale, locurile din ministere sau ideologiile diferite ai celor doi piloni, PNL și PSD și, mai nou, alegerile europarlamentare. Curentul care străbate acum rândurile cotroceniste vorbește despre o fraternizare ce se conturează între președinte și premier, care, încet-încet, îi îndepărtează pe liberali de frații lor de uniune. Mai mult, este remarcat modul în Victor Ponta ar urma la pas direcțiile lui Traian Băsescu, legătură ce merge dincolo de prevederile Actului de Coabitare.

intalnire-la-ceas-de-seara-intre-basescu-si-liderii-usl-care-e-miza-discutiei-183476

Sabina Fati scrie pentru România Liberă că Victor Ponta își tratează colegii liberali ca pe rudele sărace, în timp ce Traian Băsescu este partenerul de care are nevoie. Celebrul acord de coabitare, se transformă, potrivit editorialistei, într-un acord de guvernare, iar până nu de mult dușmanul politic absolut al premierului îi devine acestuia mentor în menținerea direcției Bruxelles.

”Victor Ponta exersează relaţiile ambivalente: stă alături de PNL la guvernare, dar ia deciziile importante mai degrabă cu Traian Băsescu, decât cu prezidenţiabilul Crin Antonescu. (…) Liberalii par să fie în această perioadă “clienţii” lui Victor Ponta, care preferă să se vadă mult mai des cu Traian Băsescu decât cu Crin Antonescu”, scrie Sabina Fati.

Pentru Dan Tăpălagă este la fel de clar că legătura de ”fraternizare” dintre Traian Băsescu și Victor Ponta se împletește fir cu fir. Potrivit lui, premierul susține din ce în ce mai multe proiecte ale șefului statului, iar, la capătul celălalt, de delimitează de liberali. ”Or, Dan Voiculescu i-a transmis lui Victor Ponta ceea ce vede de acum toata lumea: coabitarea se transforma in fraternizare. Sigur, Voiculescu zice altceva la televizor (…) Numai cine nu vrea nu observa cu ochiul liber ca primul-ministru sustine tot mai multe proiecte lansate in trecut de Traian Basescu, economice si politice, si se delimiteaza tot mai des de liberali”, scrie editorialistul pentru Hotnews.

Dan Cristian Turturică analizează ultimele schimbări de perspectivă ale lui Victor Ponta și dă ca exemple cazul Roșia Montană, gazele de șist sau strategia pe care premierul o adoptă în raport cu FMI și CE. ”Astăzi, este deja evident că loialitatea sa se manifestă faţă de cei ce l-au convins pe Traian Băsescu să-l numească de două ori premier, în timp ce USL şi parteneriatele cu Voiculescu şi Antonescu nu reprezintă altceva decât vehicule care îi ajută pe el şi pe cei ce îl susţin să-şi atingă scopurile”, scrie editorialistul.

Dar Turturică observă că există mai multe elemente comune între Traian Băsescu și Victor Ponta în ultima vreme, decât între social-democrați și colegii liberali de guvernare. Totodată, jurnalistul consideră că nu actul de coabitare face dovada că liderul PSD urmează direcțiile lui Băsescu, ci faptul că liderul social-democrat a fost desemnat premier. ”Pactul de coabitare este doar un soi de cod de bune maniere, cam improvizat şi destul de pueril, şi atât. Înţelegerea care contează nu avea nevoie de nici o semnătură”, scrie editorialistul.

PREMIERUL VICTOR PONTA SE INTILNESTE AZI CU GRUPURILE PARLAMENTARE USL,UDMR SI MINORITATI PENTRU BUGET!

29 ian.

Premierul Victor Ponta are programate pentru marţi întâlniri cu membrii grupurilor parlamentare reunite ale USL, UDMR şi cel al minorităţilor naţionale altele decât cea maghiară pentru a le prezenta proiectul de buget de stat pe anul 2013.

guvernsedinta6534567890_32_64321500

Potrivit programului şefului Executivului, transmis de Biroul de presă al Guvernului, premierul Victor Ponta va face o prezentare a bugetului de stat pe anul în curs la grupul USL, de la ora 10,00, în şedinţa grupului minorităţilor naţionale de la ora 13,00 şi la grupurile UDMR începând cu ora 14,00.

Luni, purtătorul de cuvânt al PNL, Mihai Voicu, anunţa că primul-ministru şi ministrul Finanţelor, Daniel Chiţoiu, vor avea o întâlnire cu grupurile parlamentare reunite ale Uniunii Social Liberale, discuţiile vizând amendamentele la proiectul legii bugetului de stat.

„Mâine dimineaţă (n.r. marţi), primul-ministru împreună cu ministrul Finanţelor, dl vicepremier Daniel Chiţoiu, vor avea o întrunire cu membrii grupurilor parlamentare reunite ale USL, deci PNL, PSD şi PC, urmând să se discute tocmai astfel de aspecte (n.r. – amendamentele la buget)”, a anunţat luni purtătorul de cuvânt al PNL, Mihai Voicu.

El a respins informaţiile potrivit cărora parlamentarilor USL li s-a interzis să depună amendamente la proiectul legii bugetului de stat. „Nici vorbă de aşa ceva. De altfel, sunt deja amendamente depuse de către colegii noştri, fie ei deputaţi sau senatori, şi aceştia nu au de gând să le retragă sau lucruri de acest gen. Înţelegem, desigur, constrângerile în care ne aflăm. Ştim că este încă un proiect de lege a bugetului care se discută în primul rând şi în concordanţă cu organismele financiare internaţionale, dar într-un anumit set de constrângeri date de situaţia economică”, a arătat Voicu.

VELVET – MI AMORE!

29 ian.

KE$HA – TIK TOK!

29 ian.

TAYLOR SWIFT – WE ARE EVER GETTING BACK TOGHETHER!

29 ian.

CONOR MAYNARD ft.NE-YO – TURN AROUND!

29 ian.

RITA ORA – HOW WE DO(PARTY)!

29 ian.

O INTREBARE PREMIERULUI VICTOR PONTA:CE CAUTA SEBASTIAN GHITA PRIETENUL LUI BASESCU IN USL?!,SI CE FEL DE REPUBLICA VREI?!

29 ian.

Premierul Victor Ponta a declarat luni seară că noua Constituţie va trebui să precizeze foarte clar competenţele preşedintelui, în probleme precum numirea ambasadorilor, iar următorul preşedinte trebuie convins încă de pe acum că sunt multe situaţii în care el este notar.

Presedintele PSD, Victor Ponta face declaratii de presa, la Palatul Parlamentului, in Bucuresti

„Vreau să să precizăm foarte clar care sunt competenţele preşedintelui, pentru lucruri precum cine numeşte ambasadorii. Acum suntem pe acelaşi circuit ca şi la procurorii şefi, adică trebuie să îi propună ministrul de Externe, că altfel nu îi poate numi preşedintele. Pe preşedintele Băsescu nu îl vom mai convinge niciodată, dar pe următorul preşedinte trebuie să îl convingem de acum, înainte să fie preşedinte, că sunt multe situaţii în care, da, preşedintele este notar: vezi dacă s-au îndeplinit condiţiile legale pentru procurori, ambasadori, proiecte de legi şi le semnezi. Sunt alte domenii în care preşedintele are decizia finală”, a spus Ponta la postul Digi 24 TV.

El a asigurat însă că preşedintele nu va rămâne ca un „simplu monarh” cu drepturi cutumiare.

VIZIUNEA”COABITARII”A BOCULUI TONTA CU TRAIAN BASESCU!

29 ian.

Coabitarea cu Băsescu, în viziunea lui Ponta.

p

Victor Ponta are o viziune „originală” despre acordul de coabitare cu Traian Băsescu, acord de care. cel puţin până acum, nici prin cap nu-i trece să se dezică în pofida criticilor.

Ponta a afirmat luni seară că acordul de coabitare cu Traian Băsescu presupune o delimitare clară a competenţelor, făcând în acest sens o paralelă cu… un meci de fotbal, în care el joacă pe teren, iar preşedintele stă în tribună.

„Eu sunt pe teren. Cu echipa mea, echipa guvernamentală, încercăm să ne batem cu adversarii, să dăm goluri, preşedintele stă în tribuna de onoare, are voie să mă critice, are voie să mă fluiere, are voie să facă orice, ca orice om tribună, important este să nu-mi intre pe teren să-mi ia tricoul, să-mi ia mingea, să bată el 11 metri, ceea ce se întâmpla în perioada în perioada guvernării cu domnul Boc sau cu domnul Ungureanu. Până astă seară inclusiv acest scop de fond al colaborării instituţionale, din punctul meu de vedere, s-a respectat. Uitaţi-vă că este prima dacă când preşedintele nu se vede cu cei de la FMI. (…) Aşa-i normal, că de fapt FMI discută cu Guvernul, nu are nicio treabă cu preşedintele”, a declarat Ponta la Digi 24.

Pe de altă parte, el a admis că nu-i convine ideea că Băsescu este cel care participă la Consiliul European, dar a arătat că respectă decizia Curţii Constituţionale în acest sens şi că intenţionează să modifice Legea Fundamentală, care ar urma să prevadă că premierul merge la această reuniune.

„O să fie Consiliul European pe 8 februarie, merge preşedintele. Nu-mi place chestia asta, bănuiesc că nici preşedintelui nu-i place că nu se vede cu FMI, dar ne-am delimitat fiecare partea sa de competenţe şi până astăzi inclusiv nici unul dintre noi nu a încălcat această (înţelegere – n.r.)”, a afirmat Ponta.

Întrebat ce ar alege să sacrifice, de dragul stabilității – relația cu USL sau coabitarea cu Traian Băsescu, în condițiile în care partenerii de coaliție ar cere o nouă suspendare a președintelui -, Victor Ponta a spus că nu s-a pus problema până acum.

„E normal ca Crin Antonescu să fie mai intransigent”, pentru că nu are obligațiile, instituționale, pe care le are el în calitate de prim-ministru, dar și pentru că este candidatul USL la funcția de președinte „și acum, și la anul”. Are obligația, lucru pe care îl știe, l-am discutat de foarte multe ori, să-și prezinte profilul său de președinte. Traian Băsescu își încheie mandatul la anul, asta e singura certitudine. Și atunci oamenii vor să știe – dom’le, cine va veni după Traian Băsescu? Din punctul meu de vedere, marele favorit, inevitabil, este Crin Antonescu, iar Crin Antonescu trebuie să-și construiască profilul de viitor președinte al României”, a declarat Victor Ponta, luni seara la Digi24.

„Dacă ajungem în situația în care le un moment dat să spui – dom’le, ce faci, rămâi în situaţia asta instituţională cu Băsescu şi rupi USL-ul sau rămâi cu USL-ul și te cerți cu Băsescu – nu s-a pus problema după alegeri. Înainte de alegeri s-a pus de multe ori și de fiecare dată alegerea mea a fost pentru USL și pentru partenerii mei”, a mărturisit liderul PSD la Digi24. „După alegeri, însă, niciodată (…) nu a existat și nu cred că va exista o discuție între Crin Antonescu și mine – domnule, nu te mai vezi cu Băsescu sau nu mai discuți cu Băsescu sau te apuci și-l critici și tu…”, a mai spus că premierul.

Potrivit lui Ponta, liderul liberal a înțeles că premierul trebuie să colaboreze cu președintele, indiferent cine ar fi el, cu atât mai mult cu cât în discuțiile cu președintele PNL, de fiecare dată, Victor Ponta, îi spune: „Crin, data viitoare tu vei fi aici și cu tine voi colabora în același fel”.
La remarca moderatorului că ar putea avea dezacorduri și cu Crin Antonescu în postura de președinte, premierul s-a declarat convins că va colabora mai bine cu partenerul de coaliție, pentru că „nu există animozități personale”.

Ponta, hotărât să ducă până la capăt acordul de coabitare de dragul „stabilităţii”

La afirmaţia lui Antonescu de luni seară cum că „există această percepție că Victor Ponta face concesii președintelui. E o problemă pe care dl. Victor Ponta trebuie să o ia în calcul ca om politic, pentru că este serioasă”, Ponta a replicat: „Păi și o iau în calcul!”. „Decizia mea e foarte clară, obligația mea care-mi revine ca prim-ministru, înainte chiar de aceea ca om politic, este de a duce țara asta pe un drum stabil. Dacă asta presupune să fiu criticat – și pe bună dreptate – că fac concesii președintelui, că nu-i mai adresez epitete, că merg, dacă mă cheamă să discutăm anumite subiecte, decizia mea e luată – voi face acest lucru”, a asigurat Ponta.

Întrebat cine anume i-a propus înainte să opteze pentru USL sau Traian Băsescu, premierul a evitat să dea un răspuns tranșat. „În momentul în care lucrurile au degenerat spre un conflict între majoritatea USL și președinte, poziția mea a fost foarte tranșantă. Acuma, însă…Sigur, așteptarea există, încă foarte mare, haideți să-l suspendăm, haideți să terminăm mai repede, hai să-l demitem mai repede…aici, opțiunea mea rămâne cea a unui prim-ministru: dacă nu se întâmplă lucruri grave, mai putem să mai stăm un an până își termină mandatul, nu murim dacă mai stăm un an!”, a spus premierul.

„Dacă, Doamne ferește, se-ntâmplă noi conflicte, dar nu-mi doresc, cred că ar fi foarte rău pentru România…”, a adăugat președintele PSD.

PENTRU BUGETUL MARIT AL CNA ,AVIZ FAVORABIL!

29 ian.

Comisiile parlamentare reunite pentru cultură au avizat pozitiv, marţi, cu 21 de voturi pentru, două împotrivă (PPDD) şi o abţinere, bugetul Consiliul Naţional al Audiovizualului pe 2013.

cna-sigla-e1331044059315-300x168

CNA are prevăzut un buget de 8,45 milioane lei, în creştere cu 15,18% faţă de execuţia preliminată din 2012, care a fost de 7,33 milioane lei, potrivit proiectului Legii bugetului de stat.

Conform documentului citat, cheltuielile de personal pentru CNA sunt de 7,27 milioane lei, în creştere cu 14,23%.

De asemenea, proiectul prevede o creştere de 18,99% la capitolul cheltuieli de bunuri şi servicii (de la 948.000 lei în execuţia preliminată din 2012, la 1,12 milioane lei în propunerea pentru 2013).

PRESEDINTELE FONDATOR AL P.C.,DAN VOICULESCU RENUNTA LA IMUNITATE!

29 ian.

Dan Voiculescu renunță la imunitate.

dan-voiculescu-demisie

Preşedintele fondator al PC a renunţat la funcţia de senator la doar o săptămână după ce depusese jurământul. Dan Voiculescu se pune la dispoziția justiției si spune ca vrea ca Justiţia să poată să-şi facă datoria.

„Pentru că există un dosar în Justiţie, în care am fost implicat, am luat decizia ca de azi să renunţ la imunitatea parlamentară. Ca Justiţia să poată să-şi facă datoria, ca atare demisionez din Senat”, a spus Dan Voiculescu luni, în plenul Camerei.

La începutul lunii decembrie 2008, Dan Voiculescu, a fost trimis în judecată, alături de alte 12 persoane, în dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare, instanţa competentă a judeca fiind atunci Tribunalul Bucureşti.

Iata ce scria, intr-o postare pe blogul personal, Dan Voiculescu despre „coincidențele” din dosarul de la Înalta Curte. Totodata, politicianul afirma că sistemul lui Băsescu a renunţat la orice jenă.

“(…) dosarul fără probe care mi s-a pregătit, ajuns la Înalta Curte, nu poate fi judecat decât de către cei aleși. Ieri, absolut “întâmplător” acest dosar a fost repartizat, dintre zeci de judecători, exact celor trei care au pronunțat decizia într-un alt dosar fără probe. Această coincidență demonstrează, o dată în plus, că am avut dreptate. Sigur, nu e singura coincidență. Tot o coincidență a făcut că DNA să ancheteze un chestor al Poliției Române imediat ce domnul Băsescu l-a amenințat public. Tot o coincidență a declanșat o anchetă ANI împotriva unui judecător imediat ce acesta a îndrăznit să conteste o procedură în cadrul CSM (Horaţiu Dumbravă, n.r.)”, a scris Voiculescu pe site-ul său.

„Este fascinant cum armata de impostori care strigă neîncetat că apără statul de drept, în fața acestor coincidențe antidemocratice fie tace, fie salută încântată. Așadar, în condițiile în care sistemul arondat domnului Băsescu a renunțat la orice jenă democratică, iar aparențele oricum nu mai pot fi salvate, nu înțeleg de ce se mai pierde vremea. L-a supărat chestorul pe Traian Băsescu, umflați-l! L-a supărat judecătorul pe Traian Băsescu, umflați-l!. Îl supără, de atâția ani, Voiculescu pe Băsescu? Curat neconstituțional, dar umflați-l!. Umorul rămâne cea mai bună armă în lupta cu impostorul…”, conchide conservatorul.

Dosarul lui Dan Voiculescu privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare a primit termen de judecată pentru 25 aprilie la Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind repartizat la completul 4, același care l-a condamnat în fond pe Adrian Năstase, în dosarul ”Trofeul Calității”.

Voiculescu a câştigat mandatul de senator la alegerile din 9 decembrie 2012, în colegiul 8 din circumscripţia 42 Bucureşti.

Nemaifiind parlamentar, Dan Voiculescu nu va mai fi judecat de ÎCCJ, dosarul său urmând să fie retrimis Tribunalului Bucureşti.

Dosarul privind presupuse fapte de corupţie în legătură cu privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare, în care Dan Voiculescu este judecat alături de Gheorghe Mencinicopschi şi de alte 11 persoane, fusese trimis instanţei supreme, care ar fi trebuit să continue judecata.

Am decis sa renunt la imunitatea parlamentara

„In ultimul timp se speculeaza ca imunitatea a devenit o piedica in realizarea actului de justitie. S-a insistat chiar pe “superimunitatea” sub care s-ar ascunde parlamentarii.

Pentru ca exista un dosar in justitie, in care a fost inclus si numele meu, si pentru ca niciodata nu m-am ascuns dupa o functie, am decis astazi sa renunt la imunitatea parlamentara si, in consecinta, sa demisionez din Senat.

Cred ca este esential ca justitia sa actioneze liber, fara nicio presiune, fara nicio ingradire.

Pentru a preveni orice speculatie, anunt ferm ca, pana cand nu va exista o hotarare a justitiei in acest dosar, nu voi mai accepta nicio functie publica.

Oricum, lupta mea politica va continua pana cand Romania va fi definitiv eliberata de regimul Basescu.

De altfel, consider ca ar fi corect ca Traian Basescu sa nu se mai ascunda dupa imunitatea functiei prezidentiale, sa isi dea demisia si sa permita justitiei sa isi faca datoria in dosarele penale in care este cercetat”.

IN URMA INTOXICARII BASISTE A HAZNALEI PORTOCALII RO TV,MINISTRUL JUSTITIEI MONA PIVNICERU IL SMOTOCESTE PE DEMISUL PENAL TRAIAN BASESCU!

29 ian.

Pivniceru îi răspunde lui Băsescu.

ce-i-a-spus-mona-pivniceru-lui-traian-basescu-la-sedinta-csm-185862

Întrebată cum comentează propunerea lui Traian Băsescu referitoare la alegerea şeful Parchetului General şi şeful DNA, ministrul justiţiei a declarat, luni, că în România există o lege și că nu putem să o potrivim după interese.

„În acest moment, în România există o lege. Noi nu putem să potrivim legea după interese sau după cum ni s-ar părea că ar fi mai convenabil ca aplicaţie. Legea decide ferm că propunerea pentru aceste funcţii o face ministrul Justiţiei, CSM dă un aviz consultativ şi preşedintele numeşte. Pe acest lanţ trofic nu putem schimba competenţele, nu putem inversa competenţele, nu putem face adaosuri care exced cadrului legislativ”, a declarat Pivniceru.

Întrebată cum se poate rezolva această problemă, Mona Pivniceru a răspuns: „Rezolvarea înseamnă intrarea în normalitate şi ca fiecare instituţie în stat să îşi verifice bine competenţele, să verifice dacă nu cumva ele însele duc la un blocaj şi la a face de a nu fi funcţională o instituţie care are o importanţă imensă în statul român. După cum se trenează procedurile, s-ar părea că la unele instituţii nu prea e important (…)”.

Traian Băsescu și-a prezentat soluția privind alegerea procurorilor șefi ca fiind de natură să rezolve impasul actual.

Potrivit acestuia, selectarea acestora ar trebui să fie făcută de CSM şi acceptată fără rezerve de către Ministerul Justiţiei şi Presedinţie.

„Având în vedere că CSM îi supraveghează în activitate, soluţia ar fi să avem încredere în CSM şi noi să ne angajăm să respectăm recomandările”, a spus Băsescu.

Odată acceptată şi aplicată soluţia responsabilizării CSM privind selecţia procurorului general şi a șefului DNA, acelaşi model ar putea fi extins şi la numirea adjuncţilor celor doi, precum şi la cea a şefilor de secţii din Parchete, a mai spus Băsescu.

De asemenea, preşedintele a invocat și MCV, in sustinerea propunerii sale afirmând că acceptarea acestei soluţii ar permite şi o remediere a modului de reflectare în raportul pe care Comisia Europeană îl va prezenta săptămana viitoare.

Europarlamentarul Norica Nicolai îl contrazice însă pe Traian Băsescu în ceea ce privește influența situației din CSM asupra raportul MCV.

Nicolai a declarat pentru luju.ro că, mai degrabă, MCV este influențat de legile pentru siguranța națională.

De asemenea, europarlamentarul a declarat că acțiunile ministrului Justiției, Mona Pivniceru, de a comunica cu membrii Parlamentului și ai Comisiei sunt o influență bună.

Reprezentanții CE și-au schimbat optica și nu mai pleacă urechea la spusele președintelui Băsescu, susține Nicolai.

Cu privire la situația din CSM, nu există o agitație în PE, pentru că europarlamentarii sunt de părere că este o problemă ce trebuie rezolvată de judecători și procurori, conchide europarlamentarul.

LIDERUL PNL CRIN ANTONESCU”IN POLITICA DACA ESTI PROST,E DE NEIERTAT!”

29 ian.

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat, luni seară, că fostul premier Călin Popescu Tăriceanu poate candida la viitoarele alegeri prezidenţiale „din partea cui vrea”, sprijinit de o formaţiune sau alta, însă nu poate face acest lucru din partea PNL sau USL.

Tăriceanu-Antonescu

„Domnul Tăriceanu dacă se referă la alegerile prezidenţiale din România ia decizia de a candida când vrea, cum vrea, în ce moment vrea. Dar asta îl priveşte pe domnul Tăriceanu, nu priveşte USL sau PNL. Domnia sa poate candida independent, poate găsi ştiu şi eu…o formaţiune sau alta care să sprijine. Noi vorbim de candidatura USL, dreptul domnului Tăriceanu este de a candida, dar asta nu are treabă cu USL”, a spus Antonescu într-o emisiune la Antena 3.

Liderul PNL a precizat că a convocat congresul PNL tocmai pentru a fi un prilej pentru eventuale confruntări politice în partid.

„Când au trecut alegerile dacă nu-mi aduceam eu aminte că totuşi exista o dorinţă mare de congres nu mai era niciun congres (…) Spuneau câteva grupuri de propagandă bine cunoscute şi domnul Chiliman şi cu domnul Tăriceanu nu ziceau nimic, dar sfâriau aşa, ca motanii când îi mângâi pe spinare. Hai congres, la congres!”, a explicat Antonescu, subliniind că până în acest moment nu şi-a anunţat nimeni candidatura la şefia partidului.

Liderul PNL a mai spus că singurii susţinători ai ipotezelor lui Tăriceanu în ceea ce priveşte candidatura la alegerile prezidenţiale sunt Andrei Chiliman şi Elena Udrea.

„Cine ne spune că USL nu va dura? Cine ne spune că Antonescu nu o să rămână candidat şi o să-l dea jos PSD? Păi, ne spune propaganda domnului Traian Băsescu şi mai am o constatare de făcut. Totuşi, singurii susţinători ai acestor ipoteze ale domnului Tăriceanu sunt domnul Andrei Chiliman şi doamna Elena Gabriela Udrea”, a mai afirmat Antonescu.

În contextul discuţiei legate de Călin Popescu Tăriceanu, preşedintele PNL a făcut o afirmaţie referitoare la oamenii politici, dar a evitat să menţioneze explicit dacă se referă la fostul premier.

„În politică, dacă eşti canalie nu e bine, dar mai merge. Dacă eşti prost e de neiertat”, a afirmat Antonescu, precizând că se vorbeşte despre faptul că „un partid nu e condamnat ca pentru exponate de muzeu să se facă de râs”.

%d blogeri au apreciat: