Arhiva |

REMEMBER: CU 80 DE ANI IN URMA ADOLF HITLER PRELUA PUTEREA IN GERMANIA!

30 ian.

Cu 80 de ani în urmă, Adolf Hitler prelua puterea în Germania.

Peste 50 de milioane de morţi, Europa distrusă, evreii europeni aproape exterminaţi. Acesta este bilanţul erei Adolf Hitler la cârma Germaniei naziste.

Acesta este bilanţul celui de al doilea război mondial, un război declanşat în numele ideologiei naziste de către unul dintre cei mai teribili dictatori, Adolf Hitler.

La 30 ianuarie 1933 în conformitate deplină cu prevederile Constituţiei în vigoare, Hitler a fost numit cancelar. El nu a venit la putere printr-un puci, ci a fost desemnat să ia puterea. Hitler era preşedintele celui mai putenic partid în parlament. Dar la nici unul din cele patru scrutinuri din 1932 nici el şi nici partidul lui nu au obţinut mai mult de 40 la sută din voturi. Între timp cărţile care s-au scris despre cum a fost posibilă venirea la putere a lui Hitler ocupă rafturi întregi de bibliotecă.

Cum a reuşit un om cu mintea rătăcită de 43 de ani, fără nici o experienţă administrativă să ajungă pe cale legală în cea mai înaltă funcţie a statului cel mai populat şi mai puternic economic din centrul Europei? Cum a reuşit un personaj care şi-a prezentat într-o carte scopurile criminale printre care şi pe acela de ex terminare a evreilor şi de declanşare a războiului de cucerire în direcţia estului, cum a reuşit un astfel de personaj să ajungă în fruntea poporului “poeţilor şi filozofilor” cum se considerau germanii a fi. Ce rol a jucat primul război mondial?. Ce rol a jucat criza economică mondială în urma căreia fiecare al treilea angajat german a devenit şomer? Şi ce rol a jucat teroarea prin care armata partidului de peste mai multe sute de mii de fideli ai lui Hitler s-a răspândit în toată ţara?

Un lucru este cert. Elitele conservatoare care l-au ajutat cu 75 de ani în urmă pe Hitler să ia puterea, s-au înşelat. În primul cabinet doar trei din 11 membri au fost nazişti. Şi speranţa celor 60 la suă dintre germani care nu l-ar fi ales niciodată pe Hitler că el va dispărea aşa cum s-a întîmplat şi cu alţii înaintea sa s-au dovedit a fi fost o socoteală greşită.

dată ajuns la putere Hitler a creat doar în câteva luni o dictatură bazată pe teroare. În februarie a fost suspendată libertatea presei şi cea de adunare, în martie a urmat deposedarea de putere a parlamentului, apoi a guvernelor de land. In mai a urmat dizolvarea sindicatelor libere, în iulei interzicerea tuturor partidelor în afara celui nazist. În aprilie a început şi primul boicot contra magazinelor evreilor, ca şi interdicţia de a profesa pentru medicii, avocaţii, ziariştii, profesorii evrei, care au fost concediaţi. În primăvara lui 1933 au fost înfiinţate primele lagăre de concentrare.

Toatea acestea s-au întâmplat doar în câteva luni, fără ca cineva să se fi opus într-o formă oarecare. Dimpotrivă : germanii aveau să aprobe în număr din ce în ce mai mare regimul lui Hitler. Aceasta este culpa germanilor, care pentru stabilitate economică şi politică au acceptat fără să clipească pierderea tuturor libertăţilor cetăţeneşti.

Germanii nu ar fi fost în stare să se elibereze de sub dictatura lui Hitler de unii singuri. Şi de aceea cheia zilei de 8 mai 1945, ziua capitulării Germaniei după cel de al doilea război mondial se află pe data de 30 ianuarie 1933, când lui Hitler i s-a oferit puterea.

Ce învăţăminte se pot trage aşadar din această tragedie ?

În primul rând faptul că democraţia are nevoie de democraţi şi ea trebuie învăţată, mereu şi mereu. Nimeni nu poate ordona nimănui să practice democraţia. În al doilea rând democraţia trebuie să fie aptă însă de a se apăra. Virtutea de bază a democraţiei, toleranţa ia sfârşit atunci când în joc este însăşi democraţia.

COMISIA EUROPEANA PRIN RAPORTUL MCV,PRIN CARE PRESA ESTE PUA LA ZID DE REGIMUL BASESCU INCALCA TRATATUL DE LA LISABONA!

30 ian.

Raportul MCV: Presa, pusă la zid de regimul Băsescu cu mâna Comisiei Europene.

300px-Tratado_de_Lisboa_pt.svg

Comisia Europeană a prezentat miercuri raportul privind progresele înregistrate de România în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare pe justitie.

România trebuie să facă mai mult pentru independenţa sistemului judiciar şi statul de drept, întrucât nu toate recomandările din precedentul raport au fost aplicate, a declarat miercuri, la Bruxelles, Mark Gray, purtător de cuvânt al Comisiei Europene, care a prezentat raportul suplimentar privind progresele înregistrate de România în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare (MCV).

„Raportul relevă că, deşi s-au înregistrat progrese în ultimele şase luni, România trebuie să facă mai mult pentru independenţa justiţiei şi statul de drept întrucât nu a aplicat toate recomandările CE. Deşi respectarea statului de drept a fost restaurată, instabilitatea instituţiilor juridice rămâne un motiv de îngrijorare. Comisia a primit numeroase sesizări privind hărţuirea unor persoane din cadrul sistemului juridic”, a afirmat Gray.

Astfel, raportul MCV vorbeşte de „rezistenta instituţiilor anticorupţie la presiuni” şi „remarcă”, în premieră, „hărţuirea” unor „oficiali-cheie, judecători şi nu numai” în mass-media.

„Am avut multe cazuri, nu doar unul sau două, ci un număr destul de mare de cazuri în care reprezentanţi de înalt nivel, judecători şi nu doar judecători, au fost supuşi presiunii, unor atacuri de fapt, hărţuire, intimidare, prin intermediul presei”, a susţinut purtătorul de cuvânt al Comisiei Europene.

„Nu mă apuc acum să spun cutare sau cutare ziarist sau publicaţie, însă ceea ce s-a constatat a fost că am primit plângeri de la tot felul de la organisme din domeniul reformei justiţiei. Avem mai multe exemple din partea anumitor persoane care ne-au semnalat aceste lucruri. Au fost semnalate aceste chestiuni şi de aceea acest fragment se regăseşte în raport şi din acest motiv se face trimitere, de pildă, la CNA. Cred că în ultimele şase luni am auzit tot felul de declaraţii făcute de toate părţile eşichierului politic. E important că nu s-a constatat ca principalele personalităţi politice să spună în ultimele şase luni: «staţi putin, se exagerează». Cred ca raportul este elocvent”, a adăugat Gray.

„Comisia ar dori să atragă atenţia asupra rolului mijloacelor de informare în masă. Au existat numeroase exemple de mijloace de informare în masă care au exercitat presiuni asupra sistemului judiciar, precum şi anumite îndoieli cu privire la eficacitatea activităţii de supraveghere desfăşurată de Consiliul Naţional al Audiovizualului. Situaţia sugerează necesitatea unei revizuiri a normelor existente pentru a garanta faptul că libertatea presei este însoţită de o protecţie corespunzătoare a instituţiilor şi a drepturilor fundamentale ale persoanelor, precum şi pentru a pune la dispoziţie măsuri reparatorii eficiente” se arată în raportul MCV.

Cine a făcut aşa-zisele plângeri nu e greu de anticipat, au mai făcut-o şi în vară, când luptau pentru „statul” de drept împotriva românilor care au votat la referendum.

Comisia crede totuşi ca România îndeplineşte condiţiile tehnice pentru a intra în Schengen. Raportul MCV nu are legătură cu aderarea la zona Schengen, a mai spus oficialul european.

PRIN PURTATORUL DE CUVANT,MARK GRAY:C.E. CRITICA IN CONTINUARE JUSTITIA LUI TRAIAN BASESCU!

30 ian.

Comisia Europeană afirmă că deşi unele progrese s-au făcut, România ar trebui să facă mai mult pentru funcţionarea statului de drept, purtătorul de cuvânt Mark Gray precizând că s-au făcut câţiva paşi, dar nu toţi cei recomandaţi de CE.

1313060017Comisia-Europeana

Raportul MCV (Mecanismul de Cooperare şi Verificare) analizează progresele din ultimele şase luni, specific privind angajamentele privind independeţa justiţiei şi reforma sistemului judiciar, lupta anticorupţie. De aceea, România ar trebui să facă mai mult pentru a respecta statul de drept şi sistemul judiciar.

Oficialul UE a spus că guvernul român a îndeplinit multe dintre recomandările CE privind statul de drept, dar nu pe toate. Potrivit acestuia, există restanţe privind protecţia sistemul judiciar faţă de atacuri, demiterea miniştrilor cu probleme de integritate şi demisia membrilor Parlamentului cu decizii finale de incompatibilitate.

Justiţia, în lanţuri: “Există intimidări şi hărţuiri la adresa unor persoane”

Raportul Comisiei Europene (CE) privind Mecanismul de Cooperare şi Verificare, care se va da publicităţii, azi, la Bruxelles, consemnează faptul că există intimidări şi hărţuiri la adresa unor persoane din instituţiile statului, precum ANI, Curtea Constituţonală, Înalta Curte de Casaţie şi CSM. “Am văzut în ultimele luni tot felul de declaraţii şi nimeni nu s-a sesizat să spună „suficient, ajunge!”, de aceea subliniem acest punct.

Libertatea presei: “Unii jurnalişti s-au plâns de presiunile la care au fost supuşi”

“Este foarte importantă ideea cu libertatea presei. Este fundamental ca presa să fie liberă. Am avut numeroşi jurnalişti care şi-au exprimat îngrijorarea la acest capitol. Unii jurnalişti s-au plâns ei înşişi de presiunile la care au fost supuşi”, a spus purtătorul de cuvânt Mark Gray privitor la libertatea presei din ţara noastră.

Libera circulaţie: “România ar trebui să intre în spaţiul Schengen”

România continuă să îndeplinească acele condiţiile necesare pentru intrarea în spaţiul Schengen. Acesta nu e un raport pentru Schengen, ci privind MCV, dar Comisia continuă să creadă că România îndeplineşte condiţiile privind Schengen. Totuşi, reprezentanţii Comisiei spun că nu se poate estima când va avea loc această integrare. A existat deja o concluzie a Consiliului European că România şi Bulgaria au îndeplinit condiţiile tehnice şi că ar trebui să primească un orizont de timp.

TELEVIZIUNEA PERUANA L-A PREZENTAT PE TRAIAN BASESCU CA FIIND „PRESEDINTELE GUVERNULUI ROMAN!”

30 ian.

Traian Băsescu s-a întâlnit marţi, la Lima, cu preşedintele peruan Ollanta Moises Humala Tasso, în timpul vizitei pe care şeful statului român o face în această ţară. Postul de televiziune peruan s-a referit la Traian Băsescu ca fiind „preşedintele Guvernului român”.

traian-basescu-botezat-presedintele-guvernului-roman-de-o-televiziune-peruviana-18442938

Băsescu a ajuns încă de luni în Peru, el fiind întâmpinat pe Aeroportul din Lima de ministrul peruan al Apărării, alături de Garda de Onoare, formată din 150 de soldaţi.

Şeful statului s-a întâlnit cu preşedintele Congresului din Peru, Victor Isla Rojas, precum şi cu primarul din Lima, Susana Villaran del Puente. Conform Mediafax, preşedintele României a fost primit la Palacio de Gobierno din Lima de către omologul peruan Ollanta Moises Humala Tasso.

Ceremonia de întâmpinare a avut loc în faţa palatului prezidenţial, situat în piaţa centrală din Lima. Preşedintele Traian Băsescu a primit salutul gărzii de onoare peruane. De asemenea, au fost intonate imnurile de stat ale celor două ţări. Convorbirile oficiale au fost urmate de declaraţii de presă, ocazie cu care televiziunea peruană a afişat pe ecran „şeful statului se întâlneşte cu preşedintele Guvernului din România, Traian Băsescu”.

DEMISUL PENAL TRAIAN BASESCU DE FRICA VREA SA CONTROLEZE JUSTITIA!

30 ian.

Indepenţa Justiţiei, pusă la adăpost de influenţa politicului, marele deziderat al regimului Băsescu, sunt doar vorbe bune de spus la o clacă şi cam atât. Acuzaţiile aduse şefului statului că îi place să controleze totul, dar mai ales justiţia – parchete, DNA, ANI, servicii, CSM ­ sunt susţinute de o analiză care arată că, în comparaţie cu predecesorii săi, Traian Băsescu a emis peste 4.200 de decrete prezidenţiale privind schimbări de procurori şi judecători, cu o medie de 50 de decrete pe lună. “Cu aceste schimbări, Traian Băsescu devine direct asociat cu performanţa acestui sistem de justiţie din ultimii ani. (…) Apetenţa majoră a Preşedintelui Traian Băsescu pentru schimbarea de magistraţi contrastează însă cu discursul sau public, în care se sugerează contrariul. (…) Numărul decretelor emise de Băsescu în domeniul Justiţiei este şocant de mare – peste 40% din decretele emise vizează schimbarea judecătorilor/ procurorilor”, scrie infopolitic.ro, site-ul ce găzduieşte studiul realizat de Fundaţia Multimedia.

05240427-2082163651

Numirile făcute de Băsescu în justiţie au fost urmate de o vânătoare a adversarilor politici de către DNA, unul din instrumentele de forţă ale regimului portocaliu şi foarte lăudat de şeful statului în intervenţiile sale publice. Deşi ar trebui să fie independenţi, cea mai elocventă probă a supuşeniei procurorilor faţă de Băsescu a venit astă-vară, după referendumul de demitere a şefului statului, din 29 iulie. Într-o conferinţă de presă ţinută “în garaj”, preşedintele suspendat a susţinut că decizia din 2 august a Curţii Constituţionale ­ prin care s-a amânat validarea sau invalidarea referendului din 29 iulie ­ a fost generată de un chestor. “Nu ştiu dacă e bine, domnul chestor. Aţi minţit ori înainte de organizarea referendumului, ori ieri. (…) Mă tem că eu v-am făcut chestor. Nu ştiu dacă-i bine, domnul chestor”, a spus Traian Băsescu, referindu-se la chestorul Constantin Manoloiu, şeful Evidenţei Populaţiei. Şeful statului făcea aceste declaraţii pe 3 august 2012, iar pe 6 august Constantin Manoloiu era deja pus sub acuzare de DNA pentru abuz în serviciu contra intereselor publice. El fost acuzat că, după ce a transmis o adresă Curţii Constituţionale în care arăta că în listele electorale permanente utilizate la referendum au fost înscrise un număr de 18.292.514 persoane, a doua zi a trimis o altă adresă, în care susţinea că există nereguli din bazele de date cu privire la cetăţenii români morţi sau aflaţi în străinătate, ceea ce poate afecta numărul total al cetăţenilor cu drept de vot înscrişi în acele liste.

O altă victimă a vânătorii DNA este fostul premier Adrian Năstase, inamicul declarat al lui Băsescu, aflat în închisoare după ce a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare în dosarul “Trofeul Calităţii”. Condamnat fără probe, cazul Adrian Năstase s-a dorit un exemplu dat de regimul Băsescu, lucru recunoscut chiar de către completul de 3 judecători de la instanţa supremă. “Dincolo de aceste apărări ale inculpatului, Curtea în majoritate reţine că acesta se face vinovat de săvârşirea infracţiunii ce i se impută. Pentru a ajunge la această concluzie, Curtea va pleca de la constatarea că în speţă nu există o probă directă care să-l incrimineze pe inculpat”, se arată în motivare. Magistraţii susţin totodată că “acest dispreţ pentru finanţele unei instituţii publice, dar şi pentru mii de persoane fizice şi juridice conturează, în persoana inculpaţilor, nişte indivizi lipsiţi de scrupule care, în schimbul unor avantaje imediate şi de perspectivă, au acceptat să încalce legea în beneficiul celui mai important personaj al clasei politice din România anului 2004. (…) Tocmai de aceea, Curtea apreciază că în cauză se impune aplicarea unor pedepse exemplare, care vor presupune eliminarea temporară din societate a inculpaţilor, prin privarea lor efectivă de libertate”. Ulterior, completul de 5 judecători de la instanţa supremă, condus de Livia Stanciu, şi-a însuşit cele constatate de prima instanţă şi a considerat că aprecierile în stabilirea vinovăţiei au fost juste.

Cazul Năstase este ilustrativ totodată şi în ceea ce priveşte completele de judecată, posibil aranjate, graţie unor “coincidenţe”. Din completul de 3 judecători care l-a condamnat pe Adrian Nastase la închisoare a făcut parte şi Ioana Bogdan. La unul din termene, Dan Cazacu, avocatul lui Năstase, a cerut recuzarea Ioanei Bogdan, proaspăt promovată atunci la instanţa supremă din funcţia de consilier a procurorului şef al DNA, Daniel Morar, deoarece aceasta nu avea dreptul legal să judece acest caz, după cum procurorii sau judecătorii care intră în avocatură au interdicţie, timp de doi ani, să pună concluzii la instanţele sau parchetele unde au activat. Cererea de recuzare a fost însă respinsă. Mai târziu, judecătorii care l-au condamnat pe Adrian Năstase la doi ani de închisoare au fost promovaţi în funcţie de către preşedintele Traian Băsescu printr-o lege “cu dedicaţie”, fiind numiţi în cadrul Completelor penale de 5 judecători ale instanţei supreme. Astfel, potrivit luju.ro, ei vor avea ultimul cuvânt în recursurile împotriva sentinţelor emise de Completele penale de 3 judecători, în dosarele cu parlamentari, miniştri şi magistraţi.

Deşi deciziile incorecte ale magistraţilor au fost criticate în spaţiul public, acuzându-se influenţa politicului, Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a grăbit să le dea curs. Dimpotrivă, a sărit să-i apere pe magistraţi. Spre exemplu, anul trecut în iulie, CSM a luat la analizat declaraţiile făcute la TV de Dan Şova ­ avocat şi senator PSD şi Gheorghiţă Mateuţ ­ avocat, în cazul hotărârii de condamnare a lui Adrian Năstase, iar ale lui C.V. Tudor la condamnărilor pronunţate în cazul altor oameni politici precum Dinu Patriciu, Cătălin Voicu sau Gigi Becali. “Prin afirmaţiile ce au făcut obiectul analizei, se poate aprecia că politicienii au depăşit limitele admisibile ale discursului public politic. Aceste limite trebuie raportate şi la dispoziţiile articolului 10 din Convenţia europeană a drepturilor omului, care consacră libertatea de exprimare. În discursurile lor, politicienii insistă în mod constant asupra faptului că hotărârea nu se bazează pe probe şi că s-a urmărit, cu orice preţ, condamnarea fostului premier.(…) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că declaraţiile de genul celor exprimate de participanţii la respectivele emisiuni TV sunt de natură a aduce atingere independenţei justiţiei, cu consecinţa subminării autorităţii acesteia, inclusiv a sistemului judiciar în ansamblul său”, a susţinut CSM.

PLENUL CSM AMANA PENTRU A PATRA OARA ALEGEREA VICEPRESEDINTELUI!

30 ian.

Secția pentru judecători a Consiliul Superior al Magistraturii a decis amânarea, pentru a patra oară, alegerea vicepreședintelui Consiliului. Conflictul din CSM se presupune că va fi menționat și în Raportul pe Justiție care va fi prezentat în Comisia Europeană, miercuri, la Bruxelles.

csm-ghimpele-630x472

Plenul CSM se reunește, miercuri, de la orele 15,00, pe ordinea de zi figurând și alegerea vicepreședintelui. Totuși acest lucru nu se mai poate face, deoarece Secția de judecători a CSM a decis ca eventualii candidați să nu-și mai poată depune candidatura chiar înaintea ședinței de plen, și să o facă într-un termen rezonabil. Nu s-a specificat care ar fi acel termen, dar s-a precizat că absolut toți candidații trebuie să-și depună proiectele cu minimum trei zile înainte de ședința secției din care fac parte.

Cum CSM are un președinte din rândul procurorilor, vicepreședintele va fi ales din rândul judecătorilor. Astfel că eventualii judecători care doresc să devină vicepreședinte trebuie să-și anunțe proiectul pe site-ul instituției cu trei zile înaine Secției de judecători, care, la rândul său trebuie să dezbată și ea aceste proiecte, înainte ca plenul să ia o decizie.

NICOLE SCHERZINGER – BOOMERANG!

30 ian.

LEONARD COHEN – DANCE ME TO THE END OF LOVE!

30 ian.

THE CRANBERRIES – ZOMBIE!

30 ian.

METALLICA – NOTHING ELSE MATTERS!

30 ian.

ERIC CLAPTON – LAYLA!

30 ian.

DACA I SE ACORDA IMUNITATE PE VIATA ,TRAIAN BASESCU PLEACA DE LA COTROCENI INAINTE DE 2014!

30 ian.

Jurnalistul Radu Tudor a anunțat că după plecarea lui Traian Băsescu de la Cotroceni, românii vor afla culisele negocierilor dintre coaliția aflată la guvernare și președintele statului. Acesta a lansat o ipoteză incredibilă: scurtarea mandatului prezidențial în schimbul imunității pe viață.
„Cred că atunci când vom scăpa de Traian Băsescu vom afla şi culisele acestor negocieri şi ale acestor mesaje insuportabile care au venit în timpul referendumului şi după referendum”, a declarat Radu Tudor, la Antena 3.

traian-basescu-despre-lucrurile-pe-care-le-are-de-facut-impreuna-cu-ponta-eu-nu-am-primit-un-to-do-list-167956

Jurnalistul emite ipoteza potrivit căreia preşedintele Băsescu are un obiectiv clar în negocierea cu partidele, privind scurtarea mandatului său şi revizuirea Constituţiei. Șeful statului urmărește primirea imunităţii pe viaţă.

„Dacă primeşte imunitate pe viaţă, s-ar putea să plece chiar mai repede de mai 2014. Nu vreau neapărat să fac o dezvăluire, pentru că sunt prea puţine sursele pe care mă bazez. Dar ele există. (…) Circulă o idee interesantă şi importantă. Pentru revizuirea Constituţiei, cineva din USL, împreună cu alţi oameni politici, ar putea propune în felul următor: să există imunitate pe viaţa pentru preşedinţi şi fost preşedinţi. S-ar aplica retroactiv”, a afirmat Radu Tudor.

PREMIERUL MEDVEDEV:RUSIA S-A RETRAS DIN ACORDUL CU USA PRIVIND COMBATEREA CRIMINALITATII!

30 ian.

Rusia s-a retras din acordul semnat în 2002 cu SUA cu privire la cooperarea în lupta împotriva drogurilor, traficului de carne vie, corupţiei şi terorismului, pe motiv că acesta „nu corespunde realităţilor zilei de azi şi şi-a epuizat potenţialul”.

obama-medvedev-2012-300x191

Ordinul în vederea retragerii din acordul cu SUA, ce fusese iniţiat de Ministerul de Externe al Rusiei, a fost semnat de premierul Dmitri Medvedev la 28 ianuarie, însă a fost făcut public miercuri, 30 ianuarie, de serviciul de presă al guvernului rus.

Acordul dintre Federaţia Rusă şi SUA privind cooperarea în lupta împotriva criminalităţii a fost încheiat la 25 septembrie 2002, aminteşte Kommersant. Necesitatea semnării acordului a fost determinată la acea dată de insuficienta finanţare bugetară a organismelor corespunzătoare de apărare a ordinii publice. În cadrul acordului, partea americană le oferea periodic organismelor ruseşti sprijin financiar în vederea realizării de proiecte anticriminale, care vizau extinderea posibilităţilor Rusiei în lupta cu traficul ilegal de droguri, contrabanda şi traficul de carne vie, precum şi cu infracţiunile în domeniul informaţiei computerizate, legalizării veniturilor obţinute pe cale ilicită, corupţiei şi terorismului.

Acordul nu va mai fi valabil la 90 de zile după primirea de către una dintre părţi a unei înştiinţări scrise din partea celeilalte cu privire la intenţia rezilierii acordului.

La rândul lor, SUA au anunţat la 28 ianuarie că se retrag din grupul pentru dezvoltarea societăţii civile, grup ce făcea parte din comisia prezidenţială ruso-americană, înfiinţată în 2009 în cadrul „resetării”.

După cum a explicat Washingtonul, decizia de a se retrage din acest grup a fost luată ‘în contextul recentelor măsuri luate de guvernul Federaţiei Ruse în vederea îngrădirii societăţii civile”. Surse din Departamentul de Stat au explicat pentru Kommersant că „este vorba despre legile adoptate de Moscova vara trecută”, iar „răspunsul disproporţionat al Rusiei la Actul Magnitski” nu a făcut decât să „întărească decizia Washingtonului”.

Apărătorii ruşi pentru drepturile omului regretă sistarea activităţii grupului, în timp ce experţii sunt de părere că, în actualele condiţii, Federaţia Rusă şi SUA oricum nu ar fi putut ajunge la vreun acord.

„De fapt, acest grup era unul dintre principalele simboluri ale „resetării”, iar faptul că astăzi SUA se retrag în regim unilateral din el înseamnă că are loc o revizuire tocmai a acelei politici de resetare, locul „dezgheţului” fiind luat din nou de o „perioadă de îngheţ”, a explicat corespondentul Kommersant, Elena Cernenko.

LE POI”COMPLOTUL BICEFAL SOVIETIC-MAGHIAR” DE FARAMITARE A ROMANIEI!

30 ian.

Partea I: România cu Moldova de la Nistru la Siret, dar fără Transilvania, ori Valahia… şi fără una şi fără alta,

230px-Le_Point

În 1980, la Conferinţa pentru Securitate şi Cooperare în Europa, de la Madrid, o delegaţie a imigraţiei maghiare s-a prezentat cu documente prin care revendica independenţa Transilvaniei, în numele unui pretins partid socialist transilvănean în exil. Nu putine delegaţii prezente la Conferinţă au luat problema Transilvaniei în serios.

Anual, după „momentul Madrid”, în Congresul SUA apărea câte o rezoluţie în susţinerea ideii că, în România, indiferent de regim, indiferent dacă a fost republică sau monarhie, ungurii au fost întotdeauna persecutaţi şi supuşi deznaţionalizării. Acelaşi text, an de an, era repus pe tapet, dar semnat şi iniţiat mereu de „alţii”.

În 22 decembrie 1989 la Timişoara, printre numeroasele revendicări care au animat evenimentele străzii, a trecut ca neobservată scandarea “Vrem unirea cu Ungaria!”.

În ianuarie 1990, în prima redactare a draftului “Proclamaţiei de la Timişoara”, a apărut strecurată ideea întregirii şi autonomizării Banatului de România.

În martie 1990, cu câteva zile înainte de criza interetnică de la Târgu Mureş, corespondenţi ai presei occidentale, în tema cu cele ce aveau să urmeze [de unde?, de la cine?, cum?], erau prezenţi la faţa locului, ca parte a planificării operaţionale a conflictului.

La 21 mai 1990, săptămânalul francez “Le Point” reonstituie, în liniile sale generale, ceea ce numeşte “complotul bicefal sovietio-maghiar” de la Timişoara.

În acelasi an, geograful şef al Departamentului de Stat a dat publicităţii estimarea tendinţelor de multiplicare a entităţilor statale până la jumătatea viitorului secol, în care se afirma ca în anul 2050 vor exista peste 300 de state.

La 21 octombrie 1991, au fost remise agenţiilor de presă [From The Desk of Dan Andersen P.O. Box 1971, Los Angeles CA 90078] “Declaraţia de Independenţă a Republicii Transilvania”, cu capitala la Cluj, şi decupajul viitorului nou stat din harta României. Presa din România, care a observat declaraţia, a tratat gestul ca inepţie a unui excentric, Dan Andersen-Voda, care semnase documentul în calitate de “Preşedinte interimar în exil al Republicii Transilvania”.

Urmează apoi publicarea unei ample lucrări de anticipaţie “Future Wars” [“Războaiele viitoare”], în care autorul, Trevor Nevitt Dupuy (Mai 3, 1916 – Junie 5, 1995, colonel U.S. Army în retragere, considerat un geniu militar), detalia şi scenariul războiului pentru Transilvania.

Desigur, în astfel de simulări încap şi multe fantezii… Şi, totuşi, iată că nu mai demult decât în zilele din urmă, un studiu publicat la Belgrad sugerează că (…) Ungaria s-ar putea extinde cu Transilvania românească şi partea de nord a Banatului din Serbia.

În compensaţie pentru teritoriul pierdut în favoarea Ungariei, România ar putea obţine reîntregirea Moldovei, dar fără Transnistria şi judeţele date de Stalin Ucrainei.

Aproape concomitent, de la Budapesta, dintr-o sursă “gri” ni se dă de ştire: „Chiar şi CIA consideră necesară abrogarea dictaturii teroriste de la Trianon”. În susţinerea aserţiunii se dă ca argument că CIA, GRU şi un Institut de Cercetare au întocmit o hartă a Europei în anul 2035, potrivit căreia Ungaria va alipi o parte a Transilvaniei şi Voivodina. În comentariul la hartă se spune că “(…) vor aparţine din nou Ungariei teritoriile din România, unde românii sunt în majoritate, în schimb Tinutul Secuiesc rămâne parte a României. (…) România se poate consola cu Republica Moldova”.

O necesară paranteză. Entuziasmul inţial al unioniştilor de la Chişinău a fost bine temperat de la Budapesta, Mircea Snegur fiind convins să nu se grăbească, deoarece viitorul statului unitar român este sub semnul unei dezmembrări, context în care se vor desface şi reface ţinuturile istorice pe criteriile regionalizărilor transfrontaliere şi a cedărilor de suveranitate.

Concomitent cu deteriorarea relaţiilor “româno – române” dintre Bucureşti şi Chişinău, a fost repusă pe tapet şi revigorata doctrină academicianului A. Lazarev, privind “poporaţia moldovenească trăitoare în cadrul Rusiei”, dinainte de octombrie 1917, ca “naţiune burgheză de sine stătătoare”.

Iată ce afirma A. Lazarev în 1984: “În urma intervenţioniştilor străini în Moldova şi cotropirii forţate a Basarabiei sovietice de către România regală, naţiunea burgheză moldovenească (…) a fost fărâmiţată şi marea ei majoritate se trezi în condiţiile unei crunte asupriri sociale şi naţionale străine; cealaltă parte, cea mică a naţiunii, din raioanele de pe malul stâng al Nistrului se află sub asuprirea intervenţioniştilor germane-austrieci şi albgardiştilor”. “(…) După februarie 1920, pe malul stâng al Nistrului a continuat procesul de formare a naţiunii socialiste moldoveneşti”. Ulterior, afirmă A. Lazarev, “procesul de constituire a poporului moldovenesc într-o nouă comunitate etnico-sociala, naţiunea socialistă, s-a încheiat în prima jumătate a anilor 1950“.

Dar iată şi ce spune “Vocea Rusiei” azi, la aproape trei decenii după A. Lazarev: „României i se pregătește un nou dictat de la Viena”. Unui oarecare Andrei Safonov, „obscur analist transnistrean”, i-a venit, aşa din senin, ideea să lanseze în spaţiul comunicării publice concluzia ameninţătoare: „A venit momentul ca România să dispară de pe harta lumii!”.

„Vocea Rusiei” arată că Andrei Safonov, în opinia căruia distrugerea României ar fi o cauză nobilă, “nu reprezintă nici măcar tangenţial vreo forţă politică importantă din Transnistria, Ucraina sau Rusia, dar problema atinsă este reală și are legătură cu Uniunea Europeană (s.n.). Potrivit sursei citate, “există semne că se încearcă o diversiune similară cu cea din 1989″, când s-a încercat insistent inocularea ideii aberante că Moscova ar fi vinovată de acele evenimente (…)”.

Ce ameninţare ne devoalează “Vocea Rusiei”? Pentru România, “(…) anul 2013 va fi unul deosebit de greu, mai ales în contextul geopolitic în care s-a înscris Uniunea Europeana”, când “pare să fie decisă distrugerea statelor naţionale şi transformarea Uniunii Europene într-o «federaţie de regiuni», astfel încât elitele naţionale să nu mai poată opune rezistenţă centrului decizional aflat undeva pe axa Bruxelles – Berlin”.

Că ni se pregăteşte ceva este dincolo de evidenţe. Deja dictatul, sufocant pentru demnitatea naţională, al unor interese economice străine cu identitatea incertă, face şi desface jocurile politice în România, cheamă la ordine, rând pe rând, Parlamentul, Preşedinţia Republicii, Guvernul, Justiţia, Presa, Agenţiile Speciale…

În tot acest timp, noi nu putem să nu observăm semnele prevestitoare de vremuri grele care vin din est. Acolo sunt lansate cu obstinaţia şi perseverenţa picăturii chinezeşti tezele unei doctrine a “românismului agresiv”, după cum urmează:

07.10.2010 – Agenţia de ştiri: „Regnum” (Rusia) :

“(…) Este necesar un bloc antiromânesc, a cărui politică să aibă ca obiectiv final distrugerea statului român şi încetarea existenţei sale în graniţele actuale.”

România se pronunţă împotriva reglementării conflictului moldo-transnistrean prin formarea unei federaţii sau confederaţii, lăsând Republica Moldovenească Nistreană fără bază juridică pentru a se opune unei noi încercări de refacere a ‘României Mari’ în graniţele din 1941-1944. (…). Dacă nu vom opri expansionismul românesc pe Prut, pe Nistru va fi deja prea târziu să o mai facem. (…) Duşmanul trebuie bătut pe teritoriul lui. Iar România, la nivelul politicii ei de stat, este un duşman neîndoielnic pentru Republica Moldova şi Republica Moldovenească Nistreană. De aceea, este necesar un bloc antiromânesc, a cărui politică să aibă ca obiectiv final distrugerea statului român şi încetarea existenţei sale în graniţele actuale. Transilvania, oare, nu a fost ruptă din Ungaria? Oare este totul în regulă cu ruşii şi ucrainenii din România? Bucureştiul nu ar trebui să arunce cu pietre în vecini, având propria casă de sticlă fragilă. (…)”

17.01.2011 – Agenţia de ştiri: „Lenta PMR” (Republica Moldova)

‘Asalt asupra Estului: românismul agresiv îndreptat împotriva Transnistriei, Moldovei şi Ucrainei în secolul XX’. “

„Uniunea Moldovenilor şi o serie de alte asociaţii naţionale din Republica Moldovenească Nistreană pregătesc, în vederea publicării, o carte care ‘va demasca planurile expansioniste ale României, concepute încă din 1914, în legătură cu Moldova, Transnistria şi Ucraina’. Titlul provizoriu al cărţii este ‘Asalt asupra Estului: românismul agresiv îndreptat împotriva Transnistriei, Moldovei şi Ucrainei în secolul XX’. “

31.05.2011 Agenţia de ştiri: „Regnum” (Rusia):

Dacă ‘potaia’ românească va fi bolnavă, UE ‘o va arunca afară, o va da pe mâna hingherilor sau, în cel mai bun caz, o va eutanasia”

Deschiderea în Parlamentul European a unei reprezentanţe a Tinutului Secuiesc, nerecunoscut de Bucureşti, a fost comentată pentru Agenţia ‘Regnum’ (31.05.2011) de politologul şi istoricul transnistrean, Nikolai Babilungă:

‘(…) Mi se pare că acest fapt demonstrează, încă o dată, cât de slabă şi cât de instabilă este unitatea internă din unele state precum România. Clasa politică din această ţară nu ar trebui să se mai gândească, înainte de toate, la extinderea teritoriului spre est, pe baza Republicii Moldova, şi cu atât mai mult a autoproclamatei republici transnistrene şi Ucrainei. Ar trebui să se ocupe, cu adevărat, de consolidarea stabilităţii în propria ţară, poate chiar prin intermediul federalizării şi extinderii drepturilor şi împuternicirilor acelor teritorii, pe care România le-a invadat la începutul secolului XX (…).

Insă este puţin probabil ca vreun politician român să fie capabil să se ocupe serios şi în mod obiectiv de problemele ţării sale (…). Toţi sunt atât de orbiţi de miturile, de fabricaţie proprie, privind şi , (…) încât nu sunt capabili, pur şi simplu, să aibă o percepţie adecvată a realităţii. Aceştia vor continua (…) să predice dogma românismului agresiv, vor pretinde teritoriile vecinilor lor din est şi vor construi intrigi împotriva autorităţilor legitime din aceste state (…). Si propria lor casă se surpă. Si o dovadă în acest sens este deschiderea, la Bruxelles, a unei reprezentanţe a Tinutului Secuiesc pe lângă Parlamentul European’. (…)'”

24.01.2012 – Agenţia de ştiri: „Mediafax”:

„Miting împotriva Unirii din 1859 în faţa Ambasadei României din Chişinău”

„Mai multe persoane s-au adunat în faţa Ambasadei României din Chişinău, denunţând Unirea din 24 ianuarie 1859.

Simpatizanţii Partidului ‘Patrioţii Moldovei’ au scandat’Trăiască Moldova Mare!’, exprimând nemulţumirea faţă de Unirea din 24 ianuarie 1859.(…)”

02.05.2012 Publicaţia: „YAM.MD” (Republica Moldova):

„Frontul lui Putin cere imperativ Chişinăului ‘să nu joace după cum îi cântă Bucureştiul'”

„Frontul Popular, o suprastructură politică creată de Vladimir Putin în preajma alegerilor parlamentare şi prezidenţiale din Federaţia Rusă, a expediat o declaraţie pe adresa Congresului Civic organizat (29.04.2012) de Partidul Comunistilor din Republica Moldova, în care se spune :

‘Cetăţeni ai Republicii Moldova, fiţi adevăraţi patrioţi ai neamului. Nu permiteţi ca ţara voastră să fie condusă de la Bucureşti. Apăraţi-vă independenţa şi statalitatea voastră’,

‘Românizarea cu orice preţ, revanşismul istoric, transformarea Republicii Moldova într-un avanpost al NATO, aceasta este politica actualei guvernări. Poporul rus este gata să ajute populaţia din Republica Moldova în formarea unui stat cu adevărat independent, bazat pe interesele cetăţenilor din Republica Moldova’, se mai adaugă în declaraţie. (…)”

17.05.2012 Agenţia de ştiri: „Unian” (Ucraina):

„In sudul Ucrainei continuă distribuirea de paşapoarte româneşti”

„Inainte de recensământul populaţiei din Ucraina, România face propagandă în rândul populaţiei moldoveneşti din regiunea Cernăuţi în favoarea schimbării apartenenţei sale naţionale cu cea română. Reprezentanţii societăţilor naţional-culturale moldoveneşti din Ucraina consideră că autorităţile de la Bucureşti adoptă o politică ‘antimoldovenească, xenofobă şi discriminatorie nedeghizată faţă de moldovenii din Ucraina’. (…) Liderii asociaţiilor culturale moldoveneşti din Ucraina solicită MAE ‘să avertizeze conducerea României că distribuirea, în continuare, de paşapoarte româneşti cetăţenilor ucraineni, intensificarea altor acţiuni de românizare a moldovenilor din Ucraina pot provoca conflicte interetnice şi conduce la destabilizarea întregii arhitecturi a securităţii europene’. (…)”

10.09.2012 Publicaţia”YAM.MD” (Republica Moldova):

„Patrioţii Moldovei’ vor organiza un marş, sub lozinca ‘Moldova noastră’, la Iaşi!”

„La ambasadele şi consulatele României vor fi organizate mai multe mitinguri care se vor desfăşura sub lozinca ‘Pentru Moldova!’. Acestea vor fi organizate de partidul ‘Patrioţii Moldovei’ şi vor avea loc la 16 septembrie în faţa reprezentanţelor diplomatice ale României de la Moscova, Sankt-Petersburg, Kiev, Odesa şi Chişinău.

Potrivit unui comunicat de presă al formaţiunii, ‘mitingurile sunt organizate de cetăţeni ai Republicii Moldova, care consideră că România promovează o politică antimoldovenească agresivă în regiune’.

”A venit vremea să-i amintim României despre teritoriile noastre, care au fost practic luate în anul 1859, prin manipulare şi alte metode şmechere..”

10.09.2012 Cotidianul: „Magyar nemzet”, MTI (Ungaria)

“Republica Moldova este o ţară cheie”

”Preşedintele Parlamentului ungar, Kover Laszlo, a afirmat in cadrul unei coferinte de presa commune cu omologul sau de la Chisinau, Marian Lupu, că Republica Moldova este ‘o ţară cheie’ şi că Ungaria poate acorda un sprijin mare pentru realizarea integrării ei in Uniunea Europeana. (…)”

10.09.2012 Publicaţia:”YAM.MD” (Republica Moldova)

„Istoria românilor’ serveşte scopului de lichidare a Republicii Moldova”

„Curtea de Apel Chişinău a respins cererea Asociaţiei Istoricilor şi Politologilor ‘Pro-Moldova’, în care reclamanţii au solicitat anularea ordinului ‘Privind predarea istoriei românilor în sistemul învăţământului preuniversitar’. Membrii Asociaţiei ‘Pro-Moldova’ nu sunt de acord nici cu conţinutul, nici cu denumirea disciplinei, calificând acest curs drept xenofob şi naţionalist. ‘Acest manual provoacă ura interetnică şi ofensează demnitatea minorităţilor naţionale, fiind, de asemenea, unul antistatalist, deoarece nu recunoaşte poporul moldovenesc. Autorii manualelor consideră statul moldovenesc ceva întâmplător, iar Basarabia – drept pământ românesc. Insăşi denumirea – – poartă un caracter nazist. Trebuie studiată istoria unei ţări, dar nu istoria unui popor'(…) su aceste manuale au fost publicate din mijloacele Guvernului român, iar o parte din autori sunt cetăţenii României. (…)”

11.09.2012 Publicaţia: „YAM.MD” (Republica Moldova

„Patrioţii Moldovei’: 16 septembrie poate deveni o duminică sângeroasă”

„Partidul ‘Patrioţii Moldovei’ a elaborat un plan de contracarare a acţiunilor unioniştilor care pledează pentru lichidarea suveranităţii Republicii Moldova. Astfel, vor fi create echipe de voluntari pentru apărarea patrimoniului istoric al Republicii Moldova, va fi organizat un congres internaţional istoric şi un congres naţional al forţelor promoldoveneşti. De asemenea, Partidul ‘Patrioţii Moldovei’ intenţionează să iniţieze un proces, la un tribunal internaţional, de condamnare a României pentru distrugerea statalităţii moldoveneşti şi genocid împotriva poporului Republicii Moldova. Totodată, reprezentanţii formaţiunii consideră că organizarea pe 16 septembrie în centrul Chişinăului a marşului unioniştilor ar putea provoca vărsări de sânge. ‘Suntem convinşi că unioniştii au nevoie de vărsare de sânge pentru a demonstra că patrioţii duc un război agresiv şi au mers chiar până la uciderea unioniştilor în timpul confruntărilor. După aceste vărsări de sânge, Guvernul nostru se va adresa celui român cu solicitarea de a introduce forţe pentru a aplana conflictul. Guvernul nostru antipopular are toate înţelegerile necesare cu partea română privind apărarea comună a statalităţii şi intervenţia în caz de tulburări în masă şi răscoale. Insă, ştim prea bine că aici vor veni nu trupele române, dar cele ale NATO, iar americanii vor face regula, la fel cum o fac acum în Siria’, a declarat vicepreşedintele Partidului ‘Patrioţii Moldovei’, Alexandr Dobrea.”

12.01.2013 Publicaţia: „YAM.MD” (Republica Moldova) si Adevarul.md :

” Distrugerea României este o cauză nobilă”

„Andrei Safonov, analist politic de la Tiraspol şi fost deputat în Parlamentul Republicii Moldova, susţine într-un comentariu pe site-ul ‘nr2.ru’ că a venit momentul potrivit pentru dezmembrarea României. ‘Faptul că la 13-14 ianuarie la Cernăuţi va avea loc o întâlnire a miniştrilor de externe ai Ucrainei şi Rusiei – Leonid Kozhar şi Serghei Lavrov – nu este întâmplător. România are pretenţii pentru nordul Bucovinei. Aşa că pe lângă reglementarea transnistreană nu este exclus că Moscova şi Kievul vor discuta şi despre coordonarea eforturilor de luptă contra expansionismului românesc’, afirmă politologul de la Tiraspol. Acesta susţine că a trecut timpul paşilor mărunţi. ‘Chiar dacă Rusia şi Ucraina îşi vor unifica eforturile contra urmaşilor lui Ion Antonescu, aceasta nu va da niciun rezultat’. Aceasta pentru că România are o diplomaţie foarte profesionistă şi aliaţi puternici în persoana U.E., S.U.A. şi N.A.T.O.

‘Trebuie să spunem deschis: singurul mod de a scăpa odată şi pentru totdeauna de pericolul românesc – aceasta este încetarea existenţei statului român şi dispariţia sa de pe harta politică a lumii’, declară Safonov.

“ (…)Pentru ‘această cauză nobilă’ ar trebui să-şi unească eforturile toate statele care au de suferit de pe urma Bucureştiului – Rusia, Ucraina, Serbia, Ungaria, Bulgaria şi Republica Moldova.

Safonov descrie pe scurt şi modul cum poate fi distrus statului roman:

Moldova de peste Prut ar putea fi stat separat sau să se unească cu Republica Moldova, dar fără Transnistria.

Ucraina ar urma să-şi extindă teritoriul încorporând regiunile unde locuiesc ucraineni, iar Moscova ar putea institui un patronaj asupra minorităţii ruse din România.

Ungaria are tot dreptul de a prelua ‘pământurile istorice’, adică Transilvania, iar Bulgaria o parte din Dobrogea.

Astfel se creează premise pentru restabilirea Valahiei, care poate chiar reveni la monarhie (…) astfel România din vânător se transformă în vânat şi doar dispariţia de pe harta lumii a României este singura soluţie pentru o viaţă mai liniştită în regiune.”

10 ianuarie 2012 – Jurnalul National 27 01.2013: “(…)Csibi Barna l-a comemorat pe Ştefan cel Mare la Chişinău”

Începutul anului 2013 l-a găsit pe Csibi la Chişinău. În data de 10 ianuarie, el l-a comemorat pe Ştefan cel Mare, alături de membrii organizaţiilor “Scutul Moldovenesc” şi “Mişcarea de Tineret Voievod”, cu ocazia împlinirii a 538 de ani de la bătălia de la Podul Înalt (judeţul Vaslui). “Am marcat 538 de ani de la lupta în care voievodul legendar al Moldovei a reuşit cu o oaste de 40.000 de suflete, printre care şi un contingent numeros de secui, să învingă oştirea otomano-valahă condusă de Suleiman Paşa”, a declarat Csibi Barna .

El a depus o coroană la statuia lui Ştefan cel Mare, a oferit declaraţii şi s-a recomandat a fi “un oaspete din România”. “Împotriva armatei otomane şi a valahilor au luptat patrioţii moldoveni împreună cu 5.000 de secui. Şi eu sunt secui şi am venit să îi susţin pe moldoveni”.

In loc de concluzie a acestei prime parti a cronicii faptelor, un remember necesar, care inlatura orice indoiala ca scenariul geopolitic la care ne referim ar fi lipsit de o baza cat se poate de reala, avertismentul presedintelui Federatiei Ruse, Vladimir Putin.

Vorbind despre Kosovo la cel de al 20-lea summit Rusia-Uniunea Europeana de la Lisabona, din anul 2007, liderul de la Kremlin a facut aluzie la posibilitatea revendicarii Transilvaniei si Dobrogei de catre Ungaria si Bulgaria.
La numai o zi dupa ce Romania a fost mentionata de presedintele SUA, George W. Bush, drept unul din statele aflate in tinta Iranului, Vladimir Putin, a mentionat tara noastra pe lista tarilor europene care se confrunta cu provocari de natura separatista. Reiterand pozitia Moscovei in cazul Kosovo, liderul rus le-a sugerat omologilor europeni o abordare mai flexibila, in spiritul dreptului international, facand trimitere la problema basca din Spania, respectiv la cea flamanda din Belgia si, nu in ultimul rand, la „potentiala problema” a maghiarilor si bulgarilor din Romania. Practic, Putin a facut o aluzie directa la posibilitatea fragmentarii Romaniei prin eventualele revendicari ale Transilvaniei si Dobrogei.

„AMICII”SI COMPLICII LUI BASESCU DE LA BRUXELLES NU AU TRIMIS GUVERNULUI PONTA,RAPORTUL PE JUSTITIE INAINTEA PUBLICARII!

30 ian.

Premieră la Bruxelles: Comisia nu a trimis guvernului român raportul pe justiţie înaintea publicării.

merkel1

Lipsa de imparţialitate a eurocraţilor de la Comisia Europeană din timpul referendumului din vară continuă şi azi. Când vine vorba de Raportul pe Justiţie privind România, Comisia Europeană a mai comis un abuz. Este prima oară în istoria relaţiilor dintre Bucureşti şi Bruxelles când acest raport elaborat de Comisia Europeană nu ajunge, înainte de a fi lansat oficial, pe masa guvernanţilor români.

În timpul guvernelor Boc şi MRU, prin grija Reprezentanţei Permanente a României la Uniunea Europeană (unde ambasador este Mihnea Motoc, soţul judecătoarei CCR Iulia Motoc), un draft al raportului ajungea al Palatul Victoria înainte chiar ca raportul pe justiţie să fie dat publicităţii oficial la Bruxelles. Era o perfectă complicitate şi deschidere spre negociere între pionii oficiali ai lui Băsescu de la Bucureşti şi eurocraţi: ce capitole trebuiau periate, ce ton trebuia folosit ca să nu deranjeze prea tare executivul român, ce puncte negative (şi erau destule) trebuiau prezentate drept „paşi mici, dar siguri” în procesul reformei sistemului mjudiciar din România.

De astă dată, Bucureştiul va afla, ca şi jurnaliştii români de la Bruxelles, despre conţinutul raportului doar după ce acest document va fi dat publicităţii oficial. Eurocraţii demonstrează astfel cât de mult dispreţuiesc guvernarea USL şi cât de bine ştiu să folosească dubla măsură în raport cu guvernările de la Bucureşti. Pentru guvernele coloniale ale lui Băsescu, Comisia Europeană se purta cu mănuşi şi avea comportamentul tolerant şi favorizator al unui stăpân faţă de un vasal ascultător şi loial, în timp ce faţă de guvernarea USL devine mai catolică decât Papa, în ceea ce priveţte procedurile comunicării şi exigenţele juridice.

Europarlamentarul PSD Ioan Mircea Paşcu crede că, “încă o dată, actualul guvern este pedepsit pentru greşelile guvernelor anterioare, pentru că acelea făceau public raportul MCV imediat ce îl primeau de la Bruxelles înainte de publicare – probabil, ca un gest de prietenie”. Paşcu ne confirmă faptul că, de data aceasta, raportul va fi făcut public fără informarea prealabilă a guvernului român. “Concluzia este că opoziţia actuală (PDL) – adică cea care este vinovată pentru ‘pedeapsa’ actuală – mai primeşte astfel un cadou politic din partea Bruxelles-ului”.

%d blogeri au apreciat: