Arhiva |

EXISTA DOVADA! CUM A FOST UMFLAT RAPORTUL DE TARA PENTRU ROMANIA!

2 feb.

Avem DOVADA!

cum-a-fost-umflat-raportul-de-tara-pentru-romania-644x416

Cei care se mai îndoiau până acum că multe dintre arestările ultimilor ani, de când am intrat în UE, n-ar fi fost făcute decât pentru a arunca praf în ochii celor care ne monitorizează, pot afla azi, din ”ring”, în exclusivitate şi pe bază de probe, cum au fost dezinformate, de la Bucureşti, autorităţile de la Bruxelles: CU PREMEDITARE! Deocamdată însă nu se ştie a cui e vina. Şi asta doar pentru că nu a fost făcută, în acest sens, o anchetă. PENALĂ.

An de an, UE ne toarnă câte un ”raport de ţară” în care ne arată în ce măsură ne-am făcut temele, în zonele problemă, monitorizate, şi, mai ales, în zona ”CORUPŢIE”, acolo unde, în ultimii 20 de ani, în România, există doar plevuşcă în loc de rechini în plasa cusută cu aţă albă a ”ANTICORUPŢIEI”.În aşteptarea ”raportului de ţară” de anul acesta, care oricum nu mai contează, întrucât intrarea în Schengen a fost amânată, cu toate sforţările de a mai aresta câteva loturi de vameşi – nişte pioni pe tabla de şah a corupţiei din România, vă prezentăm o mărturie senzaţională. Foştii vameşi Ion Istvan şi Gabriel Iancu, ingineri de profesie, dovedesc ”cu materialul clientului” că RAPORTUL DE ŢARĂ din 2006 a fost… ”umflat cu pompa”. Ca să nu spunem, folosind cuvintele foştilor vameşi, de-a dreptul… ”FALSIFICAT”!

”Am fost executaţi de o maşinărie diabolică”
”Vă trimit documente doveditoare că Raportul de ţară prezentat la Bruxelles, la 26 septembrie 2006, este fals la capitolul «Justiţie-Măsuri Anticorupţie». Mai mult, o instituţie oficială, aşa cum este Comisia Europeană, şi-a permis să încalce în mod barbar prezumţia de nevinovăţie, antepronunţându-se şi inducând vinovăţia asupra celor 17 vameşi reţinuţi, doar, şi nu «arestaţi»!!!Vă rog să publicaţi acest strigăt de abuz asupra unor oameni nevinovaţi, care am fost executaţi de o maşinărie diabolică denumită DNA, cu concursul oficialilor români şi al Comisiei Europene!!!! Doar pentru a nu rata aderarea României la UE, la 1 ianuarie 2007 !! Asta doar ca raportul să fie «consistent la capitolul Corupţie»! Datele au fost furnizate, atunci, din partea României de ministrul justiţiei de atunci, Monica Macovei! (…) Eu şi cei de lângă mine (n.r. – ceilalţi 16 vameşi de la Otopeni) vom lupta până la capăt spre a prezenta opiniei publice planurile diabolice puse la cale în laboratoarele DNA, la comanda dată de anumite persoane, «regine» sau «regi»”, ne-a comunicat, recent, fostul vameş Ion Istvan, într-o scrisoare trimisă pe adresa ”ring” .

Raportul de ţară vorbeşte de 30 de vameşi… arestaţi
Ce spune raportul de ţară incriminat de foştii vameşi Ion Istvan şi Gabriel Iancu, dar şi de colegii lor care le aprobă tacit demersul curajos? Iată! Comunicarea Comisiei Europene din 26.09.2006 poartă numele de ”Raport de monitorizare a stadiului pregătirii României şi Bulgariei pentru statutul de membru al UE”. Cu referire la activitatea anticorupţie, printre altele, raportul spune: ”România a continuat să înregistreze progrese împotriva corupţiei. A continuat implementarea Strategiei Naţionale şi a planului de Acţiune pentru lupta împotriva corupţiei. (…) Numărul şi calitatea cercetărilor nepartizane privind bănuiala de corupţie (…) au continuat să crească. (…) În mai şi iunie, Autoritatea Naţională a Vămilor a efectuat 42 de controale asupra personalului propriu, inclusiv pe bază de sesizări publice şi, ca urmare, a luat măsuri disciplinare pentru 41 de angajaţi şi a trimis un dosar la DNA pentru continuarea cercetărilor. (…) În septembrie, diverse acţiuni comune DGA-DNA au avut ca rezultat mai multe arestări din care 30 de funcţionari vamali”. STOP JOC.

DNA a avut în plan fix 30 de arestări…
Cu materialul clientului (vezi site-ul Direcţiei Naţionale Anticorupţie), încercăm să explicăm artimetica DNA care, veţi vedea… dă cu rest. ”La propunerea procurorilor din cadrul DNA, Tribunalul Bucureşti a dispus, la data de 13 septembrie 2006, arestarea pentru 29 de zile a 13 lucrători vamali din cadrul Biroului Vamal Ploieşti”, se spunea, printre altele, în comunicatul DNA din 13 septembrie 2006. Deci, până aici, din cei 30, ies la socoteală 13 vameşi arestaţi. Câteva zile mai târziu, pe 21 septembrie 2006, DNA dă un alt comunicat în care spune, printre altele: ”Procurorii din cadrul DNA au dispus reţinerea, pentru 24 de ore, la data de 21 septembrie, a unui număr de 17 lucrători vamali din cadrul Biroului Vamal Otopeni, pentru săvârşirea unor infracţiuni de corupţie. (…) În cursul serii de 21 septembrie, cei 17 inculpaţi urmează să fie prezentaţi de către procurorii anticorupţie, cu propunere de arestare preventivă pentru o perioadă de 29 de zile, la Tribunalul Bucureşti”, comunica DNA, în data de 21 septembrie 2006. După cum veţi vedea, cei 17 (care împreună cu cei 13 ar fi trebui să facă norma de… 30 de arestaţi) nu au mai fost arestaţi pentru că judecătorii nu au pus… problema la fel ca procurorii. Cum, de cele mai multe ori, socoteala din târg nu se potriveşte cu cea de acasă, din cei 30 de arestaţi programaţi nu au mai rămas decât… 13. Şi asta pentru că nici Tribunalul Bucureşti şi nici Curtea e Apel Bucureşti nu au vrut să-i aresteze pe cei 17 vameşi de la Otopeni. Zarurile, aşadar, fuseseră aruncate în perioada 21-28 septembrie 2006. În favoarea libertăţii vameşilor. Pentru DNA însă, şi mai ales pentru cei care au raportat mai departe cifre fictive, dar şi pentru UE, care, în raportul de ţară a ”raportat”(sic!) 30 de vameşi arestaţi, o bilă… neagră.

Tribunalul Bucureşti a refuzat să aresteze 17 vameşi…
De ce n-a mers? O judecătoare curajoasă, Florentina Vasilăţeanu, de la Tribunalul Bucureşti, a respins, pe 21 septembrie 2006, propunerea DNA privind arestarea preventivă, pentru 29 de zile, a celor 17 vameşi de la Otopeni. Asta a dus la o primă înfrângere în instanţă a maşinii de arestări programată ”în laboratoarele DNA”, după cum spune fostul vameş Istvan. Dacă doar întâmplător (sau nu) acest curaj a costat-o pe judecătoare monitorizarea şi, ulterior, trimiterea în judecată pentru trafic de influenţă a soţului său, avocatul Cătălin Vasilăţeanu (vezi dezvăluirile de pe Lumea Justiţei), acesta este o altă problemă. Cu parfum de anticorupţie.

…iar Curtea de Apel a respins recursul DNA!
DNA însă nu s-a lăsat. Şi a făcut recurs. Se pare că îi dorea musai după gratii pe vameşi. Cu toate acestea, în data de 28 septembrie 2006, un complet de judecată al Ccurţii de Apel Bucureşti, format din magistraţii Daniela Panioglu, Carmen Veronica Găină şi Veronica Dobozi, a respins, ca nefondat, recursul Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Această nouă ”umilire” în justiţie a DNA s-a produs chiar cu procurorul anchetator Eugen Stoina, la bară, în calitate acuzator. Zarurile, aşadar, fuseseră aruncate. În favoarea libertăţii vameşilor. Pentru DNA, însă, şi mai ales pentru cei care au raportat mai departe cifre fictive, o bilă… neagră.

Cine din Guvernul României a dezinformat… cu premeditare?
”Documentul a avut la bază sursele proprii de informare ale Comisiei, precum şi contribuţia transmisă de Guvernul României, în iulie şi august 2006. Contribuţia Guvernului României a privit toate criteriile de aderare şi a fost redactată pe baza datelor puse la dispoziţie de ministere şi de alte instituţii competente de aderare”, îi răspunde, într-o scrisoare electronică, lui Ion Istvan, o doamnă director Mihaela Blăjan, din cadrul Direcţiei de Afaceri Generale a UE. O altă doamnă, Gabriela Pipirig, din cadrul Reprezentanţei Comisiei Europene în România, îi răspunde lui Ion Istvan: ”Paragraful din raport la care faceţi dvs. referire este scris la modul general şi nu oferă informaţii clare, nu face referire la anumite persoane. (…) Numele dvs. sau orice referire legată explicit de persoana dvs. nu a fost menţionat în raport şi, deci, nu aveţi niciun motiv să vă simţiţi vizat de acesta”. Adică de raport. Cum rămâne însă cu minciuna şi cu aritmetica falsă: a DNA, a MJ, a… UE?. Cine a avut interesul să mintă şi cine a minţit efectiv? Cine ar trebui şi va fi (sau nu) tras la răspundere? Ciudat este că, aşa cum rezultă dintr-o corespondenţă cu reprezentaţi ai UE (altfel, români), instituţiile europene responsabile cu redactarea rapotului nu vor să spună cine ar fi comis acea dezinformare, dar par hotărâte să bage mâna în foc atât pentru DNA, cât şi pentru Ministerul Justiţiei care, în lanţul comunicării, s-ar putea face vinovaţi de… dezinformare, ca să nu-i spunem, de-a dreptul, de minciună cu premeditare. Conform unui proverb românesc, ulciorul (cu minciuni) nu merge de multe ori la apă. Pentru că se sparge. Suntem curioşi cine va plăti oalele (anticorupţiei) sparte?

Vezi aici hotărârea Tribunalului Bucureşti de respingere a solicitării DNA privind arestarea celor 17 vameşi
Vezi aici hotărârea Curţii de Apel Bucureşti privind respingerea recursului DNA
Corespondenţa lui Ion Isvan cu reprezentanţii UE
Comunicatele oficiale ale DNA din septembrie 2006
Raport de tara 2006

Direcţia Naţională Anticorupţie
Ministerul Public
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
13 septembrie 2006
Nr. 139/VIII/3
COMUNICAT
La propunerea procurorilor din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Tribunalul Bucureşti a
dispus, la data de 13 septembrie, arestarea pentru 29 de zile a 13 lucrători vamali din cadrul
Biroului Vamal Ploieşti, după cum urmează:
JIANU LIVIU, adjunctul şefului Biroului Vamal Ploieşti
CHIRU SILVIA
OPREA NICOLAE
HOROBEŢ EMIL VALENTIN
DUMITRU CARMEN
BARBU DANIELA
BRANGA DUMITRU
DUŢU VIOREL
ŞITOIANU NICOLAE
PREDA MIRCEA
ROMAN ION
FIRIMIŢĂ CRISTIAN GABRIEL
NECULA VASILE
Cu o zi în urmă, cei 13 lucrători vamali fuseseră reţinuţi, pentru 24 de ore, de procurorii
anticorupţie, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată.
Din probele administrate de procurori a reieşit că, în perioada noiembrie 2005 – august 2006, în
calitate de lucrători vamali, cei 13 au pretins şi primit, în repetate rânduri, sume de bani şi bunuri de
la comisionari vamali pentru a înlesni şi urgenta îndeplinirea formalităţilor vamale necesare mai
multor societăţi comerciale care efectuează operaţiuni de import-export.
BIROUL DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE

Direcţia Naţională Anticorupţie
Ministerul Public
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
21 septembrie 2006
Nr. 147/VIII/3
COMUNICAT
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus reţinerea, pentru 24 de ore, la data
de 21 septembrie, a unui număr de 17 lucrători vamali din cadrul Biroului Vamal Otopeni, pentru
săvârşirea unor infracţiuni de corupţie, după cum urmează:
-ISTVAN ION
-DINESCU VIOREL
-TOMESCU GEORGETA
-LUCA GEORGETA
pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită şi primire de foloase necuvenite, ambele în formă
continuată, şi:
-GRECU DAN
-TUDORACHE MARIAN
-ILIESI CRISTIAN VALENTIN (şef de tură)
-MOCANU MIRCEA
-GHEŢU MARICICA
-ILIE GELU
-IANCU GABRIEL
-ŢIGĂU MARIANA
-TĂTARU NICULINA
-ZGORCEA LUCIAN
-COVRESCU LILIANA CARMEN
-MICU MARIAN
-PĂDUREAN TUDORA
pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată.
De asemenea, faţă de învinuitul PASCU DAN, s-a dispus luarea măsurii preventive a obligării de a
nu părăsi localitatea pe o perioadă de 30 de zile, fiind cercetat în continuare pentru săvârşirea
infracţiunii de luare de mită.
Din probele administrate de procurori, a reieşit că, în perioada decembrie 2005- septembrie 2006,
inculpaţii au primit în mod repetat diverse sume de bani de la angajaţi ai unor firme de
comisionariat vamal, care îşi desfăşoară activitatea la Biroul Vamal Otopeni, pentru a urgenta
procedura de vămuire a mărfurilor, precum şi pentru a efectua sa a nu efectua alte acte ce le
reveneau, conform atribuţiilor de serviciu.
În cursul anchetei, a fost infiltrat un investigator sub acoperire, în scopul strângerii de probe şi a
identificării tuturor participanţilor la comiterea infracţiunilor de corupţie.
Operaţiunile s-au desfăşurat în colaborare cu structuri ale MAI, respectiv Direcţia Generală de
Investigaţii şi Protecţie Internă şi Direcţia Generală de Combatere a Criminalităţii Organizate.
În cursul serii de 21 septembrie, cei 17 inculpaţi urmează să fie prezentaţi de către procurorii
anticorupţie, cu propunere de arestare preventivă pentru o perioadă de 29 de zile, la Tribunalul
Bucureşti.
BIROUL DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE
Pentru că, se pare, dezvăluirile din “ring” au făcut multe valuri ieri, concurand cu cele mai tari stiri ale zilei, fostul vameş Ion Istvan a fost asaltat de televiziuni, dar a fost sunat şi de foşti colegi care l-au rugat rugat să facă, în “ring”, cateva precizări, pentru a nu se înţelege greşit un aspect foarte sensibil legat de posibila “vămuire” a vamesilor dispuşi “să pună botul”.

Iată precizarile lui Ion Istvan:

“Subsemnatul Istvan Ion,in urma articolului aparut in ziarul dvs din 23.11.2011,referitor la Vamesii”vamuiti”pentru…..pusculita PDL?,doresc sa fac urmatoarele precizari:In primul rand, nici unul dintre vamesii din lotul Otopeni,inclusiv subsemnatul nu au fost arestati,ci retinuti pentru 24 de ore in baza rezolutiei DNA din 21.09.2006.In al doilea rand,in legatura cu afirmatia” noi daca nu am dat,pentru ca nu aveam de unde sa dam atatia bani”,doresc sa mentionez ca aceasta a fost inteleasa gresit,adevarul absolut fiind urmatorul: nu am dat bani,nu am intentionat sa dam bani si nici nu ni s-a pretins de cineva sa facem acest lucru.

Executia noastra,referitor la arestarea falsa a trebuit sa fie prezentata Comisiei Europene,pentru ca aceasta sa ridice steguletul rosu pe Justitie si sa putem accede in Uniunea Europeana”. Vom continua să urmărim in continuare afacerea ”Cu vamile curate”, in general, si cazul Istvan, in mod cu totul special. Asteptam in contunuare punctul de vedere al DNA, care, de mai bine de 48 de ore intarzie…sa ajunga “in ring”!

Ipoteză-şoc: Vameşii, ”vămuiţi” pentru… ”puşculiţa PDL”!!?Convins că i s-a făcut o nedreptate, Ion Istvan, un vameş care s-a hotărât să rupă tăcerea, aruncă pe piaţă o năucitoare dezvăluire: în spatele operaţiunii ”Cu vămile curate” ar sta, de fapt, o operaţiune de tip… ”BANI PENTRU PARTID”. Dacă afirmaţiile vameşului ar fi parţial adevărate, ar fi… EXTREM DE GRAV.

În 2006, lotul Ploieşti, lotul Otopeni! În 2011, lotul Albiţa, lotul Siret, lotul Moraviţa, lotul Constanţa! Zeci, poate sute de vameşi şi poliţişti de frontieră au fost luaţi pe sus şi puşi după gratii cu mare tam-tam. Ce ascund, de fapt, culisele acestor… „arestări cu clopoţei”? Câteva dezvăluiri şocante şi extrem de grave ale unui fost vameş reţinut la un moment dat de DNA încearcă să ridice vălul care pare să se fi aşezat peste eliberările în serie ale celor arestaţilor în operaţiunea ”CU VĂMILE CURATE”.

CE S-A ALES de operaţiunea CU VĂMILE CURATE?

Ultimii 14 reţinuţi în dosarul corupţiei din Portul Constanţa, încă din luna mai, au fost eliberaţi, sâmbătă noapte, din arestul Poliţiei Capitalei. Mandatele de arestare pentru cei din lotul Mironescu au expirat deoarece procurorii n-au reuşit ca timp de şase luni să finalizeze rechizitoriul. Ei urmează a fi cercetaţi în judecată şi trimişi în judecată…nu se ştie când. La fel s-a întâmplat, rând pe rând, cu cei din loturile Albiţa, Siret, Moraviţa şi din celelate loturi…recente. Să nu mai vorbim de loturile Ploieşti şi Otopeni (loturi mai vechi…de cinci ani) care abiaau trecut de prima fază a condamnărilor ”pe fond”. Urmează ”apeluri”. Şi ”recursuri”. Ani şi ani de cazne judiciare. Timp în care cei ce se plâng de diverse abuzuri presupuse a fi comise în timpul cercetării penale, merg până acolo, aşa cum este cazul fostului vameş Ion Istvan (care subliniază că nu a fost arestat, ci doar reţinut pentru 24 de ore), încât vor să dea în judecată DNA, GUVERNUL dar şi COMISIA care, în RAPORTUL DE ŢARĂ (pe 2006), vorbea de vameşi arestaţi atunci (la Otopeni), deşi acest lucru încă… NU SE ÎNTÂMPLASE.

”Nu toate ţările din SCHENGEN au pus botul la aceste arestări”

Fostul vameş Ion Istvan dezvăluie că arestările din 2006 şi 2011, din vămi şi din punctele de trecere a frontierei, ar ascunde şi altceva decât încercarea parţial reuşită de a-i convinge pe cei din ţările europene civilizate că România merită să fie admisă în UE şi în spaţiul SCHENGEN. În afară de mizele externe, arestările vameşilor şi poliţiştilor de frontieră de la noi ar ascunde, în opinia lui Ion Istvan, nici mai mult nici mai puţin decât… ”reglările de conturi”: în diverse structuri politico-administrative interne! Şi strângere de fonduri…”pentru partid”! Pe principiul ”CINE E CU NOI, dă banul, CINE NU E CU NOI, îi dăm…mandat”! Mandat de arestare! ”Cum noi, cei de la Ploieşti şi de la Otopeni, am fost executaţi pentru UE, aşa cei din vamă şi din punctele de frontieră de anul acesta au fost executaţi pentru SCHENGEN. Asta pe extern. La intern, reglări de conturi între cei mari! Pentru că, dacă observaţi, reglările de conturi de care vorbim nu sunt între lucrătorii de vamă obişnuiţi, ci între şefi de vamă şi directori de regionale şi aşa mai departe.(…)Îmi pare foarte rău că trebuie să spun, dar, deşi s-au făcut foarte multe reţineri şi arestări, nu toate ţările din spaţiul SCHENGEN au pus botul la aceste arestări(…)Ei, cei din aceste ţări, ştiu că lucrătorii vamali corecţi de la noi sunt eliminaţi şi sunt păstraţi cei care fac parte dintr-un sistem corupt. Credeţi că toţi cei de afară nu ştiau? Guvernanţii noştri chiar nu-şi dau seama că sunt şi alte mijloace (nr- în afară de mult mediatizatele arestări) prin care cei de afară se informează cum stau lucrurile la noi?”, se întreabă retoric vameşul care s-a hotărât să rupă tăcerea.

”Interceptările noastre au fost utilizate în scop de şantaj”

Fostul vameş Ion Istvan, din ”lotul Otopeni-2006”, are curajul să spună, ”cu subiect şi predicat”, ce crede că ar putea sta în spatele reţinerilor, arestărilor şi raportărilor către cei responsabili să ne primească în UE sau în Spaţiul Schengen. ”Interceptările noastre, ale celor din lotul Otopeni, începute în luna martie 2006, au fost utilizate în scop de şantaj pentru a obţine bani pentru maşinăria PDL de atunci, când a început să funcţioneze. De-aia a fost perioada aşa de lungă (n.r. – până în septembrie, când a fost „arestat”lotul Otopeni, doar pentru 24 de ore), pentru a se obţine diferite sume de bani. Sume mari de bani”, spune fostul vameş Ion Istvan. Care mai precizează: ”Se pare că jocul ăsta nu a mers şi apoi noi (n.r – cei 17, iniţial 21 de vameşi din lotul Otopeni) am fost «executaţi» în septembrie 2006, inclusiv pentru raportul de ţară (n.r. – în care UE vorbeşte despre arestarea vameşilor cu câteva zile înainte ca acest lucru să se fi produs)”.

”Au dat banul şi nu au păţit nimic!”

Ca argumente la toate aceste lucruri grave, fostul vameş a pus la dispoziţia „ring” mai multe documente din dosarul „Otopeni” (inclusiv rezoluţii şi autorizaţii de interceptare obţinute la tribunal de DNA) şi face trimitere inclusiv la TABLA DE ŞAH a lui Lincu. Acesta se întreabă, mai mult decât retoric, de ce nu s-a continuat cu arestările în vămi. ”În documente, cazurile au fost disjunse, dar, ulterior, nu s-a mai întâmplat nimic. Ştiţi de ce? Asta dovedeşte încă o dată REGINA şi STRUCTURA PIRAMIDALĂ de colectare a banilor! Alte birouri vamale au fost şantajate, au pus botul şi au dat banul, şi nu au păţit nimic. Noi, dacă nu am dat – dar, atenţie, să se înţeleagă foarte bine, nu am dat nu numai pentru că nu aveam de unde să dăm atâţia bani, ci pentru că nu am intentionat să dăm bani şi nici nu ni s-a pretins de cineva să facem acest lucru -, normal că am fost executaţi, concomitent cu RAPORTUL DE ŢARĂ. Au făcut o combinaţie… reuşită!”

”REGINA? Mi-e teamă să nu fie o instituţie gen DGIPI, gen DNA”

Fostul vameş are întrebări şi pentru şeful DNA, împotriva căruia a depus o plângere la Parchetul General. ”Domnul Morar ar trebui să spună unde sunt cercetările privind celelalte birouri vamale din ţară despre care se vorbeşte în disjungerea amintită de mine?! Şi, de asemenea, ar trebui remarcat că acţiunea de la Constanţa a fost îndreptată către foşti lucrători vamali, dar, probabil, cei care au dat banul au rămas în sistem pentru că au fost protejaţi chiar de DNA. La un moment dat, şi asta nu o spun eu, ar reieşi că REGINA mi-e teamă să nu fie o instituţie gen DGIPI, gen DNA, care au o putere foarte mare!”

Lincu: ”Despre banii care se cereau în vămi… s-a auzit”

Preşedintele sindicatului ProLex, Vasile Lincu, confirmă zvonurile care s-au vehiculat în legătură cu banii colectaţi din vămi pentru… partid. ”„Păi, eu am explicat de mult că România nu este nici acum pregătită şi nu doreşte să meargă mai departe, iar acum s-au adeverit spusele mele. Acţiunile de la vămi au fost făcute pentru două momente: anul acesta au avut legătură cu aderarea la spaţiul Schengen, iar acum câţiva ani au avut legătură cu integrarea în Uniunea Europeană. Desigur că a mai fost şi o altă miză şi anume îndepărtarea lui Vasile Blaga din orice funcţie. Au vrut să îl execute şi au reuşit. Cât despre banii care se cereau în vămi pentru partide şi pentru a scăpa de judecată, nu mi s-a spus direct, adică nu a venit unul la mine să îmi spună că i-a cerut cineva şpagă; adică s-a auzit în lume, dar nu din surse directe. Referitor la TABLA DE ŞAH, ne-am oprit aici şi totul o să rămână o amintire. Acum sunt în faza în care şterg apariţiile care au fost făcute, arestările. (…) Mi se pare dubios că au fost persoane puse în libertate din culpa Parchetului, pentru că procurorii au uitat să solicite prelungirea mandatelor sau nu au găsit probe pentru a-i ţine în arest. Marea problemă care trebuie luată în considerare este că, în urma acestui circ mediatic cu arestări, au fost persoane care au murit de inimă rea fără ca să li se dovedească vinovăţia. Sunt două care au legătură cu lotul Otopeni şi una din ultimele loturi arestate şi apoi eliberate. Cine plăteşte pentru acest lucru?”

”E groasă treaba, e…şvaiţer. Acolo pentru câteva sute de euro trece teroristul”

Un fost şef al vămilor pune degetul pe rană. Pe rana din vămile şi punctele de trecere a frontierei României. „Din moment ce ai luat, tu, poliţist de frontieră, cinci-zece euro, înseamnă că acolo e groasă treaba, e…şvaiţer. Acolo pentru câteva sute de euro trece teroristul. Asta spune de ce nu ne-au primit. Păi cei care s-au opus aderării la Schengen nu sunt de acord ca astfel de oameni să le păzească frontierele. Ăsta e adevăratul punct de vedere. Astea sunt părerile specialiştilor, iar oamenii ăia ştiu exact cum merg lucrurile la vămi, dar noi ne dăm cocoşi”, a afirmat, la rândul său, deputatul PNL Nini Săpunaru, fost şef al vămilor.

Aşteptăm punctul de vedere al DNA

Până la închiderea ediţiei, DNA nu a comunicat punctul său de vedere, în urma solicitării nostre scrise. Vezi aici ce intrebari (deocamdata fara raspuns) au fost adresate DNA

”De fapt, în ziua de azi, Băsescu şi DNA conduc România. Chiar dacă afirmaţia o să vi se pară mult prea curajoasă, eu am prezentat argumente pentru asta” – Ion Istvan, fost vameş

”Interceptările noastre, ale celor din lotul Otopeni, începute în luna martie 2006, au fost utilizate în scop de şantaj pentru a obţine bani pentru maşinăria PDL de atunci, când a început să funcţioneze. De-aia a fost perioada aşa de lungă (n.r. – până în septembrie, când a fost arestat lotul Otopeni, de fapt este vorba de retinerea a 17 vamesi pentru 24 de ore), pentru a se obţine diferite sume de bani. Sume mari de bani”, Ion Istvan

“În documente, cazurile au fost disjunse, dar, ulterior, nu s-a mai întâmplat nimic. Ştiţi de ce? Asta dovedeşte încă o dată REGINA şi STRUCTURA PIRAMIDALĂ de colectare a banilor! Alte birouri vamale au fost şantajate, au pus botul şi au dat banul, şi nu au păţit nimic. Noi, dacă nu am dat – atenţie, să se înţeleagă foarte bine, nu am dat nu numai pentru că nu aveam de unde să dăm atâţia bani, ci pentru că nu am intentionat să dăm bani şi nici nu ni s-a pretins de cineva să facem acest lucru -. am fost executaţi”, Ion Istvan

“Cum noi, cei de la Ploieşti şi de la Otopeni, am fost executaţi pentru UE, aşa cei din vamă şi din punctele de frontieră de anul acesta au fost executaţi pentru SCHENGEN. Ultimii au fost executati cei de la Constanţa Sud Agigea. Aş vrea să precizez un lucru important, şi, prin intermediul ziarului “ring”, să le transmit foştilor colegi de la Constanţa, care, iată, au fost şi ei eliberaţi, pentru că şi ei sunt la fel de nevinovaţi ca şi noi, că eu nu la ei m-am referit cand am spus că s-au dat NUP-uri în serie, ci la modul de lucru al procurorillor DNA”, Ion Istvan

“Tările din Schengen ştiu că lucrătorii vamali corecţi de la noi sunt eliminaţi şi sunt păstraţi cei care fac parte dintr-un sistem corupt. (…)Guvernanţii noştri chiar nu-şi dau seama că sunt şi alte mijloace (nr- în afară de mult mediatizatele arestări) prin care cei de afară se informează cum stau lucrurile la noi?”, Ion Istvan

“Desigur că a mai fost şi o altă miză şi anume îndepărtarea lui Vasile Blaga din orice funcţie. Au vrut să îl execute şi au reuşit”, Vasile Lincu

”Marea problemă care trebuie luată în considerare este că, în urma acestui circ mediatic cu arestări, au fost persoane care au murit de inimă rea fără ca să li se dovedească vinovăţia”, Vasile Lincu

„Din moment ce ai luat tu, poliţist de frontieră, cinci-zece euro, înseamnă că acolo e… şvaiţer. Acolo, pentru câteva sute de euro trece teroristul.” – Deputat PNL, Nini Săpunaru, fost şef al vămilor
Sursa:http://ziarul.ring.ro/

RIPOSTA DURA A FOSTULUI PREMIER AL ROMANIEI ,ADRIAN NASTASE IMPOTRIVA LUI RAZBUNARII LUI BASESCU:”NU S-AR PUTEEA CA BANII SA MEARGA CA DONATIE LA DNA?!”:

2 feb.

Adrian Năstase acuză procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie că au „făcut presiuni asupra conducerii ISC pentru ca acesta să se constituie parte civilă în proces. Fostul premier precizează că Inspectoratul de Stat în Construcţii notificase DNA încă din 2009 faptul că „nu a avut nici un prejudiciu material ca urmare a derulării Trofeului Calității în 2004, ci doar ‘câștiguri’ de prestigiu”.

A

„Povestea cu prejudiciul ISC-ului e simplă. În opinia DNA și a completului de judecată, taxele de participare încasate de Forum Invest, de la firmele private participante, pentru organizarea evenimentului “Trofeul Calității”, ar fi trebuit să le ia ISC ! Absurd. Nu ISC a organizat “Trofeul Calității”. El a avut inițiativa acestei aniversări dar cheltuielile de organizare le-a efectuat Forum Invest. La fel și efortul organizării. În cazul unui concert organizat de o firmă ce se ocupă de evenimente, prețul biletelor ar reveni proprietarului stadionului unde are loc concertul? Sigur, nu.

Dar dacă nu se organiza “Trofeul Calității”, ce “prejudiciu” ar fi avut ISC? Evident, niciunul. Este clar că nu s-au “furat” bani de la ISC, nu s-au “delapidat”. Era normal ca banii câștigați din organizarea evenimentului să fie “donați” de Bogdan Popovici ISC-ului?

Procurorii DNA au făcut însă presiuni asupra conducerii ISC pentru ca acesta să se constituie parte civilă în proces, deși încă din 2009, conducerea ISC notificase că ISC nu a avut nici un prejudiciu material ca urmare a derulării “Trofeului Calității” în 2004, ci doar “câștiguri” de prestigiu.

În același sens, Raportul de expertiză contabilă realizat la instanța de fond (raport elaborat de doi experți independenți, numiți de către judecători), arăta că “prejudiciul cauzat bugetului ISC, prin organizarea Trofeului Calității, este zero”.

Instanța a eliminat însă acest raport și a luat în considerare evaluarea făcută de DNA, care stabilea că există un prejudiciu la ISC de aproximativ 1,5 milioane Euro!

În acest fel, cei condamnați în acest dosar “contribuim” la bugetul de stat (care, am văzut are, într-adevăr, dificultăți) cu această sumă.

Nu s-ar putea totuși ca banii să meargă, ca donație, din partea noastră, direct, la bugetul DNA? Pentru că, evident, în cazul ISC, s-ar putea considera că este vorba de o “îmbogățire fără just temei”.

Rezultatul sentinței din 20 iunie este hilar – pare fie că eu am fost un candidat independent la prezidențiale (și deci trebuie să plătesc eu cheltuielile de campanie), fie că eu plătesc acum finanțarea campaniei electorale (afișe, pixuri, etc.) și pentru toți candidații PSD și PUR la parlamentare dar și pentru partidele (PSD și PUR), care m-au susținut la prezidențiale (alegerile parlamentare și prezidențiale au avut loc simultan).

Mă mir că DNA-ul nu le-a cerut tuturor celor care au primit pixuri și brichete în 2004, în campania electorală, să se constituie “parte civilă” pentru obiectele primite.

Oricum, procesul acesta va rămâne în istorie prin cei 970 de martori ai acuzării (dintre care 100 de persoane care au avut inițial statutul de “făptuitor” sau “învinuit” și doar prin rechizitoriu, pentru că au fost “cuminți”, li s-a dat NUP), prin Turbo-celeritate (termenele la recurs au fost preschimbate, lăsând pentru pregătirea apărării doar 12 zile!), prin participarea la judecată a unui judecător care nu avea inamovibilitate și care fusese consilier al procurorului șef al DNA, prin lipsa de probe directe, prin lipsa avizului de la parlament și prin multe altele care a fost, în final, rezultatul acestui simulacru de proces considerat de Traian Băsescu și MCV “emblematic”. S-a obținut oare intrarea în Spațiul Schengen? S-au rezolvat problemele din justiție? A devenit mai credibil CSM-ul?

Din păcate, “taberele” din justiție și din politică – ce au încercat să se folosească de acest proces pentru interese mărunte (inclusiv pentru “eliminarea” mea din societate) au creat, într-adevăr un prejudiciu imens – care poate că nu este vizibil imediat – dar nu pentru ISC, ci pentru societatea românească. S-a ajuns, pentru interese politice meschine, interne, și la presiunea unor “chibiți” din străinătate, să facem ceea ce nu a făcut niciuna din țările civilizate – în situații cu adevărat grave – cazurile președintelui Nixon, președintelui Chirac, premierului Kohl, premierului Ayrault, premierului Juppeé, sau ale altor lideri de primă mână din Italia, Belgia, etc.

În nici una din situațiile asemănătoare, determinate, în principiu, de schimbarea puterii și având legătură cu campaniile electorale, nu s-a mers până la condamnări cu executare.

Cei care au decis acest lucru în România nu au realizat că, în felul acesta, murdăresc o parte din istoria țării în care trăiesc. Nu-l includ, evident pe Mark Gitenstein aici. El a fost doar o unealtă”, a scris Adrian Năstase pe blog.

Judecătoria Sectorului 1 a decis, ieri, executarea silită a lui Adrian Năstase în dosarul în care Inspectoratul de Stat în Construcţii a cerut recuperarea prejudiciului adus statului de fostul premier şi de ceilalţi inculpaţi din dosarul „Trofeul calităţii”. Potrivit ISC, prejudiciul se ridică la 1.400.000 de euro. Decizia este definitivă, însă avocaţii lui Năstase pot cere suspendarea sau amânarea sa.

VIZITA OFICIALA PE 1 FEBRUARIE IN R. MOLDOVA A LUI TRAIAN BASESCU ,AMANATA!

2 feb.

Vizita oficiala in Republica Moldova a lui Traian Basescu, programata pentru 1 februarie, va fi amanata si reprogramata pentru o data ulterioara, din cauza unei probleme de sanatate a sefului statului moldovean, Nicolae Timofti, anunta site-ul de stiri Unimedia.md, care citeaza un comunicat al presedintiei tarii vecine.

052220042096222255

Nicolae Timofti a suferit o colecistita acuta (inflamatie a vezicii biliare) in urma cu doua zile si a fost supus in dimineata zilei de joi unei interventii chirurgicale de inlaturare a colecistului, la Spitalul Republican al Asociatiei curativ-sanatoriale a Cancelariei de Stat, potrivit unui comunicat publicat pe site-ul presedintiei Moldovei. Operatia a decurs bine iar starea de sanatate post-operatorie a acestuia este stabila, urmand ca Nicolae Timofti sa ramana internat in zilele urmatoare pentru recuperare.

„Presedintele Nicolae Timofti multumeste cu anticipatie pentru intelegerea partii romane si tuturor institutiilor si cetatenilor din Republica Moldova care ar avea posibile inconveniente din cauza amanarii vizitei presedintelui Traian Basescu”, potrivit presedintiei Republicii Moldova.

Presedintele Romaniei, Traian Basescu, urma sa viziteze Chisinaul in 1 februarie. Ultima vizita in tara vecina a oficialului roman a avut loc in 2010.

PREMIERUL VICTOR PONTA SI REFERENDUMUL PENTRU REVIZUIREA CONSTITUTIEI!

2 feb.

Un referendum privind revizuirea Constituţiei ar urma să fie organizat la sfârşitul lunii septembrie sau în octombrie, cu condiţia ca Parlamentul să finalizeze textul până la sfârşitul sesiunii parlamentare de primăvară, a declarat vineri premierul Victor Ponta.

victor_ponta_78018400

„Dacă ne ţinem de calendar şi eu personal cred că putem să ne ţinem, şi actualul Parlament să nu plece în vacanţă în iulie înainte de a finaliza textul de revizuire a Constituţiei, atunci avem într-adevăr, sfârşit de septembrie, octombrie, după ce mai discutăm, mai vedem încă o dată, întrebăm pe toată lumea, avem ocazia să facem referendumul de validare a revizuirii Constituţiei”, a afirmat Victor Ponta la Realitatea TV.

Între aspectele care vor viza modificarea Legii Fundamentale se numără atribuţiile preşedintelui României, numirea judecătorilor CCR, dar şi atribuţiile Guvernului.

Premierul Victor Ponta a afirmat, pe 28 ianuarie, ar vrea ca prin modificarea Constituţiei preşedintele să aibă un rol clar de arbitru, iar treburile de zi cu zi ale ţării să aparţină primului-ministru.

WISIN &YANDEL ft.JENNIFER LOPEZ – FOLLOW THE LEADER!

2 feb.

SELENA GOMEZ & THE SCENE – NATURALLY!

2 feb.

R.I.O. ft. NICCO – PARTY SHAKER!

2 feb.

INNA – MORE THAN FRIENDS!

2 feb.

ANTONIA – MARABOU!

2 feb.

PREMIERUL VICTOR PONTA A DECLARAT CA NU RENUNTA LA MINISTRII VIZATI DE MCV!

2 feb.

Premierul Victor Ponta a afirmat vineri seara că nu renunţă la miniştrii la care se face referire în raportul pe justiţie al Comisiei Europene, atâta timp cât nu există o decizie definitivă a unei instanţe împotriva acestora.

victor-ponta33-630x511

„Nu, nici vorbă (nu renunţ – n.r.), pentru că în raport se vorbeşte în mod greşit de fapte de corupţie. Or, niciunul nu e acuzat de fapte de corupţie, niciunul nu e acuzat de fapte, din momentul în care au devenit miniştri şi din moment ce i-am propus în Parlament şi preşedintele le-a semnat decretele, să vin acum să spun că acum am aflat sau acum mi-am dat seama că nu-i bun Fenechiu sau Dragnea mi se pare, totuşi, un gest neserios”, a afirmat Victor Ponta, la Realitatea TV, întrebat dacă se gândeşte să renunţe la cei vizaţi în raport.

În versiunea publicată iniţial, în raport apare că ‘noul guvern şi-a reiterat obiectivul de a lupta împotriva corupţiei, dar, dintre persoanele nou-numite în funcţia de ministru, trei erau cercetate penal pentru fapte de corupţie’.

Potrivit unor surse citate de France Presse, ar fi fost vizaţi în raportul MCV, pe lângă ministrul Transporturilor, Relu Fenechiu, ministrul Economiei Varujan Vosganian şi ministrul Dezvoltării Regionale Liviu Dragnea, informaţie respinsă de premier.

Comisia Europeană (CE) a modificat ulterior pe pagina sa de internet – fără a face public acest lucru – raportul privind progresele înregistrate de România în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare (MCV), înlocuind formula ‘trei miniştri cercetaţi penal’ cu ‘două cazuri confirmate’ de miniştri cercetaţi penal.

VASILE BLAGA SUSTINUT LA CONDUCEREA PD-L DE CEZAR PREDA SI GHEORGHE FLUTUR!

2 feb.

Prim-vicepreşedintele PDL Cezar Preda şi secretarul general al partidului, Gheorghe Flutur, au declarat, vineri, la Galaţi, că îl vor susţine pe Vasile Blaga la conducerea formaţiunii politice întrucât îl consideră un lider puternic.

vasile-blaga-conduce-pdl-paleologu-a-rugat-colegii-sa-nu-l-aleaga-26774-1-630x471

„Personal, consider că partidul trebuie să continue cu Vasile Blaga pentru că este nevoie de un partid puternic de centru-dreapta căruia îi ia ceva timp să se consolideze. Am avut alegerile din vară cu Vasile Blaga în frunte, imediat a venit organizarea referendumului, apoi am intrat în pregătirea alegerilor parlamentare. Este nevoie de un lider puternic şi de o echipă puternică. Ne dorim un congres al partidului cu 5.000 de oameni, aleşi locali, unde fiecare să spună cine să fie preşedinte. Personal, cred în acest proiect, este nevoie de oameni hotărâţi, categorici. Ca partid de centru-dreapta avem nevoie de aşa ceva, un partid care apoi să coaguleze şi alte partide”, a declarat Gheorghe Flutur.

Gheorghe Flutur a mai spus că Vasile Blaga este un om puternic, iar legitimarea sa ca lider al PDL trebuie făcută în cadrul unui congres.

La rândul său, prim-vicepreşedintele PDL Cezar Preda a declarat că activitatea lui Vasile Blaga nu poate fi analizată acum şi că este nevoie de un timp în care acesta să-şi poată îndeplini proiectele.

„Eu l-am susţinut, îl susţin şi îl voi susţine pe Vasile Blaga. Blaga a devenit preşedinte ales statutar la Convenţie, a condus partidul într-o reorganizare în patru zile, apoi a intrat în referendum, apoi au venit generalele. Nu i se poate imputa lui Blaga un parcurs al PDL în trei luni. Noi ne-am lăsat preşedinţii să lucreze. PDL nu şi-a schimbat preşedinţii de trei ori într-un an – şi Petre Roman a avut posibilitatea şi Traian Băsescu a lucrat şi Emil Boc, la fel şi Vasile Blaga trebuie lăsat să conducă partidul, pentru că a demonstrat că iubeşte partidul, că are capacitate de organizare şi trebuie să-i dăm cel puţin timpul dat fiecărui preşedinte să îşi pună amprenta şi viziunea sa asupra partidului”, a declarat Cezar Preda.

Potrivit reprezentanţilor de la nivel central al partidului, în PDL urmează o perioadă de reorganizare şi consolidare a filialelor din ţară, în perspectiva organizării Consiliului Naţional de Coordonare, programat pentru 29 februarie. La această dată se va stabili şi momentul în care se va desfăşura Convenţia Naţională, cel mai probabil fiind vorba despre sfârşitul lunii aprilie, începutul lunii mai.

Gheorghe Flutur şi Cezar Preda au fost prezenţi, vineri, la Galaţi, pentru evaluarea rezultatelor electorale ale filialei locale a PDL.

C.E. SAU „PROPAGANDA DUE”DE TIP MAFIOT CARE INEARCA PRIN MCV”EXPERIMENTE”CU ROMANIA!

2 feb.

„Unele progrese au fost făcute în ultimele 6 luni, dar România mai are multe de făcut în privinţa respectării statului de drept”, sunt primele concluzii prezentate de purtătorul de cuvânt al Comisiei Europene, Mark Gray.

comisia-europeana-instabilitatea-institutiilor-judiciare-ramane-un-motiv-mare-de-ingrijorare-citeste-raportul-mcv-18442979

Comisia Europeană solicită ca toți acei parlamentari care au fost găsiți în stare de incompatibilitate să demisioneze.

În ceea ce privește parlamentarii anchetați, oficialii europeni cer ridicarea imunității acestora.

Potrivit lui Gray, Comisia subliniază în raport importanţa nominalizării unui nou procuror general şi a unui şef al DNA care se bucură de încrederea publică. Persoanele recent nominalizate au fost respinşi de preşedintele României, aşa că executivul european înţelege că va începe o nouă procedură, la care este necesar să existe o cât mai largă participare.

Cele mai importante declaraţii ale lui Mark Gray:

– Raportul arată clar că au fost făcute anumite progrese în ultimele şase luni. Dar România trebuie să facă mai mult pentru funcţionarea statului de drept. Instabilitatea instituţiilor judiciare rămâne un motiv mare de îngrijorare. Comisia a primit numeroase sesizări privind hărţuirea unor persoane din cadrul sistemului juridic

– Este necesară o revizuire a regulilor existente care să asigure protecţia instituţiilor

– Raportul noteaza rezistenta institutiilor anticoruptie la presiuni

– Rolul mass-media e de asemenea luat in calcul: revizuirea regulilor existente pentru a asigura proptectia institutiilor si a persoanelor

– Comisia subliniază în raport importanţa nominalizării unui nou procuror general şi a unui şef al DNA care se bucură de încrederea publică. Persoanele recent nominalizate au fost respinşi de preşedintele României, aşa că executivul european înţelege că va începe o nouă procedură, la care este necesar să existe o cât mai largă participare. Comisia spune că trebuie să existe un nou proces de selecţie, un proces de selecţie transparent. Acesta ar fi cel mai bun mod de a restabili încrederea publică.

– Este nevoie de implementarea completă a celor patru coduri, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie trebuie să judece cazurile de mare corupţie

– Noul Guvern şi noul Parlament au oportunitatea să consolideze progresele făcute. Comisia va adopta un nou raport inainte de finalul anului 2013

– Este imposibil să prevedem o dată la care România şi Bulgaria vor adera la Spaţiul Schengen. Comisia crede ca Romania indeplineste conditiile tehnice pentru a intra in Schengen. Raportul MCV nu are legatura cu aderarea la zona Schengen

– O mass-media liberă şi pluralistă este extrem de importantă. Mulţi jurnalişti şi-au exprimat îngrijorarea cu privire la mass-media din România. Am avut multe cazuri în care reprezentaţi de înalt nivel, ca judecătorii, au fost supuşi presiunii unor atacuri, hărţuiri, prin intermediul presei

– Reclamaţiile au fost primite din partea unor organisme ca CCR, CSM, ÎCCJ. Trebuie analizată această problemă. Cred că se face şi o campanie politică, dar în mai multe cazuri, s-a întrecut limita

– Am vazut cum se duc campanii media împotriva unor persoane cheie din sistemul judiciar

– Despre statutul parlamentarilor: s-au făcut ceva progrese, însă şi aici apar probleme. Pe de o parte avem statutul, pe de altă parte acum se vorbeşte despre un cod de conduită pentru parlamentari. Aceste modificări reprezintă un pas înainte, dar există nişte îndoilei în legătură cu acest proces

…………………….

Comisia Europeane prezintă raportul despre evoluţia Justitiei din România în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare (MCV). Concluziile acestui document vor avea impact asupra procesului de aderare la Spaţiul Schengen.

Potrivit unor surse judiciare citate de mediafax.ro, Comisia Europeană spune în raportul MCV că există intimidări şi hărţuiri la adresa unor persoane din instituţiile statului, precum ANI, Curtea Constituţonală, Înalta Curte de Casaţie şi CSM.

Anul acesta, pentru prima dată, proiectul raportului nu a mai fost transmis, înainte de publicare, autorităţilor române, pentru eventuale corecturi finale. Oficialii europeni susţin necesitatea revizuirii regulilor privind libertatea presei, pentru a fi protejate instituţiile statului şi respectate drepturile fundamentale ale persoanelor.

CE solicită asigurarea de reguli efective împotriva persoanelor sau mass-media care aduc atingere instituţiilor publice sau sistemului judiciar, iar Consiliul Naţional al Audiovizualului trebuie să ia măsuri pentru stabilirea şi întărirea codului de conduită.

Potrivit raportului CE referitor la progresele justiţiei din România, mai mulţi parlamentari găsiţi incompatibili continuă să-şi desfăşoare activitatea nejustificat, fiind necesară adoptarea unor reguli clare, obiective privind suspendarea parlamentarilor care fac obiectul unor decizii definitive de corupţie sau de incompatibilitate.

Referitor la procedura de selecţie a procurorilor pentru numirea în funcţiile de conducere la Ministrul Public, CE spune că trebuie să se înscrie cât mai mulţi magistraţi, procedura de alegere a procurorilor şefi să fie transparentă, fiind necesară o opinie pozitivă a Consiliului Superior al Magistratrii (CSM).

Raportul mai notează necesitatea intrării în vigoare a codurilor de procedură civilă, penal şi de procedură penală la teremenele stabilite.

CE afirmă că reforma constituţională din România trebuie să respecte statul de drept, separaţia puterilor în stat, independenţa şi stabilitatea sistemului judiciar şi să fie fundamentată pe un consens cât mai larg.

LIDERUL EURODEPUTATILOR PSD,CATALIN IVAN:RAPORTUL MCV AL COMISIEI EUROPENE RIDICA MULTE SEMMNE DE INTREBARE PRIVIND „EXPERIMENTUL ROMANIA!”

2 feb.

Raportul Comisiei Europene, prezentat la Bruxelles, ridică foarte multe semne de întrebare, în special în privinţa faptului că cere restrângerea libertăţii presei, a declarat liderul europarlamentarilor social-democraţi, Cătălin Ivan, purtător de cuvânt al PSD.

c

„În primul rând, trebuie să remarcăm că, pe alocuri, raportul are o evaluare obiectivă, iar Guvernul şi-a îndeplinit cele 11 puncte din vară, că s-a angajat să respecte discuţia avută cu dl Jose Manuel Barroso. Pe de altă parte, este un raport care ridică şi foarte multe semne de întrebare. Este ciudat din partea Comisiei Europene că se sugerează restrângerea libertăţii presei – se recomanda ca presa să nu mai critice instituţiile statului, ceea ce este aberant pentru orice stat membru al Uniuni Europene, nu doar pentru România, şi Comisia Europeană tocmai asta ar trebui să facă, să apere independenţa presei”, a afirmat Cătălin Ivan, potrivit Agerpres.

Europarlamentarul PSD afirmă că „ceea ce este iarăşi foarte ciudat” este faptul că în raport sunt criticate anumite legi aflate în vigoare în România, legi pentru care adoptarea a fost făcută în comun acord cu Comisia Europeană şi cu legislaţia europeană în vigoare.

„Dacă atunci n-au fost critici, de ce ar fi acum?”, a adăugat purtătorul de cuvânt al PSD.

La fel de „curios” este faptul că apare în raportul MCV că anumiţi parlamentari dovediţi incompatibili ar trebui să îşi dea demisia, când noul Statut al senatorilor şi deputaţilor, votat recent în Parlament şi prezentat Europei, ‘tocmai asta clarifică’ – modul în care se constata incompatibilitatea, respectiv modul de pierdere a mandatului senatorului sau deputatului în cauză.

„Şi, nu în ultimul rând, este cel puţin ciudat că raportul ne recomandă ca o decizie a ANI să devină definitivă fără o decizie a instanţei. De când ANI este o instanţă? Putea să fie un raport mult mai obiectiv şi mult mai democratic. Faptul că cere restrângerea libertăţii presei şi condamnă presa pentru faptul să îşi permite să critice instituţiile statului mi se pare bizar, total nedemocratic şi antieuropean, cu atât mai mult cu cât vine din partea Comisiei Europene”, a mai spus Cătălin Ivan.

SCRISOAREA UNI MONARHIST CATRE ACTUALA COALITIE DE GUVERNAMANT!

2 feb.

Stimaţi parlamentari şi lideri ai partidelor aflate la guvernare,

528846_10150794202443580_1592156012_n

Vă scriu aceste rânduri în contextul în care, aşa cum aţi anunţat, vă pregătiţi să modificaţi Constituţia României. O operaţiune necesară şi deosebit de importantă, care sper că va avea la bază interesele tuturor cetăţenilor din România şi nu diverse calcule politicianiste de moment. Pornind de la această prezumţie de bună-credinţă – pe care sper că o veţi respecta -, redactez această scrisoare, urmând ca la final să vă rog un lucru despre care am convingerea că nu este de nerealizat.

A trecut un an şi jumătate de la momentul în care preşedintele Băsescu făcea nişte afirmaţii total deplasate, neconforme cu realitatea şi de o bădărănie de nedescris la adresa Regelui Mihai. Am apreciat faptul că mulţi dintre dumneavostră aţi reacţionat şi aţi denunţat comportamentul preşedintelui. Am apreciat, de asemenea, o serie de acţiuni prin care v-aţi arătat respectul faţă de Casa Regală şi faţă de Regele Mihai. Discursul ţinut de Majestatea Sa în Parlamentul României a fost un moment emoţionat şi cu o semnificaţie deosebită pentru români în general şi pentru monarhişti în special. Desigur, nu am uitat faptul că unii dintre dumneavostră aveaţi, până nu demult, o cu totul altă atitudine faţă de Rege, dar am înţeles în acelaşi timp şi importanţa reconcilierii, a iertării şi chiar a uitării. Regele este al tuturor românilor şi mă bucur să-l văd mult deasupra intrigilor, a ranchiunelor şi a jocurilor politice.

Am apreciat, de asemenea, şi declaraţiile dumneavostră cu privire la monarhie ca formă de guvernământ viabilă pentru România. Am observat cu bucurie şi mici demersuri în scopul educării românilor cu privire la monarhie şi al descoperirii adevărului istoric din spatele mistificărilor începute de comunişti şi continuate cu spor şi azi.

Toate aceste acţiuni, puse în contrast cu atitudinea preşedintelui şi a majorităţii susţinătorilor lui, care nu s-au înghesuit să condamne atitudinea acestuia, v-au adus susţinerea şi voturile multor monarhişti. Unii chiar au început să spere că monarhia ar putea avea o şansă printr-o deschidere reală a dumneavostră faţă de problema revizuirii formei de guvernământ. Alţii, chiar dacă nu şi-au făcut foarte multe speranţe, s-au bucurat de atenţia pe care opinia publică o acordă subiectului.

Alegerile au trecut şi tema monarhiei a cam dispărut din agenda dumnevoastră. De unde monarhia era „forma de guvernământ cea mai potrivită pentru România” (Crin Antonescu, 24 octombrie 2012), s-a ajuns să se vorbească doar despre republica parlamentară şi, mai nou, de menţinerea republicii semi-prezindenţiale sau, Doamne fereşte!, de o republică prezidenţială. De bună seamă că e destul de greu să crezi în aşa-zişi monarhişti care visează republici sub diverse forme.

Am înţeles, „nu e momentul potrivit”. E un referen pe care îl tot auzim de mult timp. În parte, aveţi şi dreptate. Un referendum pe tema formei de guvernământ trebuie să fie precedat de o campanie amplă de informare şi de educare a românilor. Fără o asemenea campanie, prea mulţi ar vota pe baza intoxicărilor folosite timp de zeci de ani pentru spălarea pe creier a românilor. Iar respingerea monarhiei printr-un referendum ar distruge orice speranţă a monarhiştilor. Astfel, dacă vă declaraţi în favoarea monarhiei, dar consideraţi că nu este momentul potrivit, puteţi să vă probaţi buna-credinţă prin menţinerea subiectului în actualitate şi prin iniţierea de acţiuni de conştientizare a beneficiilor monarhiei pentru poporul român. E atât de simplu pentru dumneavostră!

Am înţeles că apropiata schimbare a constituţiei nu ne va aduce restaurarea monarhiei. Eu, cel puţin, sunt resemnat din acest punct de vedere. Îmi place să cred că monarhiştii nu sunt nici naivi, nici fanatici. Principiile monarhice nu sunt o religie, sunt chestiuni asimilate şi asumate intelectual, peste care s-a aşternut şi o componentă afectivă. Bazându-mă pe a dumneavostră bună-credinţă – pe care, iată, o pomenesc a treia oară -, vă cer un singur lucru. Actuala Constituţie a României are un articol (152) care, în alineatul (1), spune că forma republicană de guvernământ nu poate forma obiectul revizuirii. Vă rog să eliminaţi republica de pe lista realităţilor care nu pot fi modificate. Şi vă mai rog, ca o anexă la rugămintea principală, să stabiliţi obligaţii şi termene clare de revizuire a constituţiei în urma iniţiativei cetăţenilor. Mai departe, noi, monarhiştii din România, ne vom face datoria, ne vom răspândi crezul şi, la momentul potrivit, vom strânge semnăturile necesare unei revizuiri.

Trăiască Regele!

Cu stimă şi speranţă,

FLORIN PUSCAS:

Un monarhist, (încă neoficial) vicepreşedinte al Filialei Timişoara a Alianţei Naţionale pentru Restaurarea Monarhiei

%d blogeri au apreciat: