Arhiva | 7:53 pm

SLUGA GERMANIEI,TRAIAN BASESCU ARE MINTEA SCURTA!

4 mart.

Sluga Germaniei, Traian Băsescu are memorie scurtă.

1362418504Basescu

Preşedintele Traian Băsescu judecă problema Schengen cu două unităţi de măsură. Când el şi PDL au suferit eşecuri, critica invocarea MCV. Acum, când nu mai controlează guvernul, consideră că invocarea MCV-ului este corectă.

Băsescu martie 2013…

Traian Băsescu continuă să susţină că nu intrăm în Spaţiul Schegen din cauza Raportului MCV. „La nemţi, le este frică de corupţie. Cine a citit (s-a referit la cancelariile europene – n.a.) raportul MCV este normal să facă un pas în spate. (…) În zona politicului avem probleme, fie că este statutul parlamentarului fie că e vorba de statutul membrilor guvernului (…) În cât timp putem acoperii corecţiile pe care le cere MCV (…) Fără respectarea regulilor nu suntem credibili. Fără administraţie şi justitie imparţială nu se poate”. Traian Băsescu nu-şi asumă nicio responsabilitate. „N-am dat lovituri în CSM (o acuzaţie aberantă la adresa USL, strigătoare la cer – n.a.), n-am împiedicat ridicarea imunităţii parlamentarilor penalilor (din câte ştim, deputatul Ion Stan a fost trimis în judecată – n.a.), nu am pus ministri penali (nu există vreo decizie în justiţie în acest sens – n.a.), nu am modificat statutul parlamentarilor (statutul este unul normal, mult mai restrictiv decât în multe state UE)”.

…şi Băsescu 2011 şi 2012

Dar iată ce spunea Traian Băsescu atunci când am fost refuzaţi, dar eram în perioada în care controla totul în stat, inclusiv guvernul.

9 decembrie 2011: S-a subliniat, inclusiv preşedintele Comisiei Europene a arătat că România şi Bulgaria au respectat legea şi Tratatul şi că cel care nu respectă Tratatul este Olanda, lucru pe care l-a spus şi preşedintele Consiliului şi alţi membri ai Consiliului European. Bun. Asta este… Nu are acest drept de veto. Da, deci este un abuz, este un abuz al Olandei şi acum hai s-o discutăm între noi. România are Albiţa, da? Albiţa, un punct de frontieră, să spunem, nu, nu a spus nimeni, dar vă dau eu un exemplu. România are Albiţa, Olanda are Rotterdam, da? Îmi pare rău. Nu Albiţa este poarta de intrare a ţigărilor, a alcoolului, a drogurilor de contrabandă, şi nu România, din neputinţă, nu România, din neputinţă, a legalizat prostituţia. România continuă să lupte cu prostituţia; nu România, din neputinţă, a legalizat consumul de droguri, România continuă, aşa cum poate ea, să lupte cu consumul de droguri, deci, punct.

2. martie 2012: Olanda poate să spună ce vrea ea. Nu cerem Olandei niciun cec în alb. Ce-i cerem Olandei este să respecte Tratatul de aderare. Deocamdată, Olanda face un abuz făra limite legat de un stat membru. Nu avem în condiţiile de aderare la Spaţiul Schengen condiţia MCV. MCV-ul este un alt mecanism destinat justiţiei şi nu securizarii frontierelor. (…) Nu, MCV este singura problemă, în condiţiile în care, spre exemplu, portul recunoscut ca fiind principala poartă de intrare a drogurilor în UE este Rotterdam; nu Constanţa şi nu Tulcea.

Ţiganii răi şi romii buni

Pe 22 septembrie 2011, în platou la B1 TV, Traian Băsescu explica unul dintre motivele pentru care se întrezărea eşecul primirii în Spaţiul Schengen. Iată ce spunea Traian Băsescu, apărându-şi ministrul de externe, Teodor Baconschi şi pe el însuşi: „Nu poţi să îi spui finlandezului, ţiganii nu au fost la Helsinki și nu au cerșit. Ce poate să facă diplomația când Guvernul constată că țiganii cerșesc agresiv, au început să fure prin autobuze, ce poate să facă diplomația pentru că acolo e reacția opiniei publice”.

Dacă în plin regim Băsescu-Boc, ţiganii erau o problemă, acum, în martie 2012, romii reprezintă o falsă problemă. Iată ce a spus preşedintele luni seara: „Se încearcă acreditarea ideii că problema pentru care Germania e împotrivă e legată de romi, de pericolul invaziei. Total eronat. Ministrul (de interne al Germaniei – n.a.) discută problema romilor, a migraţiei, dar nu condiţioneaza accesul României de asta, ci propune niste măsuri”. După câte se vede, după Traian Băsescu, ţiganii în Finlanda cerşeau agresiv, dar în Germania, romii au un comportament model. Practic, etnia se „comportă” în funcţie de interesele lui Traian Băsescu. Totuşi, informaţiile venite de la Bonn, parcă sunau altfel.

TRAIAN BASESCU RAMANE „SLUGA „GERMANIEI PANA LA MOARTE!

4 mart.

Traian Băsescu a comentat declaraţiile pentru Der Spiegel făcute de ministrul german de Interne, care a explicat încă o dată de ce Germania se va opune intrării României şi Bulgariei în zona Schengen, adăugând că Berlinul va cere UE şi interzicerea întoarcerii est-europenilor săraci care ajung în Germania pentru a profita de sistemul social şi care sunt apoi repatriaţi.

angela-merkel-a-adus-europa-la-sapa-de-lemn-82402-1

„Vă pot spune că îl cunosc. Este un suporter al României, însă oricine citea ultimul raport MCV ar fi făcut un pas înapoi. Se încearcă acreditatrea ideii că Germania se teme de invazia câtorva zeci de mii de români.

Din punctul de vedere al ministrului german, România şi Bulgaria au o singura problemă si ea a fost definită cu un singur cuvant: corupţie. A fost reflectată de raportul MCV de anul acesta.”

TRAIAN BASESCU”SLUGA EUROPEANA „A LUI ANGELA MERKEL TRAIESTE INTR-O LUME PARALELA:NU-SI ASUMA ESECUL SCHENGEN!

4 mart.

Băsescu T. a lansat, luni seara, un nou atac la adresa guvernului Uniunii Social Liberale, pe tema aderării României la spaţiul Schengen. A arătat cu băţul la hartă, în înecrcarea de a-şi susţine noua suităde neadevăruri.

563222_4038237049274_1443707696_n

Ocupantul fotoliului de la Cotroceni a încercat să distragă, astfel, atenţia de la responsabilitatea guvernelor pediste patronate de el, cu privire la eşecul aderării ţării noastre la spaţiul european de liberă circulaţie a marfurilor şi a persoanelor.

Din suita aiureli ale lui Băsescu, redăm mai jos câteva:

Salut poziţia exprimată astăzi de premier cu privire la mandatul pe care îl are reprezentantul guvernului pentru şedinţa JAI din 7-8 martie.

E o revenire la normalitate. Aş dedica această întâlnire cu presa unor realităţi eruopene. Se pare că trăim în lumi paralele, nu înţelegem care sunt misiunile noastre principale ca stat membru al UE.

Două elemente sunt fundamentale: intrarea în Schengen şi adoptarea monedei euro. Sunt obligaţii asumate de noi. Nu sunt nici facultative, nici întâmplătoare.

Aş vrea să clarific faptul că România a avut consecvent în ultimii opt ani o politică de integrare şi trebuie să vă spun că, de multe ori, a existat tentaţia izolării zonei non-euro.
România a avut poziţii extrem de severe, susţinute de Germania, atunci când s-a pus problema pactului Euro.

A fost tema uniunii bancare care de asemenea a fost concepută pentru statele din zona Euro. România a fost atunci extrem de vehementă şi a cerut să fie parte la acest proces.

Aş spune că a fost consecvent o politică prin care am încercat să ne integrăm, uneori cu unele costuri. Poziţia pe care o exprim fără rezerve: România are ca obiectiv major intrarea în zona Schengen. Nu mă refer că aceasta e prioritate numai din punct de vedere economic. O dată intraţi în Schengen avem alt culoar în aeroport.

Camioanele nu mai stau în vamă. Pentru noi este esenţială intrarea în Schengen şi din punct de vedere al procesului de integrare şi din punct de vedere economic şi, poate cel mai important aspect, este cel politic.

Obiectivul intrării în Schengen rămâne un obiectiv fundamental pentru România. Nici un sacrificiu nu e prea mare.România trebuie să îşi propună ca obiectiv major intrarea în Schengen cu costurile legate de corupţi sau potenţiali corupţi. Sunt costuri nesemnificative în raport cu nevoia politică de a muta frontiera UE pe Prut şi pe frontiera cu Ucraina. Este poate la fel de important ca intrarea în UE. Noi am intrat în UE în 2007, dar încă nu ne-am integrat în cele două uriaşe facilităţi ale Uniunii: Schengen şi zona Euro.

Cu toate eforturile noastre de a participa la toate proiectele. Esenţiale sunt cele două. Să rămânem agăţaţi de zona dură a UE !Acesta a fost efortul.

Ministrul german de Interne: e un suporter al României. Oricine citea ultimul raport MCV ar fi făcut un pas înapoi. Se înncearcă acreditarea ideii că Germania e împotrivă din cauza romilor, de invazia românilor.

Ministrul discută problema, dar nu condiţionează accesul României în Schengen. Din punctul de vedere al ministrul, România şi Bulgaria au o singură problemă: corupţie.

Şi s-a reflectat în raportul MCV. Văd că suntem foarte supăraţi că am cheltuit bani mulţi şi nu ne primesc în Schengen. Vă dau cifrele corecte cu costurile României.

470 de milioane de euro – facilitate Schengen, bani de la UE. Germania nu e singura care ar fi votat împotriva României. Sunt cel puţin şapte state care ar fi votat împotrivă din cauza raportului MCV. Putea chiar să fie majoritate împotrivă. De când merg la Consiliul European, nu am văzut nicio problemă rezolvată ţipând. Totul este subiect de negociere între parteneri. Nimeni nu îşi aruncă buzdugane peste frontiere.

Nu acesta e spiritul Uniunii. Corect din partea noastră e să ne uităm în ograda noastră să vedem de ce sunt supăraţi unii parteneri europeni. Schengen e parte a politicii UE. Chiar guvernul nostru a acceptat în septembrie această menţiune.

Noi am acceptat această menţiune în septembrie. Nu eu am fost acolo. Această menţiune este în toate documentele!

Poziţia corectă e să se ia notă şi să stabilim un alt termen în care să discutăm accesul în Schengen. Ştiind foarte bine atmosfera, punctul meu de vedere e că ar trebui să obţinem o altă dată, septembrie sau decembrie. O strategie corectă este să se ia notă că România a făcut progrese. Sunt consemnate progrese la CSM, la ANI, la Înalta Curte. Am o experienţă pe care o pot da. Şi vreau să o dau pentru a ne atinge acest obiectiv. Eu nici nu am ţinut miniştri penali în Guvern, nici nu am făcut presiuni pe justiţie.

Nu am ce să îmi asum !

Îmi asum că mi-am făcut datoria!

Căutaţi responsabili pentru eşec în altă parte. Nu am ce să îmi asum de data aceasta!

Când a fost de asumat, mi-am asumat…

MINISTRUL ECONOMIEI VARUJAN VOSGANIAN IRONIC DESPRE TRAIAN BASESCU CARE ESTE „UN SUFLET CHINUIT DE DIAVOL!”

4 mart.

Ministrul Economiei, Varujan Vosganian, a spus despre Traian Băsescu că este ”un om cu sufletul chinuit”, adăugând că nu se pune problema suspendării acestuia, dacă respectă înţelegerea cu premierul.

Varujan_Vosganian_ghimpele-630x447

“Traian Băsescu este un om cu suflet chinuit care simte nevoia ca toată lumea să afle asta”, a spus Vosganian la România TV pe un ton ironic.

Varujan Vosganian a mai spus că USL nu poate invoca deocamdată necesitatea unei a treia suspendări cât ă vreme preşedintele este precaut în ce priveşte relaţia cu primul-ministru.

“Băsescu a avut o discuţie cu Crin Antonescu şi Victor Ponta. S-a înţeles numai cu Victor Ponta şi până acum a respectat termenii înţelegerii. E foarte precaut să nu mai calce peste linie, ca la şotron, şi cât timp va fi precaut, va fi greu pentru noi să invocăm procedura suspendării”, a spus liberalul.

PRESEDINTELE SENATULUI CRIN ANTONESCU DE ACORD CU MINISTRUL DE EXTERNE TITUS CORLATEAN!

4 mart.

Președintele Senatului, Crin Antonescu, a declarat că, în cazul în care vreun stat membru UE va bloca aderarea României la spațiul Schengen este de acord cu afirmațiile lui Titus Corlățean pe seama acestui subiect.
Aici sunt niste nuante. Daca discutam despre acest Consiliu (JAI, din 7-8 martie – n.red.), punctele de convergenta sunt acelea ca Romania a indeplinit tot ceea ce trebuia sa indeplineasca, a afirmat, luni, Crin Antonescu.

Presedintele PNL, Crin Antonescu face declaratii la finalul consultarilor presedintelui Traian Basescu cu liderii USL privind concluziile summit-ului UE din 8-9 decembrie, la Palatul Cotroceni din Bucuresti

Totodata, presedintele PNL a mentionat ca este solidar cu pozitia lui Titus Corlatean in aceasta privinta, dar si ca prioritatea aderarii Romaniei la Schengen ramane de discutat.

Sunt perfect solidar cu pozitia ministrului de Externe. Daca cineva doreste blocarea deciziei, trebuie sa o faca argumentat. Romania are dreptul sa ceara aceste argumente. (…) Cat de prioritara este aderarea Romaniei la Schengen, ramane de discutat. (Aderarea la Schengen – n.red.) Nu a fost niciodata prima prioritate a Romaniei (sic!), dar ramane in continuare un obiectiv, a precizat presedintele Senatului.

Acesta a sustinut ca ministrul de Interne al Germaniei s-ar fi pripit cu declaratiile sale, „anuntand public o pozitie pe care era normal sa o sustina la Consiliu”.

GWEN STEFANI – 4 IN THE MORNING!

4 mart.

DIDO – NO FREEDOM!

4 mart.

CHER LLOYD -WANT U BACK!

4 mart.

NAUGHTY BOY ft. EMILIE SANDE – WONDER!

4 mart.

NINA NESBITT – BOY!

4 mart.

PLENUL CAMEREI DEPUTATILOR DEZBATE ASTAZI MOTIUNEA PD-L”GUVERNUL PONTA-FABRICA DE SOMERI!”

4 mart.

Plenul Camerei Deputaţilor dezbate luni moţiunea simplă iniţiată de Partidul Democrat Liberal „Guvernul Ponta – fabrică de şomeri”, care are ca temă situaţia de la combinatul Oltchim Râmnicu Vâlcea. Moţiunea va fi votată marţi.

1320232148camera_deputatilor_36418100

„Din vina guvernelor Ponta 1 şi Ponta 2 România are astăzi un caz Oltchim. Iar acest caz este radiografia perfectă a acestei guvernări: toată incompetenţa, toată demagogia, toată neglijenţa şi tot cinismul USL sunt perfect ilustrate de involuţia gravă a acestui important combinat petrochimic românesc. Cazul Oltchim este simbolul guvernării USL, al guvernării bazate pe minciună şi amăgire, iar pericolul major este ca acesta să molipsească toată economia”, se arată în textul moţiunii simple.

RROMUL SEVER VOINESCU COTOI IL FACE MINCINOS PE PUPINCURISTUL BASIST TRU!

4 mart.

Sever Voinescu îl acuză de minciună pe europarlamentarul PDL Traian Ungureanu.

sever-voinescu-ghimpele-630x419

„Da, minciunile lui au durut. Dacă asta a urmărit, a reușit. Vasile Blaga, omul tău și-a făcut datoria. Mîngîie-l. Se gudură deja. De ce minciunile spuse de TRU despre noi dor mai tare decît cele spuse de Blaga? Pentru că Blaga, fricos cum îl știe toată lumea, chiar e nevoit să se refugieze în minciună și să atace de acolo. Dar TRU chiar nu are de ce să facă așa ceva. Și, totuși, o face..”, scrie Sever Voinescu, pe Facebook.

LENUTA DI’PLESCOI IMPREUNA CU BOC,EBA SI PINALTY VREA SA „READUCA” PD-L LA 7%?!

4 mart.

Elena Udrea vrea să readucă partidul la 7%!!!

64771_449443071795444_1297589565_n

Elena Udrea s-a înscris, duminică, oficial, în cursa pentru preşedinţia PDL. În discursul pe care l-a rostit în faţa sediului partidului, Udrea a făcut unele erori capitale. Eba a dat din nou o declaraţie „specifică” ei, Blaga îi pune o pune la „muncă” pe Băsescu.

Udrea vrea înapoi la 7%?

Elena Udrea ţine morţiş să piardă cu brio alegerile din PDL şi să îndepărteze şi mai mult de partid electoratul care îi mai este fidel. Udrea se află nu doar în campanie internă în partid ci şi în campanie electorală naţională, pentru viitoarele alegeri. Dar a făcut o serie de greşeli capitale. După depunerea moţiunii de candidatură, ea s-a afişat pe scările din Modrogan cu Emil Boc, Gheorghe Ştefan Pinalty şi Elena Băsescu (Eba) în linia întâi. Adică cu personaje care nu sunt agreate nici măcar de masa de jos a partidului. Şi chiar dacă Boc şi Pinalty au recâştigat primăriile din Cluj şi Piatra Neamţ, au făcut-o cu eforturi uriaşe. A doua gafă, a anunţat reîntoarcerea la culoarea portocalie şi la vechiul imn al partidului; se ştie, culoarea portocalie a devenit una dintre cele mai detestabile în România, iar vechiul imn îl are drept autor pe un interpret care de muţi ani este membru PNL. În sfârşit, Udrea a anunţat că vrea să „recupereze” electoratul PDL din 2000, 2004 şi 2008. Gafă monumentală. Din mai multe puncte de vedere: în 2000 şi 2004, PD era un partid de stânga, inclusiv membru al Internaţionalei socialiste. Acum, PDL se consideră ca fiind de dreapta, dar după cum se vede, Udrea se gândeşte la electoratul de stânga din 2000 şi 2004. Mai mult, se ştie, în 2000, PD a suferit un eşec usturător la alegerile parlamentare: 7,58% la Senat (13 senatori) şi 7,03% la Camera Deputaţilor (31 deputaţi); în 2004, PD deşi se afla în Alianţa DA alături de PNL, nu depăşea 12-13 procente. Adică sub nivelul anului 2012. Oricum, Udrea susţinând că vrea să recupereze electoratul de acum 13, respectiv 9 ani, se autocontrazice, pentru că tot ea susţine că se adresează electoratului între 30 şi 40 de ani. Cei mai mulţi votanţi din 2000 şi 2004 au sărit bine de această vârstă.

Blaga o contrează pe Udrea

Legat de electoratul pe care şi-l doreşte Udrea, actualul lider al PDL, Vasile Blaga (aflat în campanie la Galaţi) a afirmat: „PDL este un organism viu şi care se schimbă în permanenţă. Hai să fim serioşi, electoratul nostru din 2008 nu a mai fost acelaşi din 2004. În 2004 eram pe stânga. În 2008 construisem Dreptate şi Adevăr împreună cu PNL-ul condus la acea vreme de domnul Stolojan. Electoratul nostru din 2012 nu a mai fost deloc electoratul nostru nici măcar cel din 2008. De aceea eu cred că partidul se schimbă permanent şi aici nu trebuie luat în calcul doar criteriul vârstei. De ce 40 de ani şi nu 35, de ce nu 50 sau 60. Avem un dublu limbaj. Spunem pe de-o parte că ne bucurăm dacă ar reveni preşedintele în partid, dar acesta are 62 de ani acum”.

Miza pe Eba…

Elena Udrea a decis să joace pe cât posibil cartea „Băsescu”. Ea crede că numele preşedintelui mai produce emoţii în partid. Drept urmare a ieşit cu mezina preşedintelui la înaintare. „E un semnal că Elena Băsescu, un politician tânar, susţine o moţiune în care se regăsesc politici pentru tineri. De-a lungul timpului am avut un parteneriat cu Elena Basescu”, a spus Udrea. Şi fosta ministresă nu a uitat să-şi înţepe rivalul, susţinând că moţiunea lui Blaga nu conţine politici pentru tineret.

Şi pentru a se băga în seamă, Eba a ţinut să facă o declaraţie de genul celei care o caracterizează. Întrebată cum comentează posibilul veto al Germaniei privind aderarea României la Spaţiul Schengen, Eba a dat un răspuns năucitor: „reprezintă o consecinţă a declaraţiei iresponsabile făcute de ministrul nostru de externe”. Toate bune şi frumoase, numacă că declaraţia lui Corlăţean (deloc iresponsabilă) a fost dată vineri, iar Germania şi-a anunţat veto-ul din luna ianuarie.

…şi poziţii contrare faţă de Băsescu

Elena Udrea şi Vasile Blaga au, la prima vedere, poziţii contrare vis-a-vis de Traian Băsescu. „Am văzut cu toţii cu bucurie că preşedintele României nu se va retrage din politica după 2014. Întotdeauna va fi binevenit în PDL (…) Voi fi un partener al preşedintelui şi în calitate de preşedinte al PDL. Desigur, aşteptăm ca dânsul să ne spună la terminarea mandatului de preşedinte al ţării cum doreşte să se implice mai departe”, spune Udrea.

De cealaltă parte, Vasile Blaga este decis să rupă pisica în două şi îl avertizează pe Traian Băsescu că trebuie să concureze dacă vrea să redevină liderul PDL. „Oricine a fost sau este preşedintele partidului este pentru o perioadă limitată de timp, dar a fi preşedinte nu înseamnă a fi proprietar al partidului. Eu nu sunt proprietarul PDL, deci nu am nimic de dat sau de luat. Colegii mei, care participă în diverse structuri de decizie, convenţii naţionale, consilii naţionale de coordonare, vor decide în Convenţie cine va conduce partidul şi echipa în Consiliul Naţional de Coordonare, deci nu-i de dat şi de luat (…) Dacă domnia sa (Traian Băsescu – n.a.) dacă cineva doreşte să fie preşedintele partidului va trebui să câştige această funcţie prin competiţie în partid”.

MINISTRUL DE EXTENE TITUS CORLATEAN ATAC DUR LA TRAIAN BASESCU,SLUGA LUI ANGELA MERKEL:AR TREBUI ULTIMUL SA SE EXPRIME CU PRIVIRE LA ESECUL SCHENGEN!

4 mart.

Ministrul Afacerilor Externe, Titus Corlăţean, a declarat, duminică seara, la Antena3, că echipa lui Traian Băsescu ar trebui să fie ultima care să se exprime pe Schengen, „având în vedere eşecul lamentabil pe care l-a suferit şi în 2010 şi în 2011, când condiţiile erau fundamental diferite” şi existau toate argumentele, inclusiv cele de familie politică.

romania-loviturii-de-stat-ii-intampina-astazi-de-merkel-barroso-si-van-rompuy-la-invitatia-lui-basescu-bucurestiul-gazduieste-congresul-popularilor-europeni-172686

„Eu cred că echipa lui Traian Băsescu ar fi ultima care ar trebui să se exprime, având în vedere eşecul lamentabil pe care l-a suferit şi în 2010 şi în 2011, când condiţiile erau fundamental diferite şi când aveau toate argumentele, inclusiv cele de familie politică – a popularilor europeni – şi au eşuat lamentabil, inclusiv din perspectiva obiectivelor pe care şi le-au fixat prin programul de guvernare. (…) Nu văd de ce ar trebui să se exprime aceşti domni care au eşuat.

Subiectul este unul important pentru România, pentru cetăţeni, pentru mediul de afaceri. (…) Da, trebuie să ne batem pentru un obiectiv important al României, dar cu demnitate, nu stând şi aşteptând cu mâna întinsă. Pentru că dacă respectăm toate criteriile avem o aşteptare legitimă”, a subliniat ministrul Corlăţean.

El a precizat că în săptămâna care urmează va fi adoptat mandatul pe care îl va avea România la Consiliul Justiţie şi Afaceri Interne din 7 – 8 martie, ţara noastră urmând a fi reprezentată la reuniune de ministrul Radu Stroe.

Ministrul Corlăţean a mai spus că autorităţile de la Bucureşti aşteaptă în plenul Consiliului JAI – „acolo unde există o largă majoritate de susţinere a României şi Bulgariei” – „explicarea motivelor, dar potrivit criteriilor, potrivit Tratatului şi aquis-ului comunitar”. „Din acel moment, dacă în mod nejustificat şi nelegitim nu se adoptă o soluţie de compromis pentru care suntem dispuşi să discutăm, atunci nu va mai fi o prioritate pe agenda imediată a Guvernului.

Nu înseamnă că nu ne interesează, nu înseamnă că nu ne dorim, dar cei care doresc să se lămurească, să facă invitaţia României şi Bulgariei la momentul pe care îl doresc. Noi în orice caz vom fi gata pentru aderare.

Ministrul Afacerilor Externe a reiterat că nu există o motivaţie obiectivă, corectă ca România să nu intre în Schengen, ci „sunt alte motive de natură politică”. „Mergem mai departe, nu dramatizăm. Schengen-ul ne interesează, dar să facem parte dintr-un proces lipsit de credibilitate asta nu ne mai interesează”, a subliniat şeful diplomaţiei române.

Consiliul Justiţie şi Afaceri Interne se întruneşte în zilele de 7 şi 8 martie.

LA ORDINUL LUI BASESCU ,BRATUL SAU INARMAT DNA A RIDICAT CALCULATORUL JUDECATORULUI ADRIAN NEACSU FARA MANDAT!

4 mart.

DNA a recunoscut că a ridicat fără mandat de percheziţie calculatorul judecătorului Adrian Neacşu de la CSM.

1347977316Kovesi Laura,Morar Daniel Marius.Macovei,Basescu_MR (3)

DNA a încercat să se acopere, obţinând ulterior mandat de percheziţie informatică de la un judecător al ICCJ. Autorii acţiunii sunt procurorii Lucian Papici şi Mariana Alexandru. Avertizaţi de judecătorul Neacşu că nu au avut aviz de la CSM pentru percheziţia ulterioară, procurorii DNA pretind că s-a comis o “eroare materială”.

Judecătorului Adrian Neacşu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii i-a fost ridicat calculatorul înainte de a se începe urmărirea penală, încălcându-se flagrant Codul de procedură penală. Motivaţia publică a procurorilor DNA, la acea dată, a fost următoarea: „DNA nu a făcut nici azi, nici ieri, percheziţii – în inţelesul juridic al noţiunii, care presupun începerea urmăririi penale, la CSM”, potrivit purtătorul de cuvânt Livia Săplăcan. Nimic mai fals. Oricum ar fi luat şi învârtit legea, mai precis procedura penală, chiar dacă procurorii DNA au aruncat în ochii opiniei publice motivarea că nu s-a recurs la percheziţie ca sa fie nevoie de aviz al Secţiei pentru judecători din CSM, ci doar la ridicare de obiecte, pentru această ridicare de obiecte necesare anchetei era obligatoriu să se fi început urmarirea penală, arată luju.

Percheziţie fără aviz şi fără mandat

Calculatorul ridicatd e DNA se afla în gestiunea lui Neacşu şi conţine date ce aparţin şi îl privesc în mod direct şi exclusiv pe judecător. Acesta a fost ridicat în seara zilei de 18 ianuarie 2013 din biroul judecătorului de la etajul II al Consiliului. Informaţia a apărut imediat în presă, iar magistratul a aflat de la radio, în timp ce se afla în maşina, în drum spre casă, că procurorii DNA ar fi intrat in biroul său. Nimeni, dar absolut nimeni, şi în primul rând, cel vizat, nu avea habar de acest demers al procurorilor DNA. Toate acestea, în condiţiile în care o percheziţie a domiciliului, biroului şi o percheziţie informatică sunt mijloace de probă şi se realizeaza în cursul urmăririi penale sau în timpul judecăţii. Câteva zile mai târziu, pe 24 ianuarie 2013, judecătorul Neacşu a fost citat la DNA şi i s-a adus la cunoştinţă că impotriva sa a fost începută urmărirea penală.

Faptul că judecătorul Neacşu a fost chemat la DNA în 24 ianuarie 2013, la şase zile după ce a fost ridicat calculatorul şi atunci i s-a adus la cunoştinţă că s-a început urmărirea penală impotriva sa, ridică suspiciuni şi cu privire la posibila antedatare scriptică a acestei începeri de urmărire penală. Tocmai pentru a încerca acoperirea unei incălcări flagrante a Codului de procedură penală. Judecătorul Adrian Neacşu, prin apărătorii săi, a făcut plângere impotriva actelor de urmărire penală. Avocaţii au arătat că acest calculator se află în exclusiva sa posesie şi datele din calculator îi aparţineau, drept urmare era obligatoriu avizul Secţiei pentru judecători ca să se poată realiza percheziţia informatică a obiectului ridiciat de DNA din biroul său.

Potrivit luju.ro. Direcţia Naţională Anticorupţie a ajuns să facă anchete, bazându-se pe opinii proprii şi realizând acte de urmărire penală fără să fi fost începută urmărirea penală, fapt ce este deosebit de grav. Legea este astfel interpretată după cum vor procurorii, deşi obligatia lor este să o aplice şi nu să o interpreteze după bunul plac sau după cum dictează anumite interese ascunse în diverse cauze supuse anchetei.

DNA confirmă percheziţia

Conform răspunsului procurorului şef Lucian Papici, totuşi, percheziţia informatică a calculatorului lui Neacşu a avut loc. Iată dovada chiar din răpunsul DNA la plângerea judecătorului CSM: „Asupra bunului nu s-a intervenit în niciun fel (material/informatic) ci, ulterior, acesta a fost supus unei percheziţii informatice (autorizate de către judecător), cu respectarea drepturilor învinuitului prevăzute în art. 100 şi urm. din Codul de procedură penală. Pe cale de consecinţă, în lumina jurisprudenţei CEDO, amestecul/ingeriţa procurorului de caz nu contravine Convenţiei, întrucât a fost prevazut(ă) de lege, a îndeplinit un scop legitim şi a fost necesar într-o societate democratică, motivele anchetatorului fiind în acest caz pertinente şi suficiente, dar şi proporţionale cu scopul legitim urmărit”. (articol integral pe http://www.lumeajustitiei.ro)

%d blogeri au apreciat: