Arhiva | 4:33 pm

POZITIA ACTIVEWATCH : DECIZIA CCR PRIVIND INSULTA SI CALOMNIA VA DUCE LA NOI CONDAMNARI ALE ROMANIEI LA CEDO!

2 mai

Agenţia de Monitorizare a Presei-ActiveWatch consideră, pe blogul său, că decizia recentă a Curţii Constitutionale, prin care insulta si calomnia ar putea redeveni fapte penale, va avea ca rezultat „un nou haos legislativ care va avea un impact greu de estimat, inclusiv posibile condamnări ale României la Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru lipsa de previzibilitate a legilor pe care sunt judecati ziariştii”.

13110888101301404821CEDO

CCR a decis luni că este neconstituţională decizia Secţiilor Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din 2010 care, în urma admiterii unui recurs în interesul legii, stabilise că „Normele de incriminare a insultei şi calomniei cuprinse in art. 205 si 206 din Codul penal, precum si prevederile art. 207 din Codul penal privind proba veritatii, abrogate prin dispozitiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006, dispozitii declarate neconstitutionale prin Decizia nr. 62/2007 a Curtii Constitutionale, nu sunt în vigoare.”
Decizia Inaltei Curţi din 2010 nu a făcut altceva decât sa constate că infractiunile de insulta si calomnie date de art. 205 si 206 Cod penal au fost abrogate prin Legea nr. 278/2006. Aceasta după ce Curtea Constitutionala, prin Decizia 62/2007 a declarat neconstitutională legea de abrogare a infracţiunilor de insultă şi calomnie şi a determinat haos in justiţie, multi judecatori nestiind ani in sir ce să ia de buna: Legea 278/2006 de abrogare sau decizia 62/2007 a CCR care declara neconstituională legea de abrogare, scrie luju.ro.

Poziţia ActiveWatch

„Curtea Constituțională a făcut un nou cadou presei cu câteva zile înainte de 3 mai, Ziua Mondială a Libertății Presei. CCR vrea calomnia înapoi în codul penal.
Ca să înțelegeți despre ce este vorba o să facem un mic istoric.
Dezincriminarea 1 – În august 2006 Monica Macovei, ministrul Justiției în acel moment, reușea să convingă Parlamentul să dezincrimineze insulta și calomnia. Insulta mai fusese dezincriminată o dată, dar meritul lui Macovei a fost că i-a convins pe parlamentari să reformeze radical infracțiunile privind defăimarea.
Reincriminarea 1? – În ianuarie 2007, la câteva zile după intrarea României în Uniunea Europeană, Curtea Constituțională (CCR) a spus că dezincriminarea nu este constituțională și a argumentat pentru ideea că protecția reputației și a onoarei unei persoane nu se poate face decât prin mijloace penale.
Confuzia 1 – A urmat, până în 2010, un haos legislativ, pentru că unele instanțe au interpretat decizia CCR ca însemnând că insulta și calomnia sunt înapoi în codul penal, iar altele că nu.
Dezincriminarea 2 – În 2009 Parlamentul s-a pronunțat din nou și în noul cod penal (care va intra în vigoare în 2014) insulta și calomnia nu sunt incluse printre infracțiuni.
Dezincriminarea 3 – La rândul său, Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a afirmat într-o decizie din 2010, în urma unui recurs în interesul legii introdus de Procurorul General, că decizia CCR din 2007 trebuie interpretată în sensul că insulta și calomnia nu au reintrat în codul penal, punând capăt, cel puțin temporar, haosului legislativ în care ne-am aflat. Procurorul General argumentase în aceeași direcție.
Recincrimarea 2/3? – Însă pe 29 aprilie 2013 Curtea Constituțională a spus că ICCJ nu avea dreptul să se pronunțe pe această chestiune de legalitate și deci decizia sa este neconstituțională.
Confuzia 2 – Care e rezultatul noii decizii a CCR? Un nou haos legislativ care va avea un impact greu de estimat, inclusiv posibile condamnări ale României la Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru lipsa de previzibilitate a legilor pe care sunt judecați ziariștii.
Și pentru că la Curtea Constituțională se pare că pe anumite chestiuni încă persistă o gândire de ev mediu aducem câteva argumente împotriva incriminării insultei și calomniei:
– Legislaţia civilă în vigoare oferă posibilitatea de obţinere a reparaţiei demnităţii lezate (dovadă fiind nenumăratele procese civile pierdute de ziarişti). Noul Cod Civil a intrat în vigoare la 1 octombrie 2011 și a început deja să își producă efectele.
– Tendinţa la nivel internaţional este de a dezincrimina insulta şi calomnia.
– În 2002, într-o declarație comună, Raportorul Special pentru libertate de opinie si expresie al Națiunilor Unite, Reprezentantul pentru libertatea presei al OSCE, Raportorul Special pentru libertate de exprimare al Organizației Statelor Americane (OAS) au spus: “Incriminarea defăimării [insulta și calomnia, n.n.] nu reprezintă o restricție a libertății de exprimare care poate fi justificată; toate legile care incriminează defăimarea trebuie abolite și înlocuite, acolo unde este necesar, cu legi civile în domeniu”.
(http://www.oas.org/en/iachr/expression/showarticle.asp?artID=87&lID=1)
– Organizaţia pentru Securitate şi Cooperare în Europa şi-a exprimat punctual dezaprobarea faţă de decizia Curţii Constituţionale din 2007. OSCE a considerat că reintroducerea insultei şi calomniei în Codul Penal este îngrijorătoare şi constituite un pas înapoi în realizarea unui cadru favorabil funcţionării libere a presei. Reprezentantul pentru libertatea presei al OSCE, Miklos Haraszti, a afirmat într-un raport prezentat în faţa Consiliului permanent al OSCE că: “Sunt îngrijorat de decizia din 18 ianuarie 2007 a Curţii Constituţionale a României care a anulat dezincriminarea insultei şi calomniei, un amendament adoptat de Parlament în 2006″.
– Ideea ca demnitatea, reputația și onoare unei persoane nu pot fi protejate decât prin mijloace penale este fundamental greșită (ideea se regăsește și în Decizia CCR din 2007).
Astfel, se consideră că o pedeapsă penală pentru insultă și calomnie ar conduce la o mai mare reținere din partea celor care se exprimă în public. În realitate, măsurile penale au impact în primul rând asupra acelor jurnaliști care își desfășoară activitatea cu bună-credință. Chiar dacă riscul de a fi pedepsiți este mai redus, legislația penală are un efect de auto-cenzură pentru aceștia, așa cum o arată studii efectuate asupra jurnaliștilor din mai multe țări. Totuși, nu există nicio garanție și niciun studiu care să ne arate că o pedeapsă penală sub forma unei amenzi (pedepsele cu închisoarea, chiar și cu suspendare, sunt căzute în desuetudine în aproape toată Europa), ar conduce la o mai mare reținere din partea celor care se exprimă în public în mod neonest. Din monitorizările noastre sentințele împotriva jurnaliștilor au existat în mod constant în ultimii ani, în timp ce instanțele au înțeles și aplicat din ce în ce mai mult jurisprudența CEDO.
Pe de altă parte, numai în 2012 am avut o serie de sentințe împotriva presei care au demonstrat că noul cod civil dă rezultate în sancționarea exprimării, în unele cazuri chiar în mod excesiv. Un ziarist a fost condamnat definitiv la plata a 20.000 de euro (procesul era pentru un film publicat pe site-ul propriu, deci sancțiunea a suportat-o personal). Un alt ziarist a fost obligat de Curtea de Apel Cluj să șteargă de pe site-urile sale 12 articole, deși acestea aveau și un conținut de interes public. În plus el trebuie să plătească 10.000 de lei daune morale, cheltuieli de judecată și să publice dispozitivul sentinței.
Concluzia noastră: sancțiunile penale vor avea un efect limitat asupra celor care aduc acuzații fără probe, care se exprimă public fără bună-credință și doar mimând interesul public. Acest tip de exprimare a existat și va exista. Nici sancțiunile penale și nici cele civile nu o vor face să dispară cu totul.
(Ca un fapt divers, în 2006, după dezincriminarea calomniei, am întâlnit chiar la Comisia de mass-media a Camerei Deputaților doi ‘ziariști’ de la un tabloid care ne-au spus: “De ce ați susținut dezincriminarea? Era foarte bine așa cum era. Înainte riscam o amendă penală mică, acum e mult mai grav pentru că riscăm să plătim daune foarte mari.”).

ROSIA MONTANA CA AFACERE DE „FAMIGLIE!”SOVA PE POST DE LENUTA DI’PLESCOI GONFLATA LA MAXIM!

2 mai

De ce îl apreciază Traian Băsescu pe Victor Ponta ? E simplu. “Lupul tânăr” reuşeşte în timp record să facă ceea ce guvernele Boc (1, 2, 3…ş.a.m.d) tărăgănaseră nepermis, aducându-l pe chiriaşul de la Cotroceni la exasperare. Adică să dea startul devalizării resurselor României, în dispreţul majorităţii românilor care au înţeles că toate contractele de explorare şi exploatare sunt cusute cu aţă albă. Dar să descâlcim actuala încrengătură politico-financiară ţesută pe un evident conflict de interese:

1367430558Untitled-1

1. Victor Ponta – partener la Şova şi Asociaţii

“Casa de avocatura Sova si Asociatii si-a extins parteneriatul prin alaturarea in cadrul echipei a avocatului Victor Ponta, ca partener senior. Astfel, echipa de parteneri a firmei Sova si Asociatii ajunge la sapte membri, dintre care patru parteneri seniori (Victor Ponta, alaturi de Dan Sova, Roxana Eftimie si Radu Cernov).

Dan Sova, Managing Partner, precizeaza ca alaturarea avocatului Victor Ponta echipei Sova si Asociatii va contribui la dezvoltarea si specializarea firmei, precum si la consolidarea imaginii profesionale si publice.

Dan Sova: „Este o optiune profesionala care va intari pozitia firmei pe piata avocaturii din Romania”.

In comunicatul Sova si Asociatii se mentioneaza ca „acest parteneriat aduce impreuna avocati cu experienta semnificativa in profesie, ce se bucura de o recunoastere durabila pentru profesionalismul, performantele si competentele lor, completand in acest fel echipa tanara, performanta si ambitioasa din cadrul casei de avocatura Sova si Asociatii.”

Text apărut în 2007 pe site-ul juridice.ro

2. Ana Diculescu Şova are „lipici” la companiile străine zis strategice

Dan Şova are în familie pe cineva angajat tocmai în operaţiunea de „vânzare“ a „ţării” la care se referă. Concret, în timp ce Dan şova acuză guvernul (Ungureanu- nota cotidianul.ro )că în cazul privatizării celui mai important producător de cupru din România, Cupru Min Abrud SA, a dat dovadă de iresponsabilitate, „a cedat şantajului unor grupuri de interese, privatizând companii de stat şi acordând licenţe de exploatare pentru resurse importante, fără dezbatere publică, fără transparenţă şi încălcând legea” (vezi textul ultimei moţiuni de cenzură) şi a expus statul român la această „ţeapă ruşinoasă”, mama lui adoptivă, venerabila Ana Diculescu Şova, tocmai s-a angajat prin casa de avocatură NNDKP (Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen) să facă totul pentru ca privatizarea Cupru Min cu firma agreată iniţial de guvernul Ungureanu să fie dusă la bun sfârşit. Dacă legea nu-i interzice în vreun fel ca una să urle la televizor şi alta să bage în traistă, şova are o problemă, a câta?

Curentul – Aprilie 2012

Pe http://www.bizlawyer.ro, Ana Diculescu Şova apare ca apărător al Bechtel. Tyssen Krupp (într-un proces „cu cântec” cu Metalexportimport despre care cotidianul.ro v-a informat), şi – atenţie!!! – ROŞIA MONTANĂ GOLD CORPORATION.

3. Triunghiul „amoros”

Guvernul a decis în Săptămâna Mare, prin hotărâre aprobată în şedinţa de marţi, înfiinţarea unei noi companii care se va ocupa exclusiv de proiectul Roşia Montană şi care va funcţiona doar în subordinea ministrului delegat pentru Proiecte de infrastructură de interes naţional şi investiţii străine, Dan Şova.

Puşculiţa s-a mutat aşadar de la Udrea la Şova, de la Dezvoltare la Marile Proiecte. Ponta îşi pune asociatul în fruntea bucatelor, „mami” veghează la bunăstarea firmelor asociate cu statul (cine are de câştigat?) şi uite-aşa, după modelul Turceni (prietenii ştiu de ce…), probabilitatea ca statul român să iasă câştigător tinde către zero. Unde sunt dezbaterea publică şi transparenţa domnilor Ponta şi Şova?

TRAIAN BASESCU LA EMISIUNEA „THE GATEWAY”DE LA CNN!

2 mai

Emisiune cu Traian Băsescu, despre Portul Constanţa, pe CNN.

1367475720base

Postul de televiziune CNN va difuza începând cu 23 mai o emisiune despre Portul Constanţa, în cadrul seriei de emisiuni „The Gateway”, la realizarea căreia a participat preşedintele Traian Băsescu, imagini din timpul filmărilor fiind deja postate pe site-ul CNN.

Emisiunea în cadrul căreia preşedintele român i-a fost ghid în Portul Constanţa jurnalistei Becky Anderson, a fost înregistrată în aprilie şi va fi difuzată la 23, 25 şi 26 mai.

Anderson s-a întâlnit cu preşedintele Băsescu, fost căpitan de navă, pentru a discuta despre planurile acestuia de viitor în privinţa Portului Constanţa, prezentat drept „cel mai mare port de la Marea Neagră” şi un „important punct de tranzit care leagă Europa de Est de Transcaucazia, Asia Centrală şi Extremul Orient”.

MAGISTRATUL HORATIUS DUMBRAVA DE LA CSM S-A ARATAT SURPRINS DE DECIZIA DE DECIZIA „CACARAU”(CCR)PRIVIND INSULTA SI CALOMNIA!

2 mai

Horaţius Dumbravă, membru al CSM, s-a declarat surprins de decizia Curţii Constituţionale prin care s-a decis reintroducerea în Codul Penal a insultei şi calomniei.

Horatius Dumbrava, noul presedinte al CSM.260x500x0resized

Acesta a declarat în cadrul unei intervenţii telefonice la România TV că judecătorii CCR au intrat peste atribuţiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi că ne aflăm în cazul unui conflict între ele două instituţii ale statului.

„Procurorul general al României, Laura Kodruţa Kovesi a decis la acea vreme să facă un recurs în interesul legii la ÎCCJ pe baza practicii neunitare în materie. Atunci ÎCCJ a decis şi a fost general obligatorie pentru toate instanţele din România. Acum CCR intră peste atributul ÎCCJ şi e clar că avem un conflict între cele două”, a spus Horaţius Dumbravă.

„E clar că trebuie să vedem şi motivaţia judecătorlor CCR, dar nu cred că e în regulă ce se întâmplă”, a concluzionat membrul CSM.

JULIE ZENATTI – SI JE M’EN SORS!

2 mai

VITAA – POUR QUE TU RESTES!

2 mai

BRITNEY SPEARS – BABY MORE ONE TIME!

2 mai

BRITNEY SPEARS – IF U SEEK AMY!

2 mai

GRITS – MY LIFE BE LIKE!

2 mai

ADRIAN SOBARU LIPSETE DE ACASA DE PATRU ZILE!

2 mai

Adrian Sobaru, devenit cunoscut după ce s-a aruncat în semn de protest de la balconul sălii Parlamentului, nu a mai venit la serviciu.

sobaru-printre-protestatari-225x225

Surse din TVR ne-au spus că, de trei zile, colegul lor Adrian Sobaru, devenit cunoscut după ce s-a aruncat în semn de protest de la balconul sălii Parlamentului, nu a mai venit la serviciu. Colegii săi au aflat de la soția angajatului TVR că acesta ar fi spus că pleacă la medic, însă astăzi este a patra zi de cand nu a mai revenit acasă.

Atât colegii cât și soția sa sunt îngrijorați și se gândesc la ce este mai rău, mai ales că Sobaru ar fi pregătit și niște cadouri pentru prietenii săi înainte sa plece, la fel cum s-a întâmplat și înainte să facă gestul din Parlament. Șefii săi din televiziunea publică spun că se gândesc chiar să îi desfacă contractul de muncă având în vedere cele trei zile consecutive absentate nemotivat. Vom reveni cu amănunte.

TICNITU’DIN FRUNCEA STATULUI TRAIAN BASESCU I-O PACALIT DIN NOU PE ROMANI!

2 mai

Traian Băsescu încearcă să-i convingă pe români că a redresat ţara. Nu doar realitatea pe care o trăiesc românii îl contrazice, ci şi datele Eurostat. Cele pe care a omis să ni le spună.

Basescu-acest-cancer-al-naţiunii-române

O primă păcăleală mai mică…

De aproape o săptămână, Traian Băsescu aproape zilnic iese în public şi le spune românilor că ţara s-a redresat în urma măsurilor care el le-a luat în luna mai 2010 şi pe care le-a executat fără crâcnire guvernul Boc: tăierile de salarii, concedierile şi celelalte măsuri de austeritate. Şi pentru a fi şi mai convingător încearcă să acrediteze faptul că datele pe care le prezintă sunt publicate pe Eurostat (organismul care se ocupă cu statistica al Comisiei Europene – n.a.). „Fac precizarea că toate cifrele pe care le voi utiliza în această declaraţie de presă sunt cifre Eurostat, exact ca să nu facă nimeni eforturi să le caute în altă parte. Dacă se dă pe site-ul Eurostat cifrele pe care le voi prezenta se găsesc acolo”, spune Traian Băsescu, încercând să acrediteze ideea că specialiştii străini sunt cei care au confirmat „justeţea” măsurilor luate de el. Traian Băsescu mizează pe faptul că foarte multă lume nu cunoaşte „bucătăria” sistemelor de informare statistică. Ei bine, aici suntem în faţa primei păcăleli a preşedintelui. Datele publicate de Eurostat despre România provin de la Institutul Naţional de Statistică şi sunt trimise periodic la Comisia Europeană de către Guvernul României. De fapt, Eurostat publică datele primite din cele 27 de state din UE. Deci lucrează cu „materialul clientului”. Care poate fi şi „ajustat” în funcţie de interesele proprii.

… şi două medii

Traian Băsescu bate moneda pe faptul că România a ajuns în 2012 la un deficit bugetar de 2,9%, faţă de 9% cât avea în 2009. Şi susţine că s-a ajuns la 2,9% deficit bugetar tocmai datorită măsurilor luate de el şi că acum România este OK. Că în realitate lucrurile nu stau deloc aşa, pentru Traian Băsescu (şi aparatul său de propagandă) nu contează. Dar să facem o paralelă între ce a afirmat Traian Băsescu şi ce am găsit pe Eurostat. (Menţionăm că intră la capitolul „criză” toate ţările din UE care au înregistrat un deficit bugetar peste -3%)

– Saltul este enorm şi nu există niciun stat în Uniunea Europeană care să fi avut deficit de 9%, să-l reducă în interval de practic doi ani şi jumătate (Traian Băsescu – 26 aprilie la Palatul Cotroceni);

– Letonia: -9,8% în 2009 >> -1,2% în 2012; Lituania: -9,4% în 2009 >> -3,2% în 2012;

– Eu nu vin niciodată sau nu mă exprim public fără să fiu pregătit. Ăsta e Eurostatul de acum câteva zile, da? Şi vedem câte ţări erau în criză în 2009 şi câte au ieşit. Trei au ieşit, atât, din care România e una din cele trei; a ieşit Germania anul trecut din deficit excesiv şi anul acesta iese România şi Ungaria (Traian Băsescu – 29 aprilie la TVR1)

– Bulgaria: -0,8%; Germania: 0,2%; Italia: -3%, Letonia: -1,2%; Ungaria: -1,9%; Austria: -2,5%; România: -2,9%.

Ce a omis să spună Traian Băsescu

„Nu mă refer (doar) la capacitatea de a reduce deficitul de la 9% la 2,9%, mă refer la timpul scurt în care reducerea deficitului bugetar s-a făcut, cu menţinerea ţării în parametrii de datorie publică de 37,8% din produsul intern brut, faţă de 60%, cât este maxim”, afirmă Traian Băsescu. Da, aici este aici. Preşedinte nu ne spune că deficitul bugetar a scăzut la noi în primul rând prin gradul de îndatorare publică. Nu ne spune că din cele 21 de state din UE care au avut sau mai au probleme, România, cu un procent de creştere de 14,2% a datoriei publice între 2009 şi 2012, se află în „top 10”, mai precis pe locul 9 din 21. Nu ne mai spune Traian Băsescu că în general statele din UE nu s-au prea „chinuit” să respecte plafonul de îndatorare de 60% „admis” (doar Bulgaria, Cehia, Letonia, Lituania, şi Polonia – deci toate state foste comuniste!, sunt sub plafonul de 60%, iar „cenuşăreasa” Bulgaria chiar stă foarte bine: are 18,5% din PIB datorie publică).

Dar omisiunea cea mai mare o face Traian Băsescu atunci când critică guvernul Tăriceanu (pe care îl acuză de toate relele ce au urmat – n.a.) pentru că deşi în 2008 a existat o substanţială creştere economică, deficitul bugetar era de 5,7%. Ei bine, Traian Băsescu nu ne prezintă nişte date dintre 2008 şi 2009 (şi ele sunt pe Eurostat). Dacă le-ar fi prezentat, atunci toată lumea ar fi aflat cine a stat cu adevărat la baza crizei din România. Iată despre ce este vorba.

La finalul guvernării Tăriceanu, datoria guvernamentală era de 13,4% din PIB; la finalul anului 2009, guvernul Boc 1 înregistra o datorie de 23,6%. Deci o creştere de 10,2% într-un singur an. Enormă pentru România (care în niciun caz nu are forţa economică a Franţei, Italiei sau Angliei), şi care ne-a plasat pe locul 10 din 27 de state în ceea priveşte procentul creşterii datoriei între 2008 şi 2009. Mai mult, în 2008 – aşa-zisul an an pomenilor electorale –, cheltuielile guvernului au reprezentat 39,3% din PIB, în timp ce, în 2009, cheltuielile guvernului au crescut la 41,1%. Şi atenţie, bugetul de stat pe 2009 a fost votat spre sfârşitul lunii februarie, şi, conform spuselor lui Traian Băsescu, „în februarie am aflat că intrasem deja în criză severă”. Şi nu trebuie omis nici următorul aspect: în 2008, veniturile bugetare au reprezentat 33,6% din PIB, în timp ce, în 2009, ele au fost de 32,1%. Deci, toţi indicatorii arată că „artizanul” crizei în România a fost guvernul Boc 1. Ceea ce Traian Băsescu se fereşte ca de dracu’ să spună.

Mai avem un indicator pe care preşedintele îl trece sub tăcere: România este pe locul 3 din coada UE la procentul veniturilor guvernamentale în 2012: loc 27: Lituania – 32,9% din PIB; loc 26; Slovacia – 33,1%; loc 25: România – 33,5%. De menţionat că doar 8 state din 27 au sub 40% venituri din PIB şi că Grecia, „cea mai afectată de criză”, avea 38,3% venituri în 2009, iar în 2012 – 44,7%.

Toate datele prezentate pe Eurostat nu demonstrează deloc – chiar şi în situaţia ajungerii la 2,9% deficit bugetar – că România şi-a revenit şi că „totul este bine”.

NOTĂ. Eurostat precizează că are rezerve faţă de datele primite de la statele membre. Este deci posibil – în ceea ce ne priveşte – ca informaţiile transmise la Bruxelles să nu fie chiar cele corecte.

Vă prezentăm un exemplu:

– Eurostat din aprilie 2012: venituri guvernamentale 2011 – 32,5%

– Eurostat din octombrie 2012: venituri guvernamentale 2011 – 32,3%

– Eurostat din aprilie 2013: venituri guvernamentale:33,8%

PRESEDINTELE ALBURNUS MAJOR,EUGEN DAVID:ASA CUM NU L-AM LASAT PE BASESCU SA DISTRUGA ROSIA MONTANA NU-I VOM LASA NICI PE PONTA SI SOVA !

2 mai

Eugen David: Cum nu l-am lăsat pe Băsescu să distrugă Roşia Montana, aşa nu îi voi lăsa nici pe Ponta şi nici pe Şova.

rosia-montana-mindbomb-lingoule

Alburnus Maior si Centrul Independent de Mediu contesta proiectul de hotarare de guvern (HG) pentru reorganizarea Minvest Deva S.A. in vederea desfasurarii proiectului minier cu cianuri de la Rosia Montana.

Hotararea de guvern anuntata aproba reorganizarea prin divizare partiala a companiei Minvest Deva1 si infiintarea unei noi companii – Minvest Rosia Montana S.A. HG-ul prevede derogari de la normele in vigoare privind raportul si examinarea necesare unei astfel de proceduri, precum si de la intocmirea situatiilor financiare2. In trei zile de la inregistrarea la Registrul Comertului a Minvest Rosia Montana, pachetul majoritar s-ar transfera de la Ministerul Economiei la Departamentul pentru Proiecte de Infrastructura si Mari Proiecte, condus de Dan Sova.

Anuntul privind proiectul hotararii de guvern vine pe fondul scaderii pretului aurului pe piata mondiala. Imitand practicile regimului Basescu, Guvernul Ponta incearca sa protejeze actiunile Gabriel Resources (TSX:GBU) de caderea libera la Bursa din Toronto si sa le mareasca valoarea de tranzactionare.

Proiectul de HG se remarca prin argumentarea minimala prin care initiatorul Dan Sova, in numele Guvernului, isi fundamenteaza decizia de a sprijini planurile canadienilor de a exploata aurul de la Rosia Montana. Astfel, sectiuni intregi ale proiectului de HG, precum impactul macro-economic, impactul asupra mediului concurential si domeniului ajutoarelor de stat, impactul asupra mediului de afaceri, dar mai ales impactul social si de mediu sunt abordate prin expunerea urmatorului text: “Prezentul act normativ nu se refera la acest subiect” 3.

Initiatorul proiectului de HG utilizeaza insa aceleasi argumente expuse repetitiv de lobby-istii RMGC din guvernarile trecute. Este vorba de un “un proiect a carui realizare poate genera venituri din exploatare si contributii directe la bugetul de stat estimate la mai multe miliarde USD, poate avea o contributie majora la relansarea industriei miniere din Romania si la crearea unui numar semnificativ de locuri de munca intr-o zona puternic afectata de somaj”. in nota de fundamentare, ministrul delegat Dan Sova ignora faptul ca numarul locurilor de munca create este de 634 in perioada de exploatare, potrivit datelor publicate de Gabriel Resources, dar si faptul ca distrugerea mediului va marca dezvoltarea viitoare a zonei. Prin urmare, Guvernul Ponta, prin ministrul Sova, continua sa ignore argumentele solide prezentate de institutii de renume precum Academia Romana sau ASE, limitandu-se la a-si fundamenta deciziile pe date aproximative si interpretabile.

Demersurile de lobby ale companiei isi arata primele consecinte – acest proiect de HG, extrem de important pentru compania miniera. Procedura legala de participare la procesul de elaborare a actului normativ si termenul legal de 10 zile pentru trimiterea de propuneri in scris lipsesc complet. Anuntarea deosebit de discreta a proiectului de HG si adoptarea programata pentru 6 mai 2013 se suprapun cu vacanta de 1 mai si Sarbatorile Pascale. Prin aceasta se elimina, in mod voit, participarea publicului la procesul de elaborare a actului normativ.

Mai grav insa, nota de fundamentare a proiectului de HG nu respecta cerintele privind motivarea actelor administrative prevazute de Constitutia Romaniei, de Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene si de Legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativa. Absenta acestei motivari favorizeaza emiterea unor acte administrative abuzive si lipseste de orice eficienta controlul judecatoresc al actelor administrative.

“Demagogia de care da dovada Guvernul Ponta este fara precedent. Noii lobby-isti declarati ai Rosiei Montane sunt acum, alaturi de Traian Basescu si Victor Ponta, Dan Sova si Daniel Barbu. Ne asteptam si la alte incalcari flagrante ale legislatiei pentru netezirea drumului RMGC, pe care le vom ataca in instanta precum aceasta HG, daca va fi adoptata. in acest moment proiectul de la Rosia Montana nu s-ar putea realiza conform legislatiei in vigoare si din acest motiv, pentru a se conforma strategiei RMGC, Ponta schimba legea”, a comentat Dan Mercea, presedintele Centrului Independent de Mediu.

“Va propun un altfel de mare proiect pentru Romania: ce ati zice de o tara in care ministrii nu au acelasi discurs ca lobby-istii sau angajatii Gold Corporation, o tara in care legea si drepturile oamenilor sunt respectate? Cum se face ca marile proiecte ale Romaniei inseamna ingenunchere in fata interesului strain? Nu stiu de unde a aparut acest Sova, dar imi este foarte clar ca si el, ca si Basescu, se crede stapan pe pamantul meu. Asa cum nu l-am lasat pe Basescu sa distruga Rosia Montana, asa nu ii voi lasa nici pe Ponta si nici pe Sova”, a declarat Eugen David, presedintele Alburnus Maior.

Alburnus Maior si Centrul Independent de Mediu contesta proiectul de hotarare de guvern (HG) pentru reorganizarea Minvest Deva S.A. in vederea desfasurarii proiectului minier cu cianuri de la Rosia Montana.

Hotararea de guvern anuntata aproba reorganizarea prin divizare partiala a companiei Minvest Deva1 si infiintarea unei noi companii – Minvest Rosia Montana S.A. HG-ul prevede derogari de la normele in vigoare privind raportul si examinarea necesare unei astfel de proceduri, precum si de la intocmirea situatiilor financiare2. In trei zile de la inregistrarea la Registrul Comertului a Minvest Rosia Montana, pachetul majoritar s-ar transfera de la Ministerul Economiei la Departamentul pentru Proiecte de Infrastructura si Mari Proiecte, condus de Dan Sova.

Anuntul privind proiectul hotararii de guvern vine pe fondul scaderii pretului aurului pe piata mondiala. Imitand practicile regimului Basescu, Guvernul Ponta incearca sa protejeze actiunile Gabriel Resources (TSX:GBU) de caderea libera la Bursa din Toronto si sa le mareasca valoarea de tranzactionare.

Proiectul de HG se remarca prin argumentarea minimala prin care initiatorul Dan Sova, in numele Guvernului, isi fundamenteaza decizia de a sprijini planurile canadienilor de a exploata aurul de la Rosia Montana. Astfel, sectiuni intregi ale proiectului de HG, precum impactul macro-economic, impactul asupra mediului concurential si domeniului ajutoarelor de stat, impactul asupra mediului de afaceri, dar mai ales impactul social si de mediu sunt abordate prin expunerea urmatorului text: “Prezentul act normativ nu se refera la acest subiect” 3.

Initiatorul proiectului de HG utilizeaza insa aceleasi argumente expuse repetitiv de lobby-istii RMGC din guvernarile trecute. Este vorba de un “un proiect a carui realizare poate genera venituri din exploatare si contributii directe la bugetul de stat estimate la mai multe miliarde USD, poate avea o contributie majora la relansarea industriei miniere din Romania si la crearea unui numar semnificativ de locuri de munca intr-o zona puternic afectata de somaj”. in nota de fundamentare, ministrul delegat Dan Sova ignora faptul ca numarul locurilor de munca create este de 634 in perioada de exploatare, potrivit datelor publicate de Gabriel Resources, dar si faptul ca distrugerea mediului va marca dezvoltarea viitoare a zonei. Prin urmare, Guvernul Ponta, prin ministrul Sova, continua sa ignore argumentele solide prezentate de institutii de renume precum Academia Romana sau ASE, limitandu-se la a-si fundamenta deciziile pe date aproximative si interpretabile.

Demersurile de lobby ale companiei isi arata primele consecinte – acest proiect de HG, extrem de important pentru compania miniera. Procedura legala de participare la procesul de elaborare a actului normativ si termenul legal de 10 zile pentru trimiterea de propuneri in scris lipsesc complet. Anuntarea deosebit de discreta a proiectului de HG si adoptarea programata pentru 6 mai 2013 se suprapun cu vacanta de 1 mai si Sarbatorile Pascale. Prin aceasta se elimina, in mod voit, participarea publicului la procesul de elaborare a actului normativ.

Mai grav insa, nota de fundamentare a proiectului de HG nu respecta cerintele privind motivarea actelor administrative prevazute de Constitutia Romaniei, de Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene si de Legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativa. Absenta acestei motivari favorizeaza emiterea unor acte administrative abuzive si lipseste de orice eficienta controlul judecatoresc al actelor administrative.

“Demagogia de care da dovada Guvernul Ponta este fara precedent. Noii lobby-isti declarati ai Rosiei Montane sunt acum, alaturi de Traian Basescu si Victor Ponta, Dan Sova si Daniel Barbu. Ne asteptam si la alte incalcari flagrante ale legislatiei pentru netezirea drumului RMGC, pe care le vom ataca in instanta precum aceasta HG, daca va fi adoptata. in acest moment proiectul de la Rosia Montana nu s-ar putea realiza conform legislatiei in vigoare si din acest motiv, pentru a se conforma strategiei RMGC, Ponta schimba legea”, a comentat Dan Mercea, presedintele Centrului Independent de Mediu.

“Va propun un altfel de mare proiect pentru Romania: ce ati zice de o tara in care ministrii nu au acelasi discurs ca lobby-istii sau angajatii Gold Corporation, o tara in care legea si drepturile oamenilor sunt respectate? Cum se face ca marile proiecte ale Romaniei inseamna ingenunchere in fata interesului strain? Nu stiu de unde a aparut acest Sova, dar imi este foarte clar ca si el, ca si Basescu, se crede stapan pe pamantul meu. Asa cum nu l-am lasat pe Basescu sa distruga Rosia Montana, asa nu ii voi lasa nici pe Ponta si nici pe Sova”, a declarat Eugen David, presedintele Alburnus Maior.

http://rosiamontana.org/

%d blogeri au apreciat: