Arhiva | 11:14 am

PUPILA LUI BASESCU,ALINA GHICA VREA SA RAMANA CU ORICE PRET IN CSM,.AMR A FACUT O PLANGERE LA INALTA CURTE!

12 mai

Deși revocată prin votul judecătorilor de la Curțile de Apel din toată țara, judecătorul Alina Ghica încearcă să-şi păstreze scaunul din CSM.

a

În acest context, Asociația Magistraților din România intervine pentru blocarea acestei tentative adresând în acest sens o cerere către ÎCCJ, scrie luju.ro.

Prin cererea de intervenţie a AMR se solicită respingerea acţiunii judecătoarei Alina Ghica drept inadmisibilă, prin care aceasta solicită anularea hotărârii plenului CSM nr. 163, din 26.02.2013, prin care s-a decis revocarea din funcţia de membru CSM .

În cererea sa, AMR arata că hotărârea CSM privind revocarea nu este una care priveşte cariera magistratului, şi că revocarea nu poate fi privită ca o sancţiune disciplinară, acest act fiind unul de retragere a mandatului de încredere acordat pentru ocuparea postului de membru al CSM de reprezentant al judecatorilor Curţilor de Apel din ţară.

În cererea de intervenţie, AMR explică interesul său de a interveni în această cauză.

„In calitate de organizatie profesionala nationala a judecatorilor, procurorilor si magistratilor-asistenti, AMR invoca incalcarea unui interes legitim, fiind o asociatie profesionala de interes public, ce apara drepturile si interesele magistratilor. Revocarea unui membru al Consiliul Superior al Magistraturii, prin vointa a doua treimi din judecatori, reprezinta un drept al magistratilor si, astfel, AMR justifica, potrivit legii, interesul in apararea acestuia(…), se precizează în document, potrivit sursei citate.

În document se explică de ce această cerere este inadmisibilă, în condiţiile în care revocarea nu poate fi interpretata, ca fiind o sanctiune disciplinara, ci doar ca retragerea mandatului de incredere si deci incetarea calitatii de membru al CSM inaintea expirării mandatului.

“AMR subliniaza ca membrii CSM care au calitatea de judecator sau procuror raspund disciplinar, potrivit art. 56 din Legea nr. 317/2004, pentru abaterile prevazute in art. 99 din Legea nr. 303/2004, rep., privind Statutul judecatorilor si procurorilor. Prin urmare, abaterile disciplinare ale membrilor Consiliul Superior al Magistraturii sunt identice cu cele ale judecatorilor si procurorilor – pentru care sunt aplicabile sanctiunile disciplinare prevazute limitativ in art. 100 din Legea nr. 303/2004, rep.

Legiuitorul nu a cuprins masura revocarii printre sanctiunile disciplinare, neputand fi, deci, asimilata acestora (respectiv excluderii din magistratura). Fata de enumerarea limitativa a sanctiunilor disciplinare, extinderea acestora, prin analogie, este lipsita de suport legal”, se arată în document.

AMT atrage totodată atenţia subliniind de ce Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de Contencios administrativ si fiscal – nu are competenta material să solutioneze cauza.

“Totodata, va solicitam sa aveti in vedere ca, intrucat nu ne aflam in situatia unei contestatii privind o procedura disciplinara, astfel cum am argumentat mai inainte, instanta sesizata, respectiv Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de Contencios administrativ si fiscal nu este competenta material sa solutioneze cauza, motiv pentru care in temeiul dispozitiilor art. 132 alin.1 si 3 raportat la dispozitiile art.127 alin.1 din N.C.P.C se impune ca in situatia de fata sa declinati competenta de solutionare a cauzei in favoarea unei curti de apel limitrofa Curtii de Apel Bucuresti, instanta la care isi desfasoara activitatea reclamanta”, precizează documentul.

DIVERSIUNE COTROCENISTA SI A PRESEI PORTOCALII:IULIA MOTOC LA CEDO?!

12 mai

Potrivit informaţiilor obţinute de ZIUAnews, premierul Victor Ponta, căruia magistraţii Curţii Constituţionale tocmai i-au dat joi câştig de cauză în problema desemnării judecătorului român care-l va înlocui pe Corneliu Bîrsan la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, intenţionează să o instaleze în această poziţie chiar pe o judecătoare din cadrul CCR.

1277569630Iulia Motoc

Judecătoarea pe care Ponta ar dori să o numească din partea României la CEDO este intens mediatizata Iulia Motoc, care a devenit recent vicepreşedinta Comitetului pentru Drepturile Omului.

Propusă la CCR de către Senat în 2010, când la putere era PDL, tânăra judecătoare – implicată, potrivit presei, în numeroase controverse de mai mică sau mai mare anvergură – este considerată ca numărându-se printre oamenii preşedintelui Traian Băsescu.

Surse apropiate Iuliei Motoc au explicat pentru ZIUAnews că premierul Victor Ponta doreşte să o trimită pe aceasta la CEDO pentru a putea pune în locul ei un om propriu la Curtea Constituţională, şi a echilibra astfel raportul de forţe existent în CCR între USL şi şeful statului. La rândul său, liderul de la Cotroceni nu ar fi deloc deranjat de un astfel de aranjament, care ar propulsa încă unul dintre oamenii săi într-o funcţie de o deosebită importanţă, chiar dacă cu preţul unui vot la CCR.

Deocamdată, se consideră că Traian Băsescu se află într-un avantaj de minimum cinci la patru, avându-i de partea sa pe preşedintele CCR, Augustin Zegrean, precum şi pe Petre Lăzăroiu, Mihnea Ștefan, proaspăt numitul Daniel Morar şi Iulia Motoc. De partea USL sunt consideraţi a fi judecătorii constituţionali Tudorel Toader, Valeriu Dornean, Mona Pivniceru. În ceea ce-l priveşte pe Zoltan Puskas, acesta este omul UDMR în cadrul Curţii Constituţionale. El a votat adeseori de partea lui Traian Băsescu, însă în noul contextul politic, marcat de venirea USL la putere şi de o aparentă apropiere între PSD şi UDMR, el ar putea fi cu uşurinţă tentat să schimbe macazul în favoarea noii majorităţi.

Prin plecarea Iuliei Motoc de la CCR la CEDO, şi numirea în locul ei, de către Senat, a unei persoane favorabile premierului, fragilul raport de forţe între USL şi şeful statului s-ar echilibra astfel în favoarea lui Victor Ponta.

CCR i-a dat lui Ponta câştig de cauză în privinţa judecătorului CEDO. „Cel puţin una dintre propuneri trebuie să fie o doamnă”

Reamintim că magistraţii CCR au dezbătut chiar astăzi problema desemnării judecătorului român la CEDO, după ce preşedinta Consliului Superior al Magistraturii, Oana Hăineală, a depus o sesizare în care ataca o ordonaţă de urgenţă prin care Executivul i-a luat CSM atribuţia de a face această numire. Ponta a explicat că a emis respectiva ordonanţă pentru a urgenta procesul, care este oricum destul de complicat. Ponta a asigurat pe de altă parte că nu va avea legături directe cu comisia care va selecta judecătorii propuşi şi nici nu va participa în niciun fel la lucrările acesteia. „O să se înscrie 5, 10, 15 candidaţi – că aici este vorba şi de pregătire juridică, de probitate morală – după care comisia trebuie să trimită, sub semnătura ministrului de Externe, minim trei propuneri; deci, noi nu putem face o singură propunere, trebuie să facem trei propuneri. Cel puţin una dintre propuneri trebuie să fie o doamnă, deci nu putem să trimitem trei bărbaţi, trebuie să existe un «gender balance»; mai departe, din momentul în care Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei alege, dintre cei trei, unul dintre ei, din acel moment, practic, el nu mai este judecător român, este judecător european şi se supune regulilor europene”, a descris premierul procedura.

Mandatul actualului reprezentant al României la CEDO, Corneliu Bîrsan, expiră în luna decembrie, iar autorităţile de la Bucureşti au obligaţia de a trimite noi propuneri până pe 26 iulie.

PREZENT LA CONFERINTA NATIONALA A C.S.L.,LIDERUL PNL CRIN ANTONESCU DESPRE SITUATIA PNL IN USL

12 mai

Prezent la Conferinţa Naţională a Cluburilor Studenţeşti Liberale, liderul PNL, Crin Antonescu, a vorbit, printre altele, despre confiscarea averilor ilicite, despre inteţia premierului de a modifica art. 44 din Constituție, dar şi despre propunerea lui Chiuariu de a muta Curtea Constituțională.

antonescu-dccccc-310x188

Antonescu le-a dat, de asemenea, şi câteva sfaturi studenţilor liberali.

La eveniment, participă, alături de preşedintele PNL: vicepreşedinţii Daniel Chiţoiu, Norica Nicolai, Mihai Voicu, Varujan Vosganian; ministrul Cristian David; preşedintele TNL, Florin-Alexandru Alexe: reprezentanta OFL, deputatul Grabiela Gavrilescu; europarlamentarul Cristian Buşoi; seniorul liberal Dinu Zamfirescu.

Crin Antonescu le-a transmis studenţilor liberali să învețe. “Să învețe de toate, să învețe tot ce se poate învăța pe lumea asta”.

Întrebat de jurnalişti în legătură cu propunerea premierului privind confiscarea averilor ilicite,Crin Antonescu a răspuns:

“Eu vreau să spun din capul locului că s-a exagerat, cred și declarația și categoric s-au exagerat și intențiile premierului, care a fost prezentat așa în ultimele zile ca un fel de căpcăun naționalizator și mâncător de proprietate. Nu e cazul. Cunosc foarte bine convingerile lui Victor Ponta în această privință și domnia sa a făcut referire doar la posibilitatea care există și în alte țări ca, în cazuri extrem de grave de fraudă, de infracțiuni sau de încălcări extrem de grave de lege, care implică și astfel de aspecte, să examinăm, repet, variante de confiscare strict pe această variantă. E numai o direcție de discuție pe care o vom avea. Vom vedea ce se întâmplă.

Cunoașteți foarte bine poziția Partidului Național Liberal în apărarea proprietății. Nu a fost niciodată confundată această poziție cu apărarea cu orice preț a unor bunuri acumulate în mod ilegal, în detrimentul altora sau prin încălcarea legilor. Deci, nu e până la urmă nici un fel de motiv de coliziune. Vom avea aceste discuții, vom găsi cele mai bune nuanțe politice și juridice și în nici un caz proprietatea, așa cum este ea consfințită și apărată în actualul text al Constituției României, nu va avea de suferit”.

Iată cum a comentat liderul liberal intenția premierului de a modifica articolul 44 din Constituție, cel referitor la dreptul la proprietate

(…)sunt subiecte foarte serioase pe care vom discuta și eu vă propun prietenește să purtăm discuțiile, nu mai e mult, atunci când vom trece propriu-zis la ele și atunci când vom putea spune care este exact nuanța, poziția fiecăruia și până la urmă ce rezultă de acolo”.

Întrebat dacă i se pare corectă atitudinea premierului în condițiile în care nu ați avut nicio discuție în USL, Crin Antonescu a spus:

“Noi avem o regulă, care cred eu e de bun simț, în orice caz, e destul de simplă, fiecare poate să spună ce crede atunci când descriem opinii, opțiuni, propuneri. Nu luăm decât decizii împreună, iar așa cum și din partea noastră, din partea liberalilor, au existat declarații publice privitoare la o opțiune sau alta, la o nuanță sau alta, nu văd de ce și partenerii noștri și primul ministru chiar nu ar avea dreptul la asta. Important este ca ceea ce decidem să decidem împreună și vă asigur că așa se va întâmpla”.

Chestionat în legătură cu un posibil pericol în ceea ce priveşte poziția PNL în cadrul USL, Crin Antonescu a precizat:

„Nu, poziția PNL în cadrul USL nu este pusă în pericol deși unii, ca să spun așa, asta speră în fiecare zi. Poziția PNL în cadrul USL este una foarte clară, ea este stabilită și de documentele politice ale Uniunii și de permanenta colaborare pe care noi o avem în cadrul Guvernului, în cadrul USL-ului și la nivelul deciziilor politice și eu, cel puțin, nu am nici un motiv să spun până acum că nu s-a ținut cont de pozițiile PNL, v-as aminti, poate cel mai recent din aceste exemple, chestiunea suprataxării, ca să dăm numai un exemplu, v-aș aminti menținerea din capul locului a cotei de 16% ca maxim și deocamdată ca cotă unică și multe altele. Într-o astfel de coaliție trebuie să ne înțelegem unii pe alții și de a găsi calea de mijloc”.

În legătură cu propunerea lui Chiuariu de a muta Curtea Constituțională, Crin Antonescu a susţinut că este una personală şi că în interiorul PNL urmează să aibă loc discuţii, în contextul unei săptămâni care se anunţă „plină”.

“Nu, este o propunere personală, vom discuta. Săptămâna viitoare va fi o săptămână foarte plină, care probabil va avea chiar pe primul loc al agendei și în interiorul Partidului Național Liberal și în interiorul USL-ului tocmai discuții despre aceste puncte de discutat din Constituție, deocamdată este vorba de o idee sau de o propunere strict personală a domnului Chiuariu”.

Liderul liberal a comentat, răspunzând unei întrebări adresate de presă, măsura luată de Guvern privind creşterea venitului minim garantat.

“Sigur că întotdeauna poți face lucrurile și altfel, sigur că întotdeauna pot exista lucruri și păreri diferite, dar important este să faci ceva, ori este o decizie asupra căreia am căzut de acord și pe care salut faptul că Guvernul a luat-o”, a conchis Antonescu.

DUFFY – WELL,WELL,WELL!

12 mai

CHERYL COLE – PARACHUTE!

12 mai

TAIO CRUZ ft.FLO RIDA – HANGOVER!

12 mai

R.I.O ft. U- JEAN – SUMMER JAM!

12 mai

CELIA ft.MOHOMBI – LOVE 2 PARTY !

12 mai

BLAXY GIRLS – DEAR MAMA!

12 mai

CIRCULA PE NET.SENATORUL VALER MARIAN DENUNTA,MAFIA CONDUCERII PSD LA SATU MARE!

12 mai

SENATORUL VALER MARIAN DENUNTA MAFIA CONDUCERII PSD LA SATU MARE!

Senatorul VValer-Marian11

DENUNȚAREA ȘI AUTODENUNȚAREA MAFIOTULUI GOVOR

În urma atacurilor denigratoare făcute într-un limbaj suburban de către Govor Mircea Vasile Gheorghe vicepreședintele Consiliului Județean și al Organizației Județene Satu Mare a PSD, la adresa sa, senatorul Valer Marian a formulat ieri următorul drept la replică către posturile de televiziune B1TV, Nașul TV șI Nord-Vest TV:

În urma solicitărilor dvs. insistente (pe care mi le-aţi adresat după ce am anunţat că voi sesiza CNA şi voi iniţia o acţiune judiciară în daune morale) de a-mi prezenta dreptul la replică, vă solicit să difuzaţi următoarele:

În zilele de 17, 18 și 19 aprilie 2013, instigat de primulministru Victor Ponta, preşedintele

PSD, şi de vicepriministrul Liviu Dragnea, preşedintele executive al PSD, şi şantajat de SRI şi DNA, pentru implicare în acte de corupţie şi de fraudă, numitul Govor Mircea Vasile Gheorghe, vicepreşedinte al Consiliului Judeţean şi al Organizaţiei judeţene

Satu Mare a PSD, s-a pretat la o serie de atacuri josnice, vădit insultătoare şi calomnioase, proferate într-un limbaj suburban, pe posturile de televiziune Nord- Vest TV (în zilele de 17 şi 18.04.2013, în emisiunea „Ora Adevărului”), B1 TV (în data de 18.04.2013, în emisiunea „Aktualitatea B1”), şi la Naşul TV (în data de 18.04.2013, în emisiunea

„Cronica de noapte”). Susnumitul a ajuns să mă eticheteze ca fiind mai odios decât Ceaușescu, mai bețiv decât Băsescu și mai șantajist decât el.

Majoritatea declaraţiilor sale au fost de-a dreptul aberante, ca de exemplu, afirmaţia că, în cursul anului 1990, în timp ce activam ca procurori în Comisia de anchetă a evenimentelor din decembrie 1989 de la Sibiu, aş fi intenţionat împreună cu procurorul Ion Irimie (nominalizat în toamna anului trecut de fostul ministru al justiţiei, Mona

Pivniceru, pentru funcţia de procurer şef al DNA) să-l arestăm pe Traian Băsescu. Nu că am fi avut vreo reţinere să-l arestăm pe Băsescu pentru vreo faptă penală, bineînţeles pe probe de vinovăţie, dar în 1990 nici nu auzisem, nici noi nici majoritatea opiniei publice,

de acest personaj nefast pentru poporul român. Traian Băsescu a început să devină cunoscut opiniei publice începând din toamna anului 1991, când a devenit ministrul Transporturilor în Guvernul Stolojan. La începutul lunii august 1990 am demisionat din Procuratură în semn de protest faţă de tendinţa de tergiversare şi de muşamalizare a dosarelor Revoluţiei astfel că nu m-am mai intersectat niciodată profesional cu procurorul

Ion Irimie. Am aflat ulterior din massmedia că a fost implicat în anchetarea şi arestarea fostului director general Răzvan Temeşan de la Bancorex şi a omului de afaceri George Constantin Păunescu, precum şi că a fost procurorul care l-a arestat în 1999, după ultima mineriadă, pe Miron Cozma, după ce a fost capturat la Stoeneşti (şi după ce toţi procurorii bucureşteni au fugit din Parchetul General). Este adevărat că, după ce a fost nominalizat pentru funcţia de procuror şef al DNA, cunoscându-l personal şi ştiindu-i antecedentele profesionale, am spus, într-un anumit cerc, că Ion Irimie este un procuror fără mamă şi fără tată (politici, cel puţin) şi că ar fi în stare să-l aresteze şi pe preşedintele

Băsescu.

Pentru afirmaţiile vădit calomnioase proferate împotriva mea, am demarat procedurile de acţionare în judecată pentru daune morale a numitului Govor Mircea Vasile Gheorghe și a posturilor de televiziune B1 TV, Nașul TV și Nord-Vest TV, urmând să solicit despăgubiri în sumă de 1 milion de euro, pe care o voi dona integral caselor de copii, azilelor de bătrâni, spitalelor şi mănăstirilor din judeţul Satu Mare. Totodată, am sesizat Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) având în vedere că niciunul din posturile de televiziune susmenționate nu m-au contactat și nu mi-au solicitat dreptul la replică în timpul emisiunilor în care l-au avut invitat pe susnumitul.

Ţin să precizez că niciodată nu m-am lăudat cu foştii mei colegi din justiţie şi nu am apelat la ei, spre deosebire de numitul Govor Mircea Vasile Gheorghe, care avea obiceiul să se laude, în cercurile sale mai mult sau mai puţin frecventabile, că ar avea în mână şi justiţia de la Satu Mare şi justiţia de la Bucureşti.

Astfel, s-a lăudat că este prieten cu procurorul Vasile Costinaş din Inspecţia Judiciară a CSM, originar din Satu Mare, cu care a făcut comerţ cu ţigări Carpaţi fără filtru în anii ’90. S-a lăudat că s-ar fi împrietenit cu fostul procuror general adjunct al DNA, Gheorghe Şuhan, şi cu procurorul inspector Ion Burlacu de la DNA, care l-ar fi scăpat de arestare într-un dosar. Sa lăudat că s-ar fi împrietenit şi cu un general din Bucureşti (nu-mi mai amintesc numele, dar Govor sigur nu l-a uitat) care l-ar fi scăpat de arestare în alt dosar. Se laudă că este prieten cu procurorul Marius Iancu, fost şef al Biroului DNA Satu Mare, actualmente şeful Serviciului Teritorial Oradea al DNA, cu care a avut mai multe întâlniri de taină, nu numai în România (la Satu Mare ori la Oradea) ci şi în Ungaria. Se lăuda că la Satu Mare rezolvă tot prin vicepreşedintele Judecătoriei, Munkacsi Bela, şi prin vicepreşedintele Tribunalului, Remus Nemeş.

Având în vedere că tot a declarat pe posturile susmenționate de televiziune că vrea să se autodenunţe, îl învit pe numitul Govor Mircea Vasile Gheorghe să o facă până la capăt. Să se autodenunţe dacă la ajutat pe procurorul Costinaş să-și construiască o vilă la intrarea în localitatea Vetiş din judeţul Satu Mare. Să se autodenunţe dacă le-a oferit cuplului Şuhan – Burlacu suma de 150.000 euro, cu sprijinul unui om de afaceri din Moldova. Să se autodenunţe cu ce le-a oferit celorlalţi amici din justiţie (bani, şuncă, cârnaţi, palincă). De asemenea, având în vedere că s-a lăudat, îi solicit să se autodenunţe referitor la afirmaţiile pe care le-a făcut, în a doua jumătate a anului trecut, că ar avea afaceri de asfaltare şi canalizare cu ex-ministrul Transporturilor, Ovidiu Silagi, şi cu secretarul general al PSD, Liviu Dragnea, de care ar fi legat şi primul ministru Victor Ponta. Totodată, având în vedere că s-a lăudat, îi solicit să se autodenunţe referitor la discuţia pe care a avut-o (şi a înregistrat-o) cu secretarul general al PSD, Liviu Dragnea, în holul de lângă toaleta unui hotel din Oradea, cu o săptămână înainte de referendumul pentru demiterea preşedintelui Băsescu. În fine, îi solicit să se autodenunţe cu câţi bani negri a finanţat campania electorală a primarului municipiului Satu Mare, Dorel Coica, şi cu câţi bani negri a finanţat campania mea electorală. Să se autodenunțe dacă înainte de anul 2000 a fost cercetat pentru implicare în evaziune fiscală cu alcool în valoare de 341 miliarde lei vechi. Să se autodenunțe dacă după anul 2000 a fost cercetat pentru prejudicierea sucursalelor din Satu Mare ale Băncii Comerciale Române și ale Eurom Bank cu suma de peste 10 miliarde lei vechi. Să se autodenunțe dacă după 2004 a fost cercetat pentru deturnarea a peste 5 miliarde de lei vechi allocate de Consiliul Județean Satu Mare clubului FC Olimpia Satu Mare.

Consider că numitul Govor Mircea Vasile Gheorghe a făcut declarații denigratoare la adresa mea pentru următoarele motive:

1. NU l-am susținut, în anul 2012, în calitate de președinte al Organizației Județene Satu Mare a PSD pentru a candida din partea USL pentru funcția de preşedinte al Consiliului Județean, întrucât nu avea studii superioare, nu avea experiența necesară și nu avea un vocabular și un comportament adecvat.

2. NU l-am susţinut, după Conferința Organizației Județene a PSD din 29 martie 2013, pentru funcția de preşedinte interimar al acestei organizații.

3. NU l-am invitat cu mine, în perioada februarie – martie 2013, la întâlnirile cu organizaţiile locale ale PSD ori cu aleşii locali din judeţ, cu prilejul adunărilor

generale de alegeri.

4. NU a fost invitat la întâlnirea de la Turţ cu reprezentanții Asociației Pălincarilor din județul Satu Mare, la care a venit și vicepremierul Liviu Dagnea, pe atunci secretarul general al PSD, pentru a se întâlni cu mine.

5. NU am fost de accord cu promovarea rudelor sale (surori, veri, cumnaţi, noră ş.a.) în aparatul Consiliului Județean sau al instituțiilor subordonate ori în instituții deconcentrate. Astfel, și-a angajat o soră șef serviciu la Direcția pentru Asistență Socială și Protecția Copilului, altă soră director la Apaserv, doi cumnațI în aparatul Consiliului Județean, nora jurisconsult la Spitalul Județean, un văr la Direcția pentru Asistență Socială și Protecția Copilului și un alt văr la Direcția Agricolă, pe care a vrut să-l promoveze în acest an director la APIA Satu Mare.

6. NU am fost de accord cu angajarea unei amante de-a sa șef serviciu și apoi director la Consiliul Județean.

7. NU am fost de accord cu relațiile sale apropiate cu oamenii de afaceri Vasile Pușcaș

(patronul SC Florisal SA), Vasile Țânțaș (patronul SC Beny Alex SRL), Mihai Crișan (patronul SC Crișeni SRL) ș.a. ori cu șefi de instituții ca și colonelul Gheorghe Avram (șeful Inspectoratului Județean de Jandarmi), comisarul șef Constantin Taloş (șeful Inspectoratului Județean de Poliție), comisarul șef Zamfir Moza (șeful Serviciului de Permise Auto și Înmatriculări), ș.a.

8.NU am fost de accord cu afacerile sale mascate pentru finanţarea postului de televiziune Nord-Vest TV, la care director este fiul său.

9. NU am fost de accord cu manelizarea postului de televiziune Nord-Vest TV.

10. NU am fost de accord cu tranzacţionismul său, cu lipsa de ideologie şi cu lipsa de niciun Dumnezeu.

11. În calitate de președinte al Organizației Județene a PSD, i-am solicitat să nu mai

cheme şefi de instituţii şi să le dea ordine, inclusiv folosindu-se de numele meu, pentru a face sau da ceva ori să-i ameninţe.

12. Am descoperit că în data de 25 martie 2013, când am fost invitați amândoi la o întâlnire cu președintele Victor Ponta și cu secretarul general Liviu Dragnea la sediul central al PSD, a înregistrat la OSIM, în mod fals, în numele fiului său Răzvan Govor și al fostului contabil al societății editoare a ziarului Gazeta de Nord-Vest, Cătălin Filip, o cerere pentru înregistrarea mărcii ziarului “Sătmăreanul Informat”.

13. I-am explicat, de mai multe ori în ultima perioadă, că nu este suficient să te îmbraci în costume Boss, să porţi ochelari trendy, cravate şic şi geantă diplomat, să ai Mercedes sau BMW, ori să ai bodyguarzi şi secretare la dispoziţie ziua şi noaptea, dacă nu ai educaţie, cultură, bun simţ şi credinţă adevărată în ceva.

Senator

Valer Marian

P.S.: În cazul în care nu veţi difuza integral acest drept la replică, mă voi adresa celorlalte televiziuni locale și naționale, precum şi tuturor ziarelor și siteurilor din Bucureşti şi din Satu Mare.

SERVICIILE SECRETE CARE CONDUC ROMANIA AU INCEPUT”REBRENDUIREA” LUI BASESCU!

12 mai

Manipulări de zile mari bine regizate de servicii.

1360733603coldea

A început „rebrenduirea” lui Traian Băsescu. Serviciile şi laboratoarele de la Cotroceni cu sprijinul presei portocalii şi al naivilor din presa nealiniată ne prezintă „noul” Băsescu. Un produs frumos ambalat numai bun pentru tractarea Mişcării Populare.

Manipularea nr.1: „Incidentul” de la Salva

Relatările privind deplasarea lui Traian Băsescu la Mânăstirea „Izvorul Tămăduirii” din comuna bistriţeană Salva, s-au axat practic pe două informaţii: incidentul cu bărbatul care a „sărit” în faţa coloanei prezidenţiale şi baia de mulţime. Prima informaţie a sunat astfel în regim de agenţie: „Barbatul a intrat în fata coloanei oficiale care se pregatea sa plece catre Manastirea Izvorul Tamaduirii din Salva, iar angajatii SPP l-au dat la o parte, însa presedintele Traian Basescu a oprit si a luat scrisoarea barbatului”. Prin anumite studioruri TV unii „părerişti” (un cuvânt drag preşedintelui) imediat au pus o „ştampilă” strâmbă: uite nu a fost doar o baie de mulţime, au fost (de ce pluralul?) şi protestatari. Nimic mai fals. Nu a fost niciun protestatar. Totul a fost o regie bine pusă la punct. Cine urmăreşte cu atenţie imaginile tv (singura televiziune prezentă la faţa locului a fost România TV a lui Sebastian Ghiţă – oare trebuie să ne mai mire acest lucru?), îşi dă foarte bine seama că nimeni nu a intrat în faţa coloanei. Persoana care i-a înmânat lui Traian Băsescu un plic nu a fost dată la o parte de SPP-işti (aceştia doar au mimat că îl ţin de braţe), ci, din contră, a fost lăsată să stea într-o zonă în care nu era picior de…„simplu cetăţean”. Mai mult cine ascultă cu atenţie ce spune „petiţionarul” poate auzi foarte clar cum îi spune lui Traian Băsescu „curmaţi corupţia” (din justiţie – n.a.), şi „un om curajos ca dumneavoastră nu mai este”. Deci, aşa vorbeşte un protestatar anti-Băsescu?

Totul a fost gândit la „milimetru”. Regia, una veche de când lumea, dar eficicace: un cetăţean cu probleme, SPP-ul care (se face) intervine în forţă, apare preşedintele cu care vrea să asculte „vocea” poporului, care „popor” (reprezentat aici prin respectivul cetăţean-petiţionar) vine şi spune cu voce tare, prin intermediul televiunii lui „Ghiţă SRI” că Traian Băsescu şi doar el, este salvatorul naţiei.

Secvenţa 2: baia de mulţime. Fiind vorma de o locaţie specială – o mânăstrire, de o zi de sărbătoare şi de enoriaşi evlavioşi, era clar că toţi se vor manifesta prietenos cu „înaltul oaspete”. Ce nu s-a observat însă: baia de mulţime a avut loc într-un spaţiu relativ limitat, şi sigur, mai ales dacă în primele rânduri (adică în apropierea preşedintelui) s-au aflat cei care trebuiau să se „afle acolo” (cine a participat la vizitele de lucru ale lui Nicolae Ceauşescu ştie despre ce este vorba – n.a.). Şi încă un amănunt deloc de neglijat: primarul din Salva este primar PSD. Deci încă o lovitură dată „cârcotaşilor” (primirea nu a avut loc într-o localitate PDL) şi încă un episod din teleserialul politic „coabitarea”. Nimic mai fals şi de această dată. Primarul din Salva, Gheorghe Onul este el din PSD, dar este un (foarte) apropiat al cercurilor PDL din Zonă.

Manipularea nr.2: Băsescu bea bere cu poporul

Şi locaţia celui de-al doilea episod din noua serie „Băile de mulţime ale lui Traian Băsescu” a fost cu atenţie aleasă. Iarăşi nu avem o comună cu un primar PDL. Valentin Vrabie primarul comunei Peşterea este un independent. Se transmite astfel cetăţenilor că şi un independent este pro-Băsescu – din moment ce l-a invitat pe preşedinte. Numai că independenţa lui Vrabie este una cu cântec. În 2008 a câştigat primăria sub culorile PSD. În 2011 a intrat într-un conflict violent cu Nicuşor Constantinescu, şeful social-democraţilor constănţeni. Prin aprilie 2012 era dat de UNPR drept candidat al acestei (foste) grupări, dar a rămas în PSD până înaintea alegerilor când a candidat ca independent.

Şi în comuna Peştera, aria băii de mulţime a fost una limitată, iar cine urmăreşte cu atenţie imaginile tv (aici au venit mai multe televiziuni) cei cu care vorbeşte preşedintele foarte amical, cei cu care s-a pozat, cei care se află în jurul său sunt SPP-işti şi localnici atent selecţionaţi. Masa mare de participanţi la eveniment – Ziua comunei Peştera – avea cu totul altă treabă. Totuşi, cu concursul tuturor televiziunilor, care au filmat doar gross-planuri, milioane de telespectatori au văzut un Traian Băsescu popular, iubit de popor, un Traian Băsescu care face poze cu copiii (şi aceştia aparţinând unor părinţi tot atent selecţionaţi – imaginile spun totul), într-un cuvând, telespectatorii au văzut un Traian Băsescu cu faţă foarte umană. Iar la RomâniaTV, ştirea suna astfel: „ Traian Băsescu a discutat cu localnicii din comuna constănţeană Peştera, iar la un moment dat s-a aşezat la o masă amplasată în zona unde au loc spectacole cu prilejul Zilei localităţii şi a ciocnit un pahar cu bere cu câţiva oameni. Şeful statului a fost la un pas de a vărsa berea din pahar, trecând peste moment cu râsetul său characteristic”. Deci un Traian Băsescu „de-al nostru”, un Traian Băsescu „din popor” şi „pentru popor”. O distanţă de ani lumină de la „Jos Băsescu” şi de la cele 7,4 milioane de voturi pentru demitere (oare a fost aşa ceva vreodată?) Că nu a fost aşa, am arătat mai sus.

Regia episodului „Peştera” mai conţine un aspect interesant. Pentru evenimentul de sâmbătă, organizarea a fost una de zile mari, şi au fost contractaţi foarte mulţi artişti cu nume pentru programul muzical. Totul a fost pregătit în mod special pentru ca Traian Băsescu să apară într-o locaţie cu foarte multă lume. Şi în plus, sub pretextul că pe 1 mai era „perioadă de post”, primarul a anunţat din timă că „dau micii şi berea pe 11 mai”. Dar primarul Valentin Vrabie nu a scos niciun cuvânt despre faptul că va veni preşedintele. Care preşedinte a susţinut că a fost invitat de primar. Oare de ce?

Presa s-a înghesuit să publice comunicatele prezidenţiale

Şi în ziua vizitei în comuna Salva, cât şi în ziua vizitei în comuna Peştera, Administraţia prezidenţială a emis comunicate de presă cu „Programul preşedintelui României”. Prompteristele televiziunilor şi ştiristele din presa scrisă şi online s-au grăbit să prezinte respectivele comunicate, deşi din punct de vedere jurnalistic, simpla anunţare a acţiunilor sau activităţilor din timpul liber al preşedintelui nu sunt ştiri de presă. În plus emiterea de către Administraţia Prezidenţială a unor comunicate privind activităţi private ale lui Traian Băsescu nu este un lucru uzual.

SAMBATA ,IN COMUNA CONSTANTEANA PESTERA,TRAIAN BASESCU S-A AUTODENUNTAT!

12 mai

Traian Băsescu se autodenunţă.

1368336717basescu

Traian Băsescu a ajuns, sâmbătă după-amiază, în comuna constănţeană Peştera, unde s-a desfăşurat ziua comunei.

Au fost organizate spectacole, find invitaţi, între alţii, Alex Velea, Holograf, Mandinga şi Aurel Tămaş.

Traian Băsescu a spus că a decis să viziteze Peştera după ce a văzut pe internet că localitatea este autofinanţată.

Acesta a ţinut să precizeze că situaţia din comună „poate fi o lecţie pentru foarte mulţi primari, dar şi pentru cei care fac reorganizarea administrativă.

Întrebat cum comentează faptul că primarul Valentin Vrabie este independent, Traian Băsescu că în politică cea mai bună soluţie este independenţa, precizând că el a devenit independent politic „de câteva luni”.

„Par a mă convinge tot mai mult că cea mai bună în politică e independenţa. Şi eu am devenit independent de câteva luni”, a precizat Băsescu.

Invitat în ediţia de sâmbătă a emisiunii Q&A, de la Antena 3, profesorul Bogdan Teodorescu a catalogat declaraţia preşedintelui Traian Băsescu, potrivit căreia „a devenit un şef de stat independent, de câteva luni de zile”, ca fiind un autodenunţ.

Acest lucru se cheamă autodenunţ în literatura de specialitate, fiindcă domnia sa trebuia să fie independent încă din 2004, de când a devenit preşedintele României”, a afirmat Bogdan Teodorescu la Antena 3.

Bogdan Teodorescu a mai precizat că desprinderea preşedintelui de PDL a survenit „în momentul în care Elena Udrea nu a fost aleasă preşedinta PDL”, ceea ce face ca preşedintele să fi „mimat” independenţa până acum.

%d blogeri au apreciat: