Arhiva | 5:02 pm

DUPA CE DOI SANTAJISTI „S-AU PARUIT”,IN MEDIA,BASESCU L-A REEVALUAT PE SANTAJISTUL DE GHITA =SRI!

6 iun.

Traian Băsescu l-a reevaluat şi pe „şantajistul” Sebastian Ghiţă.

rtv-ghita-290x180

Toată lumea se întreabă, şi nu de azi, de ieri, ce s-a întâmplat la România TV, care a devenit cea mai „pro Băsescu” televiziune din spaţiul mioritic – atunci când nu prestează pe post de OTV2 şi atunci când nu îi ridică mingi la fileu (unele însă cu efect contract) lui Victor Ponta. Cine caută găseşte. Şi ce găseşte? O declaraţie de dată recentă a lui Traian Băsescu prin care este, da, aţi ghicit, reevaluat nimeni altul decât patronul postului mai sus amintit, Sebastian Ghiţă, cunoscut şi ca „Sebi”. Şi nu doar ca membru al Comisiei „SRI”. De ce a fost nevoie de reeavaluare? Este o întrebare la care foarte mulţi cunosc răspunsul, dar noi o să-l reamintim. În trei secvenţe.

Secvenţa 1: 23 iulie 2012 B1 TV – Ghiţă „şantajistul”

Pe 23 iulie 2012, aflat la B1TV, Traian Băsescu povestea cu Turcescu despre „lovitura de stat”. La un moment dat, discutând despre televiziuni, avem următorul fragment de dialog:

Traian Băsescu: „Păi, România TV este tot o urmaşă a lui Vîntu. Acolo este patron tot un domn care trăieşte din bani publici şi face politică pentru a şantaja politicul. Mie acest individ care e patron la România TV şi-a permis acum vreo săptămână să-mi dea un e-mail să avem o discuţie. De când până când discut eu cu un şantajist proprietar de trust de televiziune? Aici au ajuns indivizi de teapa ăstora, care când pun mâna pe o televiziune…”

Robert Turcescu: Staţi, staţi, că e interesant! Deci, vă trimite un e-mail în care…

Traian Băsescu: Un e-mail pe adresa mea în care îmi cere o discuţie; un director de trust! Adică: suntem în campanie, poate avem ceva de aranjat… Iar eu îi spun: dacă mă întorc, multe contracte cu statul o să pierzi, băiatule! Pentru că nu poţi să foloseşti banii statului ca să şantajezi un preşedinte. Aici este probabil marea problemă pe care eu o am în relaţia cu patronii de presă. Sunt lucruri care pot fi negociate, şi oricând fac compromisuri în zona politicului când prioritatea este să ai un guvern stabil, şi zone în care nu se poate. Este lista cu zonele în care compromisul este imposibil – şi aici discutăm de securitatea naţională, prima dată, şi la numărul doi este justiţia. Asta e viaţa”.

Secvenţa 2: 14 februarie 2013 B1TV – Ghiţă, personaj important

Scena este aceeaşi, personajele, la fel. Dialogul este însă cu totul altul

Traian Băsescu: …eu nu am făcut compromisuri cu presa şi pot să discut civilizat, pot să mă întâlnesc cu un patron de presă, fie că e Sârbu, fie că e Voiculescu, fie că e Ghiţă, fie că e cine vreţi dumneavoastră. Dacă îmi spune că vrea să ne vedem cu certitudine îmi voi găsi timp să mă întâlnesc.

Robert Turcescu: Păi cu Ghiţă mi-aţi spus data trecută că nu v-aţi întâlnit.

Traian Băsescu: Cu cine?

Robert Turcescu: Cu Ghiţă.

Traian Băsescu: Am dat un exemplu.

Robert Turcescu: Nu, dar mi-a zis că v-a trimis un mail în care vă spunea să vă întâlniţi. V-aţi întâlnit până la urmă?

Traian Băsescu: Nu. Dar eu am dat nişte exemple. Mă pot întâlni dacă este cazul. Uite, acum Ghiţă a devenit un personaj important, e şi senator şi „apropitar” de post. Dacă mai dă o dată mail-ul s-ar putea să-l primesc. Dar să nu-mi ceară ceva legat de justiţie, să nu-mi ceară ceva legat de intervenţii. Dacă vrea să avem o discuţie, o…

Robert Turcescu: Păi, despre ce aţi putea discuta? Despre vreme?

Traian Băsescu: Ştiu eu? Dacă-mi cere să se vadă cu mine s-ar putea să aibă omul ceva pe suflet.

Secvenţa 3: februarie 2013 – prezent RoTV – doar câteva titluri

– Din cauza atacurilor politice, trustul Intact riscă să piardă contracte mari de publicitate.

– Noi informaţii din dosarul M. Câmpeanu. Şpăgi uriaşe cerute la minister.

– Voiculescu, S.R.S. şi Nicolae atacă serviciile de informaţii pentru interese în Rusia

– Cine i-a „vândut” casa lui Antonescu: Codruţ Marta sau Virgil Măgureanu?

– Antonescu va fi audiat. Antonescu, implicat în răpirea lui C. Marta

– Cum sperie Mariana Câmpeanu milioane de pensionari

– Vasile Blaga colaborează pe ascuns cu Crin Antonescu

– Imediat prezentăm dovada că USL se rupe. Senatorul Ilie Sârbu vine la RoTV.

– “Acolo (la Vatican – n.a.) vor fi foarte mulţi invitaţi. Şeful statului va trebui să meargă la Roma cu o cursă de linie. Va avea oare loc Traian Băsescu? Mai este oare un şef de stat care să zboare cu avioane de linie?”

– Cum l-a şantajat Voiculescu pe Crin

Acestea sunt doar 5% din titlurile apărute pe RoTV şi sunt consecinţa reevaluării.

ANTENA 3 RECLAMATA LA CNA DE ADMINISTRATIA REGIMULUI BASESCU!

6 iun.

Administraţia Prezidenţială a reclamat postul de televiziune Antena 3 la Consiliul Naţional al Audiovizualului cu privire la unele declaraţii făcute de invitaţi în timpul unei emisiuni difuzate sâmbătă, 1 iunie.

antena-3-ghimpele1-630x503

Potrivit hotnews.ro, Administraţia Prezidenţială a depus o sesizare la CNA cu privire la „acuzaţiile defăimătoare şi neadevărate” lansate la adresa lui Traian Băsescu, potrivit cărora preşedintele este implicat în anchetarea directorului general al Antena Group, Sorin Alexandrescu.

Sesizarea a fost depusă pe 4 iunie şi reproduce câteva dintre aceste acuzaţii, conform sursei citate:

Victor Ciorbea: ”in opinia mea, consider ca toata aceasta este o operatiune, o actiune a regimului Basescu – Udrea si a celor pe care ii mai controleaza, in DNA, in parchete, in servicii secrete, in justitie s.a., indreptata pentru analizarea si cu anihilarea si cu scopul precis al anihilarii, sau daca nu, macar al inspaimantarii celor din trustul Intact, a salariatilor si a proprietarilor acestuia (…)“.

Mugur Ciuvica: “(…) Imediat dupa referendum, mie mi-a fost foarte clar, si multora, altora, nu numai mie, ca Traian basescu va continua sa miste lucrurile mai putin iesind el, stand ascuns la Cotroceni, dar lucrand cu institutiile de care vorbea domnul Ciorbea, cu slugile lui din tara practic, si cu stapanii lui de la Bruxelles. (…) Se pare ca ura lui Basescu fata de dan voiculescu e mult mai mare decat dorinta lui de a rupe USL-ul si atunci a venit prima miscare cu trustul Intact al lui Voiculescu. Sigur ca cu asta, cumva prin ricoseu asa, se duce si la USL. Ca cei de la Antena or sa zica: uite, domne’, ce ne fac procurorii lui ponta. si daca ii cearta ponta, mai slabeste USL-ul si urmeaza, oricum, si PNL-ul (…) E smecher Basescu, si-a mai pierdut el din elan, din astea, dar rautatea nu si-a pierdut-o. A luat de la Voiculescu pe cel mai insignifiant personaj. Nu stia nimeni cine-i Sorin Alexandrescu asta, nimeni, nimeni. Gandindu-se ca, daca luam pe cutarica Alexandrescu de la intact, nu o sa iasa nimeni in strada, nu o sa protesteze nimeni, nu o sa se indigneze nimeni, ca nu-l stie. (…) Ei, urmeaza, insa, vedetele de la Antene. Cu vedetele de la Antena cred ca v-ati prins si dumneavoastra. Tactica e alta. Stiti ca pana acum, ca si in cazul lui sorin alexandrescu, arestau si dupa aia dadeau stenograme ca sa arate uite de ce l-am arestat, pentru ca a spus aia si aia si aia..(…) Si atunci s-au gandit asa: intai dam stenograme cu vedete, dupa aia le plimbam putin pe la DNA si le arestam mai incolo (…).”

Administraţia Prezidenţială a adus în discuţie următoarele prevederi:

(1) – in conformitate cu articolul 64, aliniatul (1), Litera b) din Codul de reglementare a continutului audiovizual, care prevede ca “informarea cu privire la un fapt sau un eveniment sa fie corecta, verificata si prezentata in mod impartial si cu buna credinta”;
(2) – In conformitate cu Articolul 40, Aliniatul (1) din Codul de reglementare a continutului audiovizual, care prevede ca “in virtutea dreptului la propria imagine, in cazul in care in programele audiovizuale se aduc acuzatii unei persoane privinid fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie sustinute cu dovezi”;
(3) – in conformitate cu Articolul 40, Aliniatul (2) din Codul de reglementare a continutului audiovizual, care prevede ca “moderatorii programelor au obligatia sa solicite ferm interlocutorilor sa probeze afirmatiile acuzatoare sau sa indice, cel putin, probele care le sustin pentru a permite publicului sa evalueze cat de justificate sunt acuzatiile”.

Un răspuns al Consiliului este aşteptat în cursul zilei de astăzi.

SCREMUTII SI SCREMUTELE DE LA HAZNAUA FURTV =GHITA SRI SI DEZINFORMAREA SI MANIPULAREA TELESPECTATORILOR CONTINUA LA ACEST POST BASIST!

6 iun.

Dezinformarea și manipularea cu orice preț a telespectatorilor continuă la postul de televiziune România TV (cunoscut și drept RTV, rOTV sau RoTV), care a lansat atacuri gratuite și nefondate la adresa lui Crin Antonescu.

furtv-cum-dezinformeaza-manipuleaza-i-incalca-legea-privind-proprietatea-intelectuala-romania-tv-192321

După ce au răstălmăcit vorbele realizatorului Mircea Badea de la Antena 3, pentru a-și victimiza unul din jurnaliștii proprii, angajații de la România TV au încălcat în mai puțin de 24 de ore, în două rânduri!, una dintre cele mai de bun simț reguli ale jurnalismului: verificarea informației.

Invocând ”surse din anchetă”, care nici măcar ale lor nu erau, cei de la România TV au prezentat joi, 7 februarie 2013, o informație de ultimă oră conform căreia ”Elan Schwartzenberg este implicat în răpirea lui Codruț Marta (n.r. fostul șef de cabinet al lui Sorin Blejnar)”, informație care încă se mai regăsește și pe site-ul televiziunii respective.

Lumină în acest caz au făcut jurnaliștii de la SursaZilei.ro , cei care de altfel au fost și primii care au lansat această informație. Cei de la SursaZilei.ro au dezmințit a doua zi (vineri, 8 februarie) informația și au explicat că a fost vorba despre un demers prin care să demonstreze ”modul în care presa înțelege să încalce Legea privind proprietatea intelectuală și să preia, fără a cita sursa, parțial sau complet, articole și informații publicate de alți jurnaliști”.

O astfel de încălcare a proprietății intelectuale a ”executat” și corespondentul România TV, joi, când în cadrul intervenției din jurnalul de la ora 18.00 a continuat să își însușească mai multe informații cu privire la acest caz și a citat, încă o dată, sursele din anchetă. ”Surse din anchetă susțin că în locuința lui Scharzenberg, ultimul om pe care l-a văzut Codruț Marta înainte să dispară, au fost găsite două pahare, pahare din care au fost consumate băuturi. Ei bine, în urma probelor analizate la laborator, în paharele respective au fost descoperite urme de somnifere”, a spus corespondentul RTV, care a adăugat că ”în acest moment pe numele lui (n.r. Elan Schwartzenberg) nu este formulată nicio acuzare oficială, dar EXISTĂ PROBE”.

Psihologul criminalist Liviu Chesnoiu a fost sunat să comenteze informația și cât de solide sunt astfel de probe, iar Lidia Mitchievici, jurnalist RTV, a intervenit în cadrul emisiunii de știri pentru ca comenta informațiile și la un moment dat a întrebat care este originea lor. ”SUNT DATE PE SURSE sau din partea anchetatorilor?”, a întrebat Lidia Mitchievici, la care prezentatoarea a răspuns cu fermitate: ”Sunt informațiile noastre, da”.

Dezinformarea practicată de România TV a continuat și astăzi, când au apărut noi informații despre cazul Marta. SursaZilei.ro a publicat un articol care făcea referire la o implicare a președintelui PNL, Crin Antonescu, în dosarul Marta. RTV a preluat informația, de această dată citând sursa originală și a comentat-o în cadrul jurnalului de la ora 15.00, în regim Breaking News și cu comentarii acide din partea jurnalistului Grigore Cartianu. ”În urma investigațiilor procurorilor au fost găsite mai multe tranzacții imobiliare suspecte. Conform SursaZilei.ro SE PARE CĂ este vorba despre o achiziție pe care soția lui Crin Antonescu a făcut-o de la unul din apropiații lui Codruț Marta. Este posibil ca președintele Crin Antonescu să fie și chemat la audieri, susține SursaZilei”, au spus cei de la România TV.

”Abia aștept să văd dovezile din acest dosar, pentru că ar explica multe în privința comportamentului dubios pe scena politică a lui Crin Antonescu”, a comentat Grigore Cartianu.

La 8 minute după prezentarea acestei informații neverificate pe postul România TV, SursaZilei.ro a recunoscut că articolele pe această temă au fost inventate. ”Din acest motiv, articolul care făcea referire la o implicare a președintelui PNL, Crin Antonescu, în dosarul Marta a fost șters de pe portalul nostru. Ne cerem scuze cititorilor și celor la care am făcut referire în material, pe care îi asigurăm de buna noastră credință”, spus cei de la Sursa Zilei.ro.

În cazul niciuneia dintre cele două informații, România TV nu a prezentat și punctul de vedere al părților implicate, Elan Schwartzenberg și Crin Antonescu. Cotidianul.ro pune acest lucru pe seama dorinței celor de la România TV ”de a-l ataca cu orice preț pe Crin Antonescu”.

Contactați de Antena 3, procurorii au declarat că nu pot oferi informații, ”întrucât publicarea acestora ar putea periclita bunul mers al anchetei”. La rândul lui, Elan Schwartzenberg a declarat că ”Nu mă cercetează nimeni și având în vedere că am plecat joi din țară nici fugit din vară nu sunt”.

Andi Topală, redactor șef Sursa Zilei, a intervenit telefonic în cadrul emisiunii Subiectiv cu Răzvan Dumitrescu de la Antena 3 și și-a cerut încă o dată scuze celor implicați în acest demers. ”Am vrut să dăm o lecție unor instituții de presă, care nu respectă deontologia jurnalistului. Am vrut să demonstrăm și am reușit că presa s-a deprofesionalizat și că în goana după senzațional nu se mai ține cont de nicio regulă de bun simț, ce să mai vorbim despre deontologie sau Legea proprietății intelectuale. RTV dă dovadă nu doar de amatorism și de lipsă de credibilitate, ci și de josnicie”, a spus Andi Topală, în direct la Antena 3.

COMPLETUL DE JUDECATA DE PE LANGA TRIBUNALUL BUCURESTI A ADMIS RECURSUL LUI SORIN ALEXANDRESCU,ACESTA VA FI JUDECAT IN LIBERTATE!

6 iun.

Magistrații Tribunalului București au admis astăzi recursul formulat de apărătorii lui Sorin Alexandrescu, directorul Antena Group, la decizia de arest preventiv. Acesta urmează să fie judecat în libertate pentru acuzația de șantaj a lui Ioan Bendei, directorul RCS&RDS, urmând să aibă interdicție de părăsire a țării.

1369919362anche

Decizia luată astăzi de cei trei judecători care au format completul este definitivă, iar procurorii DNA nu mai pot cere o nouă măsură restrictivă pentru acesta în același dosar.

În faţa instanţei, Sorin Alexandrescu a declarat că el nu are nicio funcţie în cadrul companiei Intact Publishing, aşa cum în mod greşit au reţinut procurorii în materialul de urmărire penală, el fiind director general la Antena Group, cele două companii fiind entităţi complet separate. “Nu înţeleg de ce sunt un pericol public. Nu există nicio dovadă că între mine şi Intact Publishing a existat o colaborare. Aproape 17 ani de zile am fost în conducerea unor companii naţionale şi internaţionale, cu operaţiuni complicate şi niciodată nu mi s-a adus vreo acuzaţie”, a spus Alexandrescu.

În timpul procesului, Sorin Alexandrescu a recunoscut că documentul semnat între RDS/RCS şi Bodu SRL (companie care îi aparţine fiului lui Dumitru Dragomir) i-a fost dat de o persoană anonimă.

Vinerea trecută, Judecătoria Sectorului 1 a admis o cerere a procurorilor DNA privind arestarea pentru 29 de zile a lui Sorin Alexandrescu, acuzat de săvârşirea infracţiunii de şantaj.

Potrivit DNA, în perioada 16 aprilie – 24 mai, Sorin Alexandrescu, director general al Antena TV Group, l-a ameninţat pe Ioan Bendei, administrator la RCS&RDS, că va începe o campanie media compromiţătoare împotriva sa, dacă nu semnează în numele companiei RCS/RDS un contract având ca obiect retransmisia şi distribuţia prin satelit a programelor aparţinând Antena TV Group.

SOLIDARITATEA DICTATORULUI TRAIAN BASESCU FATA DE PRESEDINTELE MARII ADUNARI NATIONALE ALE REPUBLICII TURCIA ,CEMIL CICEK!

6 iun.

Traian Băsescu l-a primit miercuri, la Palatul Cotroceni, pe preşedintele Marii Adunări Naţionale a Republicii Turcia, Cemil Cicek, prilej cu care şeful statului român a mulţumit pentru rolul important pe care investitorii turci îl joacă în mediul de afaceri din România.

06051953-400056046

„Domnul preşedinte Traian Băsescu a vorbit despre rolul strategic al Republicii Turcia pentru păstrarea echilibrului geopolitic în regiune, ca factor de stabilitate şi de dezvoltare economică. De asemenea, şeful statului a ţinut să mulţumească pentru rolul foarte important pe care investitorii turci îl joacă în mediul de afaceri din România. La rândul său, domnul Cemil Cicek şi-a exprimat interesul deosebit faţă de evoluţia relaţiilor de cooperare dintre România şi Republica Turcia, amintind şi faptul că anul acesta se împlinesc 135 de ani de la stabilirea relaţiilor diplomatice dintre ţările noastre, şi a vorbit despre perspectiva Declaraţiei Comune a Parteneriatului Strategic dintre România şi Republica Turcia”, se arată într-un comunicat al Administraţiei Prezidenţiale remis AGERPRES.

Totodată, în cadrul întrevederii dintre cei doi oficiali s-a discutat şi despre evoluţia demersurilor de integrare a Republicii Turcia în Uniunea Europeană.

PENALUL DEMIS TRAIAN BASESCU A SEMNAT DECRETELE DE ELIBERARE DIN FUNCTIILE DE PROCUROR PENTRU DANIEL MORAR SI CARMEN GALGA!

6 iun.

Traian Băsescu a semnat, miercuri, decretele pentru eliberarea din funcţia de procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, prin demisie, pentru Daniel Morar şi pentru pensionarea procurorului şef adjunct al DNA, Carmen Gâlcă.

1366110900Morar Daniel Marius,Basescu_MR (2)

Potrivit unui comunicat remis miercuri agenţiei MEDIAFAX, preşedintele a semnat Decretul privind eliberarea, prin demisie, din funcţia de procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a lui Daniel-Marius Morar, procuror cu grad profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

De asemenea, şeful statului a semnat Decretul privind eliberarea din funcţia de procuror la Direcţia Naţională Anticorupţie pentru Carmen-Argentina Gâlcă, delegată în funcţia de procuror-şef adjunct al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, pentru pensionare.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a luat act, marţi, de demisia lui Daniel Morar din magistratură.

Daniel Morar, Mona Pivniceru şi Valer Dorneanu au fost numiţi la Curtea Constituţională, pe locurile unor judecători ale căror mandate expiră în iunie.

În 25 martie, Daniel Morar a fost numit de preşedintele Traian Băsescu în funcţia de judecător la Curtea Constituţională, pentru un mandat de nouă ani, începând din 9 iunie.

În 5 aprilie, Morar anunţa că a decis să se retragă din funcţia de prim-adjunctul procurorului general al Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (PICCJ). Morar spunea că atunci când preşedintele şi premierul îţi spun că este o problemă mare de constituţionalitate şi că, rămânând în fruntea PICCJ, împiedici numirile în Ministerul Public sau eşti o problemă pentru sistem, trebuie să pleci.

În aceeaşi zi, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a decis, cu unanimitate de voturi, încetarea detaşării lui Daniel Morar în funcţia de prim-adjunct al procurorului general al PICCJ începând din 15 aprilie, la solicitarea acestuia.

Tot atunci s-a decis detaşarea lui Morar în funcţia de consilier al preşedintelui CSM, Oana Schmidt Hăineală, până când acesta va prelua funcţia de judecător la Curtea Constituţională.

Daniel Morar declara, la sfârşitul lunii martie, că numirea lui ca judecător la Curtea Constituţională nu este tocmai ce şi-a dorit, dar preciza că oamenii mai fac şi schimbări radicale în viaţă.

„Probabil şi eu am făcut. Opt ani anticorupţie, alţi 14 ani urmărire penală şi judiciară ca procuror, acum facem o schimbare radicală”, spunea atunci Morar.

Întrebat atunci cum comentează acuzaţiile că nu ar fi pregătit pentru mandatul de la Curtea Constituţională, Daniel Morar a răspuns: „O să vedeţi că sunt pregătit”.

Preşedintele Curţii Constituţionale, Augustin Zegrean, declara în 25 martie că numirea de către preşedintele Traian Băsescu a lui Morar ca membru al Curţii „îndeplineşte condiţiile legale”, el adăugând că fostul şef al DNA „a dovedit că este pregătit profesional”.

Întrebat dacă numirea unui procuror în funcţia de membru al Curţii Constituţionale nu încalcă spiritul legii fundamentale, Zegrean a răspuns că „mai sunt foşti procurori care au activat în cadrul Curţii şi nu le-a pus nimeni nicio piedică”.

Preşedintele CC a spus că şi procurorii sunt la fel de magistraţi ca şi judecătorii, adăugând din nou că în Constituţie nu se face o delimitare la condiţia pentru membrii Curţii privind experienţa în justiţie între judecători şi procurori.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a luat act, marţi, de cererea de pensionare a procurorului Carmen Gâlcă, adjunct al şefului Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).

Cererea procurorului Carmen Argentina Gâlcă a fost şi în 15 mai pe ordinea de zi a şedinţei Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, însă atunci solicitarea a fost amânată, la cererea magistratului.

Potrivit legii, procurorii cu o vechime de cel puţin 25 de ani se pot pensiona la cerere şi pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80 la sută din salariul brut lunar. Cererea de pensionare este un act unilateral, iar Consiliul Superior Magistraturii doar ia act de el.

Carmen Gâlcă a fost unul dintre procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie care au semnat petiţia referitoare la procedura desfăşurată pentru ocuparea funcţiei de procuror-şef al DNA.

Carmen Gâlcă şi-a început cariera de procuror în 1987, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman, ulterior ocupând funcţia de procuror şef adjunct al acesti instituţii (1996-1999). Din 1999 până 2003 a fost procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, iar din 2003 până în 2005 la Parchetul Naţional Anticorupţie Iaşi.

Din 2005 şi până în prezent, Carmen Gâlcă a ocupat funcţia de procuror şef adjunct al DNA.

Anul trecut, Carmen Gâlcă a candidat pentru un post de procuror în Consiliul Superior al Magistraturii, fiind ales contracandidatul său George Muscalu.

TRIBUNALUL BUCURESTI JUDECA ASTAZI RECURSUL LUI SORIN ALEXANDRESCU!

6 iun.

Tribunalul Bucureşti judecă azi recursul declarat de şeful Antena Group, Sorin Alexandrescu, arestat pentru că ar fi şantajat un administrator de la RCS&RDS. Vinerea trecută, Judecătoria Sectorului 1 a admis o cerere a procurorilor DNA privind arestarea pentru 29 de zile a lui Sorin Alexandrescu, acuzat de săvârşirea infracţiunii de şantaj.

1369919362anche

Potrivit DNA, în perioada 16 aprilie – 24 mai, Sorin Alexandrescu, director general al Antena TV Group, l-a ameninţat pe Ioan Bendei, administrator la RCS&RDS, că va începe o campanie media compromiţătoare împotriva acestuia, dacă nu semnează în numele companiei RCS/RDS un contract având ca obiect retransmisia şi distribuţia prin satelit a programelor aparţinând Antena TV Group.

„(… ) în intervalul 16 aprilie 2013 – 24 mai 2013, Sorin Alexandrescu a constrâns, în mod repetat, partea vătămată Ioan Bendei, administrator al unei societăţi comerciale, ameninţând-o cu darea în vileag a unor fapte compromiţătoare pentru aceasta de natură a-i afecta viaţa personală şi cariera profesională. În această modalitate, cel în cauză a urmărit să-l determine pe Ioan Bendei să semneze în numele companiei RCS/RDS un contract având ca obiect retransmisia şi distribuţia prin satelit a programelor aparţinând Antena TV Group SA în condiţii prestabilite, respectiv pe o perioadă de 5 ani, valoarea acestuia fiind de 7,2 milioane euro/anual, ceea ce implica încasarea unui preţ de 0,6 euro/lunar/abonat”, susţine DNA într-un comunicat.

„Inculpatul s-a folosit de funcţia importantă pe care o deţine în cadrul grupului Intact Publishing, aflându-se în poziţia de a exercita o mare influenţă asupra opiniei publice, pentru a obţine beneficii materiale, valoarea folosului urmărit de inculpat fiind extrem de ridicată. Instanţa reţine că inculpatul a exercitat acte diferite şi variate de presiune asupra părţii vătămate, menite să amplifice starea de temere a acesteia, în scopul de a obţine perfectarea unui contract în condiţii avantajoase. Contrar deontologiei profesionale, inculpatul a profitat de avantajele faptului că este conducătorul unui important trust media, înţelegând să valorifice informaţiile obţinute în această calitate, în interesul său şi al companiei pe care o conduce, îngrădind libertatea psihică a părţii vătămate”, se arată în decizia judecătorilor.

În plus, judecătorii arată că Sorin Alexandrescu, beneficiind de poziţia sa, „a profitat de impactul deosebit pe care îl poate avea asupra opiniei publice, folosindu-se de acesta pentru desfăşurarea unor activităţi ce intră în sfera ilicitului penal”.

TARJA TURUNEN – I WALK ALONE!

6 iun.

NIGHTWISH – AMARANTH!

6 iun.

TAIO CRUZ ft. LUDACRIS -BREAK YOUR HEART!

6 iun.

ALESHA DIXON – BREATHE SLOW!

6 iun.

SECRET GARDEN – VERSAILLES!

6 iun.

DNA,REFERATUL PROCURORILOR IN DOSARUL SORIN ALEXANDRESCU A AJUNS LA ANUMITE TRUSTURI DE PRESA DATORITA UNEI „BRESE DE SECURITATE!”

6 iun.

La finele saptamanii trecute, anumite institutii de presa au dat publicitatii referatul procurorilor in dosarul Sorin Alexandrescu, in integralitate, indicand ca sursa a informatiei Directia Nationala de Anticoruptie. Ulterior, o serie de juristi specializati in drept penal au atras atentia asupra caracterului ilegal al respectivului demers, sustinand ca diseminarea catre presa a unui referat cu propunerea arestarii preventive aflat pe masa instantelor de judecata nu reprezinta o procedura conforma cu normele in vigoare.

dna

Contactati de catre reporterii Ghimpele, oficialii Biroului de Informare şi Relaţii Publice al DNA au raspuns in scris, oferind informatii lamuritoare despre modul in care dosarul intocmit de procurori a ajuns in posesia anumitor institutii de presa.

Ei bine, desi s-a vehiculat intens posibilitatea ca referatul sa fi aparut in spatiul public din cauza unei scurgeri de informatii – „o bresa de securitate” asa cum a fost ea denumita -, se pare ca dosarul Alexandrescu a ajuns la jurnalisti chiar pe filiera Biroului de Informare şi Relaţii Publice al DNA.

In raspunsul din 5 iunie 2013 ( Nr. 678/VIII/2) formulat de DNA se arata:

„Biroul de Informare şi Relaţii Publice a transmis mass mediei, la cerere, o copie a referatului cu propunerea de arestare preventivă, în formă anonimizată, în condiţiile stipulate de Ghidul privind relaţiile dintre sistemul judiciar şi mass media, adoptat prin Hotărârea nr. 482/ 1 iunie 2012, de către Plenul CSM.

Copia actului menţionat a fost transmisă tuturor instituţiilor media care au formulat cereri scrise Biroului de Informare şi Relaţii Publice în baza Legii 544/2001.” Extras din raspunsul la solicitarea adresa DNA de catre publicatia Ghimpele, pe 3 iunie a.c., privind modul in care rechizitoriul in cazul Sorin Alexandrescu a ajuns in presa.

Cu toate acestea, explicatiile oferite de angajatii DNA nu clarifica nici pe departe problema de legalitate. In documentul intitulat „Ghidul privind relatiile dintre sistemul judiciar si mass-media (adoptat de Consiliul Superior al Magistraturii prin Hot. nr. 482/ 1 iunie 2012), cel la care face trimitere explicita raspunsul DNA, se arata urmatoarele:

„Secţiunea 2. Reguli aplicabile în faza de urmărire penală

(…)

Articolul 24 – Dosarele aflate pe rolul parchetelor nu pot fi studiate de reprezentanţii mass-media, accesul acestora la informaţiile de interes public privind stadiul în care se află cercetările efectuate în cauză realizându-se prin emiterea de comunicate sau prin comunicarea de informaţii la cerere, în condiţiile legii.

Articolul 25 – (1) Comunicarea de informaţii privind stadiul actelor de cercetare reprezentanţilor mass-media poate fi făcută numai după începerea urmăririi penale. În mod excepţional, dacă fapta ce formează obiectul dosarului penal prezintă un grad de pericol social ridicat sau justifică un interes deosebit pentru public pot fi comunicate şi înainte de începerea urmăririi penale informaţii despre identificarea făptuitorului şi măsurile dispuse faţă de acesta.

(2) Informaţiile menţionate la alineatul (1) se referă la următoarele aspecte: s-a început urmărirea penală, s-a pus în mişcare acţiunea penală, s-a luat măsura reţinerii, s-a solicitat instanţei competente luarea/prelungirea măsurilor preventive, s-a finalizat urmărirea penală, s-a dispus o soluţie de netrimitere în judecată, s-a dispus trimiterea în judecată, fiind întocmit şi înaintat rechizitoriul către instanţă. Comunicatele sau comunicările de informaţii la cerere pot cuprinde şi informaţii cu privire la persoana faţă de care măsurile au fost dispuse, fapta reţinută şi încadrarea juridică a acesteia şi motivele care au determinat adoptarea soluţiei sau luarea măsurii respective.” (Ghidul privind relatiile dintre sistemul judiciar si mass-media, Capitolul II. Reguli de aplicare in procesul penal, faza de urmarire penala si judecata)

Constatam, deci, o nepotrivire intre continutul documentului remis presei si informatiile permise de ghid pentru diseminare. Astfel, desi art. 25, alin 2, puncteaza explicit tipul informatiilor pe care procurorii le pot oferi publicitatii in aceasta faza a urmaririi penale, presa primit (si a publicat) referatul in totalitate; cu anonimizarea procurorului de caz, desigur.

Juridic, situatia este mult mai complicata decat ar putea parea la o prima abordare: pluralismul opiniilor juridice in fata prezentului demers au fluctuat intre extreme, existand voci avizate care au considerat demersul DNA ilegal, in timp ce – asa cum am aratat – oficialii Directiei considera ca au actionat strict in cadrul dispozitiilor legale. In aceste conditii, pana la noi clarificari, subiectul ramane, cu certitudine, deschis.

PREMIERUL PONTA DE ACORD CU INTERCEPTARILE FARA MANDAT PENTRU 48 DE ORE?!

6 iun.

Premierul Victor Ponta a declarat că interceptările telefonice fără mandat de la judecător valabile pentru 48 de ore, acordate în situaţii „cu totul şi cu totul deosebite” sunt „foarte normale”. Declaraţia lui Ponta a fost făcută în contextul în care Comisia de revizuire a Constituţiei discută dacă acest mandat poate fi valabil pentru 24 de ore sau 48 de ore.

ponta-ii-da-replica-lui-basescu-pdl-ne-a-bagat-in-infarct-toata-ara-176653

„Deciziile trebuie luate în comisia Constituţională (de revizuirea a Constituţiei – nr.), nu trebuie să stea cineva de la Guvern să vadă toată ziua ce se face acolo. Dacă vorbim de acest caz, pentru că mi-e teamă la un moment dat vom ajunge la un campionat al demagogiei şi aş vrea să avem o constatare serioasă, este un text în Codul de Procedură Penală. Faptul că acel text, cele 48 de ore în situaţii cu totul şi cu totul deosebite, sâmbătă după-amiază se află de un caz special de terorism, nu spunem că nu-l interceptează nimeni pentru că nu găsim un judecător. Pentru maximum 48 de ore, şi cred că e foarte normal termenul de 48 de ore, procurorul se duce la judecător şi îi confirmă sau nu mandatul”, a spus Victor Ponta miercuri seară într-o intervenţie telefonică la postul lui Ghiţă.

Întrebat dacă există garanţii că aceste mandate de 48 de ore fără mandatnu vor fi folosite în mod abuziv, premierul a răspuns că „nu trebuie să tăiem copacul, în loc să prindem pasărea”.

„Dacă se întâmplă abuzuri trebuie să avem un sistem mai bun de sancţionare al celor care comit abuzuri dar asta nu înseamnă cu nu mai dai voie doar pentru că ne e teamă că vom vedea la un moment dat o stenogramă pe la televiziuni. Nici acum nu e legal asta cu stenograme la televiziuni, dar nu avem încă o sancţiune. Nu vom pune asta în Constituţie. Am fi ridicoli să punem în Constituţie aşa ceva. Secţiunea respectivă se referă la drepturi fundamentale şi la faptul că orice drept fundamental poate fi îngrădit doar de un judecător şi în acel caz excepţional tot de către un magistrat. Să nu ne trezim că punem atât de multe interdicţii încât e mai uşor să terorist decât om cinstit în România”, a adăugat Ponta.

La rândul său, Crin Antonescu, preşedintele Comisiei pentru revizuirea Constituţiei, a declarat, miercuri, că va fi prevăzută posibilitatea ca procurorul, în cazuri excepţionale, să poată dispună interceptarea convorbirilor sau măsuri similare, fiind însă în discuţie perioada luării acestor măsuri.

Antonescu a afirmat că nu se are în vedere eliminarea posibilităţii ca procurorul să dispună interceptarea în cazuri de urgenţă pentru o perioadă limitată, însă este în discuţie perioada în care acesta o poate face.

„În ceea ce priveşte perioada de ascultare pe care procurorul o poate decide, a rămas o discuţie de natură tehnică, între 24 de ore şi 48 de ore (perioada maximă pe care un procuror poate dispune interceptarea, n.r.) Sunt mai mult chestiuni tehnice, de principiu a existat un consens în ideea întăririi şi garantării acestor drepturi, drepturile persoanei socotite în principiu inviolabile”, a susţinut liderul PNL.

Comisia de revizuire a Constituţiei şi-a suspendat, marţi seară, lucrările, fiind invocată lipsa de cvorum, chiar când se afla în discuţie reglementarea privind regimul interceptărilor, după adoptarea amendamentului care instituie autorizarea acestora de către judecător.

AMR SOLICITA PRINTR-O SCRISOARE DESCHISA EXPLICATII CURTII DE APEL BUCURESTI IN SPETA „DANILET!”

6 iun.

Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) solicită într-o scrisoare deschisă, explicaţii referitoare la rapiditatea soluţionării litigiului privind revocarea lui Cristi Danileţ din CSM de pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, susţinând că acest lucru a determinat o adâncire a decredibilizării imaginii Justiţiei.

4564-amr-mic

Într-o scrisoare remisă presei, AMR se arată surprinsă de rapiditatea soluţionării litigiului care, în numai trei zile lucrătoare, s-a finalizat prin reîntoarcerea lui Danileţ la calitatea de membru în CSM, contrar voinţei a peste 1.200 de judecători.

Asociaţia remarcă nereguli grave în soluţionarea acestui litigiu.

„Este important de cunoscut dacă procedura scrisă, prealabilă judecăţii, cu termene minime respectate în situaţia oricărui alt litigiu, conform noii proceduri civile sub a cărei incidenţă s-a soluţionat cauza, a fost parcursă cu adevărat. Nicio urgenţă nu poate justifica abaterea de la normele de procedură obligatorii, iar litigiul de faţă, controversat tocmai prin maniera ascunsă de soluţionare, străină de orice principiu şi nesupusă unui control efectiv, nu a determinat decât o adâncire a decredibilizării imaginii justiţiei, situaţie de care se face vinovat chiar titularul cererii. Graba în care s-au dispus măsurile în acest caz este de natură să ridice foarte multe semne de întrebare. Ne întrebăm cum a fost posibil ca după ziua de joi, 23 mai, când a fost înregistrat şi repartizat aleatoriu dosarul, vineri, 24 mai, să se dispună preschimbarea termenului de judecată de la data de 14 iunie (termen rezonabil din toate punctele de vedere) pentru luni, 27 mai, dată la care litigiul a şi fost soluţionat pe fond?”, se arată în scrisoarea asociaţiei, citată de Agerpres.

Potrivit AMR, aceste aspecte nu sunt „deloc neglijabile” şi întregul sistem judiciar, dar mai ales opinia publică trebuie să primească răspunsuri clare, fundamentate numai pe argumente legale.

„Dorim să cunoaştem modalitatea în care au fost îndeplinite şi respectate procedurile, dar şi măsura în care s-a asigurat şi garantat dreptul la apărare pârâtului CSM, instituţie a cărei existenţă nu e justificată decât de considerentul exclusiv al asigurării independenţei sistemului judiciar. (…) Solicităm public, în numele tuturor magistraţilor, (…) să fie cunoscută împrejurarea ce a determinat ca dosarul menţionat mai sus să devină subiect de ‘extremă urgenţă judiciară'”, se mai arată în document.

AMR susţine că modalitatea aleasă în cauză a format convingerea că a fost realizată numai cu „intenţia vădită” de a împiedica asociaţia să formuleze şi în acest litigiu, la fel cum s-a întâmplat în alte două cauze ce-i vizează pe membri CSM revocaţi, o cerere de intervenţie.

„Chiar dacă domnul judecător Danileţ, căzut în dizgraţia totală a celor pe care are pretenţia că i-a reprezentat, a ales o metodă fulger de ieşire din situaţia de criză în care afirma că se afla, acest lucru nu-i va aduce un plus de respect din partea magistraţilor care au înţeles deja să-i retragă votul de încredere. (…) Critica formulată privind modalitatea în care judecătorul Danileţ, revocat din funcţia de membru CSM, a revenit în Consiliu, pe uşa din dos, este aplicabilă şi doamnei judecător Alina Ghica, care, la rândul ei, în încercarea de a apăra nu ştim care principii, a uitat de acei care pe cât de generos i-au dat odată un vot de încredere, pe atât de dezamăgiţi i l-au retras”, se explică în scrisoarea semnată de preşedintele AMR, Dan Spânu.

Judecătorii Cristi Danileţ şi Alina Ghica s-au reîntors în Consiliul Superior al Magistraturii ca membri, după ce două instanţe au dispus suspendarea hotărârii prin care au fost revocaţi din acest for.

Săptămâna trecută Curtea de Apel Bucureşti şi Curtea de Apel Galaţi au dispus suspendarea hotărârilor plenului CSM din 26 februarie de revocare a acestora din funcţia de membru al CSM.

Cei doi au participat deja luni la şedinţa Secţiei de judecători a CSM.

%d blogeri au apreciat: