Arhiva | 12:27 pm

ANALISTUL COZMIN GUSA ACTIONAR REALITATEA MEDIA TV: GHITA PRIETENUL SI PARTENERUL DE AFACERI A LUI VICTOR PONTA CREDE CA LATRINA PORTOCALIE ROMANIA TV ESTE „MAI PRESUS DE LEGE!”

23 aug.

CNA a dat dreptate Realității TV și a trimis o scrisoare către România TV prin care obligă televiziunea pesedistului Sebastian Ghiță să-și schimbe sigla. Cu toate acestea, sigla este folosită în continuare. Cozmin Guşă a explicat, la „Deschide lumea”, de ce se întâmplă acest lucru.

cozmingusarealitatea_46709900_86080100_57314500

„Asta se întâmplă din pricina faptului că mulţi oameni în România, cum este şi cazul pesedistului Sebastian Ghiţă, prietenul şi partenerul de afaceri al lui Victor Ponta, cred că legea nu li se aplică. Şi atunci, aşa cum e treaba în România, instituţiile statului se uită curioase, fiind de notorietate relaţia lui Ghiţă cu Ponta, evitând, aşa cum s-a întâmplat şi în cazul CNA-ului, să aplice o decizie executorie a instanţei din România care ar fi trebuit pusă în aplicare imediat. Astăzi, doamna preşedinte Laura Georgescu ne explica că dânsa nu este în culpă pentru că din 7 până în 20 august nu a primit decizia. Probabil că un melc a fost trimis cu acea decizie până la sediul CNA, în aşa fel încât în interiorul Bucureştiului să dureze 13 zile până când să ia la cunoştinţă”, a spus Guşă.

„E un fenomen foarte neplăcut dacă ne gândim că alţi oameni care ar putea avea o relaţie cu premierul sau cu alţi demnitari din puterea USL se comportă aşa, intimidând reprezentanţii instituţiilor statului. Aproape tuturor le este teamă să aplice legea atunci când e vorba de prietenul şi partenerul de afaceri al domnului Ponta pentru că le e frică că ar suporta consecţinte”, a mai declarat Guşă.

Guşă a explicat ce se va întâmpla în continuare: „În situaţia în care suntem, şi cu poziţia CNA, dacă Sebastian Ghiţă şi angajaţii lui nu se vor conforma, în prima fază vor începe să curgă amenzi, în principiu, destul de usturătoare, iar dacă nici după aceste amenzi CNA-ul nu va lua o decizie mult mai drastică care să interzică cu titlu imperativ folosirea mărcii, siglei şi a spaţiului din grilă, atunci, în solidar cu domnul Ghiţă, membrii CNA vor fi încadrabili din punct de vedere penal. Este un fapt prezis de noi în urmă cu ceva vreme, prevăzut de lege şi nu există ieşire din această decizie pentru că evidenţa este una singură: marca RTV şi restul mărcilor aparţin Realitatea Media şi folosirea acestor mărci, care prejudiciază societatea Realitatea Media sub care emite Realitatea TV, este un fapt de natură penală care nu se pedepseşte cu amendă, ci cu puşcărie”.

Reclame

PROCURORII DNA SI DOSARUL „TELEPATIA”,UN DOSAR PENAL CAZUT IN PARANORMAL!

23 aug.

Procurorii DNA au răspuns la comanda politică, făcând acuze fără probe împotriva lui Dan Voiculescu
În România, procurorii au ajuns să folosească domeniul paranormalului pentru a-şi justifica activitatea şi măsurile luate în dosarele penale. Aşa s-a întâmplat în dosarul în care Dan Voiculescu este judecat privind modul în care a fost privatizat Institutul de Cercetări Alimentare.

dosarul-telepatia-un-dosar-penal-cazut-in-paranormal-18460655

În lipsa unor probe directe şi chiar probe indirecte, procurorii au folosit argumente cu caracter psihologic şi extrasenzorial pentru a motiva măsura trimiterii în judecată a mogulului din Băneasa. În rechizitoriu, Voiculescu este acuzat de tehnici telepatice de influenţare a persoanelor cu funcţie de decizie în procesul de privatizare a institutului în cauză. Afirmaţia aruncă în derizoriu întreg dosarul şi demonstrează faptul că dosarul este alcătuit pe supoziţii şi că nu există dovezi, ci doar presupuneri.
La pagina 165 din rechizitoriul ICA, procurorii DNA scriu textual: “Toţi cei implicaţi (…) au acţionat în interesul Grivco SA din considerente telepatice ori din necunoaştere sau prostie”. Dan Voiculescu este suspectat de procurori de utilizarea unor tehnici parapsihologice.

Procurorul Doru-Florin Ţuluş, şef secţie la DNA, aviza rechizitoriul respectivului dosar (4/P/2007) în 3 decembrie 2008. El îşi însuşea astfel concluziile procurorului Emilian Eva, subaltern, care fac din acest dosar un instrument puţin credibil din punct de vedere juridic dar “beton” în îndeplinirea sarcinii de a pedepsi adversarul cel mai notoriu al preşedintelui Băsescu Traian.
Ţuluş intra pe nisipurile mişcătoare ale telepatiei fiind probabil şi sub influenţa tensiunilor din viaţa personală, în plin proces de dizolvare a unei căsnicii de 16 ani cu o judecătoare din Cluj. În plus se afla şi sub presiunea unei proceduri disciplinare a CSM, fiind absolvit de răspundere exact în săptămâna când aviza “Telepatia”. Şi Emilian Eva avea presiuni extrasenzoriale în urma complicaţiilor unui partaj, din care pierdea bunuri de 65.000 de euro şi a perturbării unui credit de peste 100.000 franci eleveţieni. În plus, tot în 2008, Emilian Eva se afla într-o dispută amoroasă reclamată la DNA de un procuror din DIICOT pentru favorurile unei avocate din Iaşi.

Când au fost întocmite dosarele lui Dan Voiculescu?
În aprilie 2007 Traian Băsescu a fost suspendat pentru prima oară din funcţia de preşedinte al României de o comisie condusă de Dan Voiculescu.
În aprilie 2007 DNA a început urmărirea penală împotriva lui Voiculescu în Dosarul Loteria II.
În septembrie 2008 Dan Voiculescu şi-a anunţat candidatura la funcţia de senator de Bucureşti, arătând că obiectivul său central în Parlament rămâne demiterea lui Traian Băsescu printr-o nouă suspendare.
În septembrie 2008, în debutul campaniei electorale, DNA a început urmărirea penală în Dosarul “Telepatia– ICA”.

Care sunt argumentele procurorilor?
Argumentele procurorilor au un caracter filosofic (“o versiune contrară înseamnă să admitem că toţi cei implicaţi şi-au încălcat atribuţiile de serviciu”) sau pseudoreligios (“au acţionat în interesul Grivco SA din considerente telepatice”).
Nu există probe directe şi, potrivit avocaţilor, nici măcar probe indirecte.
Nu există fapte materiale reţinute în sarcina lui Dan Voiculescu (ce a făcut, când a făcut, cum a făcut).

Care sunt argumentele avocaţilor?
Rechizitoriul nu cuprinde fapte de natură penală în ceea ce îl priveşte pe Dan Voiculescu. Starea de fapt este prezentată într-o formulă vagă, generală, lipsind elementele de fapt concrete care i se reproşează, indispensabile unui rechizitoriu (art. 263, al.1, CP).
Procurorul prezintă doar texte de incriminare şi reproduce conţinutul acestora, fără nici o referire la o faptă concretă.
Rechizitoriul se bazează pe supoziţii şi formulează prezumţii de culpabilitate, incompatibile cu prezumţia de nevinovăţie, prevăzută în art. 5 Cod Penal, în mod expres.
Chiar procurorii recunosc că nu au probe, la filele 164-165 ale rechizitoriului, unde în loc să prezinte fapte arată că “analiza întregului mecanism reliefat de modul de derulare a procedurii de privatizare relevă că…”. Analiza o fac analiştii, procurorii trebuie să prezinte fapte.
Dobândirea acţiunilor ICA este încadrată de procurori la infracţiunea “spălare de bani”, dar la filele 35-36 sunt descrise operaţiuni de natură comercială sau civilă a căror legalitate nu e contestată şi fără relevanţă penală.
Încadrarea se face tot pe bază de raţionament, nu de probe. De asemenea, nu se arată care este actul material, în ce constă acesta şi câte sunt, de fapt, pentru a susţine că spălarea de bani este în formă continuată.
Nu s-a respectat legea în ceea ce priveşte sesizarea organelor de urmărire penală. Astfel, ordonanţa prin care s-a dispus extinderea cercetărilor la Dan Voiculescu (iniţial, el nu figura în dosar) este nelegală. Ordonanţa a fost emisă în 24.09.2008. Înainte de acest act nu exista nici o sesizare. DNA s-a folosit de două denunţuri anonime, din care unul era copia unui articol de ziar. Denunţurile anonime nu pot fi luate în considerare decât pentru ca organul de urmărire penală să se sesizeze din oficiu. DNA nu s-a sesizat din oficiu, aşa că în cazul lui Dan Voiculescu nu există niciun act de sesizare penală prevăzut de lege. Dacă legea s-ar respecta în România, instanţele trebuia să constate nulitatea absolută a rechizitoriului pe numele lui Dan Voiculescu, o dată ce nu s-a făcut sesizarea penală. Dosarul trebuia retrimis la Parchet, pentru refacerea cercetării penale, dar instanţa ICCJ a refuzat acest lucru.
Toate actele de urmărire penală cu privire la Dan Voiculescu au fost efectuate ÎNAINTE de începerea urmăririi penale în cazul său. Astfel, s-a încălcat iremediabil dreptul la apărare, fiindcă nu s-a dat posibilitatea avocatului lui Voiculescu de a pune întrebări martorilor, de a formula cereri şi a depune memorii, întrucât nu era parte în dosar. Voiculescu nu a mai putut face observaţii cu privire la întrebările puse de procuror expertului sau de a cere completarea expertizelor sau de a solicita expertize proprii. CEDO sancţionează astfel de proceduri.

În ce condiţii poate fi condamnat cineva într-un stat de drept?
Într-un stat de drept, o condamnare se pronunţă dacă instanţa constată că fapta există, că aceasta constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat. În dosarul “Telepatia – ICA”, întocmit imediat după prima suspendare a lui Traian Băsescu, în sarcina lui Dan Voiculescu nu se reţine nicio faptă, nicio participare, nicio probă.
În condiţiile în care Dan Voiculescu nu este acuzat de nicio faptă, e limpede că non-fapta, deci non-infracţiunea, nu putea fi săvârşită de el.

PREMIERUL VICTOR PONTA DESPRE CONTRACTUL BECHTEL!

23 aug.

Premierul Victor Ponta a declarat joi seară că dacă ministrul delegat pentru Proiecte de Infrastructură şi Investiţii Străine, Dan Şova, ar fi avut ceva de ascuns în cazul contractului Bechtel, nu ar fi făcut plângere la DNA.

Victor-Ponta-qmagazine1

„Din 2004, de atunci, au fost mulţi miniştri, mulţi directori, şi cred că doar DNA poate să stabilească care din miniştri sau care din directori au plecat cu… (documentul – n.r.). (…) Toate documentele care sunt disponibile au fost desecretizate. Nu există originalul, primul exemplar, de aceea s-a făcut plângerea la DNA”, a spus Ponta, joi seară, la B1 TV, întrebat despre situaţia contractului pe care statul român l-a încheiat cu Bechtel.
Cât priveşte indicaţiile fostului ministru al Transporturilor, Anca Boagiu, cu privire la locul în care poate fi găsit contractul, premierul le cataloghează drept „o prostioară”. „Era o mică prostioară. Doamna Boagiu părea un om mai serios. (…) Şova dacă avea ceva de ascuns nu făcea plângere la DNA”, a susţinut Ponta.

În context, premierul a spus că primul semn de întrebare în cazul contractului Bechtel este legat de suspendarea acestuia în 2005-2006. „Primul semn de întrebare este cum a fost el suspendat în 2005-2006. Marea prostie aia a fost. Era un contract care trebuia derulat şi finalizat. În 2005-5006 a fost oprit şi după aceea s-a terminat tot”, consideră Victor Ponta.

Departamentul pentru Proiecte de Infrastructură şi Investiţii Străine a făcut la DNA plângere penală pentru lipsa exemplarului original al contractului cu Bechtel, potrivit unui comunicat transmis miercuri.

PREMIERUL VICTOR PONTA A DECLARAT IERI SEARA CA NU VA CANDIDA LA PREZIDENTIALE.CRIN ANTONESCU ESTE CANDIDATUL USL LA ALEGERILE PREZIDENTIALE!

23 aug.

Prim-ministrul Victor Ponta a declarat, ieri seara, că nu va candida la alegerile prezidenţiale, în replica zvonurilor că l-ar putea înlocui pe preşedintele liberal Crin Antonescu în postura de candidat al USL la funcţia de preşedinte.

antonescu_ponta_42781500

„E un risc şi mai mare pentru PSD să nu-şi ţină cuvântul, îşi vor ţine cuvântul. PSD şi-a ţinut cuvântul in alianţele pe care le-a avut. Scoteţi-mă de pe listă, nu vreau sa candidez. De un an şi mai bine, Crin Antonescu e bătut in cuie”, a spus premierul, la B1 Tv.

Acesta a menţionat că a vorbit ultima oară cu liderul liberal în urmă cu 10 zile, adăugând că Antonescu are o campanie, în anul 2014, pe care o va câştiga.

OMUL DE AFACERI NELU IORDACHE O TURNAT-O PE LENUTA DI’PLESCOI LA DNA!

23 aug.

Fostul ministru al Dezvoltării, Elena Udrea, ex-soţia lui Dorin Cocoş, a fost trădată de arestatul Nelu Iordache în faţa procurorilor DNA.

elena-udrea-cultura-romaneasca-a-pierdut-un-reprezentant-de-seama-prin-moartea-lui-adrian-paunescu-81232

După ce l-a devoalat pe fostul ministru al Transporturilor, Ovidiu Silaghi, Iordache le-a detaliat procurorilor DNA cum a vărsat sume foarte mari de euro în conturile din Dubai deţinute de familia Cocoş.

Nelu Iordache spune că a depus dute de mii de EURO pentru a achita comisioanele solicitate de ex-ministrul Dezvoltării, Elena Udrea, după ce firma deţinută de arestat, ROMSTRADE, a primit, cu dedicaţie, contracte “bănoase”.
Dacă în cazul lui Silaghi, Iordache afirmă că i-a dat fostului ministru al PNL o mită de 200.000 de euro – afirmaţie care trebuie confirmată şi de alte documente, pentru că altfel rămâne o simplă delaţiune -, în cazul Elenei Udrea & Dorin Cocoş lucrurile sunt extrem de uşor de dovedit de către procurori. Pentru că, în acest dosar de corupţie în care membrii destrămatei familii Cocoş par implicaţi, vorbim despre transferuri bancare, şi nu de bani negri daţi în plic într-o cameră prevăzută cu aparatură de bruiaj. Practic, procurorii trebuie doar să discute cu avocaţii şi cu bancherii care au făcut diligenţele pentru înfiinţarea contului din Dubai, iar Elena Udrea, împreună cu Dorin Cocoş, vor fi buni de „rotisor”, relateaza Puterea .

PREMIERUL VICTOR PONTA A ADMIS CA IN TRECUT,IN CALITATE DE AVOCAT,A LEGALIZAT ACTE ALE FIRMELOR PATRONATE DE CUPLUL UDREA-COCOS!

23 aug.

Premierul Victor Ponta a admis că în trecut, în calitate de avocat, a legalizat acte ale firmelor patronate de Dorin Cocoş, fostul soţ al Elenei Udrea. El a adăugat că a prestat aceste servicii pentru alte „vreo mie de firme”.

elena-udrea-victor-ponta-ghimpele

„Nu contest acest lucru, am avut foarte mulţi clienţi ca avocat, a fost o perioadă de patru ani în care am fost avocat, iar Blejnar (fostul şef ANAF, Sorin Blejnar – n.r.) i-a luat pe toţi şi nu a descoperit nimic ilegal. Am plătit taxe, impozite…Cu doamna Udrea mă cunosc de când eram procuror şi dânsa era avocat, sunt 15 ani. În cazul respectiv am legalizat nişte acte, lucru pe care l-am mai făcut pentru vreo mie de firme. Cu fostul soţ al doamnei Udrea nu am un conflict nici acum, dimpotrivă,” a spus Victor Ponta la b1tv.

Presa a relatat că, în calitate de avocat, actualul prim-ministru Victor Ponta a prestat servicii juridice pentru familia Elenei Udrea începând din 2005, perioadă în care aceasta era şefa Cancelariei Prezidenţiale, amintește Mediafax.

DECE NEWS:MARILENA ROTARU DESPRE INTERVIUL CU MS.REGELE MIHAI I AL ROMANIEI,REALIZAT IN 1994,DESPRE ACTUL ISTORIC DIN 23 AUGUST 1944 CARE A FOST INTERZIS LA TVR !

23 aug.

Un interviu cu MS Regele Mihai, realizat în 1994, va fi difuzat, în premieră, de TVR. Marilena Rotaru a rememorat, pentru DeCe News, evenimentele din perioada în care Casa Regală era interzisă la televiziunile din România.

regele-mihai-antonescu-1942-302x207

”În toamna lui 1994 era pregătit un colocviu pe tema Actului de la 23 August. Se împlineau 50 de ani de la întoarcerea armelor împotriva naziștilor. La eveniment era așteptat Regele, pe 8 sau 9 octombrie. Așa că, în vară, am plecat în Elveția și am avut onoarea să-mi fie acordat un interviu de către Majestatea Sa. Pe 7 octombrie, Regele Mihai a aterizat la Otopeni, fiind oprit de autorități să intre în țară. S-au prevalat de faptul că nu avea viză. Regimul din acea vreme se temea de MS Regele, ca și mulți din instituțiile de forță, care asociau Monarhia cu o accelerare a tranziției spre democrație”.

Interviul, interzis la TVR.

Interviul cuprinde o mărturie extrem de valoroasă, de la cel care a înfăptuit Actul de la 23 August. Majestatea Sa era ultimul șef de stat în viață din perioada războiului, iar declarațiile unui astfel de lider sunt importante și pentru istoria națională și pentru cea universală. Interviul nu a putut fi difuzat la TVR, integral, până acum. În 1994, nici nu putea fi vorba despre așa ceva. L-am proiectat la Sala Radio, în timpul colocviului, pe 8 octombrie și pe 8 noiembrie 1994, la o manifestație a Tineretului PNȚCD, în Piața Palatului. Fragmente au mai fost difuzate anul trecut, la Ora Regelui, dar niciodată integral”.

Cum a fost păcălit Antonescu de translator

Regele Mihai își amintește cum a aflat de la Radio BBC că Ion Antonescu a declarat război URSS. ”Chiar și Antonescu i-a spus: nu v-am informat, credeam că o să aflați de la radio, povestește Marilena Rotaru. Din cele ce își amintește Majestatea Sa, mareșalul Antonescu era mândru că englezii îl laudă. Cei din jurul mareșalului l-au păcălit, din obediență: englezii spuneau că a atacat nerușinat, iar ei i-au tradus că a atacat curajos. În engleză sunau asemănător, dar nu se putea face confuzie decât dacă vrei să-ți furi căciula singur. De asemenea, m-a impresionat că nu avea resentimente, deși a fost abandonat de occidentali. În 1945, i-a făcut o scrisoare lui Roosvelt, cerându-i o reacție în fața abuzurilor ocupantului sovietic. Nu a primit niciun răspuns. Mai târziu, când a consultat arhiva de la Washington, a văzut că așa a hotărât diplomația americană, să tergiverseze răspunsul”.

Pe decizia de condamnare a semnat doar Petru Groza

În filmul care va fi difuzat vineri, de la ora 21:30, la TVR 1, poate fi văzut o copie a actului de condamnare a lotului Antonescu. ”MS Regele a recunoscut că lucrurile au scăpat de sub control, în ceea ce privește soarta lui Antonescu, mai povestește Marilena Rotaru. Regele a dat dispoziție să se constituie o gardă specială, fiindcă se temea ca Antonescu să nu aibă soarta lui Mussolini. Ilie Lazăr nu a ajuns, din Transilvania la București, fiindcă întoarcerea armelor s-a produs mai devreme decât era stabilit inițial, odată ce Antonescu luase decizia de a pleca pe front. Mareșalul a fost preluat de oamenii lui Bodnăraș și apoi transferat în URSS. A fost judecat, la fel ca naziștii de la Nuremberg, pentru crime de război. MS Regele mi-a arătat o copie a actului de condamnare. Doar Petru Groza semnase documentul”.

Comuniștii, a cincea roată la căruță

La semnarea actului de la 23 August au participat și comuniștii, deși nu aveau decât câteva sute de aderenți în toată țara. ”Știrea ne-a venit din partea alianțelor occidentale. Știrbei era la Cairo și ne-a zis clar că dacă nu aducem în sânul conspirației noastre pe comuniști și social-democrați nu mai au ce discuta cu noi. Ne-a obligat să-i aducem pe ei acolo. Comuniștii la vremea aceea nu erau decât a cincea roată de la căruță, nimic mai mult”, a spus MS Regele Mihai I.

Cum s-a desfășurat întoarcerea armelor

În data de 23 august, armata română a ieșit de sub ordinul Mareșalului Antonescu.

”Când s-a dat un ordin, s-a executat. A fost un lucru extrem de bine primit de mine și de restul populației că Armata a executat un ordin fără șovăieli. Armata noastră era sătulă de ce se întâmpla pe front. Orice ofițer cu cap nu ar fi permis să ne ducem din nou în zona naziștilor”, a spus MS Regele Mihai I.

%d blogeri au apreciat asta: