Arhiva | 9:41 am

DEPUTATUL PSD PRAHOVA,SEBASTIAN GHITA,APROPIAT LUI BASESCU II DA ACESTUIA REPLICA:” NU AM LEGATURI CU TVR 1!”

10 oct.

Deputatul PSD de Prahova, Sebastian Ghiţă, luat în vizor de mai mult timp de preşedintele Traian Băsescu, când a afirmat că omului de afaceri i s-ar pregăti un contract de 30 de milioane de euro pentru securizarea frontierelor, dar și pentru preluarea TVR1 sau a mai multor posturi de radio , a ţinut să-i dea replica şefului statului.

ghita

Întrebat cum comentează afirmațiile șefului statului, potrivit căruia Ordonanța de Urgență privind insolvența ar urmări ca Sebastian Ghită “să purceadă la a achiziționa televiziuni și radiouri ca să le pună în slujba dl Ponta, daca se poate și TVR”, Sebastian Ghiță a răspuns că: ”Nu am nicio legatură cu TVR1 si nici nu voi avea, de niciun fel. Nu am nicio legatura cu licențele radio Guerilla și nici nu intentionez vreodată”.

Sebastian Ghiţă a declarat pentru HotNews că referitor la posibila contractare de unui contract consistent pentru securizarea frontierelor României, acesta este “al unei companii franco-germane, EADS” şi că niciuna dintre companiile cu care a lucrat sau pe care le-a deţinut în ultimii ani nu a avut sau nu are vreo legătură cu acest contract.

“Nu intenționez să îmi schimb comportamentul față de președintele României sau față de instituții sau autorități românesti, oricât de mogul oi fi eu. Comportamentul trebuie să fie decent și respectuos și îmi doresc ca redacția România TV să fie foarte scrupuloasă și atentă cu subiectele de presă pe care le promovează”, a spus Sebastian Ghiţă.

Declarațiile lui Sebastian Ghiță vin în contextul în care Traian Băsescu l-a acuzat pe premierul Victor Ponta că pregăteşte o suplimentare de 30 de milioane de euro a bugetului pentru securizarea frontierelor, cu dedicaţie către o firma controlată de deputatul PSD.

Şeful statului s-a referit şi la ordonanţă de urgenţă privind insolvenţă, care i-ar permite lui Sebastian Ghiţă să “purceadă la a achiziţiona televiziuni şi radiouri”.

DEMISUL PENAL TRAIAN BASESCU SI CCR STAU PE DOUA „BOMBE INCENDIARE” ,IN RECHIZITORIU DNA DIN DOSARUL REFERENDUMULUI!

10 oct.

Două „bombe incendiare” în rechizitoriul DNA din dosarul referendumului.

13449427741344587881CCRbasescu

Rechizitoriul DNA privind dosarul referendumului conţine două paragrafe care ar putea arunca în aer scena politică din România şi nu numai. Se prefigurează un scandal monstru care ar putea depăşi chiar graniţele ţării.

Prima „bombă”: DNA vs CCR

În rechizitoriul întocmit de procurorul Lucian Papici – în intenţia acestuia de a arăta de ce prin modul cum a mobilizat Liviu Dragnea electoratul, acesta a încălcat legea – apare următorul paragraf: „Potrivit Legii referendumului nr. 3/2000, participantul la acest proces electoral trebuie să îşi exprime /manifeste voinţa în mod individual, aplicând ştampila «Votat» numai într-unul din cele două pătrate ale buletinului de vot, corespunzător opţiunii sale (art. 37 alin. 2 din Lege). Aşadar, voturile trebuiau să fie liber exprimate, conform dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi Senatului (valabilă şi în materia referendumului)”.

Prin această formulare, practic, DNA confirmă că tot ce ţine de procesul electoral în cazul unui referendem (în speţa de faţă, avem un referendum de demitere a preşedintelui României) este guvernat de Legea alegerilor parlamentare. Ceea ce este corect, pentru că în Legea referendumului se menţionează explicit acest aspect.

Această formulare contrazice flagrant acel pasaj din Hotărârea nr. din 2 august 2012 a Curţii Constituţionale („referitoare la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Preşedintelui României, domnul Traian Băsescu, publicată în Monitorul Oficial nr. 546 din 03.08.2012”) prin care se arată că „În speţă, însă, sunt aplicabile dispoziţiile legale ale art.2 alin.1 lit.c) din Legea nr.370/2004 privind alegerea preşedintelui…”. Pentru cine nu mai ţine minte, pasajul din hotărârea CCR reprezintă faimoasa şi ilegala „erată” publicată ulterior în Monitorul Oficial şi care a decis practic soarta referendemului, pentru că a modificat datele referitoare la cvorumul de participare.

Practic, în rechizitoriu este contrazisă corect şi legal poziţia judecătorilor CCR (de fapt credem doar poziţia celui care a operat „erata”) şi se arată clar ca bună ziua că Legea alegerilor parlamentare guvernează procedurile referendare. Practic, în rechizitoriu se arată ceea ce a spus o Românie întreagă (mai puţin Traian Băsescu şi propaganda portocalie), şi anume că „erata” CCR este ilegală.

Involuntar, DNA arată că CCR a greşit. Involuntar (probabil că dacă Lucian Papici ar fi ştiut că îl pune în dificultate pe Traian Băsescu, ar fi renunţat la pasajul pe care l-am redat din rechizitoriu), DNA a demonstrat că dacă CCR nu ar fi inventat la lege, Traian Băsescu ar fi fost demis (reamintim, pe prevederile legii alegerilor parlamentare, referendumul ar fi fost validat pentru că se atingea şi chiar se depăşea pragul de participare de 50%). Situaţia este complicată, pentru că, în România, actele CCR au întâietate, dar documentul DNA poate repune în discuţie „erata” CCR din august 2012 şi (cel puţin) Parlamentul poate lua o poziţie în acest sens.

A doua bombă: DNA vs legalitatea referendumului din 2003

Un alt paragraf din rechizitoriu este de asemenea foarte important:

„În concret, ca un prim pas, învinuitul Nicolae-Liviu Dragnea, în calitate de secretar general al PSD, a emis adresele nr. 683/SG/12.07.2012 şi 687/SG/13.07.2012 destinate organizaţiilor judeţene ale PSD, respectiv preşedinţilor şi directorilor de campanie ale acestora, dar şi primarilor PSD din ţară, prin care, pentru obţinerea participării la vot a alegătorilor, în proporţie de 60%, (…) şi, de asemenea, să propună prefecţilor înfiinţarea de secţii de votare în staţiunile turistice, care nu sunt ele însele unităţi administrativ-teritoriale”. (În rechizitoriu este prezentată o adresă trimisă de Dragnea primarilor din Mangalia şi Constanţa prin care acesta solicită înfiinţarea de secţii de votare în staţiuni, iar aici procurorul Lucian Papici spune că conţinutul acesteia „intră în conţinutul elementului material al laturii obiective a infracţiunii prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000”.

Concret, DNA consideră ca fiind infracţiuni înfiinţarea de secţii de votare în staţiunile turistice care nu erau unităţi administrativ-teritoriale. Este vorba de secţiile de votare din Mamaia, Neptun, Jupiter, Olimp şi Saturn.

Numai că dacă acest paragraf (atenţie, este un act oficial al DNA, nu este vorba de o opinie prezentată de un politician, analist sau moderator într-un talk show de televiziune) va fi considerat de către judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ca reprezentând conţinutul unei infracţiuni, deci al unei ilegalităţi, se pune sub semnul întrebăriilegalitatea referendumului din 2003 pentru aprobarea Legii revizuirii Constituţiei din 1991. Pentru cine nu-şi aduce aminte, în 2003, agenţi electorali, pentru a strânge voturi în scopul atingerii pragului de participare, au umblat cu urna mobilă (de fapt s-au constituit mini „secţii de votare” ad-hoc) în hipermarketuri, gări, mijloace de transport în comun, magazine, farmacii, stadioane şi săli de sport unde se desfăşurau competiţii sportive şi chiar pe marile bulevarde. Atunci, CCR a considerat că s-a procedat legal. Se impune întrebarea, ce se va întâmpla dacă acum ÎCCJ va considera că secţiile de votare din restaurantele şi hotelurile din staţiunile turistice de pe litoral au fost înfiinţate prin încălcarea legii?

Jurisprudenţa nu este deloc clară în cele două situaţii pe care le-am descris. Există însă posibilitatea ca persoane interesate să atace deciziile din 2003 şi din 2012 la instanţe europene. Ceea ce nu este deloc exclus, iar rezultatele s-ar putea să fie teribile.

FOSTUL UASCERIST DE FRUNTE AL CC UTC,CRISTIAN PREDA,NU POATE SA-SI DEA DEMISIA DIN PD-L!

10 oct.

Cristian Preda a declarat, miercuri seară, la B1 TV, că nu își poate desemna demisia din PDL deoarece a rămas fără drepturi în momentul suspendării.

c

”Lucrurile sunt clare. Eu nu pot să îmi dau demisia pentru că suspendarea mi-a anulat toate drepturile de membru al Partidului Democrat Liberal”, a declarat Preda.

”Nu mai am niciun drept. Am exact aceleași drepturi pe care le aveți și dumneavoastră care nu faceți parte din partid. Și nu știu de ce a apărut interpretarea asta, că mi-aș fi dat demisia, dar nu sutn omul care să își ascundă demisia în niște mesaje trimise de către colgii din Parlamentul European. Dacă fac un gest în politica românească, îl anunț foarte clar, nu mă ascund”, a explicat Cristian Preda.

PURTATORUL DE CUVINTE AL BASESCULUI,BOGDAN OPREA IL ACUZA PE PREMIERUL PONTA DE DEZINFORMARE!

10 oct.

Bogdan Oprea îl acuză pe Victor Ponta de dezinformare.

bogdan_oprea_adev_29113800

Bogdan Oprea, purtătorul de cuvânt al ex- președintelui Traian Băsescu l-a acuzat, miercuri, prin intermediul unui comunicat de presă, pe premierul Victor Ponta de dezinformare.

„Și în ședința de Guvern de astăzi (n.r. miercuri), domnul prim-ministru Victor-Viorel Ponta și-a dat măsura capacității de a minți și de a dezinforma și a incapacității de a respecta Constituția României. În expozeul politicianist cu care ne-a obișnuit la începutul fiecărei ședințe de Guvern, domnul prim-ministru a afirmat că «a ajuns preşedintele să moară de grija presei după ce era marele duşman al presei şi al mogulilor»”, se arată în comunicat.

În același timp, Oprea a precizat că președintele ”nu a luat nicio măsură care să ducă la îngrădirea libertății presei”.

”Pentru o corectă informare a publicului, trebuie să-i reamintim domnului prim-ministru câteva lucruri. Domnul președinte Traian Băsescu s-a aflat deseori și, foarte probabil, se va mai afla în dispute publice cu proprietarii trusturilor media și, uneori, chiar cu jurnaliști, actualmente, vezi cazurile Ghiță și Voiculescu, dar niciodată nu a dispus și nu a luat vreo măsură care să ducă la îngrădirea libertății presei. Îi reamintim, de asemenea, domnului prim-ministru că, așa cum reiese și din sesizarea de astăzi a Avocatului Poporului, Ordonanța de Urgență a Guvernului privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență încalcă prevederile Constituției României de la Articolul 1 aliniatul (5) care spune că «respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie», dar și ale Articolului 15 aliniatul (2), potrivit căruia «legea dispune numai pentru viitor». Aceeași ordonanță de urgență a Guvernului contravine, totodată, și Articolului 16 aliniatul (1) potrivit căruia «cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări»”, afirmat purtătorul de cuvânt al președintelui.

”Îl rugăm pe domnul prim-ministru Victor-Viorel Ponta să dea dovadă de corectitudine atunci când face referiri care implică prevederi ale Constituției României și, în același timp, îl atenționăm să stopeze orice fel de acțiuni, inclusiv legislative, împotriva presei audiovizuale. Continuarea acestui mod de acțiune este de natură să aducă prejudicii majore, nu numai presei autohtone, dar și credibilității statului de drept din România”, transmite Bogdan Oprea.

BEYONCE – END OF TIME ! ( LIVE AT ROSELAND)

10 oct.

MIDNIGHT RED – TAKE ME HOME!

10 oct.

LENE MARLIN – SITTING DOWN HERE!

10 oct.

%d blogeri au apreciat asta: