Arhiva | 4:02 pm

AVAND SUSTINEREA DIN UMBRA A LUI TRAIAN BASESCU”AMICUL” LUI VIKTOR ORBAN SI LASZLO TOKES,LIDERII MAGHIARI SI PRINCIPALELE MESAJE LA MARSUL SECUILOR!

27 oct.

Liderii maghiari din România, indiferent de coloratura lor politică, au reafirmat duminică, în mesajele transmise participanților la marșul secuiesc din județul Covasna, dorința maghiarilor din țară de a obține autonomia teritorială a județelor Harghita, Covasna și Mureș, subliniind că prin acest demers nu vor priva pe nimeni de drepturi sau proprietăți, transmite Agerpres.

Orban-Basescu-Tokes-Tusnad-2010

Președintele UDMR, Kelemen Hunor, a precizat în mesajul adresat participanților la marș că maghiarii doresc o formă de autonomie care să le permită să decidă singuri asupra obiectivelor pe care le au.

„În viziunea noastră, autonomia nu înseamnă să luăm ceva de la cineva, ci să acționăm în interesul cuiva. Prin năzuințele noastre de autonomie, prin țelurile noastre, nu vrem să privăm pe nimeni și de nimic, nici pe români, nici pe maghiari, nu vrem să luăm nici bunuri, nici proprietăți, nici decizii, nici drepturi. Cerem însă ca noi, secuii, maghiarii din Transilvania și Ținutul Secuiesc, să avem puterea de a decide singuri în chestiunile care ne privesc”, a susținut Kelemen Hunor, în mesajul postat pe site-ul UDMR.

La rândul său, europarlamentarul Tokes Laszlo și-a exprimat satisfacția că partidele și organizațiile maghiare din Transilvania colaborează pentru o cauză comună și a făcut apel la înțelegerea românilor față de năzunițele maghiarilor.

„Sunt mândru că în țara asta — și am putea spune că în tot bazinul unguresc din Munții Carpați — nu mai există așa o comunitate etnică precum cea a secuilor, care să se ridice atât de determinat pentru cauza și drepturile ei”, a scris Tokes Laszlo, președintele al Consiliului Național Maghiar din Transilvania, pe site-ul oficial al marșului pentru autonomie.

Un alt lider care a transmis un mesaj celor care participă la evenimentul din Covasna este Izsak Balazs, președintele Consiliului Național Secuiesc, organizator principal al evenimentului, care susține că maghiarii au reușit să facă în așa fel încât autonomia să devină o cauză de neocolit.

„Am reușit să facem ca autonomia să devină o cauză de neocolit. Liderii politici, maghiari și români, sunt obligați să ia atitudine față de Ținutul Secuiesc, față de chestiunea autonomiei secuiești. Am creat un simbol, steagul secuiesc, sub care ne putem alinia cu toții. Prin statutul autonomiei Ținutului Secuiesc am conturat o imagine de viitor clară, numind exact instituțiile prin care autonomia Ținutului Secuiesc poate fi realizată”, se arată în mesajul lui Izsak Balazs.

Președintele Consiliului Județean Covasna, Tamas Sandor, a afirmat, tot într-un mesaj transmis participanților la marș, că secuii doresc să respecte România, dar consideră că și ei trebuie să fie respectați.

„Noi, secuii, dorim să respectăm țara în care trăim, dorim să contăm pe ea și să ne încredem în ea. Dar, după un vechi principiu, dacă puterea vrea să fie respectată, trebuie să fie și respectabilă. Astfel că și România trebuie să respecte comunitatea secuiască”, a susținut șeful Consiliului Județean Covasna.

Reclame

TOTAL COMBAT.DAN VOICULESCU PRESEDINTE FONDATOR P.C. DESPRE TRAIAN BASESCU: „CATA URA POATE ASCUNDE SUFLETULUI UNUI OM…”!

27 oct.

Voiculescu despre Băsescu: „Câtă ură poate ascunde sufletul unui om…”

traian-basescu-cu-dan-voiculescu

Dan Voiculescu a comentat pe blogul personal ultimele afirmațiile ale lui Traian Băsescu care îl vizau.

„În ultima sa apariție publică Traian Băsescu nu a ratat ocazia să se refere din nou la mine. Cum ca aș vrea să “iau” TVR-ul. Ideea nu ar fi rea – dacă aș accepta să fac un sacrificiu, să-l pun pe picioare – pentru ca ulterior să fiu judecat și, dacă se poate, condamnat definitiv”, a scris Voiculescu pe blog.

Fondatorul PC vorbește în continuare despre „ura” pe care i-o poartă Băsescu, „găsind” și propria explicație.

„Băsescu nu scapă nicio ocazie pentru a exprima ura pe care mi-o poartă pentru că nu am vrut să-i subordonez trustul de presă pe care l-am fondat acum 20 de ani”, susține Voiculescu.

Patronul de facto al Antenelor mai avertizează că nu are de gând să-i subordoneze nici pe viitor trustul lui Traian Băsescu.

„Si dacă nu am făcut-o până acum, nu o voi face nici de acum încolo. Indiferent de consecințe, indiferent de cât de multă ură va pârjoli sufletul lui Traian Băsescu”, încheie Voiculescu postarea de pe blogul personal.

Traian Băsescu a susținut, recent, că modificarea legii insolvenţei operată de Guvernul Ponta este un atac la TVR.

”Dincolo de puzeria de radio-uri şi televiziuni aflate în insolvenţă, nu cumva se ţinteşte TVR-ul? Pentru că TVR este într-o situaţie dificilă, s-au făcut investiţii în programe şi maşini extrem de costisitoare. Mâine-poimâine intră în insolvenţă şi o să vină cineva care are lichidităţi, ori un Voiculescu, ori un Ghiţă care a făcut bani din contractele cu statul. După insolvenţă şi încetarea emisiei TVR, pot venii salvatorii Voiculescu sau Ghiţă. E un scenariu de imaginat”, a declarat Băsescu.

LIDERUL UDMR KELEMEN HUNOR „HUNUL” A DECLARAT DUMINICA,AFLANDU-SE IN MRSUL SECUIESC CA PSD PRIN BOGDAN DIACONU FACE „VALURI ANTIMAGHIARE”!

27 oct.

Președintele UDMR, Kelemen Hunor, a declarat, duminică, aflându-se la marșul secuiesc de la Covasna, că PSD-ul face de fiecare dată valuri antimaghiare, răspunzând astfel acuzațiilor deputatului Bogdan Diaconu.

1352569315kelemen-hunor21

”Nu sunt de acord cu nimic ce spune acest domn. Nu e în fișa postului să comentez. PSD de fiecare dată face valuri antimaghiare”, a declarat liderul UDMR, potrivit b1.ro.

”Ținutul Secuiesc, așa cum l-am moștenit trebuie păstrat. Și de aceea spune noi despre regiunile administrative că nu sunt îndeptate nici împotriva maghiarilor, nici împotriva românilor, ci este pentru oamenii care trăiesc aici. La toate inițiativele noastre se alătură foarte mulți oameni, avem susținerea populației, știm ce dorește maghiarul de rând, ce dorește comunitatea noastră și prin mijloacele politice vrem să ne apropiem de aceste scopuri absolut corecte și foarte democratice”, a spus acesta.

Deputatul PSD Bogdan Diaconu a dezavuat marșul secuilor, spunând că este o manifestare extremistă care îndeamnă la separatism etnic.

LIDERUL PNL CRIN ANTONESCU A DECLARAT DUMINICA,CU REFERIRE LA MITINGUL PENTRU AUTONOMIE ORGANIZAT IN COVASNA CA ENCLAVIZAREA STATULUI ROMAN NU ESTE ACCEPTABILA!

27 oct.

Liderul PNL, Crin Antonescu, a declarat duminică cu referire la mitingul pentru autonomie organizat în Covasna că simularea sau constituirea unei enclave pe teritoriul statului român nu este acceptabilă.

LIGA ALESILOR LOCALI AI PNL - BRASOV

„Ceea ce se întâmplă acolo trebuie tratat cu înțelepciune, dar cu fermitate. Nu este acceptabil și sper să nu fie acceptabil pentru nimeni constituirea sau cel puțin simularea unei enclave în teritoriul statului român. Statul român este un stat unitar și prima din obligațiile autorităților românești, indiferent cine se află la guvernare, indiferent e președinte, este aceea de a apăra această unitate și statalitate”, a spus Antonescu, la Focșani.

În context, liderul PNL a reamintit motivul pentru care PNL s-a opus descentralizării Poliției.

„Statul român este un stat național unitar și este unul dintre statele europene cu cea mai evoluată legislație și practică privitoare la minorități. Poate acum pentru unii este mai clar de ce PNL s-a opus la descentralizarea, spre exemplu, a Poliției”, a mai spus Crin Antonescu.

FLORIN POENARU-ARTICOL DOCUMENT-” DE CE NU MAI MERG LA MARSUL DE DUMINCA,27 OCTOMBRIE a.c. AL MISCARII ANTI-ROSIA MONTANA!”

27 oct.

Nu că ar conta la ceva dacă particip eu sau nu la marș, dar pretextul acestei decizii o reprezintă, desigur, evenimentele de săptămâna trecută.

poenaru

Delirul religios-naționalist de miercuri 16 octombrie de la Arcul de Triumf, agresiv la adresa celor care au îndrăznit să-l critice, precum și parada legionară de duminică însoțită de asemenea de agresiuni și violențe, au umplut paharul. Aceste manifestări nu numai că nu au fost condamnate de organizatorii marșului, dar au fost normalizate ca făcând cumva parte din diversitatea firească a protestului, asta când nu s-a spus direct că victimele agresiunilor au fost de fapt elementele perturbatoare și incitante, fie pentru că au fluierat imnul, fie pentru că au arborat simboluri anarhiste sau anti-capitaliste.

Dar acesta este doar punctul culminant dintr-o dinamică ce a existat chiar de la început. De aceea, nu cred că aceste proteste au fost deturnate recent de anumite grupuri, sau infiltrate de securiști ai puterii menite să le discrediteze. Acestea sunt doar fantasmele teoriei conspirației menită să scutească conștiințele liberale de orice formă de abordare politică. Mai degrabă, evenimentele din ultimele zile sunt rezultatul firesc a însăși structurii inițiale a protestelor. Încă de la început, în timp ce se clama deschiderea totală față de toate grupurile și opțiunile posibile, stânga –în special cea anti-capitalistă și anarhistă – a fost suspectată că de fapt vrea doar să deturneze protestele, să le acapareze, să obțină un câștig personal. Când șeful SRI a lansat teoria eco-anarhiștilor era deja mult după ce un cor de voci care pornea din piață și se oprea în paginile diverșilor analiști ai establishmentului condamnase stânga pentru mesajele sale anti-capitaliste drept principalul pericol al acestor proteste. Atunci nu e de mirare că dacă nu îngenunchezi la imn și la rugăciune, nu ești înfofolit în drapel, sau nu ai tricou cu Antonescu,.Codreanu sau măcar o ie, ești oricând pasibil să fii îmbrâncit, înjurat sau chiar să primești un pumn în față.

Desigur, în timp ce stânga era astfel înfierată, iar cei care purtau asemenea mesaje erau vulnerabilizați în interiorul marșului, democrația pur și simplu a explodat în piață. Toate formele de legionarism, fascism, naționalism, militantism religios –mai vechi sau mai noi – nu numai că au fost primite și tolerate la demonstrație, dar au fost în mod vădit încurajate prin mesaje de la portavoci. De asemenea, cu excepția câtorva, nimeni nu pare să fi avut vreo problemă cu prezența la marș a figurii patologice din spatele sitului capitalism pe pâine. La fel, nu prea au fost multe obiecții când băsiști notorii au apărut în piață atunci când s-a dat voie. În timp ce pe facebook și la finalul marșurilor ne gratulam reciproc despre cât de civilizate și frumoase sunt, acestea au devenit de fapt spațiul perfect pentru articularea și reînvigorarea mișcărilor naționaliste și de extremă dreapta locale.

Este limpede că o anumită dimensiune naționalistă și populistă era inevitabilă în cadrul acestor proteste. Afinitatea dintre ecologie și naționalism, precum și caracterul mobilizator al naționalismului, au stat la baza mișcării de rezistență. Acest filon a fost prezent în mod clar la toate Fân-Festurile și a subîntins apoi mobilizările urbane din ultimele săptămâni. Nu sunt un critic apriori al naționalismului și înțeleg că în anumite contexte poate avea un rol tactic. Dar în același timp, naționalismul din jurul Roșia Montana (sau a gazelor de șist) nu este naționalismul economic protecționist liberal, ci este strict ancorat în fanteziile conservatoare de secol 19 care leagă pâmântul de sânge, limbă și patrie în mod organic. O dată scos din cutie dobândește un caracter autonom foarte puternic, cu atât mai mult în contextul românesc unde, să fim sinceri, naționalismul nu are deloc o tentă dizidentă ci este politică de stat, fiind încurjat masiv de toate puterile și de toți intelectualii oficiali de peste 40 de ani cel puțin. Altfel spus, naționalismul pe care îl vedem acum nu are deloc o valență anti-sistemică, cu atât mai puțin fiind în detrimentul clasei politice “vândute”, ci este reflexul foarte firesc al unei societăți îmbibate de naționalism, conservatorism și anti-comunism.

Virajul spre naționalism, extremism de dreapta și militantism religios, pe cât era de previzibil, pe atât a fost făcut posibil de însăși dinamica protestelor. Nu doar demonizarea stîngii menționată mai sus, și nici doar oportunismul politic al unora care au încercat să folosească aceste proteste pentru a-și spăla compromisurile și conivențele cu puterea, ci mai ales așa zisă structură informală, fără lideri a protestelor a dus la transformarea acestor proteste în arenă a neodreptei și naționalismului. Pentru o mișcare care se laudă că nu are lideri, sunt totuși foarte mulți oameni la portavoce, la televizor și pe facebook care vorbesc în numele protestelor și al protestatarilor, care fac și desfac trasee (ce-am căutat oare sub Arcul de Triumf de exemplu ?), care sugerează îngenuncheri, momente de reculegere și mult imn, care dau comunicate și propuneri, care nu contenesc să explice, să critice, să propună, să sugereze și, în general, să afirme cum nu sunt lideri, deși nu se pot opri din vorbit și reprezentat. Însă acest verbiaj încetează exact când apar abuzurile, agresiunile și violențele. Atunci pare că nu mai e nimic de spus, nimic de adăugat, nimic de clarificat și nici o poziție de luat – în afara, e drept, fie a unor mesaje vagi și fals împăciuitoare, fie a unui delir precum acesta, ce solicită probabil alt tip de atenție. Deși nu am un fetiș pentru lideri și bărbați puternici, parcă prefer totuși niște lideri autoritari care să aibă discernământul și puterea să se opună neolegionarilor și extremei drepte, care să nu le facă jocul de la portavoce, acestei situații în care avem lideri informali vocali dar care în definitiv nu spun absolut nimic sau tac vinovat, lâsând astfel spațiul discursiv și politic la discreția extremiștilor.

Ca reacție, am primit zilele acestea, pe diferite canale, invitații la solidaritate din partea unor oameni cu opțiuni de stânga în vederea formării unui bloc anti-capitalist unitar, distinct, în timpul marșurilor. Astfel, ideea ar fi de a crea o contrapondere la neolegionari astfel încât să nu mai fim așa de vulnerabili ca atunci când mărșăluim în grupuri mici, individuale. Prima reacție este că nu știu cât de oportună mai este o astfel de strategie. Cam ce s-ar mai putea obține de la aceste marșuri, în structura și formula lor actuală ? Cam ce am putea rezolva acum după săptămâni de marș dacă continuăm să mergem umăr la umăr –fie și în grupuri mai mari – cu neolegionarii? Participarea în acest moment nu ar face decât să-i legitimeze pe aceștia din urmă, dar și să continue fantasma cum că aceste proteste sunt deschise pentru toată lumea, că toți avem loc acolo. Nu, nu toți avem loc acolo și a fost o eroare majoră să credem asta de la început.

A două reacție, ceva mai amplă, este că o astfel de propunere spre solidarizare este prea puțin și vine prea târziu. În luna mai a acestui an a avut loc la Cluj o întâlnire a cărei scop a fost încercarea de coagulare și federalizare a grupurilor ce se identifică a fi de stânga. Motivul a fost tocmai că fără un front comun vom fi destul de vulnerabili și ineficienți pe cont propriu, cu atât mai mult cu cât, chiar în acea întâlnire, s-a prefigurat în mod explicit apariția în viitorul foarte apropiat ale unor mișcări de stradă în România pentru care ar trebui să fim cât de cât pregătiți, atît tactic cât și politic. Însă ideea de federalizare și organizare a fost ridiculizată și apoi respinsă din diverse motive, inclusiv acela că lupta anti-capitalistă s-a considerat la acel moment încheiată, desuetă, de către unii participanți, care acum par însă că o redescoperă. Finalul întâlniri a însemnat de fapt atomizarea și mai mare a participanților. Acum ne aflăm în situația de a încropi ceva pe genunchi, rapid, sub imperiul urgenței, când deja agresiunile și loviturile au fost comise. Nu pot decât să urez succes acestei inițiative. Până atunci vom fi fiecare singuri în fața fasciștilor.

Walter Benjamin a scris că apariția fascismului este semnul clar al unei revoluții eșuate. Mai modest, în contextul local, această reapariție este efectul efortului sistematic din ultimii 5 ani de zile de a preîntâmpina și discredita apariția și coagularea unei stângi autohtone relativ semnificative. De la segmentele cele mai progresiste, la liberali și conservatori, de la politicieni la intelectuali și ong-iști, de la universitari și artiști la realizatori TV, orice referință la stânga –care ieșea din tiparele strâmte ale respectabilității acordate de establishment – a fost taxată drept extremism.
Prin urmare, astăzi ne aflăm în situația neconfortabilă de a fi prinși între, pe de o parte, o clasă politică închisă precum o castă și izolată de restul populației prin largi cordoane de jandarmi, polițiși, SRI-iști, SPP-iști și alte zeci de forme de pază, și pe de altă parte de segmente întregi de populație prinse în ghearele neofascismului. Cele două nu se opun, ci doar se hrănesc reciproc (vezi și acuzele de neofascism recente venite dinspre putere). În aceste condiții, în bună tradiție românească, a sta acasă e aproape revoluționar.

http://crticatac.ro/

UN DOCUMENT REVELATOR PUBLICAT DE FLORIN POENARUPE CRITIC.RO:”CAND S-A RUPT MISCAREA UNITI SALVAM ROSIA MONTANA.TENSIUNI INTRE NEOLEGIONARI SI STANGA,A AJUNSOPUSUL SLOGANULUI PE CARE-L AFISEAZA LIDERII MISCARII PLATITI DIN BANII MILIARDARULUI EVREU GYORGY SCHWARTZ,PE NUMELE SAU ACTUAL GEORGE SOROS!

27 oct.

Un document revelator pentru situația din interiorul Mișcării UnițiSalvăm a fost publicat pe site-ul criticatac.ro. Mișcarea anti-investiții în Roșia Montană a ajuns exact opusul sloganului pe care îl afișează: nu doar că nu este unită, dar au apărut disensiuni ireconciliabile între activiștii de stânga și cei de dreapta, sau mai precis de extrema dreaptă.

miting1

Florin Poenaru, unul dintre protestatari, explică într-un articol-document de ce nu va mai participa la mitingurile din Piața Universității. El spune că pretențiile potrivit cărora Mișcarea nu ar avea lideri sunt false. Pe de o parte, tot mai mulți exponenți ai Dreptei, ba chiar a extremei drepte, se erijează în purtători de cuvânt ai manifestanților, stabilesc traseele și hotărăsc mesajele. Pe de alta, ei refuză să-și asume responsabilitatea organizării protestelor, astfel încât să nu răspundă atunci când se produc violențe.

Mișcarea, confiscată de extrema dreaptă și militanții religioși

Cea mai mare problemă pe care o vede Florin Poenaru este confiscarea Mișcării de către elemente naționaliste, de extrema dreaptă. ”Toate formele de legionarism, fascism, naționalism, militantism religios –mai vechi sau mai noi – nu numai că au fost primite și tolerate la demonstrație, dar au fost în mod vădit încurajate prin mesaje de la portavoci. De asemenea, cu excepția câtorva, nimeni nu pare să fi avut vreo problemă cu prezența la marș a figurii patologice din spatele site-ului capitalismpepâine. La fel, nu prea au fost multe obiecții când băsiști notorii au apărut în piață, atunci când s-a dat voie. În timp ce pe facebook și la finalul marșurilor ne gratulam reciproc despre cât de civilizate și frumoase sunt, acestea au devenit de fapt spațiul perfect pentru articularea și reînvigorarea mișcărilor naționaliste și de extremă dreapta locale”, arată Florin Poenaru.

Manifestația pentru ”mortul din Pungești”-momentul rupturii

Momentul în care s-a produs ruptura, iar protestatarii de stânga au refuzat deturnarea Mișcării de către extrema dreaptă, a fost manifestația de la Arcul de Triumf, de miercuri, 16 octombrie. După ce mass media a răspândit ”știrea” că la Pungești a murit un localnic în confruntarea cu jandarmii, în București protestatarii anti-Roșia au ieșit la un miting anti-Chevron. Presa a fost șocată că la Arcul de Triumf o parte a manifestanților a îngenuncheat, în vreme ce alții huiduiau. Explicația: fractura între militanții de stânga și extremiștii naționaliști de dreapta. Violențele nu s-au manifestat doar în raport cu autoritățile. Duminica trecută, pe 20 octombrie, un manifestant a fost bătut de naționaliști, în fața Palatului Parlamentului.

”Delirul religios-naționalist de miercuri 16 octombrie de la Arcul de Triumf, agresiv la adresa celor care au îndrăznit să-l critice, precum și parada legionară de duminică, însoțită de asemenea de agresiuni și violențe, au umplut paharul. Aceste manifestări nu numai că nu au fost condamnate de organizatorii marșului, dar au fost normalizate ca făcând cumva parte din diversitatea firească a protestului, asta când nu s-a spus direct că victimele agresiunilor au fost de fapt elementele perturbatoare și incitante, fie pentru că au fluierat imnul, fie pentru că au arborat simboluri anarhiste sau anti-capitaliste (…) nu e de mirare că dacă nu îngenunchezi la imn și la rugăciune, nu ești înfofolit în drapel, sau nu ai tricou cu Antonescu,Codreanu sau măcar o ie, ești oricând pasibil să fii îmbrâncit, înjurat sau chiar să primești un pumn în față”, scrie Poenaru.

Naționalismul protestatarilor-fantezie conservatoare de secol 19

”Naționalismul din jurul Roșia Montana (sau a gazelor de șist) nu este naționalismul economic protecționist liberal, ci este strict ancorat în fanteziile conservatoare de secol 19 care leagă pâmântul de sânge, limbă și patrie în mod organic. O dată scos din cutie, dobândește un caracter autonom foarte puternic, cu atât mai mult în contextul românesc unde, să fim sinceri, naționalismul nu are deloc o tentă dizidentă ci este politică de stat, fiind încurjat masiv de toate puterile și de toți intelectualii oficiali de peste 40 de ani cel puțin. Altfel spus, naționalismul pe care îl vedem acum nu are deloc o valență anti-sistemică, cu atât mai puțin fiind în detrimentul clasei politice “vândute”, ci este reflexul foarte firesc al unei societăți îmbibate de naționalism, conservatorism și anti-comunism.

Liderii stabilesc traseul și mesajele, dispar când se produc violențe

Virajul spre naționalism, extremism de dreapta și militantism religios, pe cât era de previzibil, pe atât a fost făcut posibil de însăși dinamica protestelor. Nu doar demonizarea stîngii menționată mai sus, și nici doar oportunismul politic al unora care au încercat să folosească aceste proteste pentru a-și spăla compromisurile și conivențele cu puterea, ci mai ales așa zisă structură informală, fără lideri a protestelor a dus la transformarea acestor proteste în arenă a neodreptei și naționalismului. Pentru o mișcare care se laudă că nu are lideri, sunt totuși foarte mulți oameni la portavoce, la televizor și pe facebook care vorbesc în numele protestelor și al protestatarilor, care fac și desfac trasee (ce-am căutat oare sub Arcul de Triumf de exemplu ?), care sugerează îngenuncheri, momente de reculegere și mult imn, care dau comunicate și propuneri, care nu contenesc să explice, să critice, să propună, să sugereze și, în general, să afirme cum nu sunt lideri, deși nu se pot opri din vorbit și reprezentat. Însă acest verbiaj încetează exact când apar abuzurile, agresiunile și violențele. Atunci pare că nu mai e nimic de spus, nimic de adăugat, nimic de clarificat și nici o poziție de luat – în afara, e drept, fie a unor mesaje vagi și fals împăciuitoare, fie a unui delir precum acesta, ce solicită probabil alt tip de atenție. Deși nu am un fetiș pentru lideri și bărbați puternici, parcă prefer totuși niște lideri autoritari care să aibă discernământul și puterea să se opună neolegionarilor și extremei drepte, care să nu le facă jocul de la portavoce, acestei situații în care avem lideri informali vocali dar care în definitiv nu spun absolut nimic sau tac vinovat, lâsând astfel spațiul discursiv și politic la discreția extremiștilor”.

Blocul de stânga ar legitima legionarii

Mai multe persoane de stânga au propus organizarea unui bloc anti-capitalist unitar, distinct, care să creeze o contrapondere la neolegionari, în timpul protestelor. Motivația oferită de Poenaru este cutremurătoare: ”să nu mai fim așa de vulnerabili ca atunci când mărșăluim în grupuri mici, individuale”. Ideea nu este considerată productivă, pentru că i-ar legitima pe neolegionari. În luna mai a acestui an a avut loc la Cluj o întâlnire a cărei scop a fost încercarea de coagulare și federalizare a grupurilor ce se identifică a fi de stânga. ”Motivul a fost tocmai că fără un front comun vom fi destul de vulnerabili și ineficienți pe cont propriu, cu atât mai mult cu cât, chiar în acea întâlnire, s-a prefigurat în mod explicit apariția în viitorul foarte apropiat ale unor mișcări de stradă în România pentru care ar trebui să fim cât de cât pregătiți, atît tactic cât și politic. Însă ideea de federalizare și organizare a fost ridiculizată și apoi respinsă din diverse motive, inclusiv acela că lupta anti-capitalistă s-a considerat la acel moment încheiată, desuetă, de către unii participanți, care acum par însă că o redescoperă. Finalul întâlniri a însemnat de fapt atomizarea și mai mare a participanților. Acum ne aflăm în situația de a încropi ceva pe genunchi, rapid, sub imperiul urgenței, când deja agresiunile și loviturile au fost comise. Nu pot decât să urez succes acestei inițiative. Până atunci vom fi fiecare singuri în fața fasciștilor”, se arată în articolul publicat de criticatac.

Soluția: abandonarea Mișcării

”Prin urmare, astăzi ne aflăm în situația neconfortabilă de a fi prinși între, pe de o parte, o clasă politică închisă precum o castă și izolată de restul populației prin largi cordoane de jandarmi, polițiși, SRI-iști, SPP-iști și alte zeci de forme de pază, și pe de altă parte de segmente întregi de populație prinse în ghearele neofascismului. Cele două nu se opun, ci doar se hrănesc reciproc (vezi și acuzele de neofascism recente venite dinspre putere). În aceste condiții, în bună tradiție românească, a sta acasă e aproape revoluționar”, își încheie Poenaru articolul.

TRAIAN BASESCU”SOMERUL DE LUX”AL ROMANIEI SI RASPUNSUL LA INTREBAREA ,”DE CE NU ESTE PROFESOR UNIVERSITAR?!,RASPUNSUL A VENIT REPEDE,”NU ARE DOCTORAT CUM ARE PREMIERUL VICTOR PONTA!”

27 oct.

Traian Băsescu, prezent la Adunarea Generală Anuală a Asociaţiei Internaţionale a Universităţilor de Marină, n-a ratat ocazia să-l înţepe pe Victor Ponta.

ponta_basescu

Întrebat de jurnalişti dacă se gândeşte să devină profesor, şeful statului a recunoscut că nu este calificat pentru aşa ceva, pentru că nu are doctorat.

„Nu sunt calificat, măi copii! Cine îmi dă mie un doctorat?… ca să fiu profesor?”, a spus Traian Băsescu, întrebat dacă ia în considerare să devină profesor.

Atacurile vin după ce Traian Băsescu a refuzat să îl mandateze pe prim-ministru la Consiliul European, deşi Victor Ponta a susţiut că doar Guvernul poate vorbi pe această temă.

%d blogeri au apreciat asta: