PROCUROAREA CAMELIA SUTIMAN,INLOCUITOAREA LUI MAIUS IACOB ,IN FRUNTEA SECTIEI DE URMARIRE PENALA SI CRIMINALISTICA DIN PARCHETUL GENERAL,”INTERESATA DE AFACEREA IN CARE ESTE IMPLICAT IBITUL IOANEI BASESCU,AVOCATUL RADU PRICOP,PRIVIND DESPAGUBIRILE DE 10 MILIOANE DE EUROI PENTRU TERENURILE FAMILIEI BRATIENILOR DE LA STEFANESTI,CERE ANTENEI 3 DOCUMENTE!

6 dec.

 

Inlocuitoarea lui Marius Iacob in fruntea Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica din Parchetul General, procuroarea Camelia Sutiman (foto), pretinde ca este interesata de afacerea in care este implicat iubitul Ioanei Basescu, avocatul Radu Pricop, privind despagubirile de 10 milioane de euro pentru un teren din Stefanesti obtinute de acesta, afaceristul Valentin Visoiu si alte trei persoane printr-o sentinta a Curtii de Apel Pitesti, mentinuta ulterior de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Desi are la dispozitie nenumarate articole de presa cu date concrete despre acest caz, procuroarea Camelia Sutiman a solicitat postului de televiziune Antena 3 transcriptul emisiunii din data de 12 decembrie 2013, precum si materialele care au stat la baza documentarii acesteia: “In vederea solutionarii lucrarii cu numarul de mai sus avand ca obiect verificarea aspectelor relatate in emisiunea Sinteza Zilei din data de 04.12.203, va rugam sa ne puneti la dispozitie transcriptul emisiunii, precum si materialele ce au stat la baza documentarii acesteia”.

Practic, adresa PICCJ se refera la emisiunea in timpul careia Mihai Gadea a semnalat un posibil fals comis in cazul despagubirilor obtinute de iubitul Ioanei Basescu, avocatul Petru Radu Pricop. Astfel, in sentinta civila nr. 9148 a Judecatoriei Pitesti, din anul 2009, prin care judecatoarea Elena Barbulescu a recunoscut calitatea reclamantilor Valentin Visoiu, Barbu Florin Serban, Badulescu Niculae si Badulescu Aritina sa primeasca masuri reparatorii pentru terenul din Stefanesti, una dintre mostenitoarele familiei Bratianu care detinuse suprafata in cauza, Eleonora Bratianu, este mentionata ca fiind moarta: “Bratianu Dan Gheorghe, tatal lui Missirliu Adina Maria Ioana, a decedat la 11.12.1986 si a lasat mostenitori pe Bratianu Eleonora, in prezent decedata, si pe Missirliu Adina Maria Ioana(vezi facsimil 1). Este singura data cand, in cuprinsul acestei sentinte, nu se mentioneaza data exacta a decesului mostenitorilor, in cazul Eleonorei Bratianu mentionandu-se doar “in prezent decedata”.

In aceeasi emisiune, a fost prezentat insa si un alt document din care reiese ca in anul in care a fost emisa sentinta, Eleonora Bratianu era inca in viata. Potrivit certificatului de deces al acesteia, Eleonora Bratianu a incetat din viata in data de 12 mai 2011, deci aproape doi ani mai tarziu (vezi facsimul 2).

Iubitul Ioanei Basescu se apara: “S-a facut o eroare, deci nu este vorba de niciun fals. In locul numelui de Eleonora ar fi trebuit mentionat un cu totul alt nume”

De partea cealalta, avocatul Radu Pricop a declarat in legatura cu suspiciunile de fals ca nu este decat o eroare materiala, cu care nu are nicio legatura. Pricop a precizat pentru saptamanalul Gherila Urbana din Pitesti ca in locul Eleonorei Bratianu trebuia trecut numele unui alt membru al acestei familii, care decedase: “S-a facut o eroare, deci nu este vorba de niciun fals. In locul numelui de Eleonora ar fi trebuit mentionat un cu totul alt nume, cel unui alt membru al Bratienilor, care era decedat la acel moment. Oricum, aceasta eroare apare doar in anumite documente si nu in actele de fond, care au stat la baza deciziilor finale. Conform legislatiei, chiar daca Eleonora Bratianu face parte din mostenitorii Bratianu, aceasta nu a depus nicio cerere pentru recuperarea si recunoasterea drepturilor de proprietate, drept urmare calitatea acesteia nu a contat in procesul de revendicare despre care facem vorbire. Iar acest fapt nu este treaba noastra. Chiar credeti ca atâtea institutii ale statului, implicate in acest dosar, nu ar fi observat daca ar fi fost vorba de vreo neregula? Nici eu si nici domnul Valentin Visoiu, care am cumparat aceste drepturi, nu avem nicio vina legata de producerea acestei erori”.

De asemenea, afaceristul Valentin Visoiu a sustinut acelasi lucru, mentionand ca nu este treaba lui sau a avocatului Radu Pricop sa stie cum a fost posibila aceasta eroare: “Ceea ce spune avocatul meu este real si sustinut de actele din dosar. In locul numelui de Eleonora, ar fi trebuit mentionat numele altei persoane din familia Bratienilor, Maria parca, daca imi amintesc eu bine. Nu este la mijloc niciun fals, ci doar o pura eroare. Eu nu am nicio vina, daca mostenitorii nu s-au inteles intre ei. Oricum, din cate imi amintesc eu, cei de la care am cumparat eu nu prea se intelegeau cu Eleonora Bratianu si probabil din acest motiv aceasta nu si-a exercitat dreptul de reconstituire a proprietatii. Repet, nu este nici treaba mea, nici a avocatului sa stim cum si de ce s-a strecurat aceasta eroare. Oricine ar incerca sa combata legalitatea dosarului, poate pleca de la primul termen de judecata cu nicio sansa de castig. Eleonora Bratianu nu are nicio legatura cu acest dosar, atata vreme cat aceasta nu a solicitat nicio reconstituire a dreptului de proprietate, alaturi de ceilalti mostenitori”.

Mostenitorul Eleonorei Bratianu: “Aici nu este vorba in niciun caz de o eroare, ci de un act incalificabil”

Totusi, Nicolae Branzea, mostenitorul Eleonorei Bratianu, a infirmat varianta prezentata de Pricop si Visoiu. Branzea a explicat ca nu este vorba despre o eroare materiala, ci despre un act incalificabil. Acesta a adaugat ca Eleonora Bratianu nu a stiut despre procesul privind terenul de 90 de hectare: “Eu am o evidenta clara a documentelor care au stat la baza acestei afaceri. Ma voi consulta cu avocatii mei si urmeaza sa vad ce decizie voi lua in acest sens. Vreau sa va spun un lucru. Eleonora Bratianu nu era preocupata atat de bani sau de pozitia materiala si tinea la niste principii sanatoase de viata. Limba romana suporta multe forme de exprimare, dar aici nu este vorba in niciun caz de o eroare, ci de un act incalificabil. Eleonora Bratianu spunea intotdeauna ca nu suporta minciuna si oamenii mincinosi. In actul de cesiune, pe care il posed, mostenitorii de acolo s-au declarat singurii mostenitori. Exista doar o singura varianta ca acestia sa fie singurii mostenitori. Aceea ca Eleonora Bratianu aflata atunci in viata sa semneze, printr-o declaratie personala, ca renunta la averi. Doar prin actul acesteia de vointa personala, ei se puteau declara singurii mostenitori. Nici doamna Eleonora, nici eu nu am stiut nimic de procesul cu cele 90 de hectare. Totul s-a petrecut foarte repede. Anul trecut insa, in momentul in care am analizat mai multe documente de revendicare a bunurilor Bratienilor, am descoperit, intamplator, ca doamna Eleonora Bratianu fusese declarata decedata cu doi ani inainte de a se produce aceasta tragedie. Cum era si firesc, trebuia sa stau de vorba cu cei care au generat aceasta stare. Dar am inteles atunci ca sunt alte probleme mai importante, asadar intalnirea nu a avut loc. Imi amintesc faptul ca atunci o persoana foarte apropriata de domnul Valentin Visoiu, un specialist in solutii juridice, mi-a recomandat sa renunt la orice demers”.

Reclame

INTELEPCIUNE SI ADEVAR

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: