Arhiva | 6:54 pm

CIRCULA PE NET.ULTIMUL CUVANT AL FOSTULUI PREMIER ADRIAN NASTASE IN FATA ICCJ,IN DOSARUL ZAMBACCIAN:”MA VOR CONDAMNA DIN PRINCIPIU!

20 dec.

 

Fostul premier Adrian Nastase a publicat pe blogul sau, www.nastase.wordpress.com, “ultimul cuvant” pe care l-a avut in fata Completului de 5 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, format din judecatorii Ionut Matei, Cristina Rotaru, Ioana Bogdan, Angela Dragne si Luminita Zglimbea, in data de 19 decembrie 2013, cand a avut loc ultimul termen din dosarul “Zambaccian”. Adrian Nastase a avut ocazia sa se apere in fata magistratilor supremi la finalul termenului de joi, 19 decembrie 2013, dupa aproape opt ore de audieri si dezbateri, la finalul carora instanta a decis amanare pronuntarii unei decizii pentru data de 6 ianuarie 2014.

In timpul pledoariei, ex-premierul Adrian Nastase a facut o retrospectiva a modului in care s-au derulat evenimentele incepand cu anul 2001, cand Traian Basescu, la acea vreme primarul general al Capitalei, a dispus o serie de controale la santierul din strada Zambaccian, si pana in prezent, evidentiind neregulile evidente si abuzurile savarsite de procurori in acest dosar. Fostul prim-ministru a afirmat ca dosarul “Zambaccian” a avut ca unica miza eliminarea sa din viata politica, hartuirea sa in diverse feluri timp de mai bine de zece ani, in baza unor “neadevaruri si impulsuri subiective”.

Adrian Nastase s-a adresat judecatorilor supremi, intrebandu-i daca “sub presiunea declaratiilor invatate pe de rost de catre unii deputati si senatori” ca fi posibl sa judece fara “bruiaje exterioare, bazandu-se numai pe fapte”. In acelasi timp, le-a recomandat magistratilor sa citeasca cuvintele din acest dosar, nu si hartia politica pe care sunt scrise!

Prezentam in continuare integral “Ultimul cuvant” al lui Adrian Nastase din fata judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie:

Se implinesc 24 de ani de cand sunt, in primul rand, om politic. Din pacate, de aproximativ 9 ani, dupa instaurarea noului regim, am fost nevoit sa apar, in calitate de invinuit sau inculpat, de peste 200 de ori, in fata tribunalelor.

*Si in acest caz, copertile dosarului sunt politice, hartia pe care sunt scrise actele procedurale e hartie politica, agrafele folosite pentru conexari si disjungeri au fost politice. La fel stampilele sau scaunele pe care au stat martorii si expertii transformati in invinuiti sau invinuitii transformati in martori. Nu ma refer acum doar la ceea ce am spus de atatea ori, ca ancheta a pornit politic. Va reamintesc, spre exemplu, doar faptul ca in 2001 primarul general al Capitalei a dispus o serie de controale la santierul din str. Zambaccian iar in 2004 Alianta DA a formulat o plangere penala pe acelasi subiect.

*Sigur, perceptia mea publica, a vinovatiei sau nevinovatiei mele, a existentei mele ca individ, a familiei mele, a pasiunilor mele, a realizarilor sau esecurilor pe care le-am avut, sunt, mai ales, politice. Iar in acesta tara, politic inseamna, in primul rand, patima, partizanat, subiectivism total si impartire in tabere care se urasc irational.

*Politicul paraziteaza si bruiaza grav aceasta cauza. Majoritatea celor care ma considera vinovat in opinia publica nu au citit o fila din acest dosar. Pur si simplu, invoca o vinovatie politica. Ma vor condamnat, din principiu. SUNT VINOVAT PENTRU CA EI VOTEAZA ALTFEL. Gandesc altfel. Le sunt antipatic. La randul lor, cei care ma cred nevinovat gandesc tot politic. Nici ei nu au citit dosarul. Justitia,insa, trebuie sa se bazeze pe fapte. Pe dovezi. Spre deosebire de echipa fostului procuror sef al DNA care, mai intai, a stabilit ca vinovatul sunt eu si doar apoi a inceput sa caute probe. Iar pentru ca nu le-au gasit, le-au inventat. Va ramane antologica formula corpului delict, pentru perioada 2002-2003, constand din bancnote fabricate de Trezoreria americana in 2004 si 2005.

* ? Va fi posibil ca in acest dosar, Dumneavoastra, sub presiunea dezbaterilor din parlament legate de modificarile Noului Cod Penal sau a unei legi exagerate a gratierii si amnistiei, sub presiunea unor exigente decurgand din statisticile Raportului MCV – ce urmeaza a fi publicat in ianuarie -, sub presiunea declaratiilor invatate pe de rost de catre unii deputati si senatori, ingrijorati ca nu voi ajunge din nou la penitenciarul Jilava, va fi deci posibil sa judecati fara bruiaje exterioare, bazandu-va numai pe fapte? Sa cititi cuvintele din dosare, nu si hartia politica pe care sunt scrise? Este o intrebare la care vom afla in curand raspunsul.

*Ca om politic, eu m-am bazat mereu pe fapte. Si am vrut sa fiu judecat politic de cei care isi pusesera soarta in mainile mele, de cei pe care ii numim, de regula, “cetateni”. Pentru acea judecata, am realizat programul “cornul si laptele”, am stabilit venitul minim garantat, am construit sute de sali de sport, am “imblanzit” pentru prima data raporturile tarii cu institutii financiare internationale, am ajutat la intrarea Romaniei in NATO si in Uniunea Europeana. Procurorii DNA ma acuza ca am primit de la Irina Jianu 10 sau 12 containere cu sute de chiuvete si bideuri din China. Eu le raspund ca nu este adevarat si ca ele erau pentru diverse lucrari ale constructorului dar – adaug faptul ca am donat statului roman, IN ACEA PERIOADA, impreuna cu sotia mea si cu acordul copiilor mei, o colectie de peste 1000 de harti vechi ce constituie astazi, la Bucuresti, cel mai mare muzeu de acest gen din Europa.

*Reflectam zilele acestea, in timp ce descrifram dosarul cu obiecte sanitare din China, ca relatiile economice romano-chineze au putut fi reluate doar acum, dupa 10 ani, de la momentul special al vizitei pe care am intreprins-o in China, in perioada epidemiei de SARS si ca investitii de miliarde de dolari ar fi putut fi realizate in acest interval, daca… Din pacate, rafuiala cu adversarii politici a fost mai importanta…

*Cred in fapte. Am avut dorinta normala, ca prim-ministru, sa las ceva pozitiv in urma mea. Iata de ce cred ca am dreptul, caderea morala sa va cer sa va bazati in aceasta judecata doar pe fapte si pe probele legal obtinute.

*Un om politic se gandeste la felul in care va fi perceput de cei care vor veni dupa el. Eu nu sunt doar suma unor realizari – pe care le recunosc – de altfel – si adversarii. Sunt gata sa-mi asum critici si esecuri in domeniile pe care le-am coordonat. Ma simt responsabil din punct de vedere politic pentru lucruri pe care le-am facut sau pe care nu le-am facut. Nu suntem statui. Dar mi se pare important pentru mine, in definitiv, pentru societatea in care traim, ca o existenta de acest fel sa nu fie judecata dupa gaselnite de genul termopane, bideuri, servetele sau obiecte de sters praful. Daca ajungem aici, aruncam in derizoriu lucruri cu adevarat importante. In fond mici parti de istorie.

*Imi este clar ca pentru DNA acest dosar are in continuare o miza deosebita. Sentinta din acest dosar ar trebui sa justifice eforturile extraordinare umane si financiare din acesti ani. Cum altfel ar putea fi explicata inceperea UP, in urma cu o luna, impotriva expertului desemnat de instanta, la fond, expertiza fiind depusa in urma cu doi ani fara sa existe atunci obiectiuni ale parchetului sau cereri pentru contra-expertiza, atunci sau acum? Evident ca este o incercare de manipulare a instantei si a opiniei publice.

*Cum e posibil ca procurorii DNA sa puna in dosar, pentru a incerca sa dovedeasca favorizarea de catre mine, ca premier, a Irinei Jianu, Decizia de numire a ei in functie, omitand sa le puna si pe cele de numire ale celorlalti sefi ai agentiilor guvernamentale, trecute in subordinea guvernului in 2004: Mircea Ursache, presedinte AVAS, Liviu Harbuz – presedinte ANSVSA, Alexandru Popa – presedinte ARIS, Matei Eduard Gabriel – presedinte ANPC, Diaconu Constantin – presedinte al Agentiei Nationale pentru Sport – toate semnate in baza OUG 11/23 martie 2004??

*Pe de alta parte, cum e posibil sa credeti ca cineva care se afla la Constanta si care primeste un telefon de la altcineva, de pe un telefon necunoscut, in zilele in care se respinsese de catre Parlament cererea DNA de perchezitie a apartamentului nostru, are revelatia ca eu il voi santaja pe cel care ii reprezenta interesele economice in China, intr-o convorbire ulterioara cu el? Faptul ca s-a blindat pe corp cu aparate de inregistrat in aceste conditii, nu arata, in mod clar, ca a fost vorba de o provocare murdara?

*Cum poate afirma Paun ca din cauza mea si-a incheiat cariera diplomatica din moment ce el, in martie 2005, dupa alegeri, fusese retras din functia de consul general de la Shanghai de catre guvernul Tariceanu iar din functia de consilier economic la Shanghai a fost suspendat automat, la inceputul anului 2006, in baza legii, in urma inceperii urmaririi penale de catre DNA impotriva sa. Daca a existat un santaj impotriva lui, atunci acesta a fost realizat de catre procurori, rezultatul fiind noile “declaratii” in contra partida cu schimbarea statutului, in cel de martor.

*Cum ati putea crede acuzatiile DNA in privinta casei lui Paul Opris? Cum as putea fi eu considerat responsabil pentru acele cheltuieli de reparatii cand locuinta respectiva, cumparata de Opris, a fost transmisa prin mosterire copiilor sai, copii care locuiesc si acum acolo?

*Reaua credinta a DNA a fost evidenta si in incercarea de a demonstra ca Irina Jianu mi-a dat mita termopane la Cornu – desi platisem suma ceruta de firma respectiva. Sau in incercarea de a demonstra, cu inregistrari ilegale, ca l-am santajat pe Paun, in conditiile in care eu ii transmisesem lui Octavian Cretu intentia Irinei Jianu de a comunica public ceea ce relatase Paun insusi in China – anume ca este ofiter acoperit in China, de fata cu mai multe persoane -, informatie pe care o aveam de la avocatul meu ce fusese martor, in 2006, pe coridoarele de la DNA, atunci cand Irina Jianu facuse aceasta afirmatie.

*Dar poate veti reciti declaratia de parte vatamata a lui Paun, de la fond, din 2012, unde veti gasi folosita acolo de 15 ori in 5 pagini expresia “am primit amenintarile” – dovada unei “pregatiri” temeinice a martorului in legatura cu elementele constitutive ale infractiunii.

*Si, in definitiv, de ce oare nu s-a intrebat nimeni de ce, atunci cand Paun a fost rechemat de la post, de noul guvern, “fara explicatii”, in martie 2005, nu a adus cu el, la Bucuresti restul de bani – 118000 de dolari – care, spune el, ii avea de la noi. De ce i-ar fi lasat la Shanghai daca el pleca definitiv? Pentru a-i aduce in 2006, cand l-a trimis DNA sa-i “aduca” drept corp delict? Sau de ce sotia lui Paun nu a fost audiata niciodata de DNA? Sau de ce nu a fost chemat niciun reprezentant al vamii pentru a confirma ceea ce confirmasera prin documente in legatura cu continutul containerelor?

*Oare felul abulic in care s-a prezentat Cristina Popa, dupa patru citari la instanta, cu pauzele indelungi si nenumaratele raspunsuri de “nu stiu”, plecarea ei pe usa de acces a judecatorilor, pentru a fi cred, protejata de intrebarile ziaristilor, nu sugereaza oare o atentie speciala din partea celor care au transformat-o din invinuit in martor?

*Fie ca vrem sau nu, dumneavoastra judecati o imagine. Nu vreau sa spun ca am devenit un personaj de basm, atrag atentia insa asupra faptului ca in jurul numelui meu pluteste o ceata groasa de povesti, neadevaruri si impulsuri subiective. Sunt 10 ani in care s-a incercat crearea unei povesti despre un Nastase avut, corupt si cinic. Unii au incercat sa transforme aceasta imagine in realitate. Nu au reusit, in ciuda eforturilor lor de a ma decredibiliza.

*Evident, daca miza acuzatiilor a fost politica, atunci scopul a fost tot politic. S-a dorit eliminarea mea din viata politica. Acest obiectiv a fost atins prin faptul ca timp de doua cicluri electorale am fost hartuit in diverse feluri si obligat sa ma ocup de citirea dosarelor, discutii cu avocatii si prezenta la tribunale. Nu mai pun in discutie experienta penitenciarului.
Functioneaza mai bine viata politica romaneasca fara mine? Nu eu voi raspunde la aceasta intrebare. Sa adaug, totusi, un gand al unui intelept: “Cand unul zideste si altul strica, ce folos au, fara numai ca se ostenesc?”

*Stiu ca, in continuare, ii incurc pe multi. Stiu, de asemenea, ca daca as fi facut parte din PPE si as fi semnat contracte cu Gazpromul, precum fostul premier al Ucrainei, as fi avut, probabil, mai mult sprijin international in bataliile mele interne. Nu pot decat sa constat, cu tristete, acest lucru.

*Sentinta finala intr-un alt dosar s-a dat in preajma zilei mele de nastere iar sentinta aici se va da, probabil, in preajma Craciunului.

*As spune, la final, ca acest dosar are un inceput politic. Asa s-a nascut. Dar nu exista niciun motiv ca el sa sfarseasca in acelasi fel.

*Sunt nevinovat. La fel, sotia mea – tarata, fara vina, in acest proces. Stiu insa, ca jurist, ca in acest dosar nu exista nimic sa ne incrimineze. Si acest lucru ar trebui sa fie suficient pentru achitare.

Sursa foto: http://www.mediafax.ro

CONSILIUL NATIONAL DE INTEGRITATE SOLICITA SENATULUI CA PRIN VOTSA INCETEZE MANDATUL SENATORULUI PNL AKOS MORA!

20 dec.

Consiliul Naţional de Integritate, în calitatea sa de garant al independenței operaționale a Agenției Naționale de Integritate, atrage atenția cu privire la faptul că proiectele de modificare a Codului Penal și a Legii nr. 96/2006 privind statutul deputaților și senatorilor vor avea ca efect dezincriminarea conflictului de interese în materie penală, precum și excluderea competenței Agenției de a verifica respectarea regimului juridic privind conflictul de interese de către parlamentari, în conformitate cu dispozițiile Legii 176/2010.

De asemenea, Consiliul Național de Integritate solicită aplicarea deciziei Curții Constituționale nr. 460 din 13.11.2013, potrivit căreia Senatul în plenul său are obligația de a hotărî, prin vot, cu privire la încetarea sau nu a calității de senator a domnului Mora Akos Daniel, ca urmare a constatării stării de incompatibilitate a acestuia de către Agenția Națională de Integritate”. Consiliul apreciază faptul că respectarea ordinii juridice în statul de drept este o obligație care incumbă Parlamentului României, în calitatea sa de autoritate legiuioare.

În considerarea celor de mai sus, C.N.I. face următoarele precizări:

1. Prin amendamentele adoptate recent de către Camera Deputaților cu privire la art. art.253^1 din Codul Penal al României, conflictul de interese de natură penală este, practic, dezincriminatpentru următoarele categorii de funcții publice: parlamentari, miniștri, secretari de stat, funcționari publici (funcții de execuție, de conducere, înalții funcționari publici), aleșii locali (consilierii județeni, consilieri locali locali, primari, viceprimari).

Mai mult, amendamentele adoptate lipsesc Agenția de instrumentul sesizării organelor de cercetare penală în cazurile în care s-au constatat indicii referitoare la săvârșirea conflictul de interese, prevăzut de art. 253^1 din Codul Penal.

Conform informațiilor transmise de Agenția Națională de Integritate, până în prezent, A.N.I. a sesizat parchetele competente în 137 de cazuri privind posibila săvârșire a conflictului de interese penal, dintre care 27 de parlamentari (în 8 cauze parchetul a trimis dosarul la instanță) și 79 de aleși locali (6 președinți și vicepreședinți de consilii județene, 22 consilieri județeni, 24 consilieri locali, 27 primari și viceprimari). Acest istoric de cazuri, apreciat în rapoartele Comisiei Europene în cadrul Mecanismului de Cooperare și Verificare, poate fi anulat în condițiile adoptării amendamentelor la Codul Penal.

2. Potrivit proiectului de lege de modificare și completare a Legii nr. 96/2006 privind statutul deputaților și senatorilor, se exclud de la aplicare dispozițiile Legii nr. 176/2010 în ceea ce privește procedura de evaluare și sancționare a parlamentarilor în cazul încălcării regimului conflictelor de interese.

De asemenea, se institutie pentru parlamentari un regim juridic preferențial, în sensul în care în proiect este redefinită noțiunea de conflict de interese, exceptând de la aplicare dispozițiile art. 70 din Legea 161/2003.

Având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie și conceptul de demnitate publică, reprezentat de „complexul de atribuții și responsabilități stabilite prin Constituție, legi și alte acte normative, pe care și le asumă o persoană fizică prin investirea sa ca urmare a rezultatului procesului electoral direct, prin alegere sau indirect, prin numire, potrivit legii”, rezultă că, prin natura funcției cu care a fost investit, parlamentarul slujește interesele comunității din care face parte, astfel încât îi revine obligația să respecte normele imperative, în conformitate cu prevederile legii nr. 161/2003.

Mai mult, modificările propuse contravin spiritului Constituției României care prevede la art. 71, alin. (2) și (3) regimul incompatibilităților pentru deputați și senatori, în condițiile în care finalitatea regimului juridic al incompatibilăților o reprezintă tocmai prevenirea conflictelor de interese.

Consiliul Național de Integritate solicită celor două camere ale Parlamentului aplicarea deciziei Curții Constituționale nr. 460 din 13.11.2013, potrivit căreia ,,Senatul în plenul său are obligația de a hotărî, prin vot, cu privire la încetarea sau nu a calității de senator a domnului Mora Akos Daniel, ca urmare a constatării stării de incompatibilitate a acestuia de către Agenția Națională de Integritate” și continuarea procedurii parlamentare de aplicare a sancțiunilor, în conformitate cu deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție.

 

3. Prin deciziile nr. 6289/2013 și 6734/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție a menținut definitiv și irevocabil starea de incompatibilitate în cazul senatorului Mora Akos Daniel și a deputatului Stoica Ștefan Bucur.

 

 

Consiliul Național de Integritate este un organism reprezentativ, cu activitate nepermanentă, format în prezent dintr-un număr de membri desemnați de către fiecare grup parlamentar din Senat, plus grupul minorităților naționale din Camera Deputaților, reprezentanți ai Ministerului Justiției, Ministerului Finanțelor Publice, Asociaţiei Municipiilor din România, Asociaţiei Oraşelor din România, Asociației Comunelor din România, precum și reprezentanți ai funcționarilor publici.

DEMISUL PENAL TRAIAN BASESCU SE IA LA „TRANTA „CU HACKERII!”

20 dec.

Consiliul Europei a luat decizia de înfiinţare la Bucureşti a unui oficiu pentru combaterea criminalităţii informatice, a declarat vineri preşedintele Traian Băsescu.
El a precizat că a propus, în cadrul reuniunii desfăşurate la Bruxelles, ca acest oficiu, a cărui înfiinţare s-a semnat deja la Bucureşti, să devină o agenţie a UE. În context, el şi-a exprimat speranţa că ‘performanţii noştri hackeri’ să treacă de altă parte a baricadei.
Şeful statului a mai afirmat că pierderile cauzate de criminalitatea cibernetică pentru anul 2012, la nivelul UE, ajung la 290 de miliarde de euro.

Potrivit şefului statului, zilnic sunt atacate şi scoase din funcţiune 148.000 de calculatoare, iar 150.000 de viruşi introduşi în sistemele cibernetice ale statelor UE.

TRAIAN BASESCU IN DECLARATIILE SALE DE PRESA DE AZI DE LA ORELE 17,30 ,VA ATACA GUVERN,PARLAMENT,LE TRADATORUL DE CRIN ANTONESCU,PE PREMIERUL VICTOR PONTA,INTRUCAT ADEVARATUL GUVERN ESTE LA COTROCENI,IAR PREMIERUL ROMANIEI ESTE DEMISUL PENAL TRAIAN BASESCU!

20 dec.

Ex-preşedintele României va susţine o declaraţie de presă la ora 17.30 la Palatul Cotroceni. Ulterior declaraţiei, Traian Băsescu împreună cu soţia, Maria, vor asista de la ora 18.00, în Sala de Teatru a palatului, la un concert susţinut de către Corul Naţional de Cameră „Madrigal”.

 

 

Traian Basescu

Traian Băsescu
Foto: România TV

 

Declaraţiile ex-preşedintelui au ca temă probabilă rezultatele discuţiilor de la Consiliul European de iarnă de la Bruxelles.

DAR TRAIAN BASESCU VA PROFITA DE FISURA DIN USL,II VA FACE PRAF PE CRIN ANTONESCU,LIDERUL PNL,CARE PENTRU BASESCU ESTE UN „TRADATOR”SI TURNATOR”,PE VICTOR PONTA,LIDERUL PSD ,CARE ESTE PREMIER,PE GUVERN SI PARLAMENT,ERIJANDU-SE IN ADEVARATUL „PREMIER” AL ROMANIEI,INDISPRETUL CELOR 8,5 MILIOANE DE ROMANI CARE L-AU DEMIS IN IULIE 2012.II VA ATAVA PE MOGULII DE PRESA ,DAR II VA RIDICA IN SLAVI PE SFII INSTITUTIILOR SALE DE FORTA,INTRUCAT LA COTROCENI ESTE ADEVARATUL GUVERN CARE CONDUCE ROMANIA.

”Dorinţa revanşardă de a face rău românilor care l-au demis şi care îl detestă, ambiţia fără miză a lui Traian Băsescu sunt clinice şi au, de 9 ani, efecte nocive pentru cetăţeni şi pentru economie. În spatele unui deziderat populist se ascunde laşitatea şi neputinţa unui preşedinte care a pierdut tot şi a cărui ultimă şansă de a fi băgat în seamă e să producă conflict total între PSD şi PNL, Guvern şi presedinte, preşedinte şi Parlament. Felicit liderii Uniunii Social Liberale pentru că au dat dovadă, şi de această dată, de echilibru şi responsabilitate şi au înţeles că ducerea la îndeplinire a speranţelor românilor este mai importantă decât orice ambiţie politică”, a scris Voiculescu.

Voiculescu a adăugat că România trebuie să continue drumul creșterii economice, al deschiderii internaționale și al reconcilierii sociale. El a mai spus că obiectivele trebuie adaptate la realități, fără însă a uita că niciun proiect instituțional nu e mai important decât realitatea care l-a produs.

 

Declaraţiile preşedintelui Traian Băsescu despre unire creează probleme „cruciale” Republicii Moldova, a declarat premierul moldovean Iurie Leancă.


„Declaraţia domnului Băsescu nu ne ajută, ci ne creează doar probleme cruciale. Salut declaraţia premierului Ponta. Nu aş vrea să fac divizări, separări. Noi avem nevoie de altceva. Avem nevoie de o ţară vecină, România. Să aibă o voce credibilă în cadrul Uniunii Europene, să poate să ne ajute în realizarea acestui obiectiv, acestui parcurs european. Parcursul european nu înseamnă pierderea suveranităţii, sub nicio formă a statului Republica Moldova, ci doar faptul că urmează să fim un stat funcţional. Urmează să ancorăm Republica Moldova într-un spaţiu al prosperităţii, al stabilităţii, cu un sistem funcţional, fără frontiere, cu reglementări comune. Acesta este scopul cel mai importat al Guvernului de la Chişinău”, a afirmat premierul Iurie Leancă, într-o emisiune a postului de televiziune Naţional 4, relatează site-ul Unimedia.md.
 
Iurie Leancă a declarat anterior că Moldova nu dorește să se unească cu România, ci să se integreze în Uniunea Europeană. Inițiativă susținută și de premierul Victor Ponta.
 
 
De asemenea, ambasadorul Germaniei la Chişinău, Matthias Meyer, a afirmat că discuţiile despre unirea acestor două state sunt ca o „furtună într-un pahar cu apă”. Ambasadorul a declarat că Germania vede Republica Moldova ca stat aparte. Totodată, diplomatul german a subliniat faptul că discuţia despre unire nu ar trebui să existe în aceste momente.

 

 Traian Băsescu a participat, joi şi vineri, la Bruxelles, la Summitul Partidului Popular European şi la Reuniunea Consiliului European de iarnă.

 

TACTICA DE RUPERE A USL DE CATRE LIDERUL „LIBERAL „CRIN ANTONESCU ESTE „UN PROIECT DE REFORMA A PARLAMENTULUI,CUNOSCUT SUB OPERATIUNEA „DEMOCRATIA!”,IN SPATE ESTE MENTORUL LUI CRIN ANTONESCU,TRAIAN BASESCU!

20 dec.

Despartirea USL ar urma sa aiba loc in primele luni ale lui 2014 si se pare ca strategia lui Crin Antonescu a fost pusa pe masa, spune senatorul Sorin Rosca Stanescu (afiliat PNL).

USL nu poate fi rupt ca o pedeapsa PNL pentru coabitarea Ponta-Basescu si nici sub pretextul intentiei PSD de a-si desemna candidat propriu la prezidentiale, spune senatorul.

“Este evident ca motivul trebuie sa fie si va fi altul. Dar care anume?”, se intreaba SRS.

Startul operatiunii s-a dat. Este vorba de o tema de interes national, care sa scoata la inaintare tema majora a democratiei romanesti, spune SRS. Aceasta tema este rolul Parlamentului vizavi de Guvern.

“Este chiar propunerea prezentata, in mod repetat si din ce in ce mai insistent, de catre domnul Crin Antonescu”, spune senatorul.

De altfel, Crin Antonescu a depus deja la Senat un proiect de inceput de reforma a Parlamentului.

Crin Antonescu va cere prezenta repetata a ministrilor in Parlament, va cere dezbateri mari pe Justitie, pe Energie, pe modernizarea statului si alte asemenea teme precum si limitarea practicii Guvernului de a conduce tara prin Ordonante de Urgenta.

“Din varii motive, asupra carora nu putem insista aici, PSD isi manifesta reticenta rezervat sau chiar opozitia in raport cu asemenea schimbari care, de fapt, inseamna o reforma politica. Probabil ca, in esenta, PSD, avand un premier, este mai degraba interesat sa-i usureze acestuia sarcina si nu sa i-o faca mai dificila printr-un control parlamentar real, perseverent si, in esenta, incomod pentru Executiv”, spune SRS.

SENATORUL PSD VICTOR MOCANU ACUZAT DE FRAUDA DE O JUMATATE DE MILION DE EURO!

20 dec.

Senatorul Victor Mocanu, acuzat de abuz în serviciu. Mocanu a prejudiciat bugetul CJ Buzău cu peste 500.000 de euro. Dosarul este intrumentat de DNA Ploiesti.
 
Mocanu a fost presedinte al CJ Buzău.

AMBASADORUL AMERICA LA OSCE,DANIEL B.BAER, A DECLARAT CA USA „MOARE DE GRIJA”AMENDAMENTELOR ADUSE LA CODUL PENAL,CARE „AFECTEZA”STATUL DE DREPT „DIN ROMANIA!,CURAT BASEALA!

20 dec.

Ambasadorul american la OSCE: Ratificarea amendamentelor la Codul Penal va slăbi statul de drept în România 482
Foto: voatiengviet.com
 

Ambasadorul american la Organizaţia pentru Securitate şi Cooperare în Europa (OSCE) , Daniel B. Baer, a declarat, joi, că SUA sunt îngrijorate de recentele amendamente la Codul Penal şi a avertizat că ratificarea acestor modificări va duce la slăbirea statului de drept în România, informează Mediafax.

„În urmă cu aproape un sfert de secol, România a avansat rapid, devenind o democraţie modernă şi integrată în comunitarea euroatlantică. România a făcut progrese remarcabile, ceea ce face ca introducerea noii legislaţii să fie şi mai îngrijorătoare. SUA sunt îngrijorate de recentele amendamente ale Parlamentului la Codul Penal, care îi scutesc pe oficialii aleşi de investigaţiile anticorupţie şi conflicte de interes”, a declarat ambasadorul american Daniel B. Baer, în cadrul Consiliului Permanent al OSCE de la Viena.
    
Totodată, acesta a atras atenţia că ratificarea modificărilor la Codul Penal ar slăbi statul de drept.
  
„Am luat notă de faptul că aceste amendamente au fost adoptate fără consultare publică sau dezbatere şi fără ca autorităţile juridice sau societatea civilă să îşi exprime punctul de vedere. Dacă vor fi ratificate, aceste amendamente vor reduce transparenţa şi vor slăbi statul de drept prin restrângerea investigaţiilor de corupţie ale DNA şi ale altor autorităţi”, a mai spus Baer.
    
Diplomatul american a făcut apel la Parlamentul României şi la alte instituţii guvernamentale „să reconsidere această iniţiativă şi să se asigure că legislaţia României respectă angajamentele luate de România în cadrul OSCE privind statul de drept şi buna guvernare”.
  
Totodată, Daniel B. Baer s-a referit şi la difuzarea colindului antisemit de către TVR, reamintind că pentru OSCE combaterea antisemitismului este esenţială.
  
„Am luat notă, de asemenea, de faptul că la 5 decembrie postul public de televiziune TVR a transmis un cântec antisemit, care chema la arderea evreilor, prezentat drept un colind tradiţional românesc de Crăciun. Salutăm condamnarea acestui cântec de către Ministerul român de Externe şi aprobăm măsurile luate de oficialii români pentru a respinge astfel de acte de intoleranţă şi pe cei care le propagă şi pentru a se asigura că (astfel de acte) nu se vor mai repeta niciodată”, a declarat ambasadorul american.
    
Potrivit acestuia, „protejarea minorităţilor şi combaterea antisemitismului, a xenofobiei şi a tuturor formelor de intoleranţă sunt esenţiale pentru îndeplinirea angajamentelor OSCE”.
    
Camera Deputaţilor a aprobat, în 10 decembrie, mai multe modificări la Codul Penal. Prin una dintre modificări, preşedintele şi parlamentarii au fost scoşi din categoria funcţionarilor publici prevăzută în Codul Penal. În aceeaşi zi, Camera a aprobat un proiect de modificare a Codului Penal respins de Senat în octombrie 2012, prin care se schimbă articolul privind conflictul de interese, fiind eliminată categoria funcţionarilor publici.

%d blogeri au apreciat asta: