Arhiva | 5:01 pm

DAN SOVA IL PUNE LA PUNCT PE TRAIAN BASESCU „TRIA MERA” : „CCR A DECIS IN 2009 CA INTERCEPTARILE SE POT FACE DOAR DUPA INCEPEREA URMARIRII PENALE!,PREMIERUL VICTOR PONTA NU POATE INALCA DECIZIA CCR DIN 2009,DACA O INCALCA ATUNCI AR FI VINOVAT!”

1 feb.

 

Dacă Victor Ponta va modifica art. 140 din noul Cod de procedură penală după dorinţa lui Traian Băsescu, va încălca grav Decizia Curţii Constituţionale care, încă din anul 2009 a hotărît că înregistrările audio, ca şi toate celelalte probe, nu se pot administra decît după începerea urmăririi penale!Abia atunci ar fi vinovat!

Ieşirea de ieri a lui Traian Băsescu, de o violenţă nemaiîntîlnită, în care-l făcea pe prim-ministru „simbolul corupţiei” dacă nu va modifica art. 140 din noul Cpp, nu are nici un suport logic, bazîndu-se strict pe dorinţa preşedintelui şi a procurorilor de a-i asculta pe români cînd vor ei, chiar înainte de începerea urmăririi penale!

În emisiunea „Jocuri de putere” de la Realitatea TV, ministrul Dan Şova a aruncat în derizoriu teoria lui Traian Băsescu şi a ţuţerilor prezidenţiali, făcînd o simplă trimitere la Decizia 962/2009, în care s-a pus în discuţie excepţia de neconstituţionalitate invocată în două dosare penale, referitoare la interceptarea telefoanelor!

Cotidianul.ro vă prezintă pasajul din această Decizie a Curţii Constituţionale, emisă în 13 august 2009, adică exact atunci cînd se finalizau discuţiile despre cele două coduri care au stîrnit atîta patimă. Iată extrasul din această Decizie a Curţii Constituţionale, în care se spune foarte clar că interceptările atît de dragi procurorilor şi lui Traian Băsescu NU SE POT FACE DECÎT DUPĂ ÎNCEPEREA URMĂRIRII PENALE:

Constituţionaliştii de la Cotroceni, despre care vorbea Traian Băsescu trebuie să fie daţi afară, iar cei care încă nu ştiu de conţinutul deciziei de mai sus ar face bine să nu se mai dea în spectacol.

Aşadar, Curtea Constituţională a stabilit clar, chiar înainte ca în Codul de procedură penală să se spună explicit, că: „ÎN CADRUL INVESTIGAŢIILOR PREALABILE NU POT FI LUATE MĂSURI PROCESUALE ORI ADMINISTRATE PROBE CARE PRESUPUN EXISTENŢA CERTĂ A UNEI URMĂRIRI PENALE ÎNCEPUTE”.

Interceptarea convorbirilor telefonice este o asemenea probă, deci nu se poate efectua înainte de începerea urmăririi penale! De altfel, şi logica elementară demonstrează că nu se poate altfel, întrucît interceptarea se aprobă de către un judecător, la cererea – atenţie! – „procurorului care efectuează ori supraveghează urmărirea penală”!

Deci, pentru ca să existe un astfel de procuror, trebuie să existe mai întîi o cauză penală începută, altfel, nu ar avea ce să urmărească! În concluzie, din moment ce interceptarea ESTE SOLICITATĂ DE PROCUROR, ceea ce rezultă ca probă trebuie să fie OBLIGATORIU în interiorul urmăririi penale deja începută, altfel, aşa cum spune chiar Decizia de mai sus, probele vor fi înlăturate în instanţă. Textul Deciziei este foarte clar: „Dispoziţiile legale criticate nu permit, aşa cum în mod eronat susţine autorul excepţiei, administrarea mijloacelor de probă în afara procesului penal, adică în faza actelor premergătoare. Dacă ar fi aşa, în mod evident o astfel de instrumentare poate fi cenzurată în faţa instanţelor de judecată”.

Aşadar, Victor Ponta trebuie să lase articolul 140 aşa cum este, întrucît, în forma actuală, el corespunde Deciziei Curţii Constituţionale. Că procurorii de la DNA vor să păstreze textul stalinist, care le da voie să intercepteze ce vor şi cînd vor, este treaba lor, însă, deocamdată, ca societate democratică, România trebuie să păstreze cu sfinţenie dreptul Parlamentului de a legifera!

Ameninţările lui Băsescu nu sînt altceva decît semnul nepriceperii, recunoscute deja ieri, în ieşirea sa violentă, dar şi iubirea fără margini pentru procurorii DNA, pe care vrea, practic, să-i facă legiuitori! La acestea se adaugă comentariile fătucilor pricepute la toate care, pe toate posturile TV, repetă obsesiv „pericolul” ca acest Cpp să rămînă neschimbat.

Dacă va modifica acest articol 140 din Cpp, Victor Ponta ar accepta, cum spunea Dan Şova, să emită o normă neconstituţională, ceea ce, ca jurist şi fost procuror, mai devreme sau mai tîrziu, ar atîrna greu la gîtul său.

ALT JURNALIST BASIST ,EMIL HUREZEANU „SE LEAPADA”DE TRAIAN BASESCU : „PACAT CA IN TIMPUL DISCURSULUI DE LA BERLIN SALA ERA GOALA!”

1 feb.

 

Emil Hurezeanu a apreciat că, deși la conferința de presă pe care a susținut-o Traian Băsescu în vizita sa oficială în Germania nu au asistat decât un număr mic de reporteri, efectele de presă pe care le-a creat discursul președintelui României au fost importante, potrivit digi24.ro.

„Foarte interesant discursul. Păcat că sala era goală, dar efectele de presă au fost importante. Au venit două, trei persoane care fac articole mari, de reporter, de relatare, dar şi de interpretare, cum se întâmplă în presa germană unde informaţia nu este pur şi simplu relatată, ci există şi o opinie. A apărut pe net în această seară un articol de patru pagini despre discursul lui Traian Băsescu pe site-ul Die Welt, ziar conservator (…) Este unul dintre cele mai dinamice şi mai influente ziare la dreapta asumată”, a afirmat Emil Hurezeanu în emisiunea „Jurnalul de seară” de la Digi24.

Potrivit acestuia, articolul cu titlul „România a intrat în Uniunea Europeană cu romi cu tot” este o pledoarie pentru nuanţe şi raţionalizare a discursului german şi occidental, dar mai ales din ţările nou primitoare de imigranţi români şi bulgari, mulţi dintre ei romi.

„De obicei preşedinţii, cancelarii, alţi regi, regine când vin în vizită oficială la Berlin nu se bucură la câteva ore de o astfel de reflectare, pentru că problema interesează în Germania”, a mai spus jurnalistul.

Emil Hurezeanu a atras atenția că la finalul articolului apare un grafic care evidențiază faptul că, în ultimii 20 de ani, din toți imigranții care au ajuns în Germania, cel mai mare procent de studii superioare este al imigranților români, de peste 25%.

Video

SHAKIRA ft. RIHANNA – CAN’T REMEMBER TO FORGET YOU!

1 feb.

SLUGA PREA-PLECATA A GERMANIEI, GUVERNATORUL TRAIAN BASESCU LA BERLIN A ATACAT BANCHERII!

1 feb.

Traian Băsescu a declarat vineri, la Berlin, că romii care pleacă din România deranjează, pentru că trag de cetăţeni şi le cer bani şi mâncare, în timp ce bancherii care fac să dispară miliarde nu deranjează pe nimeni.

Băsescu îi atacă pe bancheri: Romii care cerșesc deranjează. Un bancher care face să dispară 10 miliarde de euro nu deranjează pe nimeniŞeful statului a ținut să sublinieze că România nu-i blamează pe jurnaliştii care semnalează problemele provocate de romi, ci faptul că nu se oferă o rezolvare.

“Ne deranjează numai enunţarea problemei, nu şi rezolvarea problemei. România a avut o politică de integrare şi are o politică de integrare a minorităţii rome destul de puternică. Ceea ce vedeţi dumneavoastră în general în Europa este expresia părţii de eşec de integrare a populaţiei rome la noi acasă. Este o categorie socială, sunt romii nomazi, care, prin valorile lor culturale, circulă”, a spus Traian Băsescu, în cadrul unei conferinţe de presă cu jurnaliștii acreditaţi la Bundestag.

Oamenii din bănci nu deranjează pe nimeni

“Nu-i suficient doar să-i identificăm şi să încercăm să diminuăm acţiunile care deranjează populaţia. Pentru că aici este problema romilor – ei sunt extrem de vizibili, deranjează şi aş spune că deranjează mult mai mult decât un bancher care face să dispară dintr-o bancă 10 miliarde de euro. Pentru că ei vin, trag de cetăţeni, cer bani, cer de mâncare, fac orice. Oamenii din bănci nu deranjează pe nimeni. Doar vin guvernele să plătească miliarde pentru ei, cum a fost în timpul crizei”, a continuat președintele României, citat de Mediafax.

ESTE PREGATIT MINISTERUL JUSTITIEI,CORPUL MAGISTRATILOR ,PROCURORILOR,JURISTILOR PENTRU CELE 7 LEGI CARE INTRA IN VIGOARE LA DATA DE 1 FEBRUARIE 2014!

1 feb.

Ministerul Justiției arată care sunt cele șapte legi în materie penală şi procesual penală – pachetul reformei penale – și ce se va întâmpla odată cu intrarea lor în vigoare, la data de 1 februarie.

MJ: 7 legi intră în vigoare la 1 februarie. Ce se va întâmpla

Iată informarea transmisă de Ministerul Justiției vineri:

Subsecvent adoptării celor mai importante acte normative din cuprinsul pachetului, respectiv noul Cod penal (Legea nr. 286/2009) şi noul Codul de procedură penală (Legea nr. 135/2010), au fost adoptate alte cinci legi organice în materie penală, procesual penală şi execuţional penală, menite să completeze amplul proces de reformă în acest domeniu:

Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal;
Legea nr. 252/2013 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de probaţiune;
– Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal;
Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal;
Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale.

Noul Cod Penal

Prin adoptarea noului Cod penal au fost introduse o serie de instituţii noi în sistemul legislativ naţional, fiind aduse, de asemenea, o serie de modificări importante instituţiilor deja existente în reglementarea anterioară:

– a fost introdusă instituţia zilelor-amendă, în ceea ce priveşte pedeapsa amenzii, amenda devenind o alternativă viabilă la pedeapsa închisorii, putând fi dispusă în mai multe situaţii faţă de reglementarea anterioară, uneori chiar cumulativ cu pedeapsa închisorii;
– au fost introduse noi modalităţi alternative la executarea pedepsei în regim de detenţie, precum renunţarea la pedeapsă, amânarea pronunţării pedepsei, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere;
– s-a realizat reducerea unor pedepse, coroborată cu o mai bună individualizare a acestora;
– s-a agravat regimul sancţionator al concursului de infracţiuni şi al recidivei (spre exemplu, în caz de concurs de infracţiuni, în privinţa pedepsei principale, se aplică sistemul cumulului juridic cu spor obligatoriu şi fix);
– au fost reglementate numai măsuri educative pentru minori;
– s-a realizat extinderea şi eficientizarea pedepsei amenzii penale;
– au fost introduse noi pedepse complementare constând în: interzicerea dreptului de a se apropia de locuinţă, locul de muncă, şcoala sau alte locuri unde victima desfăşoară activităţi sociale, în condiţiile stabilite de instanţa de judecată;
– a fost regândit şi redimensionat rolul serviciilor de probaţiune, pe durata termenelor de încercare a diferitelor modalităţi de executare, acestea urmând a avea o intervenţie activă şi atribuţii sporite.

 

Noul Cod de Procedură Penală

Noul Cod de procedură penală conferă, pe de o parte, un cadru procesual-penal modern, apt să asigure eficienţă şi celeritate procedurilor judiciare penale, iar pe de altă parte, asigură transpunerea în dreptul intern a actelor comunitare în materie.

Astfel:
– au fost introduse proceduri suple şi eficiente, ce vor permite desfăşurarea anchetelor cu celeritate, dar şi cu garantarea respectării drepturilor şi libertăţilor fundamentale;
– au fost reglementate principiile fundamentale ale procesului penal, introducându-se o serie de principii noi, precum dreptul la un proces echitabil desfăşurat într-un termen rezonabil, principiul separării funcţiilor judiciare în procesul penal, principiul obligativităţii acţiunii penale strâns legat de cel subsidiar al oportunităţii, principiul non bis in idem, dreptul la libertate şi siguranţă şi principiul loialităţii în obţinerea probelor;
– instituţiile noi ale judecătorului de drepturi şi libertăţi şi judecătorului de cameră preliminară sunt menite a valoriza drepturile fundamentale ale omului şi principiul legalităţii;
– a fost reglementată o nouă măsură preventivă, arestul la domiciliu, în vederea extinderii posibilităţilor de individualizare a măsurilor preventive;
– au fost făcute modificări de substanţă în materia căilor extraordinare de atac. Ca urmare a acestor modificări, recursul în casaţie devine o cale extraordinară de atac, exercitată doar în cazuri excepţionale, numai pentru motive de nelegalitate;
– au fost cuprinse elementele recent adoptate la nivelul Uniunii Europene și a fost creată o procedură penală eficientă si rapidă, care sa permită respectarea cerinţelor CEDO;
– practica judiciară unitară este asigurată prin intermediul recursului în interesul legii şi al unei instituţii noi, sesizarea înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept;
– a fost consolidat rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ca instanţă de casaţie;
– a fost introdusă instituția acordului de recunoaştere a vinovăţiei;
– au fost reglementate proceduri speciale menite a asigura accesul justiţiabililor la mijloace şi forme procedurale mai simple, avându-se în vedere accelerarea procedurii, pentru asigurarea celerităţii soluţionării cauzelor.

DEMISUL PENAL TRAIAN BASESCU SI TABARA SA DIN PMP ACCEPTA INFRANGEREA!

1 feb.

 

 

 

Plecarea Elenei Udrea produce automat o “rebranduire” a PDL. Rămânerea ei în PDL împiedica partidul lui Vasile Blaga să atragă voturile dezamăgiților, a celor care în ultimii nouă ani au votat cu Băsescu, dar acum nu-l mai sprijină, deși nu pun ștampila nici pe USL.
 
Or votanții sătui de președinte nu aveau alternativa unui alt partid de dreapta: PNL e în USL, PNȚCD e loial lui Băsescu, la fel și Forța Civică, prin Mihai Răzvan Ungureanu, iar în PDL sunt oameni de bază ai președintelui, precum Udrea. Blaga are acum oportunitatea de a lua voturile unei categorii paralizate de votanți. Desigur, PDL încă mai are membri loiali lui Traian Băsescu : Emil Boc, Gheorghe Ștefan sau Gheorghe Falcă. Dar aceștia, laolaltă, nu cântăresc în plan simbolic cât Elena Udrea. Plus că, prezența lor în PDL se poate dovedi vremelnică, deși traseismul îi poate lăsa fără funcția de edili.
 
Deputatul Elena Udrea a demisionat din PDL pentru a se înscrie în Mișcarea Populară, mișcare anticipată și așteptată încă din luna martie a anului trecut, când apropiata președintelui Băsescu a pierdut alegerile interne din PDL în fața lui Vasile Blaga. Udrea, prin notorietatea ei, este un aset important de imagine.
 
Din rândul democrat-liberalilor a fost cel mai vocal lider al Opoziției, dar valențele sale politice, paradoxal, nu aduceau capital electoral PDL-ului. Mesajele pe care le purta erau de obicei cele ale șefului statului. Rămânerea sa în Modrogan țintea spre ranforsarea aripei Băsescu din PDL, cu misiunea finală de a-l înlătura pe Vasile Blaga. Președintele PDL, puternic în teritoriu și neabandonat de locotenenții săi, a rezistat. Blaga conduce acum o formațiune care nu se mai confundă cu Băsescu, ceea ce-i poate aduce voturi, scrie DCNews .
 
Tabăra Băsescu acceptă înfrângerea
 
Traian Băsescu își proiecta influența în PDL prin Elena Udrea. Președintele a susținut-o pe Udrea la alegerile interne și chiar dacă aceasta a pierdut, rămânerea ei în PDL echivala cu o încercare a lui Băsescu de a lua cu forța partidul. Un mix între o scădere catastrofală în sondaje și câteva dosare pentru oamenii lui Blaga, chiarși pentru Blaga însuși, ar fi fost o fereastră potrivită. Elena Udrea putea pune mână pe sceptrul puterii, printre altele, în urma unor noi alegeri interne. Cu un joc moderat spre șters, Vasile Blaga a ținut însă frâiele până când Udrea a părăsit partidul.
 
Unificarea nu este exclusă
 

PNȚCD, Forța Civică și Mișcarea Populară vor purta negocieri în zilele ce urmează. Iritați de aroganța și refuzul sistematic a-l PDL-ului de a colabora, cele trei partide spun că democrat-liberalii nu au loc la masa discuțiilor. Calculele se pot schimba însă după europarlamentare. Înscrierea oficială a Partidului Mișcarea Populară și afluxul de membri îi servește pentru europarlamentare. După, mai ales în baza unui scor prost, s-ar putea redeschide negocierile în patru, iar planurile ar putea fi redesenate.

DATORITA GUVERNATORULUI TRAIAN BASESCU ASISTAM LA IZOLAREA GEO-STRATEGICA A ROMANIEI IN URMA SUMMIT-ULUI UE – RUSIA!

1 feb.

 

 

 

Principalul neajuns a „viziunii geopolitice” caracteristică pentru liderii de la București constă în unidimensionalitatea totală a acesteia. Vecinii de la nord, membri ai Grupului de la Vişegrad, sunt mai sofisticați și înțeleg utilitatea unui joc multidimensional inaccesibil pentru înțelegerea multor dintre „experții în politica externă” care influențează strategia geopolitică a României.
 
Este foarte probabil ca istoricii anilor ’40 ai secolului XXI vor cataloga Grupul de la Vișegrad drept o tentativă de a construi o „arcă a lui Noe” menită să asigure supraviețuirea țărilor din Estul Europei în contextul schimbărilor geopolitice care urmează să se producă în contextul crizei economice globale și distrugerii sistemului lumii unipolare. Rămâne de văzut dacă „arca” va pluti sau se va duce la fund, însă trebuie notat faptul că România nici nu a încercat să cumpere un bilet de călătorie cu această navă de salvare.
 
La summit-ul recent al Grupului, s-au întâlnit lideri care au mizat pe forțe geopolitice diferite. Polonia a rămas fidelă lumii anglo-saxone, Ungaria mizează pe alianța ruso-chineză, Cehia încearcă să se regăsească în contextul axei Moscova-Berlin, iar Slovacia este încă indecisă. Aceste orientări distincte și câteodată diametral opuse nu împiedică conștientizarea faptului că țările din Europa de Est au anumite interese comune și pot obține anumite avantaje în cadrul negocierilor cu Marile Puteri, atunci când lucrează împreună și nu se sabotează reciproc. Aici intră în joc multidimensionalitatea care lipsește la București.
 
Deși subiectul summit-ului care a atras atenția mass-media a fost Ucraina, miza principală a fost independența energetică, cea reală nu imaginară. Vorbind în fața delegațiilor celor 4 țări, Viktor Orban a punctat un fapt pe care Traian Băsescu și Victor Ponta nu doresc să-l recunoască. „Nu putem aștepta ca UE să găsească soluții și de aceea trebuie să acționăm acum. Dacă ar fi să așteptăm ca UE să se miște, aș ajunge la pensie până când am avea acces la energie ieftină”, a declarat premierul maghiar.
 

Independența energetică are și o valență economică concretă, dar numai atunci când este o independență reală și sursele de energie se află sub controlul statului sau capitalului autohton și nu a corporațiilor străine. Polonia, în ciuda epopeei infinite cu gazele de șist dezvoltă un program nuclear propriu, Cehia și Ungaria mizează pe creditele rusești și tehnologie rusească pentru a obține energie nucleară ieftină. Din nou, merită să atragem atenția asupra declarațiilor premierului Ungariei care are o viziune ce depășește câteva cicluri electorale. El susține că țările din Europa nu vor mai fi competitive în lumea de mâine, dacă își asigură astăzi acces la energie ieftină. Liderii Grupului de la Vișegrad caută și găsesc, în măsura posibilităților, soluții pentru problemele fundamentale și strategice de care depinde viitorul țărilor lor. Ce fac liderii de la București? Fac celulă de criză, deoarece (să vezi ce ghinion!) a venit iarna… în ianuarie.

GUVERNATORUL ROMANIEI TRAIAN BASESCU TRAS DE „URECHI”DE PRESEDINTELE GERMANIEI JOACHIM GAUCK,PE TEMA DECLARATIILOR IRESPONSABILE ALE LUI TRAIAN BASESCU PRIVIND REPUBLICA MOLDOVA,CARE II VA ARDE PE GERMANI LA BUZUNARE DATORITA CA RUSIA VREA SA SCUMPEASCA PRETUL GAZELOR NATURALE!

1 feb.

 

 

Traian Băsescu s-a întâlnit vineri, la München, cu omologul german, Joachim Gauck, cei doi şefi de stat discutând, printre altele, şi despre riscurile de securitate din Republica Moldova generate de abordările separatiste din Transnistria şi Găgăuzia.

 

 

„Cei doi şefi de stat au discutat despre riscurile de securitate din Republica Moldova generate de abordările separatiste din Transnistria şi Găgăuzia. În timpul discuţiilor, domnul preşedinte Traian Băsescu l-a informat pe domnul preşedinte Joachim Gauck şi despre poziţia României cu privire la Kosovo”, se arată într-un comunicat al Administraţiei Prezidenţiale transmis AGERPRES.

Băsescu şi Gauck au discutat, de asemenea, şi despre modul în care în cele două state a fost gestionată problematica privind condamnarea comunismului şi au fost asigurate reparaţiile morale pentru victimele persecuţiilor totalitare.

„Domnul preşedinte Traian Băsescu şi domnul preşedinte Joachim Gauck au reconfirmat, în cadrul întrevederii, importanţa implicării la cel mai înalt nivel a autorităţilor statului în combaterea fenomenului corupţiei şi au făcut o evaluare a performanţei sistemelor judiciare din ţările aflate în tranziţie în lupta împotriva corupţiei”, se menţionează în comunicatul citat. AGERPRES.

JURNALISTUL BASIST CRISTIAN TUDOR POPESCU „SE LEAPADA „DE TRAIAN BASESCU: „TREBUIE SA AI UN COEFICIENT DE INTELIGENTA MIC!”

1 feb.

CT Popescu a comentat ironic declarația președintelui Traian Băsescu de a nu fi înțeles sensul articolului 140 din noul Cod penal timp de patru ani, menţionând, însă, că acest lucru nu înseamnă că legea nu poate fi corectată.

 

Imagine

 

Traian Băsescu a declarat, joi, că îşi asumă promulgarea Codului de Procedură Penală, fiind responsabilitatea preşedintelui, precum şi eroarea de a nu fi înţeles sensul art. 140 din noul Cod penal. “Dacă premierul nu-şi asumă emiterea unei OUG care să corecteze neajunsurile art. 140, este emblema corupţiei”, a spus Băsescu.

“Se înscrie în linia manevrelor mai mult sau mai mai puţin smucite, politice, politicianiste, pe care le face preşedintele în an electoral şi, bineînţeles, are gradul său de absurditate”, a declarat CT Popescu la realitatea.net.

“Nu poţi să îl grăbeşti acum, să îi pui premierului Ponta sula în coaste după ce 4 ani.

Trebuie să ai un coeficient foarte mic de inteligenţă dacă n-ai înţeles, cu atâţia consilieri acolo….dacă nu i-a explicat niciun consilier, atunci de ce nu i-a dat afară?”

“Dincolo de acest aspect grotesc, hilar…preşedintele a ajuns să treacă la metode de-a dreptul grosolane…îl ştiam ceva mai fin….Problema în sine rămâne reală şi acel articol din Codul Penal trebuie schimbat. A avea situaţii în care să nu se poată face interceptări decât după înştiinţare e împotriva firii. (…)

E greu de modificat acest articol: indiferent cum se va face, de Ponta, de Parlament, e clar că trebuie modificat”, a mai spus jurnalistul.

DE CE DEMISUL PENAL TRAIAN BASESCU SI OAMENII LUI DIN JUSTITIE AU INTRAT IN PANICA!

1 feb.

Ce i-a supărat pe procurorii lui Kovesi. Interceptările de tip stalinist eliminate din CPP au fost aduse la standarde UE. S-a încălcat principiul constituţional al separării puterilor în stat.

 

Imagine

 

Ce i-a supărat pe procuri şi pe Traian Băsescu

După 3 ani şi jumătate de la adoptarea şi promulgarea (de către preşedinte) a Codului de Procedură Penală (CPP), Traian Băsescu, şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi, preşedinta ÎCCJ, judecătoarea Lidia Stanciu, fosta şefă a CSM, procuroarea Oana Hăineală, Monica Macovei (în ce calitate?), alţi „ţuţări” ai acestora, întreaga presă portocalie, şi cu o zi şi jumătate înainte de intrarea în vigoare a noilor Coduri ale justiţiei, au generat o isterie greu de descris, cerând necondiţionat premierului Victor Ponta modificarea art.140 din CPP, articol care reglementează regimul interceptărilor telefonice şi ambientale. De asemenea, cei în cauză au cerut şi ceva modificări în noul Cod Penal, dar, la o anliză mai atentă, art.140 CPP îi doare cel mai tare pe toţi cei enumeraţi mai sus.

Să vedem ce a deranjat la art.140 CPP?

  • Supravegherea tehnică poate fi dispusă în cursul urmăririi penale

Până în prezent, această prevedere nu exista în CPP. Ce presupune noua formulare? Un lucru extrem de simplu. Procurorii NU mai pot cere aprobarea de interceptări oricând şi pentru oricine, ci doar pentru persoane pentru care s-a decis urmărirea penală. Concret, un procuror nu mai poate cere aprobare pentru interceptări pentru o persoană X care nu a făcut nimic ilegal doar pentru că aşa crede el, doar pentru că bănuieşte că X ar fi un potenţial infractor sau atenţie, pentru că aşa a primit el ordin de la un şef politic.

  • Când cere de la judecător aprobarea pentru interceptări, procurorul trebuie să prezinte probele sau datele din care rezultă suspiciunea rezonabilă cu privire la săvârşirea unei infracţiuni, indicarea faptei şi încadrarea juridică.

Aici suntem în faţa uriaşei supărări a procurorilor. Pentru că ei sunt puşi la muncă. Un procuror nu mai poate spune judecătorului, „daţi-mi autorizaţie, pentru că eu cred, eu bănuiesc, eu ştiu că X a comis ceva”. Acum procurorul trebuie să prezinte judecătorului probe că X a comis o faptă ilegală, să arate concret care este fapta şi cum se pedepseşte. Practic, până acum, mai precis de când Monica Macovei a „reformat” justiţia, procurorii NU erau obligaţi la aşa ceva, şi, de regulă, în foarte multe dosare, probe deveneau doar transcripturile interceptărilor. Motiv pentru care foarte multe dosare au fost infirmate definitiv de către instanţe.

  • O nouă cerere de încuviinţarea aceleiaşi măsuri poate fi formulatănumai dacă au apărut ori s-au descoperit fapte sau împrejurări noi, necunoscute la momentul soluţionării cererii anterioare de către judecătorul de drepturi şi libertăţi.

Nici acest lucru nu convine procurorilor. Pentru că nu mai pot să ceară o nouă autorizaţie de ascultare decât dacă în dosarul pe care îl instrumentează au apărut fapte noi.

Conform juriştilor consultaţi de redactorul cotidianul.ro (dar şi de către alte medii de informare independente), „noile prevederi sunt în concordanţă cu standardele UE şi elimină prevederi rămase din CCP elaborat în timpul regimului comunist sub influenţa juriştilor din URSS. Tot ceea ce se susţine de către DNA, ÎCCJ, CSM, preşedintele României, privind amputarea actului de justiţie, nu reprezintă decât o diversiune”, ne-au declarat la unison mai mulţi jurişti. Credem că orice alt comentariu este inutil.

Oamenii din justiţie au încălcat separaţia puterilor din stat

De ce la o distanţă aşa mare de timp toate personajele enumerate mai sus au generat o adevărată isterie şi au cerut imperativ modificări este (şi nu este) dificil de explicat. Toţi cei în cauză erau în funcţii în 2009 şi 2010 când s-au adoptat Codul Penal, respectiv Codul de Procedură Penală. Mai mult, Laura Codruţa Kovesi era chiar procuror general al României şi atunci a lăudat codurile. Din acest unghi de vedere, isteria magistraţilor nu poate fi explicată. Pentru că dacă Codurile erau proaste, atunci cei în cauză aveau tot timpul să observe. Când au greşit magistraţii, atunci sau acum? Pentru ieşirea lui Traian Băsescu, analiştii politici au găsit o explicaţie: a căutat un nou prilej de atac la USL şi premierul Ponta, a încercat să ecraneze alte evenimente care i-ar fi fost defavorabile. Dar dacă ţinem cont de faptul că Laura Codruţa Kovesi & Co. au „intrat în horă”, după declaraţia de presă a lui Traian Băsescu, atunci se poate spune că magistraţii au judecat corect în 2009 şi 2010, dar acum s-au „aliniat la ordin” şi au declanşat isteria.

Ar mai fi o problemă pe care NIMENI nu a sesizat-o şi pe care cotidianul.ro o supune atenţiei opiniei publice: prin conduita lor, procurorii şi judecătorii care au generat isterie în ultimele 36 de ore au încălcat principiul constituţional al separării puterilor în stat! Iar a cere EXPRESmodificarea unor legi (şi nu prin dezbatere publică, consultări cu parlamentarii) reprezintă încălcarea art.69, alin.2 din Constituţie – „orice mandat imperativ este nul”.

Video

SHAKIRA – GYPSY!

1 feb.

Video

JUANES – LA CAMISA NEGRA!

1 feb.

Video

KELLY CLARKSON – STRONGER!

1 feb.

Video

LEONA LEWIS – BLEEDING LOVE!

1 feb.

Video

COLBIE CAILLAT – I NEVER TOLD YOU!

1 feb.

%d blogeri au apreciat: