DAN SOVA IL PUNE LA PUNCT PE TRAIAN BASESCU „TRIA MERA” : „CCR A DECIS IN 2009 CA INTERCEPTARILE SE POT FACE DOAR DUPA INCEPEREA URMARIRII PENALE!,PREMIERUL VICTOR PONTA NU POATE INALCA DECIZIA CCR DIN 2009,DACA O INCALCA ATUNCI AR FI VINOVAT!”

1 feb.

 

Dacă Victor Ponta va modifica art. 140 din noul Cod de procedură penală după dorinţa lui Traian Băsescu, va încălca grav Decizia Curţii Constituţionale care, încă din anul 2009 a hotărît că înregistrările audio, ca şi toate celelalte probe, nu se pot administra decît după începerea urmăririi penale!Abia atunci ar fi vinovat!

Ieşirea de ieri a lui Traian Băsescu, de o violenţă nemaiîntîlnită, în care-l făcea pe prim-ministru „simbolul corupţiei” dacă nu va modifica art. 140 din noul Cpp, nu are nici un suport logic, bazîndu-se strict pe dorinţa preşedintelui şi a procurorilor de a-i asculta pe români cînd vor ei, chiar înainte de începerea urmăririi penale!

În emisiunea „Jocuri de putere” de la Realitatea TV, ministrul Dan Şova a aruncat în derizoriu teoria lui Traian Băsescu şi a ţuţerilor prezidenţiali, făcînd o simplă trimitere la Decizia 962/2009, în care s-a pus în discuţie excepţia de neconstituţionalitate invocată în două dosare penale, referitoare la interceptarea telefoanelor!

Cotidianul.ro vă prezintă pasajul din această Decizie a Curţii Constituţionale, emisă în 13 august 2009, adică exact atunci cînd se finalizau discuţiile despre cele două coduri care au stîrnit atîta patimă. Iată extrasul din această Decizie a Curţii Constituţionale, în care se spune foarte clar că interceptările atît de dragi procurorilor şi lui Traian Băsescu NU SE POT FACE DECÎT DUPĂ ÎNCEPEREA URMĂRIRII PENALE:

Constituţionaliştii de la Cotroceni, despre care vorbea Traian Băsescu trebuie să fie daţi afară, iar cei care încă nu ştiu de conţinutul deciziei de mai sus ar face bine să nu se mai dea în spectacol.

Aşadar, Curtea Constituţională a stabilit clar, chiar înainte ca în Codul de procedură penală să se spună explicit, că: „ÎN CADRUL INVESTIGAŢIILOR PREALABILE NU POT FI LUATE MĂSURI PROCESUALE ORI ADMINISTRATE PROBE CARE PRESUPUN EXISTENŢA CERTĂ A UNEI URMĂRIRI PENALE ÎNCEPUTE”.

Interceptarea convorbirilor telefonice este o asemenea probă, deci nu se poate efectua înainte de începerea urmăririi penale! De altfel, şi logica elementară demonstrează că nu se poate altfel, întrucît interceptarea se aprobă de către un judecător, la cererea – atenţie! – „procurorului care efectuează ori supraveghează urmărirea penală”!

Deci, pentru ca să existe un astfel de procuror, trebuie să existe mai întîi o cauză penală începută, altfel, nu ar avea ce să urmărească! În concluzie, din moment ce interceptarea ESTE SOLICITATĂ DE PROCUROR, ceea ce rezultă ca probă trebuie să fie OBLIGATORIU în interiorul urmăririi penale deja începută, altfel, aşa cum spune chiar Decizia de mai sus, probele vor fi înlăturate în instanţă. Textul Deciziei este foarte clar: „Dispoziţiile legale criticate nu permit, aşa cum în mod eronat susţine autorul excepţiei, administrarea mijloacelor de probă în afara procesului penal, adică în faza actelor premergătoare. Dacă ar fi aşa, în mod evident o astfel de instrumentare poate fi cenzurată în faţa instanţelor de judecată”.

Aşadar, Victor Ponta trebuie să lase articolul 140 aşa cum este, întrucît, în forma actuală, el corespunde Deciziei Curţii Constituţionale. Că procurorii de la DNA vor să păstreze textul stalinist, care le da voie să intercepteze ce vor şi cînd vor, este treaba lor, însă, deocamdată, ca societate democratică, România trebuie să păstreze cu sfinţenie dreptul Parlamentului de a legifera!

Ameninţările lui Băsescu nu sînt altceva decît semnul nepriceperii, recunoscute deja ieri, în ieşirea sa violentă, dar şi iubirea fără margini pentru procurorii DNA, pe care vrea, practic, să-i facă legiuitori! La acestea se adaugă comentariile fătucilor pricepute la toate care, pe toate posturile TV, repetă obsesiv „pericolul” ca acest Cpp să rămînă neschimbat.

Dacă va modifica acest articol 140 din Cpp, Victor Ponta ar accepta, cum spunea Dan Şova, să emită o normă neconstituţională, ceea ce, ca jurist şi fost procuror, mai devreme sau mai tîrziu, ar atîrna greu la gîtul său.

INTELEPCIUNE SI ADEVAR

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: