Arhiva | 7:20 pm

TRIADA TRAIAN BASESCU- CRIN ANTONESCU -JEAN CLAUDE JUNCKER AU PUS LA CALE IN LUNA IANUARIE 2014LA LUXEMBOURG,UN PLAN DE DEBARCARE A PREMIERULUI VICTOR PONTA!

3 apr.

basescu

La PSD, anul 2014 a început sub zodia luptei anti-Băsescu.

 
Surse politice au dezvaluit ca in luna ianuarie a.c. la Luxembourg ar fi avut loc o intalnire decisiva pentru intrarea dupa alegerile europarlamentare a PNL in PPE si mai multe mutari pre si post alegeri.
 
La intalnire ar fi participat presedintele PNL Crin Antonescu alaturi de alti liberali pe de o parte si candidatul PPE pentru sefia Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker si alti cativa responsabili ai popularilor europeni pe de alta parte.
 
Discutiile au fost extrem de practice sustin sursele citate. Liberalii s-au aratat foarte interesati de aderarea la PPE si ce presupune asta, in timp ce partea PPE de conservarea a ceea ce au acum in Romania.
 
Discutiile s-au extins si la alegerile prezidentiale din Romania. La acest punct reprezentantii PPE au aratat importanta unitatii partidelor de dreapta la aceste alegeri si mai ales restrangerea pe cat posibil a numarului candidatilor partidelor de pe aceasta parte a esichierului politic.
 
Intelegerea e una extrem de simpla. PPE ar fi de acord cu primirea PNL in randurile popularilor europeni si cu sustinerea lui Crin Antonescu la prezidentialele din noiembrie doar la schimb cu o sustinere a PNL pentru politica actuala a presedintelui Traian Basescu.
 
La scurt timp dupa intalnirea relatata mai sus, tot la Luxembourg a avut loc si o intalnire Traian Basescu cu Jean-Claude Juncker urmata apoi de o noua intalnire oficiala Antonescu – Basescu la Bucuresti.
 
Potrivit acelorasi surse… ulterior acestor intalniri… presedintele Crin Antonescu le-ar fi povestit apropiatilor sau ca actualul presedinte al republicii i-a promis ca potentialul de lupta al PSD in teritoriu va fi scazut drastic prin caderea unor capete de baroni.
 
La scurt timp dupa aceea liderul PNL a lansat retorica potrivit careia dupa prezidentialele din acest an Victor Ponta nu va mai fi premier, iar el sigur va accede in turul II.

MIRCEA DIACONU POATE CANDIDA LA ALEGERILE EUROPARLAMENTARE DIN 25 MAI 2014!

3 apr.

EXCLUSIV Tribunalul Bucuresti: Mircea Diaconu poate candida la europarlamentare/DOCUMENT

 

mircea-diaconu2

Mircea Diaconu a preferat să își păstreze un moment de respiro.

 
Tribunalul Bucuresti a emis azi o decizie foarte interesanta. Potrivit motivarii judecatorului de la TMB cetateanul Mircea Diaconu poate candida la alegerile europarlamentare din 25 mai – a fost respinsa astfel o contestatie depusa de un cetatean care contesta candidatura din punctul de vedere al deciziei definitive si irevocabile a ICCJ privind incompatibilitatea si deci interdictia ca timp de 3 ani sa poate ocupa o functie publica.
!!!!! – decizia nu tine cont de decizia BEC pentru ca contestatia a fost depusa anterior acestei decizii.
 
TRIBUNALUL
 
Deliberând asupra cererii de faţă, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la nr. 7/C/AEPE/1 aprilie 2014, pe rolul Tribunalului Bucureşti Secţia a V-a civilă, petentul Iosipescu Zambra Nicolae Mircea, posesor al CI XXXXXX , eliberat de SPCLEP XXXXXX, având CNP XXXXXX, a formulat contestaţie împotriva candidaturii depusă pentru alegerile europarlamentare din 2014 de către domnul DIACONU MIRCEA, candidat independent.
 
În motivarea contestaţiei, arată că potrivit dispoziţiilor art. 25 alin 2 din Legea nr. 176/2010 domnul Diaconu Mircea, candidat independent la alegerile europarlamentare din 2014, are interdicţie de a ocupa o funcţie sau demnitate publică, respectiv si pe cea de membra al Parlamentului European.
 
Interdicţia se aplica d-lui Diaconu Mircea pe o perioada de trei ani de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare {privind incompatibilitatea dlui Diaconu Mircea), ca urmare a Deciziei Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie emisa la data de Iunie 2012, definitiva prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie nr.3104/2012.
 
Astfel, arată că în iunie 2012 ÎCCJ a hotărât irevocabil ca senatorul Diaconu Mircea s-a aflat in incompatibilitate din decembrie 2008, in condiţiile in care pe langa calitatea de parlamentar, acesta ocupa si funcţia de director-manager al Teatrului „C.I. Nottara „ din capitală, funcţie de conducere specifica unei instituţii publice locale.
 
Fata de aceste considerente şi de: Constituţia României republicata; Legea nr. 176/2010 privind integritatea in exercitarea funcţiilor si demnităţilor publicen pentru modificarea si completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea si funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum si pentru modificarea si completarea altor acte normative; Legea nr. 33/2007 – republicata privind organizarea si desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European, consideră că nu poate fi acceptată candidatura d-lui Diaconu Mircea.
 
Astfel, Legea nr. 176/2010 stabileşte la art. 25 interdicţia privind ocuparea unei funcţii eligibile de către persoane care s-au aflat si fata. de care s-a constatat existenta stării de incompatibilitate.
 
Potrivit alin. (2) Persoana eliberata sau destituita din funcţie potrivit prevederilor alin. (1) sau fata de care s-a constatat existenta conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzuta din dreptul de a mai exercita, o funcţie sau o demnitate publica ce face obiectul prevederilor prezentei legi, cu excepţia celor electorale, pe o perioada de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcţia ori demnitatea publica respectiva sau a încetării de drept a mandatului.
 
Daca persoana a ocupat o funcţie eligibila, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioada de 3 ani.
 
Solicită astfel, admiterea contestaţiei formulata împotriva candidaturii dlui Diaconu Mircea, candidat independent.
 
In lumina principiului de drept potrivit căruia Legea trebuie interpretata în sensul producerii efectelor ei si nu în sensul neaplicării ei” si în condiţiile în care Mircea Diaconu a ocupat o funcţie eligibila care a încetat prin efectul incompatibilităţii, consideră că în situaţia acestuia se aplică teza a doua a alineatului doi.
 
A admite o interpretare contrară, în sensul ca textul de lege se refera la posibilitatea subiectului aflat in stare de incompatibilitate de a ocupa o funcţie electorala, (funcţie nedefinita in nici un act normativ in vigoare, referirile din Constituţie si alte legi fiind la drepturi electorale), consideră că ar conduce la lipsirea de efecte a normei juridice si la eludarea celei de a doua teze a alin. (2) a art. 25 din actul normativ menţionat.
 
Petentul a solicitat comunicarea hotărârii în format electronic pe adresa de e-mail: XXXXX, precum şi informarea opiniei publice si   media conform legislaţiei în vigoare, despre contestaţia  formulata  si  depusa împotriva candidaturii d-lui DIACONU MIRCEA, precum si a soluţiei pronunţată de Biroul Electoral Central asupra acestei contestaţii.
 
Potrivit art. 25 alin. 2 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, se reţine că „persoana eliberată sau destituită din funcţie potrivit prevederilor alin. (1) sau faţă de care s-a constatat existenţa conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcţie sau o demnitate publică ce face obiectul prevederilor prezentei legi, cu excepţia celor electorale, pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcţia ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului. În cazul în care persoana nu mai ocupă o funcţie sau o demnitate publică la data constatării stării de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdicţia de 3 ani operează potrivit legii, de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii judecătoreşti de confirmare a existenţei unui conflict de interese sau a unei stări de incompatibilitate”.
 
Pentru rezolvarea contestaţiei, din oficiu, tribunalul a ataşat la dosar, în copie, Sentinţa civilă nr. 5153 din 16 septembrie 2011 pronunţată de Curtea De Apel Bucureşti Secţia a VIII-a  contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr.1195/2/2011, rămasă  irevocabilă conform Deciziei nr. 3104 din 19 iunie 2012 pronunţată de ÎCCJ Secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr.1195/2/2011.
 
Din Sentinţa civilă nr. 5153 din 16 septembrie 2011 pronunţată de Curtea De Apel Bucureşti Secţia a VIII-a  contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr.1195/2/2011, tribunalul reţine că prin cererea înregistrată sub nr. 1195/2/2011 petentul Mircea Diaconu a solicitat în contradictoriu cu AGENŢIA NAŢIONALĂ DE INTEGRITATE Anularea în tot a Raportului de Evaluare întocmit de Agenţia Naţionala de Integritate, la data de 26.01.2011, prin care a fost constatata starea de incompatibilitate a sa faţă de deţinerea simultană a funcţiilor de Senator în Parlamentul României şi de Director de teatru în cadrul Teatrului „CI. Nottara”.
 
În motivare petentul a arătat că la data de 26.01.2011, Agenţia Naţionala de Integritate a întocmit un raport de evaluare ale cărui concluzii sunt că: „domnul Mircea Diaconu se află în stare de incompatibilitate începând cu data de 19.12.2008 – până în prezent, întrucât deţine simultan, calitatea de senator în Parlamentul României – Senat şi funcţia de director-manager în cadrul Teatrului „CI. Nottara”.
Examinând actele dosarului, Curtea a respins contestaţia ca nefondată.
 
În fapt, a reţinut că prin raportul de evaluare întocmit de ANI la data de 26.01.2011 s-a constatat situaţia de incompatibilitate a senatorului Mircea Diaconu din data de 19.12.2008 până în prezent, acesta deţinând în acelaşi timp cu funcţia de senator şi funcţia de director al Teatrului Nottara din Bucureşti, încălcând art. 71 alin. 2 din Constituţie, art. 81 alin. 2 şi art. 82 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 161/19.04.2003.
Potrivit art. 14 alin. 2 din Legea nr. 96/2006 s-a apreciat că funcţia de “deputat sau de senator este incompatibilă cu exercitarea oricărei funcţii publice de autoritate, cu excepţia celei de membru al Guvernului.”
 
Potrivit art. 81 a lin. 2 din Legea nr. 161/2003, s-a reţinut că prin funcţii publice de autoritate, incompatibile cu calitatea de deputat sau de senator, se înţeleg funcţiile din administraţia publică asimilate celor de ministru, funcţiile de secretar de stat, subsecretar de stat şi funcţiile asimilate celor de secretar de stat şi subsecretar de stat din cadrul organelor de specialitate din subordinea Guvernului sau a ministerelor, funcţiile din Administraţia Prezidenţială, din aparatul de lucru al Parlamentului şi al Guvernului, funcţiile de conducere specifice ministerelor, celorlalte autorităţi şi instituţii publice, funcţiile de consilieri locali şi consilieri judeţeni, de prefecţi şi subprefecţi şi celelalte funcţii de conducere din aparatul propriu al prefecturilor, funcţiile de primar, viceprimar şi secretar ai unităţilor administrativ-teritoriale, funcţiile de conducere şi execuţie din serviciile publice descentralizate ale ministerelor şi celorlalte organe din unităţile administrativ-teritoriale şi din aparatul propriu şi serviciile publice ale consiliilor judeţene şi consiliilor locale, precum şi funcţiile care, potrivit legii, nu permit persoanelor care le deţin să candideze în alegeri.
 
Conform art. 82* alin. 1 lit.a) din aceeaşi lege, s-a apreciat că funcţia de deputat sau senator este de asemenea incompatibila cu funcţia de preşedinte, vicepreşedinte, director general, director, administrator, membru al consiliului de administraţie sau cenzor la societăţile comerciale, inclusiv băncile sau alte instituţii de credit, societăţile de asigurare şi cele financiare, precum şi la instituţiile publice”.
Cu privire la Hotărârea Senatului nr. 68/19.12.2008 de validare a mandatului senatorului Mircea Diaconu, Curtea a constatat că în raportul Comisiei Juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, s-a arătat că “senatorul Diaconu Mircea, care deţine şi calitatea de director al Teatrului Nottara, nu se află în stare de incompatibilitate în raport cu prevederile Legii nr. 161/2003 şi ale Legii nr. 96/2006. La data de 19.12.2008 art. 82 din lit.a) din Legea nr. 161/2003 sublinia şi atunci incompatibilitatea parlamentarilor cu funcţia de director in instituţii publice.
 
Pe de altă parte, conform art. 15 alin. 3 din Legea nr. 144/2007, forma în vigoare la data întocmirii raportului, s-a reţinut că “potrivit principiului independenţei operaţionale, preşedintele, vicepreşedintele şi inspectorii de integritate nu vor solicita sau primi dispoziţii referitoare la evaluările privind averea persoanelor, conflictele de interese şi incompatibilităţile de la nicio autoritate publică, instituţie sau persoană”.
 
Curtea a constatat că Senatorul Mircea Diaconu a fost de bună-credinţă şi a procedat legal când a solicitat şi obţinut de la Comisia Juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, o verificare privind situaţia sa de incompatibilitate, iar prin raportul din data de 23.12.2008 s-a constatat că acesta nu se află în stare de incompatibilitate.
 
Prin urmare, s-a apreciat că petentul a cumulat cele două funcţii cu permisiunea Senatului care este autoritatea ce numeşte organele de conducere ale ANI şi controlează parlamentar Consiliul pentru Integritate din Senat.
 
S-a reţinut că, dacă petentul ar fi acuzat că nu a cunoscut legea incompatibilităţilor, la fel se poate spune şi despre Comisia Juridică a Senatului care a dat aviz pentru cumularea funcţiilor.  Or, Comisia Juridică a Senatului are în componenţă jurişti de marcă, pe când petentul are pregătirea principală studii de teatru. Dacă juriştii Comisei Juridice a Senatului se pot înşela, atunci s-a apreciat că este scuzabil că şi petentul s-a aflat în eroare.
 
Curtea a considerat că, dat fiind avizul oferit de Senat, petentul nu este responsabil din punct de vedere contravenţional, civil sau disciplinar pentru situaţia constatată.
 
Chiar dacă situaţia de incompatibilitate ar exista, Curtea a apreciat că aceasta a fost generată de culpa şi eroarea de drept a Senatului în care şi-a desfăşurat activitatea petentul şi actualul candidat la alegerile europarlamentare.
 
Astfel, s-a apreciat că Senatul l-a determinat pe petent să accepte cumulul de funcţii şi că, fiind culpa unui terţ, petentul nu poate fi declarat responsabil.
 
Pe de altă parte, s-a reţinut că este incontestabil că potrivit dispoziţiilor legale, există incompatibilitate obiectivă între funcţia de senator şi cea de director de instituţie publică de cultură pe care a exercitat-o candidatul Mircea Diaconu.
 
Curtea a apreciat că, deşi petentul nu are nici o culpă în situaţia dată, în mob obiectiv, raportul de evaluare a constatat corect o stare de incompatibilitate prevăzută de normele legale, astfel că pentru motivele expuse, a considerat că nu există argumente temeinice pentru anularea raportului de evaluare.
 
De asemenea, a fost ataşată Decizia nr. 3104 din 19 iunie 2012 pronunţată de ÎCCJ Secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr.1195/2/2011, prin care a fost respins recursul contestatorului Mircea Diaconu.
 
Înalta Curte a constatat că Senatorul Mircea Diaconu a fost de bună-credinţă şi a procedat legal atunci când a solicitat şi a obţinut de la Comisia Juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări din Senat, verificarea pretinsei situaţii de incompatibilitate în derularea activităţii de senator, cumulată cu cea de director la Teatrul C.I. Nottara.
 
 Prin Raportul Comisiei Juridice din Senat, întocmit la data de 23.12.2008 s-a constatat că Senatorul Mircea Diaconu nu se află în stare de incompatibilitate, astfel că a desfăşurat această activitate cumulată cu avizul organelor abilitate de lege şi nu i se poate reţine nicio culpă.
 
Înalta Curte a reţinut că Senatul României, prin Comisia sa Juridică, s-a aflat în eroare şi l-a determinat pe recurentul Mircea Diaconu să se afle într-o stare de incompatibilitate în aceşti ani, stare de incompatibilitate pentru care nu se poate reţine nici-o culpă a recurentului, care s-a manifestat de bună-credinţă şi în limitele legii.
 
În soluţionarea prezentei contestaţii, Tribunalul reţine astfel, având în vedere şi considerentele celor două hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile citate mai sus, că pârâtul Mircea Diaconu, care şi-a depus candidatura ca independent la alegerile europarlamentare din 2014 şi fostul Senator Mircea Diaconu, s-a aflat într-o stare de incompatibilitate obiectivă începând cu data de 19.12.2008, iar prin Hotărârea Senatului României nr. 68 din 19 decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 859/2008, având în vedere inclusiv Raportul Comisiei Juridice din Senat privind această stare de incompatibilitate, pârâtului i-a fost validat mandatul de Senator de către Camera Senatului din Legislativul României, abilitată de lege să se pronunţe cu privire la acest aspect.
 
Comportându-se ca un cetăţean de bună-credinţă, dar având în vedere şi voinţa alegătorilor care i-au acordat în fapt, prin votul lor, mandatul de senator în Legislativul României, pârâtul Mircea Diaconu s-a adresat personal Comisiei Juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări din Senat, pentru verificarea pretinsei situaţii de incompatibilitate în derularea activităţii de senator, cumulată cu cea de director la Teatrul C.I. Nottara.
 
 Prin Raportul Comisiei Juridice din Senat, întocmit la data de 23.12.2008 s-a constatat că Senatorul Mircea Diaconu nu se află în stare de incompatibilitate, astfel că pârâtul Mircea Diaconu a desfăşurat această activitate cumulată cu avizul organelor abilitate de lege şi nu i se poate reţine nicio culpă.
 
Înalta Curte a reţinut că Senatul României, atât prin Plenul acestei Camere, cât şi prin Comisia sa Juridică, s-a aflat în eroare şi l-a determinat pe recurentul Mircea Diaconu să se afle într-o stare de incompatibilitate în aceşti ani, astfel că tribunalul constată că nu-i poate fi imputată candidatului independent Mircea Diaconu, această stare de incompatibilitate, care a fost cunoscută, dezbătută şi acceptată de organele abilitate de lege care trebuiau să ia măsurile legale pentru înlăturarea acestei stări.
 
Astfel, tribunalul constată că pârâtul Mircea Diaconu, care şi-a depus candidatura ca persoană independentă, a desfăşurat cele două activităţi cumulate cu avizul organelor abilitate de lege şi nu i se poate reţine nicio culpă.
 
Cu privire la dispoziţiile legale relevante pentru prezenta cauză, tribunalul reţine că, potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, „scopul Agenţiei este asigurarea integrităţii în exercitarea demnităţilor şi funcţiilor publice şi prevenirea corupţiei instituţionale, prin exercitarea de responsabilităţi în evaluarea declaraţiilor de avere, a datelor şi informaţiilor privind averea, precum şi a modificărilor patrimoniale intervenite, a incompatibilităţilor şi a conflictelor de interese potenţiale în care se pot afla persoanele prevăzute la art. 1, pe perioada îndeplinirii funcţiilor şi demnităţilor publice”.
 
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 176/2010, „dacă, în urma evaluării declaraţiei de interese, precum şi a altor date şi informaţii, inspectorul de integritate identifică elemente în sensul existenţei unui conflict de interese sau a unei incompatibilităţi, informează despre aceasta persoana în cauză şi are obligaţia de a o invita pentru a prezenta un punct de vedere”.
 
În temeiul art. 21 alin. 1 din Legea nr. 176/2010, „dacă, după exprimarea punctului de vedere al persoanei invitate, verbal sau în scris, ori, în lipsa acestuia, după expirarea unui termen de 15 zile de la confirmarea de primire a informării de către persoana care face obiectul evaluării, inspectorul de integritate consideră în continuare că sunt elemente în sensul existenţei unui conflict de interese sau a unei incompatibilităţi, întocmeşte un raport de evaluare”.
 
„Raportul de evaluare se comunică în termen de 5 zile de la finalizare persoanei care a făcut obiectul activităţii de evaluare şi, după caz, organelor de urmărire penală şi celor disciplinare” (alin. 4 din acelaşi articol), tocmai pentru ca aceste organe să ia măsurile penale sau disciplinare care se impun, precum şi măsurile corespunzătoare pentru înlăturarea conflictului de interese, respectiv, a stării de incompatibilitate.
 
Art. 22 alin. 2 din aceeaşi Lege nr. 176/2010, prevede că, „dacă raportul de evaluare a conflictului de interese nu a fost contestat în termenul prevăzut la alin. (1) la instanţa de contencios administrativ, Agenţia sesizează, în termen de 6 luni, organele competente pentru declanşarea procedurii disciplinare, precum şi, dacă este cazul, instanţa de contencios administrativ, în vederea anulării actelor emise, adoptate sau întocmite cu încălcarea prevederilor legale privind conflictul de interese”.
 
„Dacă raportul de evaluare a incompatibilităţii nu a fost contestat în termenul prevăzut la alin. (1) la instanţa de contencios administrativ, Agenţia sesizează în termen de 15 zile organele competente pentru declanşarea procedurii disciplinare; dacă este cazul, Agenţia sesizează în termen de 6 luni instanţa de contencios administrativ, în vederea anulării actelor emise, adoptate sau întocmite cu încălcarea prevederilor legale privind incompatibilităţile” (alin. 2 din acelaşi articol).
 
În cazul în speţă, Raportul de evaluare a fost întocmit de ANI la 26 ianuarie 2011,după ce situaţia de incompatibilitate fusese cercetată şi dezbătută în Senatul României care, atât prin Hotărârea Senatului României nr. 68 din 19 decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 859/2008, cât şi prin Raportul Comisiei Juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări din Senat, întocmit la data de 23.12.2008, a constatat că Senatorul Mircea Diaconu nu se află în stare de incompatibilitate şi i-a permis desfăşurarea activităţii de senator, cumulată cu cea de director la Teatrul C.I. Nottara.
 
În această situaţie, nu s-a dovedit că ANI i-ar fi cerut Senatului României să-şi revoce propria hotărâre şi nici că ar fi atatcat această hotărâre, în condiţiile legii.
 
Raportul de evaluare întocmit de ANI la 26 ianuarie 2011, a fost contestat în anul 2011, la instanţa de contencios administrativ, fiind menţinut definitiv şi irevocabil prin Sentinţa civilă nr. 5153 din 16 septembrie 2011 pronunţată de Curtea De Apel Bucureşti Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr.1195/2/2011, rămasă  irevocabilă conform Deciziei nr. 3104 din 19 iunie 2012 pronunţată de ÎCCJ Secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr.1195/2/2011.
 
Aşa cum s-a reţinut mai sus însă, instanţele nu au reţinut culpa Senatorului Mircea Diaconu, ci, eroarea Senatului României care a menţinut această stare de incompatibilitate, constatând că împotriva Senatorului nu poate fi antrenată răspunderea penală, civilă, disciplinară sau de altă natură.
 
Nici după finalizarea procedurilor la instanţa de contencios administrativ, definitiv la 16 septembrie 2011 şi irevocabil la 19 iunie 2012, nu s-a dovedit că ANI i-ar fi cerut Senatului României să-şi revoce propria hotărâre, că ar fi făcut alte demersuri pentru atatcarea aceastei hotărâri, în condiţiile legii, sau că ar fi solicitat aplicarea măsurilor disciplinare prevăzute de lege, împotriva Senatorului Mircea Diaconu.
 
Potrivit art. 25 alin. 1 din Legea nr. 176/2010, „fapta persoanei cu privire la care s-a constatat că a emis un act administrativ, a încheiat un act juridic, a luat o decizie sau a participat la luarea unei decizii cu încălcarea obligaţiilor legale privind conflictul de interese ori starea de incompatibilitate constituie abatere disciplinară şi se sancţionează potrivit reglementării aplicabile demnităţii, funcţiei sau activităţii respective, în măsura în care prevederile prezentei legi nu derogă de la aceasta şi dacă fapta nu întruneşte elementele constitutive ale unei infracţiuni”.
 
Potrivit alin. 2 din acelaşi articol, se reţine că „persoana eliberată sau destituită din funcţie potrivit prevederilor alin. (1) sau faţă de care s-a constatat existenţa conflictului de interese ori starea de incompatibilitate, este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcţie sau o demnitate publică ce face obiectul prevederilor prezentei legi, cu excepţia celor electorale, pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcţia ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului. În cazul în care persoana nu mai ocupă o funcţie sau o demnitate publică la data constatării stării de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdicţia de 3 ani operează potrivit legii, de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii judecătoreşti de confirmare a existenţei unui conflict de interese sau a unei stări de incompatibilitate”.
 
„Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat starea de incompatibilitate sau de conflict de interese constituie temei pentru eliberarea din funcţie ori, după caz, constituie abatere disciplinară şi se sancţionează potrivit reglementării aplicabile demnităţii, funcţiei sau activităţii respective”.
 
În cazul de faţă, instanţele de contencios administrativ au reţinut însă că pârâtul Mircea Diaconu, nu a avut nicio culpă cu privire la starea de incompatibilitate cunoscută încă din 2008 şi menţinută prin Hotărârea Senatului, astfel că nu poate fi antrenată răspunderea acestei persoane fără nicio culpă.
 
Potrivit art. 26 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 176/2010, „Agenţia va comunica raportul de evaluare, după cum urmează: d) pentru senatori şi deputaţi – Camerei din care face parte parlamentarul, care va aplica sancţiunile disciplinare potrivit legii şi regulamentului Camerei respective”, ceea ce înseamnă că „Raportul de evaluare întocmit de A.N.I.”, prin el însuşi, nu reprezintă actul sancţionator al persoanei faţă de care s-a constatat starea de incompatibilitate, în cazul în speţă, faţă de pârâtul Mircea Diaconu, care şi-a depus candidatura ca independent.
 
Potrivit art. 26 alin. 3 din Legea nr. 176/2010, „prin derogare de la dispoziţiile legilor speciale care reglementează răspunderea disciplinară, sancţiunea poate fi aplicată în termen de cel mult 6 luni de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, potrivit prevederilor legale. În cazul în care cauza de incompatibilitate a încetat înainte de sesizarea Agenţiei, sancţiunea disciplinară poate fi aplicată în termen de 3 ani de la încetarea cauzei de incompatibilitate, dacă legea nu dispune altfel”.
 
Astfel, faţă de această dispoziţie legală, pârâtul Mircea Diaconu, în calitate de fost senator, nici nu ar mai putea fi sancţionat disciplinar, în condiţii legale.
 
Faţă de starea de fapt reţinută mai sus, tribunalul apreciază că nu se poate reţine că pârâtul Mircea Diaconu, în sarcina căruia nu s-a reţinut nicio culpă, ar fi decăzut din dreptul de a mai exercita o funcţie sau o demnitate publică, în sensul art. 25 alin. 2 din Legea nr. 176/2010, iar hotărârea instanţei de contencios administrativ nu poate fi interpretată în acest sens, atâta timp cât prin aceasta nu s-a reţinut săvârşirea unei abateri disciplinare în sarcina contestatorului-recurent, chiar dacă Raportul de evaluare a rămas definitiv şi irevocabil prin hotărârea judecătorească de confirmare a existenţei stării de incompatibilitate”.
 
Conform art. 16 alin. 1 din Legea nr. 33/2007 privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European, se reţine că, „pot propune liste de candidaţi numai partidele politice, alianţele politice şi organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale legal constituite, precum şi alianţele electorale constituite în condiţiile prezentei legi”.
 
Alin. 5 din acelaşi articol, prevede că „Lista de candidaţi trebuie să fie însoţită de următoarele documente: a) un exemplar al listei susţinătorilor; b) copia actului de identitate al fiecărui candidat; c) declaraţiile de acceptare a candidaturii, întocmite în câte 4 exemplare; declaraţia de acceptare a candidaturii este semnată şi datată personal de candidat şi cuprinde numele, prenumele, prenumele părinţilor, locul şi data naşterii, cetăţenia, adresa, apartenenţa politică, ocupaţia şi profesia candidatului, consimţământul expres de a candida, precum şi precizarea îndeplinirii tuturor condiţiilor prevăzute de lege pentru a candida; d) declaraţiile de avere şi de interese ale candidaţilor prevăzute de anexa la Legea nr. 115/1996, cu modificările şi completările ulterioare, şi de anexa la Hotărârea Guvernului nr. 506/2003, cu modificările ulterioare, completate şi semnate de candidaţi, întocmite în câte două exemplare; e) declaraţiile pe propria răspundere ale candidaţilor în sensul că au avut sau nu calitatea de lucrători ai Securităţii sau de colaboratori ai acesteia, al căror model este prevăzut în anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008, întocmite în câte două exemplare”.
 
Totodată, conform art. 17 alin. 1 din Legea nr. 33/2007, se reţine că „poate candida ca independent, cetăţeanul român sau cetăţeanul altui stat membru al Uniunii Europene care are dreptul de a fi ales şi este susţinut de cel puţin 100.000 de alegători”.
 
„Cererea de admitere a candidaturii independente cuprinde numele, prenumele, prenumele părinţilor, cetăţenia, domiciliul, locul şi data naşterii, ocupaţia şi profesia candidatului, precum şi semnătura acestuia” (alin. 2 din acelaşi articol).
 
Conform alin. 3 din  art. 17, dispoziţiile art. 16 alin. (5) şi (6) privind propunerea listelor de candidaţi, se aplică în mod corespunzător şi cererilor de admitere a candidaturii independente.
 
Din aceste dispoziţii legale, nu rezultă expres că decăderea din dreptul de a fi ales, ar constitui un impediment la depunerea candidaturii.
Prin analogie, tribunalul reţine însă, că potrivit art. 14 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 33/2007 privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European, „propunerea de candidatură sau cererea de admitere a candidaturii independente a cetăţeanului unui stat membru al Uniunii Europene, altul decât România, trebuie să fie însoţită, pe lângă documentele prevăzute la art. 16 sau art. 17, după caz, de o declaraţie pe propria răspundere care să precizeze următoarele: c) că nu a fost decăzut din dreptul de a fi ales în statul membru de origine în baza unei hotărâri judecătoreşti individuale sau a unei decizii administrative, sub condiţia ca aceasta din urmă să facă obiectul unor căi de atac”.
 
În consecinţă, condiţia „de a nu fi fost decăzut din dreptul de a fi ales”, este aplicabilă, „a fortiori ratione” şi cetăţeanului român Mircea Diaconu, care şi-a depus candidatura independentă pentru alegerea în Parlamentul European.
 
Pentru cele reţinute mai sus, tribunalul apreciază însă, că pârâtul Mircea Diaconu, nu a fost decăzut, în condiţiile legii, din dreptul de a fi ales, sau de a exercita o funcţie sau o demnitate publică, iar menţinerea Raportului de evaluare întocmit de ANI prin hotărârea judecătorească de confirmare a existenţei stării de incompatibilitate, nu poate fi interpretată „de plano”, ca o decădere din dreptul de a fi ales, în condiţiile în care instanţele au menţionat expres, că pârâtul Mircea Diaconu nu are nici-o culpă privind menţinerea stării de incompatibilitate.
 
Pentru aceste considerente de drept şi de fapt, în temeiul art. 20 alin. 3 şi 4 rap. la art. 69 alin. 1 din Legea nr. 33/2007, se va respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de către petentul Iosipescu Zambra Nicolae Mircea, împotriva candidaturii depusă pentru alegerile europarlamentare din 2014 de către pârâtul Diaconu Mircea, candidat independent.
 
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
 
Respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de petentul Iosipescu Zambra Nicolae Mircea, posesor al CI xxxxx , eliberat de SPCLEP xxxxxxxxx, având CNP xxxxxx şi adresa de e-mail: XXXXX, împotriva candidaturii depusă pentru alegerile europarlamentare din 2014 de către pârâtul DIACONU MIRCEA, candidat independent, domiciliat în Bucureşti, str. xxxxx nr. 23, Sectorul 1.
Cu drept de apel în termen de 24 de ore de la pronunţare, la Curtea de Apel Bucureşti.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 1 aprilie 2014, ora 13,30, la sediul Tribunalului Bucureşti.
Apelul se va depune la Tribunalul Bucureşti.
Dispune comunicarea de îndată a prezentei minute, către petentul Iosipescu Zambra Nicolae Mircea, la adresa de e-mail: XXXXyahoo.ro.
Dispune comunicarea de îndată a prezentei sentinţe, către petentul Iosipescu Zambra Nicolae Mircea, la adresa de e-mail: XXXX@yahoo.ro, către pârâtul DIACONU MIRCEA, candidat independent, domiciliat în Bucureşti, str. Maica Alexandra nr. 23, Sectorul 1, către Biroul Electoral Central pentru alegerea membrilor din România în Parlamentul European din anul 2014, cu sediul în Bucureşti, str. Ion Câmpineanu, nr. 28, Sectorul 1 şi cu adresa de e-mail: secretariat@bec2014.ro şi către Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti.
                     PREŞEDINTE                                             GREFIER
                    Văcăruş Stancu                                     Antonescu Gabriela

SLUGA PREA-PLECATA A OCCIDENTULUI,TRAIAN BASESCU IL ATACA PE PREMIERUL VICTOR PONTA LA BRUXELLES,IN DAUNA INTERESULUI NATIONAL AL ROMANIEI!

3 apr.

Băsescu îl atacă pe Ponta de la Bruxelles: Totul e să nu mai mărim taxele la nesfârşit

 
traian basescu

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, joi, la Bruxelles, după Summit-ul UE-Africa, că este extrem de important ca România să revină în Africa, adăugând că ţara noastră stă bine, după modul în care a ieşit din criză, totul este să nu mai fie mărite taxele la nesfârşit.

“Eu am încercat înainte de revoluţia arabă, cu deplasările în Egipt, în Libia, însă probabil acum, după acest val de destabilizare care a trecut, ar trebui să revenim la proiectul de a ne întoarce în Africa”, a spus preşedintele Traian Băsescu.

El a arătat că aceasta este o piaţă pe care România poate fi extrem de competitivă şi “este păcat să nu ne lărgim orizontul”.

“Noi am obişnuit să ne autoflagelăm”, a mai spus preşedintele, spunând că, la nivelul Uniunii Europene, contribuţia industriei în PIB este de 15%, iar în România producţia industrială ocupă 30% din PIB.

“La nivelul Uniunii Europene se pune problema reindustrializării, noi avem deja 30% şi trebuie să ne creştem capacităţile industrială, pentru că s-a convins toată lumea că numai din servicii nu se poate trăi bine pe termen foarte lung, nu se poate garanta prosperitatea, locuri de muncă fără să ai şi o industrie cu multe IMM-uri care să o deservească”, a arătat Traian Băsescu.

Preşedintele a mai afirmat că România este bine plasată din acest punct de vedere şi din multe alte puncte de vedere, ţinând cont de modul în care s-a redresat România din criză, cu o piaţă a forţei de muncă liberalizată prin liberalizarea introdusă în modificările la Codul Muncii, cu o lege a educaţiei care duce din nou la sistemul dual de învăţământ, în care primele rezultate vor apărea în câţiva ani.

“A ieşit stabilă macroeconomic, cu datorii mici, sub limita maximă admisă prin criteriile de la Maastricht. Deci, avem toate condiţiile să mergem bine, totul este să nu mai mărim taxele astea la nesfârşit”, a concluzionat şeful statului.

Mediafax.

TERORISTUL TRAIAN BASESCU DESPRE PRIETENIA SA CU MUAMMAR GADDAFI,FOSTUL DICTATOR LIBIAN!

3 apr.

Băsescu, dezvăluiri din discuţiile cu Gaddafi

 
basescu gaddafi

Presedintele Traian Basescu a povestit,  dupa Summit-ul UE-Africa, vorbind despre problema datoriilor tarilor africane catre România, ca a avut o discutie, în timpul unei vizite facute în Libia, cu Muammar Gaddafi, care i-a spus ca el a avut datorii la Ceausescu, nu la România.

Traian Basescu a precizat ca în cadrul Summit-ului UE-Africa nu s-a discutat despre problema datoriilor pe care tarile africane le au catre România, pentru ca este vorba despre o problema bilaterala.

El a povestit momentul vizitei pe care a facut-o în Libia, când a discutat cu Muammar Gaddafi despre datoriile pe care aceasta tara le are catre România.

Dumnezeu sau Allah sa îl odihneasca pe Gaddafi, eu am discutat cu el si va pot spune ca am fost primul sef de stat primit întâi în palat si apoi în cort. Prima data m-a primit în palat, dupa ce nu mai primise de vreo 20 de ani sefi de stat în palat, si l-am întrebat pe Gaddafi, a venit si punctul, ca aveam notat în dosar, datoria Libiei la România, si el: Eu nu am datorii la România, datoriile mele sunt la Ceausescu, l-ati omorât…Eu la el am avut datorii… Va dau un exemplu. Nu e neaparat de scris în presa, dar aceasta este abordarea“, a afirmat Basescu.

Potrivit presedintelui Traian Basescu, România a valorificat mare parte din datorii, precizând ca nu este pregatit sa spuna “ce mai avem de luat si de unde”.

Presedintele Basescu a facut în noiembrie 2006 o vizita în Libia, în cursul careia s-a întâlnit cu Muammar Gaddafi.

LUCIFER BASESCU,BRUXELLES SI UNIUNEA AFRICANA!

3 apr.

Uniunea Africană s-a angajat să constituie până în 2015 o forță de prevenire și gestionare a crizelor, constituită din trupe ale unor state stabile care se pot implica într-o situație precum cele din Mali sau Republica Centrafricană, a declarat joi, la Bruxelles, președintele Traian Băsescu.

 

„Mi s-a părut că apelul statelor africane a fost în primul rând pentru un parteneriat decât pentru un sprijin, un parteneriat între doi parteneri egali. Este importantă această paradigmă a relațiilor Uniunea Africană-Uniunea Europeană”, a declarat Băsescu în cadrul unei conferințe de presă de după summitul UE-Africa.

Șeful statului a precizat că unul dintre cele trei documente aprobate cu acest prilej a fost un plan de acțiune 2014-2017 în cinci zone, pentru realizarea căruia Uniunea Africană (UA) și UE ar urma să coopereze. „Toate aceste cinci segmente ale planului de acțiune au o finanțare anunțată de 28 de miliarde de euro”, a precizat Băsescu.

Primul dintre cele cinci segmente din planul de acțiune este cel de „pace și securitate”, care vizează dialogul politic, respectiv „consultare continuă pe problemele pe care le Africa, dar și UE” și „constituirea arhitecturii africane de pace și securitate”.

„Spre exemplu, ați văzut cazul Mali — a trebuit să trimită Europa forțe în Mali; Republica Centrafricană — din nou Europa cu militari, cu armată. Sigur există și contribuții ale țărilor africane, dar miezul, nucleul, îl constituie trupe din UE. Ceea ce se stabilește prin planul de acțiune este ca până în 2015 UA să constituie o forță africană de prevenire și gestionare a crizelor, deci să-și creeze această forță în interiorul Africii, și nu mereu militari din Europa către Africa pentru stingerea conflictelor sau a dezordinii din Africa. Africanii pentru africani, adică forțe ale unor state stabile se pot implica într-o situație precum a fost cea din Mali, cum e cea din Republica Centrafricană sau din multe alte părți”, a declarat Băsescu.

El a adăugat că totuși va trebui să existe o coordonare între UA și UE. „Adică structura de forță africană coordonată cu UE, care poate ranforsa la un moment dat această forță de interpunere sau de intervenție sau de restabilire a ordinii, și europenii nu spun nu mai venim din 2015, dar veniți voi primii sau fiți primii responsabili de situația de la voi”, a explicat președintele român.

Un alt subiect în care va exista un parteneriat este combaterea pirateriei. „(….) Nu numai cum am trimis noi fregata în Cornul Africii. Au trimis britanicii, au trimis francezii, au trimis americanii. Poate că era bine să fie și o unitate navală africană sau două sau trei, pentru rezolvarea problemelor pe care chiar Africa le are. De asemenea, ne angajăm ferm într-un parteneriat cu Uniunea Africană pe problematica de terorism, de trafic de ființe umane, de trafic de droguri, de trafic de armament. Sigur că toate aceste acțiuni sunt definite ca acțiuni prioritare în planul de acțiune și ele vor trebui puse acum în aplicare de funcționari, de serviciile UE și ale Uniunii Africane într-un document de acțiune. Ele trebuie să devină în mod real un plan de acțiune, cu elemente de planificare chiar militară”, a mai spus Traian Băsescu.

AGERPRES.

PRESEDINTELE SENATULUI ,CALIN POPESCU TARICEANU,AFLAT MIERCURI SI JOI INTR-O VIZITA OFICIALA IN FRANTA A AVUT O INTREVEDERE CU OMOLOGUL SAU FRANCEZ,JEAN-PIERRE BEL,SUBIECTUL FIIND ADERAREA ROMANIEI LA SCHENGEN!

3 apr.

Președintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, aflat miercuri și joi într-o vizită oficială în Franța, a avut o întrevedere cu omologul său francez, Jean-Pierre Bel, fiind abordat subiectul aderării României la Spațiul Schengen și sprijinul pe care Franța îl poate oferi în acest sens.

 

Potrivit unui comunicat de presă remis, joi, AGERPRES, președintele Senatului României a reamintit faptul că au fost îndeplinite toate criteriile de aderare.

„Călin Popescu-Tăriceanu a abordat tema integrării României în Spațiul Schengen și sprijinul Franței pentru adoptarea cât mai rapidă a unei decizii favorabile în acest dosar. România a îndeplinit criteriile de aderare la Schengen, iar legarea aderării la Schengen de Mecanismul de Cooperare și Verificare determină transformarea, în mod regretabil, unui subiect tehnic într-unul politic, cu toate consecințele pe care aceasta le implică”, precizează sursa.

Totodată, Călin Popescu-Tăriceanu l-a informat pe omologul său cu privire la evoluția procesului de revizuire a Constituției României, fiind evidențiate în acest sens atât expertiza pe care partea franceză ar putea să o ofere în vederea definitivării acestui demers, precum și calitatea deosebită a relațiilor bilaterale dintre cele două state și potențialul de dezvoltare al acestora.

Un alt subiect înscris pe agenda discuțiilor a fost cel referitor la situația din Ucraina și posibilele evoluții ulterioare, ambele părți exprimându-și îngrijorarea și condamnând cu fermitate acțiunile Federației Ruse în Peninsula Crimeea, precum și politica „faptului împlinit”, care, în opinia participanților la întrevedere, „nu este compatibilă cu realitățile secolului XXI”.

„Uniunea Europeană trebuie să aibă o atitudine eficientă și coerentă și să transmită un mesaj unic, de fermitate, către Moscova, continuând, în același timp, dialogul pentru identificarea de soluții la criza actuală”, au fost de părere cele două părți, potrivit sursei amintite.

La această întrevedere, care a avut loc miercuri, au participat Simon Sutour, senator, președintele Comisiei pentru Afaceri Europene; Bernard Fournier, senator, președintele Grupului de prietenie Franța-România din cadrul Senatului francez; Jean-Louis Hérin, secretarul general al Senatului și Denis Gaillard, consilierul diplomatic al președintelui Bel.

De asemenea, președintele Senatului român a susținut în cursul serii de miercuri, la Institutul Francez de Relații Internaționale, o conferință cu tema „Provocări pentru politica europeană de vecinătate în Est” (Quels enjeux pour la politique européenne de voisinage a l’Est?).

Abordând situația din Ucraina, Tăriceanu a estimat că „este pusă în discuție identitatea însăși a UE, ținând cont că anexarea Crimeei — de către Federația Rusă — a fost asumată, în mod explicit, drept un răspuns la intenția Ucrainei de a adera la UE”.

„Singurul răspuns posibil față de acțiunile Rusiei este cel deja adoptat de UE — semnarea Acordului de Asociere cu Ucraina — și accelerarea procedurilor pentru semnarea Acordurilor similare cu Republica Moldova și cu Georgia. Criza ucraineană trebuie tratată însă cu precauție, pentru a evita crearea unei noi Cortine de fier, fiind necesară adăugarea unui plus de substanță cooperării economice și politice cu regiunile de la frontierele Europei. Prioritatea momentului o reprezintă aprofundarea Parteneriatului Estic, — la care se adaugă dezvoltarea cooperării și a instrumentelor puse la dispoziția Strategiei Dunării, — precum și posibilitatea unei abordări noi în proiectul privind Marea Neagră”, a afirmat oficialul român în luarea sa de cuvânt, potrivit comunicatului de presă.

Totodată, Călin Popescu-Tăriceanu a precizat că „Europa nu poate și nu trebuie să continue să delege altora propria sa apărare: UE are mijloacele și interesul de a-și asigura propria securitate, iar criza actuală trebuie să fie un catalizator în acest proces”.

La această conferință au participat reprezentanți ai lumii politice și diplomatice, jurnaliști, cercetători, reprezentanți ai mediului economic și ai mediilor academice.

AGERPRES.

NICOLAE ROBU,VICEPRESEDINTE PNL-ARIPA ANTONESCU SI PRIMAR AL TIMISOAREI AR FI DE ACORD CU FUZIUNEA IN ANUMITE CONDITII CU PD-L!

3 apr.

Condiţia pusă de un vicepreşedinte al PNL pentru fuziunea cu PDL

 
pnl_pdl

Nicolae Robu, vicepreşedinte al PNL şi primar al Timişoarei, ar fi de acord cu fuziunea între PNL şi PDL. Acesta pune însă o condiţie: să se facă o curăţenie în PDL, iar unele personaje să treacă la PMP.

Senatorul liberal Teodor Atanasiu a declarat săptămâna trecută că speră ca după europarlamentare democrat-liberalii să înţeleagă că trebuie să fuzioneze cu Partidul Naţional Liberal, pentru a putea construi un proiect de dreapta puternic. Întrebat ce părere are despre propunerea lui Atanasiu, Nicolae Robu a declarat că ar fi de acord, însă fuziunea nu se poate face din cauza unor persoane nefrecventabile din PDL. Primarul Timişoarei ar propune o curăţenie în rândul democrat-liberalilor, fără să menţioneze nume. Abia apoi s-ar putea lua în serios propunerea lui Teodor Atanasiu. Membrii PDL care ar cădea victime acestei curăţenii ar putea să plece la PMP, mai spune Robu, semn că, în viziunea acestuia, o colaborare a PNL cu toate formaţiunile de dreapta ar fi exclusă.

Conform declaraţiilor lui Nicolae Robu, ideea fuziunii nu este tocmai nouă. Teodor Atanasiu a venit de mai multe ori cu această propunere în şedinţele conducerii PNL.

ROMEO STAVARACHE ,PRIMARUL BACAULUI,AFLAT PE LISTA DE CANDIDATI AI PNL-ARIPA ANTONESCU,LA ALEGERILE EUROPARLAMENTARE TRIMIS IN JUDECATA DE DNA!

3 apr.

Primarul Bacaului (PNL) trimis in judecata de DNA

 
stavarache

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul teritorial Bacău au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a următorilor inculpați

1. MUNTIANU GHEORGHE, la data faptelor şef al Serviciului administrare fond locativ şi îndrumare asociaţii de proprietari din cadrul Primăriei municipiului Bacău, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de :

– tentativă la abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit(2 acte materiale);

uz de fals

conflict de interese,

 

2. PIRCU GAVRIL, la data faptelor director executiv al Direcţiei patrimoniu din cadrul Primăriei municipiului Bacău, în prezent şef serviciu la Serviciul Patrimoniu,  în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de :

– tentativă la abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

 

3. STAVARACHE ROMEO, primar al municipiului Bacău, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de :

– tentativă la abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (3 acte materiale)

 

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

În calitate de şef al Serviciului administrare fond locativ şi îndrumare asociaţii de proprietari din cadrul Primăriei municipiului Bacău, inculpatul Muntianu Gheorghe şi-a îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu, repartizându-şi o locuinţă din fondul locativ de stat aflată în administrarea Consiliului Local Bacău (apartament în municipiul Bacău), în vederea achiziţionării acesteia. Prin aceasta, funcționarul urmărea obţinerea, pentru sine, a unui avantaj patrimonial, respectiv achiziţionarea unui apartament la un preţ derizoriu, rezultat care nu s-a produs, formalităţile de vânzare-cumpărare a apartamentului fiind oprite.

Concret, la data de 13 iunie 2008, a întocmit şi semnat documentul prin care şi-a repartizat, în vederea închirierii, un apartament compus din 2 camere situat în Bacău, locuinţă din fondul locativ de stat. Aceasta, în condiţiile în care, Comisia socială nu întocmise ordinea de prioritate a solicitanţilor de locuinţe şi în lipsa unei hotărâri a Consiliului Local Bacău prin care să-i fie repartizată o locuinţă socială sau din fondul locativ de stat.

La aceeași dată, și-a verificat propria cerere prin care solicita repartizarea unei locuinţe, confirmând că îndeplineşte condiţiile legale pentru a fi aprobată, în împrejurările în care, la cerere, nu erau ataşate documente care să ateste venitul obţinut şi, mai mult, nu îndeplinea condiţia de venit pentru accesul la locuinţă socială sau din fondul locativ de stat, prevăzută de lege.

În aceeași zi, în calitate de director executiv al Direcţiei patrimoniu din cadrul Primăriei municipiului Bacău, Pircu Gavril a semnat pentru  subalternului său, inculpatul Muntianu Gheorghe, repartiţia apartamentului sus  menționat, iar Stavarache Romeo, în calitate de primar al municipiului Bacău a aprobat-o . Aceasta,  în condiţiile în care Comisia socială nu întocmise ordinea de prioritate a solicitanţilor de locuinţe şi în lipsa unei hotărâri a Consiliului Local Bacău prin care inculpatului Muntianu Gheorghe să-i fi fost repartizată o locuinţă socială sau din fondul locativ de stat

În baza  înscrisurilor menționate, la data de 01.08.2008, între Municipiul Bacău, prin primar, şi inculpat a fost încheiat contractul de închiriere având ca obiect locuinţa menţionată anterior. Astfel, inculpatul a obţinut un folos material pentru sine, constând în folosirea locuinţei, în perioada 01.08.2008-  30.09.2012.

 

Ulterior, Muntianu Gheorghe  a formulat și o cerere de  cumpărare a apartamentului înregistrată la Primăria Bacău la 06.01.2009, la care a depus o adeverinţă, fără dată, emisă de o Asociaţie de Proprietari. În cuprinsul acestui înscris se menţionează, în mod nereal, că Muntianu Gheorghe nu are debite, deşi în perioada respectivă acumulase datorii aferente apartamentului respectiv. Adeverinţa a fost folosită în vederea dovedirii îndeplinirii condiţiilor de cumpărare a locuinţei.

 

La data de 25 februarie 2009,  Stavarache Romeo, în calitate de primar al municipiului Bacău, a aprobat încheierea contractului de vânzare-cumpărare pentru locuinţa anterior menţionată, ca urmare a solicitării formulate de inculpatul Muntianu Gheorghe în cadrul audienţelor, deşi cererea acestuia nu fusese verificată de compartimentele de specialitate din cadrul Primăriei Municipiului Bacău, iar la cerere nu au fost anexate înscrisurile care dovedeau calitatea de chiriaş şi îndeplinirea obligaţiilor rezultate din această calitate.

 

Toate acţiunile inculpatului Muntianu Gheorghe au fost subsumate scopului urmărit de acesta, respectiv cumpărarea unei locuinţe din fondul locativ de stat al Municipiului Bacău, la un preţ derizoriu.

Formalităţile de vânzare-cumpărare au fost însă oprite ca urmare a demarării cercetărilor în cauză.

Începând cu data de 30.09.2012, Primăria municipiului Bacău a procedat la rezilierea contractului de închiriere nr. 220306/01.08.2008.

 

 

Concret, starea de fapt detaliată în rechizitoriu este următoarea:

În perioada 2006-2009, inculpaţii Stavarache Romeo, în calitate de primar al municipiului Bacău, Muntianu Gheorghe, şef serviciu la Serviciul administrare fond locativ şi îndrumare asociaţii de proprietari şi Pircu Gavril, director executiv al Direcţiei patrimoniu din cadrul Primăriei municipiului Bacău, prin îndeplinirea defectuoasă a atribuţiilor de serviciu, au repartizat în mod nelegal o locuinţă din fondul locativ de stat inculpatului Muntianu Gheorghe în vederea închirierii şi, ulterior, a achiziţionării acesteia. Îndeplinirea defectuoasă a atribuţiilor de serviciu ar fi avut ca rezultat obţinerea, de către inculpatul Muntianu Gheorghe, a unui avantaj patrimonial, respectiv un apartament de două camere situat în Bacău.

 

Începând cu 01.03.2006, inculpatul Muntianu Gheorghe a fost angajat în cadrul Primăriei municipiului Bacău, iniţial în funcţia de inspector de specialitate la Serviciul integrare europeană, iar ulterior în funcţia de şef serviciu la Serviciul administrare fond locativ şi îndrumare asociaţii de proprietari din cadrul Direcţiei patrimoniu. Inculpatul Muntianu Gheorghe a îndeplinit această din urmă funcţie până la data de 29.12.2009.

La data de 30.12.2005, s-a înregistrat la Primăria municipiului Bacău cererea formulată de inculpatul Muntianu Gheorghe prin care solicita aprobarea repartizării unei locuinţe sociale din fondul primăriei.

La cererea formulată inculpatul a anexat mai multe înscrisuri pentru dovedirea îndeplinirii condiţiilor prevăzute de lege şi/sau norme. Din verificarea dosarului constituit ca urmare a solicitării rezultă că inculpatul Muntianu Gheorghe nu a depus adeverinţă/declaraţie de venit şi acte doveditoare, deşi nivelul venitului este condiţia esenţială pentru accesul la locuinţă socială. În lipsa îndeplinirii acestei condiţii, cererea nu ar fi trebuit analizată, în sensul stabilirii punctajului, în baza criteriilor de diferenţiere. Cu toate acestea, cererea inculpatului Muntianu Gheorghe a fost verificată de o persoană din Serviciul integrare europeană din cadrul Primăriei municipiului Bacău, care a întocmit şi punctajul, conform criteriilor prevăzute de legislaţia anterior invocată, stabilind că cererea inculpatului are un punctaj general de 41 puncte.

Cererea apare ca fiind verificată la data de 16.01.2006, însă printre actele supuse verificării este şi declaraţia autentificată la data de 07.07.2006 la un birou notarial din Bacău prin care inculpatul declară pe proprie răspundere că nu a deţinut, nu deţine şi nu a înstrăinat locuinţă proprietate privată sau din fondul locativ de stat. Rezultă aşadar, că cererea formulată de Muntianu Gheorghe a fost verificată în luna iulie 2006.

În ceea ce priveşte condiţia legală privind accesul la locuinţă socială (venit mediu net lunar realizat în ultimele 12 luni cu cel puţin 20% sub nivelul venitului net lunar pe membru de familie sau după caz pe persoană), conform înscrisurilor comunicate de instituțiile de la care acesta a realizat venituri,  inculpatul a obţinut venituri cu mult mai mari decât cele prevăzute de lege care i-ar fi dat dreptul la o locuință socială.

La data de 20.07.2006, în calitate de şef serviciu, inculpatul  Muntianu Gheorghe a întocmit şi semnat referatul prin care a înaintat Comisiei de analiză a solicitărilor de locuinţe constituită conform HCL nr.278/10.10.2005 (denumită şi Comisie socială), tabelul cu persoanele care solicită locuinţe, cu un număr de 68 înregistrări. În referat se menţionează că dosarele au fost verificate şi sunt complete.

În anexa referatului este menţionat solicitantul Muntianu Gheorghe. Cele 68 de solicitări au fost analizate de comisia de analiză a solicitărilor de locuinţe sociale în şedinţa din data de 20.07.2006, propunându-se aprobarea listei cu anumite menţiuni.

În vederea adoptării hotărârii consiliului local, inculpatul Muntianu Gheorghe a întocmit şi semnat raportul de specialitate pentru avizarea proiectului de hotărâre privind aprobarea listei nominale cu propunerea comisiei de analiză a solicitărilor de locuinţe menţionând că pentru toate cele 68 de solicitări „sunt îndeplinite condiţiile legale pentru aprobarea unei locuinţe începând cu anul 2007”. În baza acestor documente, prin HCL nr.208/31.07.2006, s-a aprobat lista nominală cu propunerile comisiei de analiză a solicitărilor de locuinţe pentru persoanele şi familiile din municipiul Bacău îndreptăţite să primească o locuinţă, în limita celor aflate la dispoziţia Consiliului Local al municipiului Bacău începând cu anul 2007.  În anexă, parte integrantă din hotărâre, era înscris inculpatul Muntianu Gheorghe.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin HCL nr.208/2006 s-a aprobat lista nominală (tabelul cu solicitanţii, în ordine alfabetică) a persoanelor îndreptăţite să primească o locuinţă, fără a fi întocmită o listă de prioritate (tabelul cu solicitanţii în ordinea descrescătoare a punctajului obţinut) de către comisia socială, nici anterior şi nici ulterior adoptării acestei hotărâri. Rezultă aşadar că cele 68 de persoane aveau doar o vocaţie şi nu un drept pentru repartizarea unei locuinţe, dreptul urmând a fi stabilit doar după întocmirea listei de prioritate, în baza punctajului obţinut şi a disponibilităţii unor astfel de locuinţe, şi numai prin hotărâre de consiliu local.

Şi în anul 2007, Consiliul Local Bacău a adoptat trei hotărâri prin care a aprobat liste cu persoane îndreptăţite să primească o locuinţă), fără a fi întocmite liste de priorităţi.

Dintr-o adresă a Primăriei Municipiului Bacău, rezultă că nu s-a stabilit o ordine de prioritate întrucât nu au fost finalizate construcţiile de locuinţe sociale care ar fi urmat să fie repartizate.

Ordinea de prioritate a solicitărilor de locuinţe a fost întocmită la nivelul primăriei abia la sfârşitul anului 2008. Astfel, au fost centralizate toate solicitările (1435 de cereri) iar în şedinţa comisiei din data de 05.11.2008 s-a propus repartizarea a 104 locuinţe solicitanţilor, în ordinea descrescătoare a punctajului, până la limita punctajului de 57. În lista nominală a solicitanţilor, la poziţia 892, este înscris inculpatul Muntianu Gheorghe cu un punctaj de 45 (în fapt, punctajul acordat cererii sale era de 41 puncte). Ulterior, prin HCL nr. 395/14.11.2008 s-a aprobat repartizarea locuinţelor sociale în număr de 104 apartamente, persoanelor şi familiilor din municipiul Bacău îndreptăţite să primească o locuinţă socială, fiind prevăzute atât persoanele/familiile care au întrunit punctajul de 57 puncte, cât şi repartizarea efectivă a unei locuinţe, prin stabilirea locaţiei acesteia.

Deşi nu îndeplinea condiţiile de acces la o locuinţă socială sau din fondul locativ de stat, la data de 20.03.2008, inculpatul Muntianu Gheorghe a solicitat audienţă la primarul municipiului, inculpatul Romeo Stavarache, fiind primit de acesta.

Din registrul de audienţă rezultă că inculpatul Muntianu Gheorghe a solicitat o locuinţă, iar la modul cum a fost soluţionată solicitarea se menţionează „ de acord în limita posibilităţilor”. Ulterior, printr-o notă internă , se comunică de la Cabinet primar către Direcţia patrimoniu că la şedinţa de audienţe acordate de dl. primar Romeo Stavarache în data de 20.03.2008 „s-a aprobat repartiţia unei locuinţe în limita posibilităţilor”.

În evidenţele primăriei, la data de 28.05.2008 nu erau locuinţe sociale libere, dar existau 8 locuinţe libere din fondul locativ, 2 locuinţe ANL şi 3 locuinţe naţionalizate.

Ulterior, la data de 13.06.2008, inculpatul Muntianu Gheorghe a întocmit repartiţia prin care propune încheierea contractului de închiriere pentru un  apartament compus din 2 camere, pentru familia Muntianu Gheorghe compusă din o persoană.

În cuprinsul documentului se specifică că repartiţia se face în baza notei interne menționate.

Repartiţia este semnată de inculpatul Muntianu Gheorghe, în calitate de şef Serviciu administrare fond locativ şi îndrumare asociaţii de proprietari şi de inculpatul Pircu Gavril, director executiv al Direcţiei patrimoniu, şi este aprobată de inculpatul Stavarache Romeo, în calitate de primar. Locuinţa anterior menţionată este proprietatea Municipiului Bacău şi are regimul unei locuinţe din fondul locativ vechi de stat (construită înainte de 1989, recuperată de primărie prin părăsirea locuinţei de către fostul chiriaş). Din declaraţia dată de  inculpatul Muntianu Gheorghe rezultă că alegerea locaţiei a fost făcută personal, având acces la lista cu imobilele libere aflate la dispoziţia primăriei.

Prin cererea înregistrată la data de 01.08.2008, inculpatul Muntianu Gheorghe a solicitat aprobarea încheierii contractului de închiriere a locuinţei repartizate (fără completarea spaţiilor libere privind identificarea acestei locuinţe) anexând următoarele , între altele, o declaraţie notarială (nu deţine şi nu a deţinut locuinţă proprietate personală, nu a înstrăinat nicio locuinţă) şi o adeverinţă de salariat. În acest din urmă înscris emis de Primăria municipiului Bacău este salariul tarifar , iar rubrica privind câştigul mediu din ultimele 12 luni nu este completată. În august 2007- iulie 2008, Muntianu Gheorghe a cumulat veniturile salariale cu veniturile din pensia militară de serviciu, astfel că acesta nu îndeplinea condiţia legală, respectiv criteriile de acces la locuinţă socială sau din fondul locativ de stat, nici măcar prin raportare doar la veniturile obţinute în calitate de salariat al primăriei.

Inculpatul Muntianu Gheorghe, în calitatea sa de şef de serviciu, a verificat propria cerere având ca obiect încheierea contractului de închiriere prin rezoluţia „verificat” şi semnătură. În aceeaşi zi, 01.08.2008 a fost încheiat contractul de închiriere pentru suprafeţe locative cu destinaţia de locuinţă, între Municipiul Bacău, reprezentat de primar şi inculpatul Muntianu Gheorghe pentru un apartament de douăcamere.

La data de 06.01.2009, inculpatul Muntianu Gheorghe a formulat cerere pentru cumpărarea apartamentului respectiv, menţionând în cerere că are domiciliul la această adresă.

La data de 25.02.2009, la cererea sa verbală,  Muntianu Gheorghe a fost primit în audienţă de către inculpatul Stavarache Romeo, deşi nu era înscris pe lista solicitanţilor de audienţă. Audienţele au fost consemnate în registrul special al primăriei.  Referitor la Muntianu Gheorghe, rubrica „modul cum a fost soluţionat cazul” este modificată prin suprascriere, anterior fiind înscris „Da” iar în prezent existând menţiunea „De analizat legalitatea şi hot în comisia socială”.

La cererea de cumpărare a apartamentului, inculpatul Muntianu Gheorghe a anexat:

–  declaraţia autentificată că nu a înstrăinat şi nu deţine locuinţă proprietate personală

–  adeverinţa  a unei  Asociaţii de Proprietari, nedatată,  în care se menţionează că Muntianu Gheorghe nu are debit la asociaţie;

– certificat de la Primăria municipiului Bacău – Direcţia de impozite şi Taxe Locale din data de 30.03.2009 (figurează în evidenţe fără bunuri impozabile);

– copia cărţii de identitate pe verso-ul căreia este menţionată reşedinţa vizată de acesta, începând cu data de 18.03.3009.

Înscrisurile depuse de inculpatul Muntianu Gheorghe pentru dovedirea îndeplinirii condiţiilor pentru cumpărarea locuinţei sunt ulterioare aprobării cererii de achiziţionare a apartamentului de către inculpatul Stavarache Romeo.

În plus, din adresa Asociaţiei de Proprietari rezultă că la  apartamentul respectiv se acumulaseră datorii .

În consecinţă, a fost întocmit contractul de vânzare cumpărare între Municipiul Bacău, reprezentat de primar şi Muntianu Gheorghe având ca obiect apartamentul vizat de Muntianu Gheorghe. Formalităţile de vânzare-cumpărare au fost însă oprite ca urmare a demarării cercetărilor în cauză.

Începând cu data de 30.09.2012, Primăria municipiului Bacău a procedat la rezilierea contractului de închiriere nr. 220306/01.08.2008.

Acesta din urmă nu a mai intrat în posesia apartamentului pe motiv că formalităţile de vânzare-cumpărare a apartamentului au fost oprite ca urmare a demarării cercetărilor din prezenta cauză. Începând cu data de 30.09.2012, Primăria municipiului Bacău a procedat la rezilierea contractului de închiriere a apartamentului.

 

  Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bacău.

LA PSD,ANUL 2014 A INCEPUT SUB ZODIA LUPTEI ANTI- TRAIAN BASESCU SI A REGIMULUI SAU: „LUCIFER BASESCU LA PUSCARIE PANA DE SFANTUL ANDREI!”

3 apr.

”Băsescu la pușcărie până de Sfântul Andrei”

 
basescu

La PSD, anul 2014 a început sub zodia luptei anti-Băsescu. Liderul PSD, Victor Ponta, anunța încă de la prima mare reuniune a social-democraților din 2014 că obiectivul major al PSD este lupta cu Traian Băsescu și regimul său. 

Pe coridoarele subterane ale PSD se aude un cântec de sirenă al cărui refren este ”Băsescu la pușcărie până de Sfântul Andrei”. În calendarul ortodox, Sfântul Andrei se sărbătorește pe data de 30 noiembrie.

Încurcate sunt căile Domnului, dar resorturile acestui refren nu ne-au fost deslușite, însă dacă întrebi orice PSD-ist serios îți cântă fredonează acest refren.

De fiecare dată când este întrebat, premierul Victor Ponta nu ezită să anunțe, voalat, faptul că Traian Băsescu riscă să ajungă după gratii, după ce își va termina mandatul de președinte. ”Sunt convins de asta. Nu, dosarul Flota, dacă nu mă înșel, a intrat pe termenele de prescripție, dar sunt multe altele care au stat, sau au așteptat ca domnia sa să nu mai aibă imunitate. Până la urmă și președinții Franței, că-i comparăm cu președinții Franței ca și putere constituțională, și Jacques Chirac… și Sarkozy au procese. Asta e”, a declară premierul.

LUCIFER BASESCU AGENTUL ELECTORAL AL PARTIDULUI FASCIST „BRIGAZILE MORTII”MISCAREA POPULARA,DECIMEAZA PSD CU BRATUL SAU INARMAT DNA!

3 apr.

Președintele Consiliului Județean Mehedinți, Adrian Duicu, șeful Inspectoratului de Poliție Județean, Ștefan Ponea, și liderul PSD Orșova, Constantin Popescu, au fost reținuți de procurorii Direcției Naționale Anticorupție, au confirmat joi pentru AGERPRES surse DNA.

 

Cei trei vor fi prezentați Curții de Apel București cu propunerea de arestare preventivă.

Adrian Duicu, Ștefan Ponea, Constantin Popescu și mai mulți funcționari au fost audiați în noaptea de miercuri spre joi.

 

Marian Boțilă, secretar la Primăria Orșova, a declarat miercuri la DNA că este vorba de câteva abuzuri din partea autorității locale, respectiv a Primăriei Orșova, cu privire la vânzarea și concesionarea unor terenuri care au aparținut autorităților locale.

„Este vorba de câteva terenuri pe malul Dunării și câteva terenuri în zona Valea Cernei concesionate și ulterior cumpărate de președintele PSD Orșova, Popescu Constantin. (…) Au fost cumpărate la aproximativ șase, șapte euro, în condițiile în care terenul depășește 33 de euro pe metru pătrat. Am fost eliberat din funcție de trei ori până acum pe aceste motive, că am scos la iveală aceste abuzuri”, a afirmat el.

Miercuri, procurorii anticorupție au început urmărirea penală în cazul anchetei de la Consiliul Județean Mehedinți pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, trafic de influență/cumpărare de influență, folosirea, în orice mod, de informații ce nu sunt destinate publicității în scopul obținerii pentru sine de foloase necuvenite, fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Procurorii DNA au efectuat și percheziții la sediile unor instituții publice, societăți comerciale și proprietăți aparținând unor reprezentanți ai administrației județene din Mehedinți.

AGERPRES.

CRIN „PARSIVEL”ANTONESCU, IL VREA PE TRAIAN BASESCU PREMIER,DACA VA AJUNGE PRESEDINTE, SI ASTFEL ADA VA RENASTE IN DATORITA LUI „CHUCKY „ANTONESCU,FILM HORROR!

3 apr.

Președintele PNL, Crin Antonescu, a exclus o posibilă negociere cu președintele Traian Băsescu cu privire la funcția de premier pentru acesta, arătând că șeful statului dorește modelul Putin-Medvedev, care nu se poate aplica în România.

 

„Dl Băsescu dorește să fie prim-ministru și asta nu putem negocia, dl Băsescu dorește să fie liderul dreptei din România și asta nu o putem negocia, o poate negocia cu oricine, dar nu cu mine”, a declarat Antonescu miercuri, la RTv.

În opinia liderului liberal, Traian Băsescu „propune sub o formă sau alta modelul Putin-Medvedev, care nu se poate în România”.

El a afirmat că nu depinde de Traian Băsescu în cursa pentru prezidențiale și că nu va negocia cu acesta în cazul în care va intra în turul doi al scrutinului.

„Nu, nu negociez. Că îmi doresc voturile d-lui Traian Băsescu cum, dacă voi fi în acea situație, îmi doresc multe dintre voturile susținătorilor și votanților PSD, oameni împotriva cărora nu am nimic, pe care i-am cunoscut în trei campanii electorale. Susținătorii sunt susținători. Personajele, samsarii de voturi, fie ei și politicieni importanți ca dl Băsescu, sunt altceva și nu am ce să negociez cu dl Băsescu, nici în turul al doilea. Cu dl Băsescu ar putea negocia, ceea ce nu-i vreo profeție, dl Ponta, pentru că ar avea ce împărți”, a răspuns liderul PNL, întrebat dacă va negocia cu Traian Băsescu pentru voturi în cazul în care va intra în turul al doilea al alegerilor prezidențiale.

Antonescu a spus că nu-l va putea numi pe Băsescu premier, pentru că acesta nu a câștigat niște alegeri, motivând că la momentul în care a spus că o să-l pună prim-ministru a vorbit despre o ipoteză constituțională, nicidecum despre vreo negociere.

 

„Eu nu candidez la Președinția României ca după aceea să găsesc un subcontractor, să găsesc pe cineva, dl Băsescu sau altcineva, dl Ponta. Veți vedea că, paradoxal, dincolo de culoarea discursului, dorințele celor doi domni seamănă, ca să-i dau țara cuiva în franciză. (…) Nu, nu se poate pune problema unei discuții cu Traian Băsescu sau cu altcineva să-i dai țara pe mână ca să o pună…’Lasă-mi țara mie pe mână’, zice dl Băsescu, foarte interesant pasajul acesta, ‘un an, că tu, președinte, alte instituții plecați, că o pun pe șine’. Nu se pune problema. Nu se pune problema nu numai de a nu lăsa țara, dar nu se pune problema cu primul-ministru dl Băsescu, pentru că dl Băsescu nu are nici pe departe susținerea politică pentru a putea pretinde așa ceva”, a arătat Antonescu.

Liderul PNL a vorbit despre o foarte probabilă cădere a lui Victor Ponta din fruntea Guvernului, nu pentru că el dacă ar ieși președinte ar încălca Legea fundamentală, ci pornind de la ideea că se va putea constitui o majoritate care printr-o moțiune de cenzură schimbă Guvernul.

„Acea majoritate nu-l poate avea pe dl Băsescu candidat și nici, să zic așa, membru”, a adăugat el.

Antonescu a afirmat că nu va fi o prioritate pentru el să construiască o majoritate împotriva lui Victor Ponta, dar dacă va ajunge președinte, actualul prim-ministru nu va mai fi ocupa această funcție, deoarece va fi o altă majoritate, care nu va mai sprijini actualul Executiv.

Președintele Traian Băsescu a afirmat luni seară că nu ar refuza funcția de prim-ministru și că în situația în care ar fi rugat să preia această funcție, ar face acest lucru „pe contract”.

„Oricine poate spune ce vrea și eu sunt liber să spun ce vreau, cert e că nu sunt încă atât de în vârstă încât dacă cineva m-ar ruga să îi pun țara pe șine, nu aș face-o un an de zile, pe contract, îmi lași țara, îți curăț ce-i de curățat, pentru că mă uit la instituțiile statului, noi avem aici cea mai mare problemă, aici primul-ministru este capital, dar nu nu am avut niciun prim-ministru, nici Emil Boc nu a făcut-o și acest lucru capital este funcționarea instituțiilor”, a declarat șeful statului la postul B1 Tv, punctând că nu ar refuza propunerea de a deveni prim-ministru.

AGERPRES.

SEFUL DE CAMPANIE AL PC,CODRIN SCUTARU SUSTINE CA TRAIAN BASESCU INCEARCA SA SE POZITIONEZE CA LIDER AL OPOZITIEI,INCERCAND SA IL LASE PE LOCUL AL DOILEA PE CRIN ANTONESCU!

3 apr.

Șeful de campanie al PC, Codrin Scutaru, susține că președintele Traian Băsescu încearcă să se poziționeze ca lider al opoziției prin acțiunile din ultima perioadă, încercând să îl lase pe locul al doilea pe Crin Antonescu.

 

 

„Și pare că domnul Antonescu a acceptat situația, având în vedere că atât el, cât și PNL reacționează, de regulă, cam la o zi după președinte, dar pe același mesaj cu președintele. Doar așa îmi pot explica reacția liberalilor care se aliază cu Traian Băsescu în lupta împotriva accizei, în ciuda faptului că au susținut această măsură în Guvern, prin miniștrii săi”, afirmă Scutaru într-un comunicat remis miercuri.

AGERPRES.

COMISARUL EUROPEAN PENTRU AGRICULTURA SI DEZVOLTARE RURALA ,DACIAN CIOLOS VA FI PREZENT LA BUCURESTI IN PERIOADA 3-5 APRILIE 2014 UNDE VA PARTICIPA LA CONFERINTA REGIONALA FAO!

3 apr.

Comisarul european pentru agricultură și dezvoltare rurală, Dacian Cioloș, va fi prezent la București, în perioada 3 – 5 aprilie 2014, unde va participa la dezbaterile Conferinței regionale FAO, dar va avea și întrevederi cu directorul general FAO, José Graziano da Silva și cu ministrul agriculturii și alimentației din Republica Moldova, Vasile Bumacov.

 

Joi dimineață, comisarul Cioloș va participa la Conferința Regională pentru Europa a Organizației Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură (FAO) și va avea o întâlnire bilaterală cu directorul general FAO.

 

De asemenea, comisarul va vizita, alături de miniștrii agriculturii din România și Republica Moldova, o expoziție de vinuri, și va avea o întâlnire bilaterală cu ministrul agriculturii din Republica Moldova, Vasile Bumacov. În a doua parte a zilei, comisarul Cioloș va participa la o conferință pe teme de agricultură.

Vineri, 4 aprilie, comisarul european va participa la masa rotundă intitulată „Cum facem din integrarea europeană un succes”, organizată de Societatea Academică Română, iar în cursul după amiezii va avea va avea un nou dialog cu cetățenii despre viitorul Europei.

Sâmbătă, 5 aprilie, comisarul Cioloș va fi prezent la ceremonia de decernare a titlului de Doctor Honoris Causa directorului general FAO, José Graziano da Silva, de către Senatul Universității de Științe Agronomice și Medicină Veterinară București.

AGERPRES.

Video

PITBULL ft.KE&HA – TIMBER!

3 apr.

Video

BRITNEY SPEARS – TOXIC!

3 apr.

%d blogeri au apreciat: