PRESEDINTA ICCJ,LIVIA STANCIU,DNA SI SANTAJISTA ARESTATA RARINCA MARIANA!

11 iun.

Livia Stanciu

Presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu, a facut declaratii cu privire la santajul care s-a incercat asupra sa si despre relatia sa cu persoana care a incercat sa exercite acest santaj:

“Această  doamnă, care  a lucrat la cabinetul soţului meu decedat în urmă cu trei ani şi jumătate, m-a apelat spunându-mi că soţul meu ar avea o datorie de 20.000 de euro la dumneaei. Desigur, că am manifestat iniţial toată disponibilitatea pentru  a clarifica această situaţie  deşi mi s-a părut absurdă după trei ani şi jumătate.  I-am solicitat să–mi furnizeze date concrete ce reprezintă suma respectivă. Mi-a comunicat că aceasta ar reprezenta contracte de asistenţă juridică care nu au fost onorate de soţul  meu ca urmare a decesului acestuia. I-am cerut din nou cu insistenţă, în acea discuţie, să-mi prezinte elemente concrete cu privire la situaţia respectivă. În mai multe rânduri, în discuţie, a evitat , în finalul ei m-a ameninţat că dacă nu ii dau suma de 20.000 de euro va întreprinde acţiuni de defăimare a mea şi că nu o să fie pe placul preşedintelui ÎCCJ.”, a spus seful ICCJ.

“Cred că femeia aceasta a crezut că dacă mă ameninţă cu un scandal public în virtutea funcţiei pe care o deţin de preşedinte al ÎCCJ voi ceda şantajului pe care l-a exercitat asupra mea şi că mă va intimida. Vreau să vă spun că tocmai datorită acestei funcţii pe care o deţin şi pe care o exercit cu toată responsabilitatea nu voi accepta. Nu am putut tolera atunci şi vă spun clar că nu voi tolera niciodată şi îi voi îndemna pe toţi care s-ar afla vreodată într-o astfel de situaţie  să nu cedeze şantajelor de genul acestora. Acesta a fost şi motivul pentru care m-am adresa şi organelor în drept şi acum după cum bine ştiţi este o anchetă în curs de derulare.”, a mai spus ea.

“Normal că am cunoscut-o, dar nu foarte îndeaproape. Ea lucra la cabinetul soţului meu. Nu ştiu ce anume a determinat-o să adopte o poziţie de genul acesta. Cred că este dreptul organelor în drept să verifice inclusive această situaţie. Cu ani de zile în urmă i-a fost prezentată soţului meu ca fiind o persoană căreia i-a fost restructurat locul unde lucra domnia sa, o persoană care nu este căsătorită, care are doi copii şi care se află într-o situaţie familială grea. Soţul meu (…) poate determinat şi de faptul că mama lui a murit când el avea şapte ani, a manifestat întodeauna înţelegere şi întotdeauna a dat copiilor care li se părea că sunt în nevoie. În rest nu ştiu ce anume a determinat-o  sau cine anume a determinat-o să adopte o astfel de atitudine.”, a concluzionat ea raspunzand reporterilor care o chestionau cu privire la tentativa de santaj.

DNA care a dus la arestarea cetateanului care a incercat sa il santajeze pe seful Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

“La momentul în care persoana vătămată se afla în procedura de numire în funcția de președinte ÎCCJ pentru al doilea mandat, Mariana Rarinca l-a sunat pe martorul (…)  și l-a rugat să se deplaseze la Galați, pentru că ar fi vorba de o problemă legată de cumnata lui.

Martorul s-a întâlnit cu femeia în Galați, ocazie cu care aceasta i-a comunicat că nu poate să se ducă acasă, pentru că la poartă sunt două mașini de la
televiziune, (…), care o așteaptă să le dea informații despre activitatea avocatului…… Inculpata a precizat că televiziunile sunt „la poarta ei, ….personal și încă unul de la…..”, și că televiziunile sunt interesate de orice amănunte picante. Rarinca Mariana i-a spus martorului și că  televiziunile i-au oferit bani mulți pentru informații referitoare la….., soțul persoanei vătămate.
(…)

Ulterior aceste întâlniri, martorul …..a primit un număr de patru mesaje tip text de la inculpata Rarinca Mariana, astfel:
„nu pot sa mai aştept . Nu o sa vă placă dar mam hotărît sa numai ţin cont decît de mine şi de ai mei .Cineva vă avea musafiri neplăcute la usa””

– din data de 16.10.2013, ora 10:27:54 

„Am semnat cu o tel şi voi spune tot ce ştiu cu date concrete şi cu martori dna ma ignorat total dar eu am plătit o parte din datorii şi vreau banii”

– din data de 03.12.2013, ora 15:34:43;
„Voi pune şi pe internet”

– din data de 03.12.2013, ora 15:35:57;
„Sunt în drum spre Bucureşti nu mai am milă de nimeni .o sa iasă aşa de urît încât poate sa şi dea demisia am vrut doar banii mei”

– din data de 13.12.2013, ora 10:16:07.
După ce a primit al patrulea mesaj, martorul …..s-a supărat și a sunat-o  pe cumnata sa, partea vătămată, să o întrebe dacă a luat legătura cu
Rarinca Mariana. Martorul i-a spus cumnatei sale că inculpata pretinde că le-a dat creditorilor lui….., în numele acestuia, suma totală de 20.000 de euro și acum are pretenția casuma respectivă să-i fie dată pentru a nu se duce la presă.

(…)
Astfel, după ce într-o convorbire telefonică i-a pretins în mod expres persoanei vătămate suma de 20.000 de euro, pentru ca inculpata să nu transmită
presei informații, compromițătoare în opinia sa, la adresa persoanei vătămate și a soțului acesteia, la data de 03.06.2014, inculpata i-a trimis persoanei vătămate patru mesaje text, în intervalul orar 18:13 – 19:17 (ora afişată de telefonul persoanei vătămate, conținutul acestora fiind redat integral în procesul-verbal întocmit la data de 04.06.2014).

Conținutul primului mesaj confirmă existența unei comunicări anterioare cu prilejul căreia inculpata i-a pretins persoanei vătămate o sumă de bani.
De asemenea, acest mesaj conține amenințarea adresată de inculpată persoanei vătămate că va divulga toate informaţiile pe care le cunoaşte cu privire la persoana sa, sugerându-i în acelaşi timp persoanei vătămate să îi remită suma de bani solicitată pentru că, în caz contrar, va suferi consecinţe mult  mai grave.

Reiterând ameninţarea şi în mesajele ulterioare, inculpata Rarinca Mariana subliniază totodată că efectul divulgării informaţiilor compromiţătoare
pe care le deţine va fi și mai grav, mai ales pentru că persoana vătămată deţine o funcţie foarte importantă în sistemul judiciar din România. În acest sens, reţinem că în al treilea mesaj transmis, inculpata face referire la un fax de la locul de muncă, prin intermediul căruia persoana vătămată urma să primească datele pe care inculpata ameninţa că le va da presei.

Coroborând rezultă că Rarinca Mariana a avut convingerea că funcţia persoanei vătămate o obligă pe aceasta să evite implicarea într-un scandal public
şi să cedeze relativ uşor, în sensul de a-i remite suma pretinsă. În ultimul mesaj din data de 03.06.2014, inculpata îi transmite un ultimatum persoanei vătămate şi îi comunică modalitatea prin care trebuie să i se remită banii, respectiv prin poştă.

Pentru a spori gravitatea amenințărilor adresate persoanei vătămate, inculpata Rarinca Mariana a utilizat un număr de telefon, pe care persoana vătămată nu-l cunoștea, cu ajutorul căruia a transmis două mesaje cu un conținut care sugerează că provin de la un jurnalist interesat să valorifice în mass media o posibilă informație referitoare la o faptă compromițătoare pentru persoana vătămată.

În mesajul transmis persoanei vătămate în ziua de 04.06.2014 la ora 20:47:16, inculpata Rarinca Mariana a solicitat din nou să i se plătească anumite sume de bani pentru a nu divulga informaţii presei. De asemenea inculpata a ameninţat că, în situaţia în care persoana vătămată nu îi plăteşte sumele pretinse, va obţine aceleaşi sume de bani de la presă, ca răsplată pentru informaţiile date.

În acest sens în ziua de 08.06.2014, la ora 15:42:34, RARINCA MARIANA, a contactat un operator, utilizator al postului telefonic cu numărul de apel ……. iar înainte ca apelul să fie preluat de acesta, a fost întâmpinată cu următorul mesaj al robotului telefonic: „Ați sunat la…….. Pentru a lăsa
un mesajapăsați tasta unu. Pentru operatoare apăsați tasta zero.”. Aşadar, pentru că persoana vătămată nu a cedat şi nici măcar nu a dat semne că ar accepta să fieşantajată, inculpata şi a pus în practică ameninţarea şi a contactat un trust de presă important.

Referitor la datoriile invocate de mai multe ori în mesajele transmise persoanei vătămate, inculpata Rarinca Mariana a evitat în mod repetat
răspunsul și nu dat niciodată detalii suficiente cu privire la actul sau faptul juridic din care provin datoriile, cuantumul exact al tuturor datoriilor sau natura acestora.

Reclame

INTELEPCIUNE SI ADEVAR

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: