Arhiva | 9:47 am

ASTAZI 5 AUGUST 2014,OMUL DE AFACERI DAN VOICULESCU ISI VA AFLA VIITORUL PENTRU URMATORII ANI.MAGISTRATII CU „NASHU IN SUFLET” DE LA CURTEA DE APEL BUCURESTI AU ANUNTAT CA VOR DA VERDICTUL FINAL IN DOSARUL ICA/TELEPATIA!,SINGURELE CAI DE ATAC IMPOTRIVA UNEI CONDAMNARI LA INCHISOARE SUNT: RECURS IN CASATIE SI CONTESTATIE IN ANULARE!

5 aug.

dan voiculescu

Marți este o zi cu o însemnătate aparte pentru cei care cred în supersiții! ”Marți, 3 ceasuri rele” este sintagma arhi-cunoscută pentru cei care se tem de a doua zi a săptămânii.

Ziua de marți poate fi cea în care Dan Voiculescu își poate afla viitorul pentru următorii ani. Magistrații de la Curtea de Apel București au anunțat că vor da un verdict final în Dosarul ICA. 10 ani de închisoare riscă Voiculescu, potrivit noilor cereri ale procurorilor, după ce Tribunalul București îl condamnase, inițial, la 5 ani de pușcărie.

Însă, Voiculescu și-a pregătit deja calea de ieșire în cazul în care decizia judecătorilor va fi una nefavorabilă. Alături de avocații săi, Dan Voiculescu a pus la punct două modalități de a sta cât mai puțin în pușcărie.

1. RECURS ÎN CASAȚIE

Dan Voiculescu poate depune o cerere de recurs în casație dacă va fi condamnat la închisoare cu executare. Pentru asta are termen de 30 de zile de la anunțarea deciziei, pe care le va petrece după gratii.

Avocatul lui Dan Voiculescu, Gheorghiță Mateuț, a anunțat deja că se gândește la această primă cale de scăpare.

Art. 438 – Cazurile în care se poate face recurs în casaţie

(1) Hotărârile sunt supuse casării în următoarele cazuri:
1.în cursul judecăţii nu au fost respectate dispoziţiile privind competenţa după materie sau după calitatea persoanei;
2.hotărârea a fost pronunţată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
3.instanţa nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
4.judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;
5.judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistenţa juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
6.şedinţa de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;
7.inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală;
8.în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal;
9.hotărârea cuprinde motive contradictorii ori motive străine de natura cauzei sau există o contradicţie între considerentele şi dispozitivul hotărârii;
10.instanţa nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
11.nu s-a constatat graţierea sau în mod greşit s-a constatat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost graţiată;
12.s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege;
13.instanţa şi-a întemeiat hotărârea pe probe pentru care a fost aplicată sancţiunea excluderii sau în mod greşit s-a aplicat sancţiunea excluderii cu privire la probe legal administrate;
14.instanţa nu s-a pronunţat asupra unuia sau mai multor motive de apel.
(2) Cazurile prevăzute la alin. (1) pot constitui temei al casării hotărârii doar dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deşi au fost invocate, au fost respinse sau instanţa a omis să se pronunţe asupra lor.
(3) În cazul în care cererea de recurs în casaţie a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casaţie nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiaşi hotărâri, indiferent de motivul invocat.

2. CONTESTAȚIE ÎN ANULARE

A doua cale de atac a deciziei Curții de Apel este contestație în anulare a unei hotărâri penale. Avocatul Mateuț a lăsat să se înțeleagă că asta va fi prima încercare a lui Dan Voiculescu dacă va primi o condamnare cu executare. ”Există cale de atac separată. Există cale de atac după ce rămâne definitivă sentința. E contestația în anulare a unei hotărâri penale care e perfect admisibilă.”, a spus Mateuț.

Art. 426

Cazurile de contestaţie în anulare

Împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri:

a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părţi sau când, deşi legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre această imposibilitate;

b) când inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;

c) când hotărârea a fost pronunţată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;

d) când instanţa nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;

e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;

f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistenţa juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;

g) când şedinţa de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;

h) când instanţa nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;

i) când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă.

OMUL DE AFACERI DAN VOICULESCU A REUSIT SA OBTINA O AMANARE A PROCESULUI SI A REUSIT!,DAR,NU CAT SI-AR FI DORIT!

5 aug.

voiculescu

 

 

Dan Voiculescu a încercat să obțină o amânare a procesului și a reușit! Dar, nu cât și-ar fi dorit. Pentru doar o zi, chiar dacă avocații inculpaților din Dosarul ICA au depus mai multe cereri și probe.

Pentru ziua de marți, Dan Voiculescu are o strategie de apărare. Are cereri noi, dar și apărări pe fond pe care vrea să le arunce în lupta cu magistrații Curții de Apel. ”Avem cereri și apărări pe care le vom susține chiar dacă pe cele anterioare magistrații ni le-au respins!”, a declarat avocatul lui Voiculescu, Gheorghiță Mateuț.

Azi vor vorbi doar avocații apărării și inculpații. Dan Voiculescu își va susține punctul de vedere pentru a scăpa de închisoare. Apoi, judecătorii vor anunța verdictul sau îl vor amâna, în funcție de probele și documentele depuse.

Mateuț speră că poate se va lua în calcul schimbare încadrării: de la spălare de bani la tăinuire, care e, practic, o faptă nouă și judecata va fi reluată.

O ultimă speranță a apărării este legată de Consiliul Superior al Magistraturii. ”Poate se va autosesiza CSM-ul!”, a spus Mateuț după ziua de luni.

JUSTITIA INDEPENDENTA CU NASHU IN SUFLET. DUPA 11 ORE DE AUDIERI JUDECATORII CURTII DEAPEL BUCURESTI,AU DECIS LUNI SUSPENDAREA PROCESULUI ICA/TELEPATIA,PENTRU MARTI LA ORELE 10,00!

5 aug.

voiculescu

După 11 ore de audieri, judecătorii Curții de Apel București au decis supendarea procesului ICA și au stabilit că va fi reluat marți, de la ora 10.

Procurorii cer pedepse majorate pentru toți inculpații. Dan Voiculescu, potrivit noului Cod Penal, risca 10 ani de inchisoare.

Avocaţii inclupaţilor din dosarul ICA au înaintat instanţei, la termenul de luni, aproximativ 40 de cereri, în care solicită, printre altele, audierea de noi martori, adrese către Curtea de Conturi, ADS sau Primăria Capitalei, depunerea de imagini cu institutul şi chiar test cu poligraful.

Avocatul lui Dan Voiculescu, Gheorghiţă Mateuţ, a cerut, la termenul luni al dosarului privatizării ICA, să fie audiaţi şi şeful statului, Traian Băsescu, primar general la vremea faptelor incriminate, şi foştii miniştri ai Agriculturii Ilie Sârbu şi Dacian Cioloş.

Acelaşi apărător a cerut trimiterea unor adrese către Curtea de Conturi, Agenţia Domeniile Statului (ADS) şi Primăria Municipiului Bucureşti. De asemenea, Mateuţ a vrut să depună nişte fotografii şi materiale video revelatoare pentru modul în care arată Institutul de Cercetări Alimentare (ICA).

Avocata Maria Vasii a cerut sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) pentru lămuriri referitoare la sechestrul pus de instanţă în acest dosar.

La rândul său, George Moloman, avocatul fostului şef al ADS Corneliu Popa, a cerut ca clientul său să fie testat cu poligraful, pentru a se vedea că nu a minţit referitor la privatizarea ICA. 

Avocatul lui Sandu Jean a cerut reaudierea lui Adrian Câciu, cel care a făcut parte din corpul de control care a semnat documentul prin care s-a suspendat procedura de privatizare a ICA. 

O altă cerere a venit de la avocatul lui Gheorghe Mencinicopschi, care a solicitat să fie vizionat un interviu cu clientul său, difuzat la TV în mai 2014.

Avocatul fostului ministru Sorin Pantiş a solicitat o expertiză judiciară şi încuviinţarea unui expert parte. 

Procurorul de caz a cerut judecătorilor respingerea celor mai multe dintre solicitările inculpaţilor.

Tot la termenul de luni au fost audiaţi doi dintre inculpaţi, Jean Catalin Sandu şi Nicolae Săvulescu, ambii afirmând că sunt nevinovaţi.

Dan Voiculescu a plecat, în jurul orei 14.45, de la Curtea de Apel Bucureşti, motivând că se duce la IPJ Ilfov, conform controlului judiciar dispus în cazul său în alt dosar, respectiv cel al şantajării unui oameni de afaceri.

La plecarea de la sediul instanţei, el a fost întrebat despre posibilitatea ca termenul de luni în dosarul ICA să fie ultimul. “Eu, să ?ti?i, că ultimul cuvânt mi l-am cam spus ?i dacă e vorba de o condamnare de către instan?ă, îmi iau hainele ?i mă duc, nu-i nicio problemă”, a replicat Dan Voiculescu.

În 31 iulie, tot el spunea că “unii se grăbesc” ca el să fie condamnat până în decembrie în dosarul ICA, motivul fiind, în opinia lui, acela că “în noiembrie pleacă Băsescu şi nu vrea să plece” până nu îl vede condamnat.  

La termenul anterior al dosarului ICA, în 7 iulie, completul format din judecătorii Camelia Bogdan şi Mihai Alexandru Mihalcea, de la Curtea de Apel Bucureştia audiat majoritatea inculpaţilor, aceştia susţinând că sunt nevinovaţi.

Astfel, Dan Voiculescu a arătat că ştie ce învinuiri îi sunt aduse în dosarul ICA, dar nu le recunoaşte, susţinând că procurorul de caz a intimidat martorii, că s-a stabilit un prejudiciu fals şi că au dispărut 40 dintre volumele de material probatoriu.

Fostul director al Institutului de Cercetări Alimentare, Gheorghe Mencinicopschi, a declarat, la rândul său, că nu a obţinut niciun avantaj de pe urma privatizării ICA, precizând că nu este “omul de casă al lui Voiculescu”.

Audiat, şi el, tot în calitate de inculpat, fostul ministru al Comunicaţiilor Sorin Pantiş a spus că dacă ICA nu ar fi fost privatizat, atunci acesta ar fi intrat în procedura de insolvenţă şi de faliment, în baza legilor de la acea vreme.

Înainte de audierea inculpaţilor, avocatul lui Dan Voiculescu, Gheorghiţă Mateuţ, a cerut ca dosarul ICA să fie trimis pentru repartizare aleatorie unui alt complet, motivând că cei doi magistraţi din această cauză au fost desemnaţi în 26 iunie, când aceştia erau încă judecători la Tribunalul Bucureşti. Mateuţ a precizat că la 26 iunie, Curtea de Apel Bucureşti a decis noii membri ai acestui complet, deşi aceştia erau atunci judecători la Tribunalul Bucureşti şi au venit la CAB din 1 iulie, când au şi început judecarea dosarului ICA. Cererea a fost susţinută şi de ceilalţi avocaţi din dosar, în final fiind respinsă de instanţă, care a trecut la audierea inculpaţilor.

Tot la termenul din 7 iulie, avocatul lui Voiculescu a cerut judecătorilor schimbarea încadrării faptelor pentru care este judecat clientul său, din spălare de bani în tăinuire, pedeapsa maximă pentru aceasta din urmă fiind de cinci ani. Solicitarea ar urma să primească un răspuns din partea instanţei la termenul de luni, 4 august.

Dosarul privind privatizarea ICA este judecat din 1 iulie de completul formatdin magistraţii Camelia Bogdan şi Mihai Alexandru Mihalcea, aceştia fiind desemnaţi după ce preşedintele completului iniţial, Stan Mustaţă, a fost arestat pentru trafic de influenţă, iar celelălalt membru, Florică Duţă, s-a pensionat.

În 26 septembrie 2013, Tribunalul Bucureşti l-a condamnat pe Dan Voiculescu la cinci ani de închisoare cu executare pentru spălare de bani. Instanţa a constatat atunci că a fost împlinit termenul de prescripţie specială şi a dispus încetarea procesului penal pentru cealaltă infracţiune de care a fost acuzat Dan Voiculescu de către procurorii DNA, respectiv cea de folosire, de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, a influenţei şi autorităţii date de această calitate în scopul de a obţine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

Gheorghe Mencinicopschi, fostul ministru Sorin Pantiş, Corneliu Popa, Cătălin Sandu Jean, Vlad Săvulescu şi Flavius Adrian Pop au fost condamnaţi la şase ani de închisoare cu executare.

Instanţa a mai dispus condamnarea la câte cinci ani de închisoare cu executare a lui Gheorghe Sin, Constantin Baciu, Alexandru Petre, Grigore Marinescu şi Vica Ene. În cazul lui Marian Gheorghe Domnişoru, instanţa a dispus încetarea procesul penal, constatând că acesta a decedat în cursul procesului penal.

Sentinţa a fost contestată la Curtea de Apel Bucureşti, care va da o decizie definitivă în acest dosar.

Dan Voiculescu şi alte 12 persoane au fost trimişi în judecată în acest dosar la începutul lunii decembrie 2008. Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie susţin că privatizarea frauduloasă a ICA ar fi fost făcută în folosul lui Dan Voiculescu, fiind realizată prin subevaluarea bunurilor institutului cu peste 7,7 milioane de euro. Potrivit procurorilor, prejudiciul produs în urma acestei privatizări se ridică la peste 60 de milioane de euro.

MIREL PALADA,PURTATORUL DE CUVANT AL GUVERNULUI: „PROCESUL JURIDIC IN DOSARUL ICA/TELEPATIA NU DECURGE ORTODOX!

5 aug.

Mirel Palada

Replică interesantă a purtătorului de cuvânt al Guvernului cu privire la felul în care decurge procesul juridic în Dosarul ICA.

“Sunt multe semne că lucrurile în cadrul acestui proces nu se desfășoară chiar ortodox. Ortodox în sensul general al cuvântului, de drept și nu unul religios, ci de rigurozitate. Ştim foarte bine că există de mult timp această tensiune, adversitate,  între Traian Băsescu şi Dan Voiculescu, precum şi maniera în care Traian Băsescu a insistat în mod public la adresa desfăşurării acestui proces și este una din consecințele că acest proces se desfășoară neortodox. Iată una din cauze pentru care se poate discuta despre ingerința în treburile justiției și despre independența justiției este pusă în pericol de implicarea unei alte puteri a statului cum ar fi Președinția. E un lucru care într-o țară europeană nu ar trebui să se întâmple.”, a spus oficialul în cadrul unei apariții televizate la Antena 3.

%d blogeri au apreciat: