Arhiva | 6:25 pm

PREMIERUL VICTOR PONTA NU RENUNTA LA NOMINALIZARILE PENTRU PORTOFOLIILE CULTURII SI BUGETULUI!,TRAIAN BASESCU TURBEAZA!

6 aug.

 

Liderul UDMR, Kelemen Hunor, spune că mandatul noilor miniştri de la Cultură şi Buget ar putea fi scurt, pentru că ar urma o remaniere după alegerile prezidenţiale.

„Vom vedea ce se va întâmpla cu noul guvern, indiferent dacă câștigă Victor Ponta sau nu câștigă Victor Ponta. După alegerile prezidențiale, proabil că și din acest punct de vedere vor fi schimbări”, a declarat Kelemen Hunor, la RFI.

Victor Ponta a anunţat că aşteaptă decizia oficială de respingere, apoi va înainta preşedintelui alte propuneri. El a ironizat şi noile atacuri ale preşedintelui la adresa propunerilor sale.

Ca să fiu sigur că le acceptă Băsescu, o s-o propun pe EBA, pe Elena Băsescu, la Cultură şi pe Sorin Blejnar la Buget”, a spus Victor Ponta.

Replica pentru Victor Ponta a venit din partea fiicei preşedintelui, direct vizată de afirmaţiile premierului. „Pentru că are predilecţie pentru un guvern de rubedenii, îi sugerez lui Dottore Victor Viorel Ponta să o propună pe soţia sa, Daciana Sârbu, la Ministerul Bugetului”, a scris Elena Băsescu, pe Facebook.

Preşedintele Traian Băsescu a anunţat că va respinge propunerile înaintate de Victor Ponta pentru noii titulari ai posturilor de ministru al Culturii şi ministru delegat pentru Buget.

Șeful statului nu este la prima respingere a unui ministru. În 2007 şi în 2008 au avut aceeaşi soartă nominalizările premierului Călin Popescu Tăriceanu: Adrian Cioroianu, propus ministru de Externe, şI Norica Nicolai, propusă la Justiţie.

Reclame

CIRCULA PE NET.CATRE ACEST DR.”DOOM”AL ROMANIEI. DOMNULE ILIE SERBANESCU,PENTRU MINCIUNILE SAU POATE ERORILE PE CARE LE-ATI COMIS DUPA 1989,CA REFORMATOR AL ECONOMIEI,CAND O SA VA ASUMATI RASPUNDEREA?!

6 aug.

 

 

Astăzi, opiniile DR.”DOOM” al Economiei Romanesti,Ilie Sebanescu sunt perfect justificat antioccidentale sunt binecunoscute.
De exemplu :

 

Prin intervenţia politică directă şi determinantă în desfăşurarea referendumului din 29 iulie, puterea colonială şi-a dat, culmea!, şi peste propria mână. În cauză a fost fuga sa de responsabilitate! Nerecunoscută oficial, deşi e vizibilă de la o poştă, disfuncţia organică a economiei şi, prin incidenţă, chiar a societăţii din România este că, în timp ce decizia a ajuns integral la capitalul străin, administrarea a fost lăsată de acesta, într-o evidentă fugă de responsabilitate, fostului deţinător al deciziei, statul român, probabil din motive de costuri. Aşa ceva nu poate însă funcţiona! După cum se şi vede!

În general nu este posibil, pentru că acela ce administrează nu poate face practic nimic dacă nu are în mână decizia. În structurile corporatiste, problemele se rezolvă prin delegarea deciziei către administrator, acţionarul păstrându-şi practic decizia doar în privinţa confirmării/infirmării administratorului. Dar totul devine nefuncţional dacă administratorului nu i de dă de fapt nici o decizie la dispoziţie. Iar disfuncţia majoră în România se adânceşte tocmai pe măsură ce statul tot pierde poziţii, pârghii şi instrumente de acţiune ce trec la capitalul străin care, evident şi pentru Grivei, nu doreşte să preia administrarea.

După intervenţia puterilor coloniale în desfăşurarea referendumului din 29 iulie, disfuncţia va tinde să se adâncească nu doar ca urmare a unor noi deposedări de poziţii şi instrumente ale statului, dar şi în urma unor paşi conştienţi înapoi din partea reprezentanţilor acestuia pe principiul „ce, tu să dictezi şi eu să iau castanele din foc“?! Cu alte cuvinte, la fuga de răspundere a capitalului străin prin nepreluarea administraţiei, se va răspunde tot cu fugă de răspundere. Si nu se va mai întreprinde mai nimic sau totul alături de drum! Astea nu-s poveşti! Delăsarea şi excesul de zel sunt cele mai teribile arme ale sclavilor împotriva stăpânilor nesăţioşi.

În mod normal, ţinând cont de faptul că drum de întoarcere nu mai este, soluţia ar fi, în situaţia dată, preluarea administraţiei de către deţinătorii deciziei. Dar, vai!, este un proces greu, cu asumare de sensibile şi dificile responsabilităţi şi, bineînţeles, extrem de costisitor şi foarte probabil fără cine ştie ce rezultate. Actualii deţinători străini ai deciziei în economie au cumpărat-o de la români cu vreo 5-6 miliarde de euro, adică aproape gratis. Administrarea ar costa însă vreo câteva zeci de miliarde de euro anual. Este foarte posibil să nu-şi scoată banii!Capitalul străin extrage anual din România, fără vreo greutate, circa 30-40 de miliarde de euro prin aşa-numitele „preţuri de transfer“, respectiv prin subfacturarea a tot ceea ce livrează afară din România şi suprafacturarea a tot ceea ce aduce din afară în România, operaţiune prin care se dublează practic transferul de sevă economică spre străinătate. Acest transfer imens ar putea fi compromis în parte de costurile preluării administrării.

Ca atare, puterile coloniale vor încerca să perpetueze sistemul din prezent: lăsarea administrării în seama unor vătafi români, cărora să li se permită a putea fura pe mai departe, căci fără furt n-ar fi interesat nimeni să fie la cârma administrării.

Nenorocirea României este şi că a ajuns membră a Uniunii Europene. În aceste condiţii nu poate avea un singur stăpân colonial. Care, bun sau rău, măcar s-ar comporta cu România precum cu o proprietate proprie, anume cu grija de a nu o exploata şi alţii! Ca o colonie a Uniunii Europene – un imperiu prost organizat şi gestionat – România este însă hărtănită de toţi, inclusiv de colonialişti de gradul trei şi patru, vărgăleţi în toată regula.

Si, având în vedere că, o dată cu finalizarea actualului acord cu FMI-UE, deposedarea statului de tot ceea ce reprezinta prerogative şi structuri statale se încheie, este de anticipat un haos de decenii în spaţiul numit România sau cum se va mai numi acesta. Sau cum se va mai numi, pentru că acest haos, generat obiectiv de disfuncţia organică decizie/administrare, va împinge puterile coloniale, care mai sunt şi multe, să dezmembreze România, dacă nu cumva, aşa după cum există unele indicii, au deja un proiect pregătit în acest sens.

 

.
De fapt, el ,Ilie Serbanescu ,colaborator la Curentul lui Elena Udrea nu este antioccidental. Ei, occidentalii, sunt antiromâni şi nu poţi dori la nesfârşit să aparţii unei comunităţi de popoare care te dispreţuiesc şi te jefuiesc.
Dar cei cu memoria bună îşi pot aminti şi un alt Ilie Şerbănescu, cel din anii ’90.
Din păcate, sunt prea tânăr ca să mi-l amintesc şi pe Ilie Şerbănescu dinainte de revoluţie, pentru că se pare că a existat şi acela.
Nu ştiu ce o fi scris primul Ilie Şerbănescu, cel dinainte de 1989. Am găsit doar o referire a autorului la acele scrieri, din care se poate deduce totul: “Nu ştiu dacă vina noastră, a ziariştilor economişti, a fost mai mare sau mai mică decât a oamenilor de cultură ce au cântat regimul sau al inginerilor ce au edificat construcţiile faraonice inutile şi vlăguitoare economic. Dar ştiu că trebuie să acceptăm integral responsabilitatea minciunii pe care am promovat-o.
E un extras din motto-ul culegerii de articole “Jumătăţile de măsură dublează costurile sociale”, preluat la rândul său din revista “Lumea”, ediţie specială, 26 decembrie 1989.
Dar domnule Şerbănescu, pentru minciunile sau poate erorile pe care le-aţi comis după 1989, când o să vă asumaţi răspunderea?
De exemplu, scriaţi despre anul 1990 că “în numai 5 luni au fost pur şi simplu spulberate singurele atuuri româneşti pe calea eventualei reforme: echilibrul bugetar intern şi echilibrul plăţilor externe.[1]
În realitate, a fost exact pe dos.
Cu toată prăbuşirea sistemului economic socialist, cu toată pierderea pieţelor externe, cu toate importurile şi cheltuielile impuse de creşterea spectaculoasă a nivelului de trai în 1990, cu toate campaniile electorale şi agitaţia politică internă, bugetul general consolidat a fost EXCEDENTAR în 1990 (1% din PIB) şi 1991 (0,5% din PIB). Abia în 1992, România a “sărit” la un deficit bugetar consolidat de 4,6% din PIB, urmat de o echilibrare rapidă (deficite de 0,1% din PIB în 1993 şi 2,5% din PIB în 1994).[2].
Se poate observa uşor corelaţia dintre reformă şi deficite. De fapt, nu doar că regimul Iliescu în 1990 – 1991 a menţinut echilibrul bugetar. Abia reformele au provocat dezechilibrele.
Nu lipsa de reformă, ci tocmai reforma a dus la degradarea rapidă a situaţiei economice.
1992, vă amintiţi? Anul marelui premier finanţist Stolojan, a însemnat explozia deficitului bugetar.
Astăzi dl. Şerbănescu deplânge dispariţia “economiei reale”, adică a sectorului productiv. Dar în 1990, tocmai pentru asta pleda: ” … în situaţia actuală, deficitul energetic nu poate fi înlăturat altfel decât printr-o degrevare a consumului de presiunea exercitată de câţiva giganţi energofagi. Printr-o degrevare definitivă şi nu prin măsuri de reducere temporară a activităţii, în genul celor luate.[3]
Ironia este că tocmai o parte din giganţii energofagi au supravieţuit, de exemplu ALRO Slatina, SIDEX, Rompetrol, chiar Oltchim,etc. Probabil tocmai pentru că, fiind foarte mari, nu au putut fi privatizaţi rapid, ceea ce i-a şi salvat.
Un posibil punct forte în condiţiile prăbuşirii pieţelor externe – autarhia – este văzut de Serbănescu ca o problemă: “Am ajuns în situaţia în care România are poate cele mai slabe performanţe în ce priveşte exportul pe locuitor şi, prin consecinţă, importul pe locuitor din Europa“.[4]
Unde n-am fi şi astăzi atât de puţin dependenţi de schimburile cu exteriorul! Criza abia s-ar simţi!
M-a amuzat entuziasmul pro-colonial: “Ne aşteaptă sarcini copleşitoare. Cu se însă să începem? Desigur, cu reconectarea legăturilor întrerupte de vechea dictatură: redobândirea accesului la clauza naţiunii celei mai favorizate din partea SUA, reluarea negocierilor privind încheierea acordului cu Piaţa comună, reintegrarea efectivă în activităţile Fondului Monetar Internaţional şi Băncii Mondiale, ale altor instituţii economice naţionale[5] – un text publicat în revista “Lumea azi” nr. 2/11 ianuarie 1990.
Adică prioritatea din punctul său de vedere era, în ianuarie 1990, integrarea urgentă a României în sistemul neocolonial care ne-a strivit şi ne-a zdrobit în următorii 22 de ani. Sigur, probabil el nu cunoştea pe atunci adevărul privind aceste instituţii. Ceva din Occident nu putea fi rău pentru noi, pur şi simplu nu se putea concepe aşa ceva în 1990.
Iar reformatorul salutar cine era? “Aducerea în fruntea Băncii Naţionale a României a dlui Mugur Isărescu (să-l ţină Dumnezeu aşa reformator precum îl cunoaştem) este dătătoare de speranţe.[6]
Ca să vezi!
Am mai scris aici şi o să mai scriu despre acest idol gol pe dinăuntru, colaborator la colonizarea României, şi voi mai scrie.
În “Pericolele întoarcerii la ce a fost”, articol publicat în “Expres” nr. 20/21-27 mai 1991, Ilie Şerbănescu ridiculizează idei pe care astăzi le-a îmbrăţişat: ” … întreaga reformă economică întreprinsă ar urmări desfiinţarea economiei naţionale şi punerea ei la dispoziţia monopolurilor internaţionale, iar după ce haosul va fi desăvârşit, iar patrimoniul productiv se va fi devalorizat suficient pentru a fi cumpărat pe nimic;[7]. Ideea că “… în colaborarea cu Occidentul este întrezărită ameninţarea aservirii către acesta[8] este considerată a fi de apanajul forţelor extremiste.
Ce aş putea spune, domnule Şerbănescu, decât că următorii 20 de ani le-au dat dreptate “extremiştilor” şi “conservatorilor” de atunci, iar dumneavoastră aţi greşit? N-ar fi rău însă să o spuneţi şi dumneavoastră.
________________________________________________________________
1 Şerbănescu, Ilie, “Jumătăţile de măsură dublează costurile sociale”, Ed. Staff, Bucureşti, 1994, p.9
2 Vâşcu Barbu, Teodora, Bugetul statului şi agenţii economici, Ed. Didactică şi Pedagogică R.A., Bucureşti, 1997, p. 35
3 Şerbănescu, Ilie, Jumătăţile de măsură …, p. 15
4 Şerbănescu, Ilie, Jumătăţile de măsură …, p. 16
5 Şerbănescu, Ilie, Jumătăţile de măsură …, p. 17
6 Şerbănescu, Ilie, Jumătăţile de măsură …, p. 60
7 Şerbănescu, Ilie, Jumătăţile de măsură …, p. 107
8 Şerbănescu, Ilie, Jumătăţile de măsură …, p. 108

CIRCULA PE NET.EX-PROCURORUL SEF AL PICCJ,DR. ANGELA NICOLAE ,FACE DEZVALUIRI INCENDIARE,CARE ARATA CA LAURA CODRUTA KOVESI,IN CALITATE DE PROCUROR GENERAL AL ROMANIEI A EXECUTAT ORDINELEPRIMITE DE LA TRAIAN BASESCU PENTRU REZOLVAREA UNOR CHESTIUNI JURIDICE CARE IL INTERESAU:ESTE VORBA DE EXTRADAREA DIN INDONEZIA A TATALUI FNI,NICOLAE POPA!

6 aug.

Aflata sub control judiciar dupa ce a fost tarata intr-un asa zis dosar de coruptie, pus la cale de mai marii Justitiei pentru indepartarea sa din PICCJ, fosta sefa a Departamentului de relatii internationale din Ministerul Public, ex-procuroarea Angela Nicolae (foto), continua seria dezvaluirilor incendiare care o au in prim-plan pe cea care timp de aproape sase ani a fost Procuror General a Romaniei, Laura Codruta Kovesi. In urma cu o saptamana, ex-procuroarea Angela Nicoale dezvaluia cum Kovesi a mustrat-o, a amenintat-o si a facut-o sa planga pe ex-procuroarea adjuncta a DIICOT, Angela Ciurea, pentru ca si-a permis „sa faca unele lucruri” in dosarul ALRO, fara sa o informeze. De aceasta data, Angela Nicolae face dezvaluiri incendiare, care arata ca Laura Codruta Kovesi, in calitate de Procuror General al Romaniei, a executat ordinele primite de la Traian Basescu pentru rezolvarea unor chestiuni juridice care il interesau pe presedinte. Este vorba despre extradarea din Indonezia a tatalui FNI, Nicoale Popa, la care, dupa cum veti vedea mai jos, a contribuit masiv Codruta Kovesi.

Angela Nicolae, amenintata dupa dezvaluirile despre cazul ALRO

Fosta procuroare Angela Nicoale a dezvaluit pentru Lumeajustitiei.ro cum a fost amenintata, in urma cu cateva zile, la scurt timp dupa publicarea scrisorii in care dezvaluia cum a fost certata de catre Kovesi fosta procuroarea Angela Ciurea pentru ca si-a permis „sa faca lucruri” in dosarul ALRO fara sa o informeze. Mai exact, Angela Nicolae ne-a povestit ca in timp ce se afla in zona Barbu Vacarescu din Capitala, in apropiere de Sectia 6 Politie, o masina Volskwagen de culoare inchisa a urmarit-o timp de cateva minute. In masina se aflau doi barbati imbracati in tricouri deschise la culoare, „cu ochii albastri”, care au stationat langa acesta si i-au comunicat: „Fa, daca nu termini cu scrisorile astea, o sa te intalnesti cu moartea!

Scrisoare despre extradarea lui Nicolae Popa

Revenind la dezvalurile Angele Nicolae despre Laura Codruta Kovesi, intr-o noua scrisoare transmisa Lumeajustitiei.ro, fosta procuroare-sef din Parchetul General dezvaluie cum i-a ordonat Traian Basescu fostului Procuror General al Romaniei sa rezolve cat mai rapid extradarea lui Nicoale Popa din Indonezia, ce miscari de trupe au avut loc in interiorul Parchetului General pentru „induiosarea” autoritatilor indoneziene in atingerea acestui scop, care a fost contributia subalternului lui Kovesi, procurorul Marius Iacob, in tot acest demers, dar si cum a amenintat-o fostul Procuror General Kovesi pe Angela Nicolae pentru ca si-a permis sa stea de vorba cu presedintele Indoneziei, temandu-se ca aceasta ii va dezvalui sefului Republicii Indonezia implicarea politicului in tot acest demers juridic.

Angela Nicolae dezvaluie in scrisoarea pe care o prezentam integral cum, in anul 2011, Traian Basescu a trimis-o pe Laura Codruta Kovesi, in calitate de Procuror General al Romaniei, sa participe la o conferinta organizata in Indonezia, inmanandu-i cu acest prilej o scrisoare pe care avea sarcina sa i-o dea presedintelui Indoneziei, si care cuprinde rugamintile lui Basescu pentru extradarea lui Nicoale Popa in Romania. Fosta sefa a Departamentului relatii internationale din PICCJ, Angela Nicoale, care a insotit-o pe Kovesi in Indonezia (foto 2 – delegatie de participare la conferinta de la Jakarta), relateaza in cuprinsul scrisorii ca Kovesi a primit ordin direct de la Basescu sa solutioneaze problema extradarii lui Nicolae Popa, acest lucru petrecandu-se in contextul in care presedintele nu avea increderea in ministrul Justitiei de la acea vreme, Catalin Predoiu, ca va putea solutiona favorabil aceasta problema. Trebuie insa precizat ca de extradarea romanilor asupra carora au fost deschise actiuni penale revine, prin lege, ministrului Justitiei si nu Procurorului General al Romaniei. Asta nu l-a impiedicat insa pe Traian Basescu sa o trimita pe Kovesi in Indonezia cu o scrisoare semnata chiar de el, in care il ruga pe presedintele acestui stat sa il extradeze pe Nicolae Popa.

Dovada ca implicarea lui Kovesi in extradarea lui Nicoale Popa a fost un succes este data de faptul ca, in aprilie 2011, la o luna de la efectuarea vizitei in Jakarta, cand a fost inmanata scrisoarea presedintelui indonezian, Nicoale Popa a fost extradat!

Marius Iacob, pe post de ghid turistic

Precizam mai sus ca la extradarea lui Nicoale Popa a contribuit, mai mult sau mai putin, si adjunctul lui Kovesi, procurorul Marius Iacob. Ei bine, anterior efecutarii vizitiei in Jakarta, Marius Iacob s-a ocupat de organizarea unei vizite turistice a autoritatilor indoneziene, comportandu-se nu doar ca un ghid turistic, dar si ca un agent de turism. Mai exact, conform scrisorii Angelei Nicoale, Marius Iacob s-a ocupat de gasirea cazarii delegatiei indoneziene in Romania, care a fost asigurata de Ministerul Afacerilor Interne in locatii de 5 stele nu doar din Bucuresti, ci si de pe Valea Prahovei, a stabilit trasee turistice si altele.

Prezentam in continuare scrisoarea fostului procuror-sef din PICCJ, Angela Nicolae:

„Abuzurile lui Kovesi – Jakarta Indonezia 16-19.03.2011 – Puterea si influenta lui Kovesi nu mai au limite

Kovesi era mai tare decat toti ministri de Justitie care si-au desfasurat activitatea pe parcursul celor doua mandate ale sale ca Procuror General, deoarece pentru Basescu era cel mai bun executant si mai ales foarte usor de manevrat.

Stimati citititori, continui cu dezvaluirile privind abuzurile lui Kovesi si legatura sa directa cu Basescu (presedintele Romaniei) si implicare acestuia in domeniul juridic in vederea executarii unor persoane ‘non grata’, opozabili ai regimului sau si la insistentele unor ‘oameni curati’ pot spune imaculati, profesionisti desavarsiti carora le e frica de regimul basist si care la randul lor au suferit nemeritat cu tot riscul la care ma expun, cu toate amenintarile primite inainte sau dupa dezvalurile facute in cazul ALRO si in care am prezentat abuzurile facute de Kovesi, fata de procuroarea Angela Ciurea (fost procuror sef adjunct al DIICOT) din Parchetul General – subliniez procuror de exceptie care prin competenta si profesionalismul sau, daca ar fi fost lasata de Kovesi, ar fi facut dosare pentru multe persoane si ar fi adus echilibrul si independenta in Justitie, valori ‘furate de mult’ de catre sistemul basist.

Aceste dezvaluiri le face un fost magistrat care a suferit o tragedie personala, pe parcursul mai multor ani, prin boala copiilor sai dovedita de acte medicale, care a fost speculata de DNA pentru a ma distruge totalmente pe mine si pe acestia; dezvaluiri care vin in sprijinul altor fosti magistrati de exceptie care au fost crunt executati de sistem – a se vedea cazul exceptionalului profesionist, fost sef de promotie Florin Costiniu, condamnat pe nedrept cu suspendarea executarii pedepsei pentru ca sotia sa, judecatoarea Viorica Costiniu, a avut curajul deseori sa-l infrunte pe Traian Basescu sau Gabriela Ghita, fost procuror general adjunct al Romaniei, care a avut curajul sa vorbeasca deschis de dosarul Flota si de cazul Nastase, fiind condamnata la 2 ani cu executarea pedepsei. Este foarte greu ‘sa te bati cu un sistem asa de puternic’. Foarte bine gandit, foarte bine pus la punct ca mod de organizare si in care toate varfurile Justitiei, dar absolut toate, sunt ‘cotropite de oamenii lor’. Adica, te bati cu morile de vant.

Nu mi-a fost niciodata frica, fiind vazuta de cei care ma cunosc ca o femeie energica si puternica (ramanand pe functia de procuror sef in Parchetul General timp de 18 ani), dar am fost extrem de singura si fara sa ma lamentez ca mama, cand ai un copil bolnav si cand stii ca oricand este in prag sa faca ciroza, disperarea se amplifica.

Stiam (si mi s-a spus cu doua luni inainte de arestarea mea de o persoana din Justitie cu un rang inalt, al carui nume din motive obiective nu-l voi dezvalui) ca voi fi executata, dar nu mi-am inchipuit niciodata ca executarea mea va fi si mai dureroasa deoarece se rasfrangea si asupra copilului meu bolnav, care a fost si el executat. Eram lovita cu putere atat in cariera mea profesionala de 35 ani, in imaginea mea publica, dar mai ales in punctul meu cel mai sensibil si vulnerabil, boala copilului meu.

Se spune ca numai cine are copii poate sa mai aiba ‘un dram de suflet’, dar Kovesi nu a avut niciodata copii, iar dorinta sa de afirmare, de a castiga si mai mult increderea lui Basescu, de a dovedi ca poate sa-i indeplineasca toate ‘poruncile’ era uriasa, actionand ca un robot distructiv.

De altfel, cu cei numiti de el, Basescu avea un stil bine-cunoscut de abordare. Cand dorea ceva le aducea aminte acestora ca el i-a pus pe scaune inalte sau uneori ii certa, asa cum a certat-o public pe Kovesi ca ‘nu a facut nimic in dosarele Revolutiei’.

Extradarea lui Popa Nicolae

In august 2011, Kovesi a infirmat solutiile date in dosarele privind FNI, Banca Agricola, Banca de Investitii si Dezvoltare si in cazul falimentului Bancii Romane de Scont, dispunand continuarea cercetarilor in aceeasi cauza intr-o abordare unitara.

In luna mai 2012, procurorii din Pachetul General au inceput urmarirea penala in dosarul lui Sorin Ovidiu Vintu in dosarul privind prabusirea Fondului National de Investitii, fiind acuzat de spalare de bani si instigare la delapidare.

S-a retinut ca Sorin Ovidiu Vintu l-a determinat pe Popa Nicolae sa comita infractiunea de delapidare savarsita in dauna Fondului National de Investitii, acesta din urma fiind condamnat la 15 ani de inchisoare printr-o hotarare definitiva, fiind in prezent in executarea acestei pedepse.

S-a vorbit mult despre ‘fuga’ lui Popa Nicolae in Indonezia si de ‘sprijinul financiar’ acordat de Sorin Ovidiu Vintu acestuia pentru a supravietui in aceasta tara.

Mai putin se stie cum a fost extradat Popa Nicolae, cum a revenit in tara si mai ales cine ‘s-a luptat’, executand ordinul lui Basescu pentru a fi readus in tara.

Eu vreau sa dezvalui numai aspectele privind implicarea lui Kovesi in extradarea lui Popa Nicolae si mai ales legatura ei directa cu Traian Basescu, care i-a ordonat ce sa faca, implicandu-se el, la randul lui intr-un domeniu, cel juridic, in care nu avea voie sa intervina, sa se implice.

Ministrul Justitiei din Romania pregatea obtinerea extradarii lui Nicolae Popa din anul 2000, urmand procedura obisnuita extrem de greoaie. Desi ministrul de Justitie Predoiu a fost nevoit sa faca o noua cerere de extradare a lui Popa Nicolae, rezultatele nu erau cele scontate, acesta din urma ramanand in ‘paradisul indonezian’.

Atunci, Traian Basescu, vazand ca lucrurile se tergiverseaza i-a ordonat lui Kovesi sa rezolve aceasta problema. Eu cunosteam pe colegii magistrati din Indonezia, pe omologul meu care era o femeie, toti oameni de foarte buna credinta si calitate profesional, care nu ar fi facut niciodata anumite ‘jocuri politice’.

Prin intermediul lui Marius Iacob, procuror sef al Sectiei de urmarire penala si criminalistica din Parchetul General, a organizat in Romania o vizita a delegatiei de procurori indonezieni, care nu era o vizita de lucru, si pentru Kovesi era o punte de legatura cu presedintele indonezian pentru a-i cere acestuia extradarea rapida a lui Popa Nicoale asa cum ii ordonase Traian Basescu.

Desi procurorii indonezieni ma intrebau tot timpul la sosirea in Romania ce parchete vor vizita, inafara de intalnirea oficiala cu Kovesi, care nu a uitat sa le spuna de cazul Popa Nicolae – fiind de fata si omologul meu de la Departamentul de relatii internationale de la Procuratura Generala a Republicii Indonezia, in rest oaspetilor, in mod ‘premediat’, ‘voit’, li s-a rezervat o vizita turistica in Romania, pe la Sinaia, la Castelul Bran, pe la Poiana Brasov, intr-o actiune de mare anvergura coordonata de remarcabilul profesionist Marius Iacob – dar nu in turism – cum o dovedise atunci, ci in urmarire penala pentru care eu personal am avut o mare stima.

Ca sa nu se nasca discutii in Parchetul General, desi multi procurori banuiau despre aducerea delegatiei indoneziene in Romania, Kovesi a avut o intalnire cu acestia in biroul ei (eu fiind de fata), tratandu-i ‘lingusitor’ ca pe ‘prieteni’, desi ea personal nu colaborase niciodata cu ei, facandu-se si un schimb protocolar de cadouri.

Terasa Doamnei din Bucuresti a fost foarte primitoare, deasemenea si MAI implicat si el prin oferirea locurilor de cazare si masa in casele de protocol. Prin urmare, totul era pus la punct cu lux de amanunte, pe tot traseul turistic asigurat colegii indonezieni intrebau cu disperare ‘ce parchete vom vizita?’ raspundu-se surazator ca vom vizita castele, nu parchete, si ca Romania este o tara frumoasa si primitoare.

Va dati seama ca scopul lui Kovesi era prea marsav pentru buna credinta a colegilor din Indonezia. Primise un ordin de la Basescu si trebuia executat cat mai repede.

Telefoanele ei devenisera insuportabile pentru mine ca si intrebarile din biroul ei, care toate se referau la data cand va fi extradat Popa Nicolae.

Cu ocazia acestei vizite, totul a ‘degenerat in turism’ si ma intreb si acum pe banii cui, din ce buget, pentru ca locurile pe unde treceam erau totdeauna de cinci stele, iar MAI a pus la dispozitie tot ce a avut mai bun, de la cazare, masa, pana la sirena sfidatoare a masinii politiei antemergatoare, care ii determina pe toti oamenii de rand sa se opreasca pe marginea drumului pentru a face loc convoiului de masini caruia nu i-a trebuit decat o ora si jumatate sa ajunga de la Bucuresti la Poiana Brasov, intr-o zi de mare aglomeratie. De ce s-a folosit sirena? Pentru ce? Cand este stiut ca in UE, nici pentru sefi de state nu se mai foloseste decat in situatii de exceptie, ori rangul celor care se deplasau era de procuror-sef, adica de director. In concluzie, ‘scopul scuza mijloacele’ folosite cu atata abilitate de Kovesi.

Dupa aceasta vizita a delegatiei indoneziene in Romania, Kovesi a dat marea lovitura prin participarea la cea dea VII-a Conferinta regionala a Asociatiei Internationala a Procurorilor din zona Asia-Pacific, organizata la Jakarta, in perioada 16-19 martie 2011, (Asociatie cu care eu eram persoana de contact).

Era vorba de o conferinta pe care, in mod normal, Kovesi nu ar fi onorat-o. In primul rand, era vorba de o conferinta regionala pentru procurorii din zona Asia-Pacific cu tema ‘cooperarea in materie penala’ si care nu privea procurorii din Romania. Pentru Kovesi aceasta conferinta a reprezentat un eveniment justificativ al deplasarii sale in Indonezia, care nu era nici o vizita oficiala pe care o facea la invitatia Procurorului General al Indoneziei. La aceasta conferinta ea nu a participat decat 15 minute, iar mie mi-a interzis categoric participarea pentru a nu ma intalni cu colegii straini, carora puteam sa le spun despre implicarea politicului in Justitia romaneasca lipsita de independenta si de scopul vizitei sale in Indonezia.

Kovesi nu onora intalniri mai importante, ca de exemplu cele ale Comitetului Executiv al Asociatiei Internationale a Autoritatilor Anticoruptie, unde era membru (datorita mie si activitatii mele), trimitand in locul ei pe consilierul sau si pe mine, primii avand datoria de a ma supraveghea.

Misiunea trasata de Basescu era mult prea importanta ca sa nu se foloseasca de orice mijloc posibil. Delegatia romana care s-a deplasat la Jakarta in perioada sus mentionata era alcatuita din Kovesi, Marius Iacob, reprezentantul SRI, reprezentant al Politie Romane, un SPP-ist, subsemnata si bineinteles ca de la distanta ne priveau ‘cu mult interes’ si ne monitorizau ca de obicei ‘binefacatoarele’ servicii secrete care isi faceau datoria.

Mai vreau sa subliniez ca, potrivit Legii 302/2004 cu modificarile ulterioare privind cooperarea judiciara internationala, structura centrala competenta in materia extradarii este Ministerul Justitiei roman si nu Ministerul Public roman (adica parchete). De aceea am aratat ca Predoiu, ministru de Justitie la acea data, a fost nevoit sa faca o noua cerere de extradare, deoarece in acest domeniu avea competenta el si nu Procurorul General.

Si atunci va veti pune intrebarea ce cauta Kovesi in Indonezia? De ce nu a plecat ministrul Justitiei in Indonezia, pentru ca era atributia lui (sau a directorilor din Ministerul Justitiei care se ocupau de materia extradarii)?

Kovesi primise ordin direct de la Basescu sa rezolve problema extradarii si nu ministrul Justitie, pentru ca Basescu avea incredere in Kovesi de zece ori mai mare decat in toti ministrii de Justitie care s-au perindat pe parcursul mandatelor sale.

Kovesi era clar ca era instrumentul de aplicare a ordinelor sistemului basist si o sa va dezvalui de ce am facut aceasta afirmatie.

In Indonezia, presedintele acestei tari a organizat pe parcursul desfasurarii Conferintei regionale si o intalnire cu toate delegatiile participante la conferinta. Protocolul cerea ca persoanele care faceau parte din delegatii sa se prezinte presedintelui Indoneziei, ocazie cu care acesta schimba sau nu unele amabilitati. Dupa prezentarea mea si a functiei pe care o detineam, presedintele Indoneziei, o persoana foarte elevata, culta, si un bun profesionist, mi-a facut onoarea sa imi acorde un timp de aproximativ opt minute in care a schimbat mai multe amabilitati cu mine, vorbind despre frumusetile celor doua tari, despre cooperarea dintre parchetele din Romania si Indonezia, amintindu-si ca am participat cu cativa ani in urma la o conferinta anticoruptie la Bali (Indonezia).

Probabil ca timpul acordat mie de presedintele indonezian i s-a parut lui Kovesi un deceniu (pentru ca ei nu-i acordase aceasta onoare), dar am simtit ca ii este frica sa nu-i spun inaltului demnitar despre jocurile sale politice.

Desigur SPP-istul care o insotea pe Kovesi intelesese ceva din discutia noastra, care avusese loc in limba engleza, si o informase pe Kovesi, dar aceasta nu s-a putut abtine cum o facea de obicei cand fie cineva o contrazicea, fie cand treburile ei nu mergeau cum ar fi vrut ea.

Imediat dupa discutia cu presedintele Indoneziei, Kovesi m-a abordat si m-a interogat pur si simplu ‘cum de mi-am permis sa discut eu cu presedintele Indoneziei fara sa ii spun’, desi el ma abordase pe mine, iar problemele de protocol sunt imprevizibile, nu le poti programa si nu poti informa dinainte ce se va discuta.

Mi-a cerut sa ii spun ce am discutat eu atata timp cu presedintele Indoneziei, cum de mi-am permis acest lucru, fara sa o informez. Ma certa, asa cum facuse si cu Angela Ciurea in cazul ALRO. Agitatia sa avea o explicatia. Nu avea numai suspiciuni fata de actiunile mele, ii era chiar frica de mine sa nu ii comunic presedintelui Indoneziei personal sau prin colaboratorii sai ceva care sa infraneze demersurile cerute de Basescu pentru extradarea rapida a lui Popa Nicolae.

Legatura cu Basescu era evidenta si dovedita cu scrisoarea pe care Kovesi o avea asupra ei (pastrata cu multa sfintenie) pe care a inmanat-o presedintelui Indoneziei si care era semnata de Traian Basescu. Categoric, daca cineva ar fi fost in drept sa inmaneze aceasta scrisoare presedintelui indonezian, acela era ministrul Justitiei si nu Procurorul General Laura Codruta Kovesi.

Am vazut personal aceasta scrisoare, atat eu, cat si ambasadorul Romaniei la Jakarta, prin care Traian Basescu isi manifesta la inceput disponibilitatea sa de a avea o cooperare cu Indonezia in toate domeniile de activitate, inclusiv in cel juridic.

Finalul era esential pentru ca Traian Basescu il ruga pe presedintele Indoneziei sa accelereze procedura de extradare a lui Popa Nicolae. Iata pana unde se ajunsese! Si nu era prima data cand Traian Basescu se implica in solutionarea unor dosare, acum solicitand extradarea cat mai rapida a lui Popa Nicolae.

Am cunoscut continutul acelei scrisori pentru ca protocolul cerea ca inmanarea unor documente sau obiecte presedintelui Indoneziei trebuia adusa la cunostinta Departamentului de relatii internationale din Jakarta de catre mine, inclusiv continutul lor.

Imediat dupa efectuarea vizitei delegatiei romane in Indonezia, presedintele acestei tari a semnat decretul privind extradarea lui Popa Nicolae. Si astfel, ordinul lui Basescu fusese indeplinit.

Mi-am dat seama atunci de cate lucruri diabolice sunt in stare unele persoane pentru a-si atinge telul. Si pentru ce? Pentru a mai ramane un scurt timp pe un scaun care iti poate da senzatia ca ai o mare putere si care in realitate iti poate deveni dusmanul si groparul tau. Totul este o mare iluzie! Dar raul facut de Kovesi unor oameni nu se poate uita niciodata, iar pe acei oameni niciodata nu ii mai poate privi direct in ochi.

Va veni vremea cand totul se va plati, pentru ca totul are un pret!”

Sursa : luju.ro/

NAZISTUL KLAUS IOHANNIS SI ASEMANARILE SALE CU AMICUL SAU FUHRERUL TRAIAN BASESCU!

6 aug.

 

 

Greșesc cei care spun că liderul PNL, Klaus Iohannis, nu se pregătește pentru campania electorală. Este evident progresul pe care îl face în comunicare. Nu știm, încă, dacă poate susține o confruntare reală, fiindcă nu are meciuri disputate, nici cu adversari, nici cu jurnaliști.

 

Aparițiile publice au fost la posturi unde este demonizat Victor Ponta sau în conferințe plictisitoare, la sediul partidului/partidelor. Totuși, se observă că a căpătat un discurs articulat, elaborat de strategi de campanie, pe care îl stăpânește, dacă nu sunt condiții nefavorabile. Cel mai recent exemplu, la emisiunea Jocuri de Putere, de marți seara.

 

Asemănări cu Traian Băsescu

 

Pe fond, ce spune nu diferă de abordările lui Traian Băsescu: Iohannis anunță fraudarea alegerilor (deja!), așa cum o făcea președintele între cele două tururi din 2004.

Atacă ”politrucii” la cinci minute după ce spune că nu putea face nimic ca primar fără sprijin politic, îl ștampilează pe Ponta (”mi-ar lua două emisiuni să enumăr greșelile guvernului”), promite să oprească migrația politică, după ce a schimbat statutul de independent cu cel de membru PNL, candidatura pentru ALDE în afilierea PPE etc. Mai denunță și partidul stat PSD, tot la cinci minute după ce recunoștea intenția de a câștiga Președinția și guvernarea, deci de a avea un partid stat… PNL.

Dacă aceste mesaje au prins o dată, de ce nu ar prinde din nou, de vreme ce mari schimbări nu s-au produs în România?

 

Inadecvare la așteptările publicului

Principala vulnerabilitate a lui Iohannis o constituie inadecvarea tonului și stilului la așteptările publicului. Este imposibil ca experții de comunicare din echipa acestuia să nu fi indentificat problema.

Ca reacție, puteau recomanda schimbarea stilului, dar candidatul risca să-și piardă credibilitatea, dacă adopta un stil pentru care nu este dotat și dacă apăreau stridențe de discurs.

Așa că au decis să transforme inabilitatea candidatului într-o armă de campanie, să declare că Iohannis adoptă ca mesaj politic un stil anost, că vrea să se diferențieze de candidatul clasic, combativ, cu replici acide și atacuri dure la adversar.

 

Miza temei ”campania pozitivă”

 

Ca urmare, au lansat tema unei ”campanii pozitive”, axate pe concepte și nu pe confruntări de persoane. Această logică ar permite, chiar, evitarea unei confruntări finale, de turul doi, pe motiv că adversarul nu acceptă campania pozitivă propusă de Iohannis.

 

Electoratul este ”tentat” cu promisiunea schimbării în tandem: dacă vrea să trăiască altfel, trebuie să voteze altfel, adică să dea un vot pozitiv. Iar Iohannis s-a identificat deja cu votul pozitiv, pe care îl cere înainte de nominalizarea oficială din partea ACL.

 

Măsurători care nu mint

 

Din păcate pentru Klaus Iohannis și liderii PNL care îl susțin, încercările de adoptare a acestui stil de comunicare publică au eșuat în România. Și eșuează zi de zi. Avem un instrument  mult mai fidel decât chestionarul de opinie, la care mulți răspund ce se cade, nu ce vor cu adevărat: senzorul montat pe cablul TV.

Măsurarea audiențelor arată că stilul propus de Iohannis este falimentar. Antena 1 a încercat, mult înainte să apară Antena 3, să înlocuiască știrile macabre cu știri pozitive, ca să se diferențieze de ProTv. A reușit: audiența s-a prăbușit la jumătate.

Digi 24, cheltuind resurse inaccesibile pentru mari televiziuni (reporteri, studiouri teritoriale, echipamente de ultimă generație, flotă de mașini ultradotate), gâfâie în spatele unor posturi găzduite într-un parter de bloc, ca să nu le spun de apartament.

 

Discursul despre campania pozitivă

 

„E cazul să ieșim din logica campaniilor electorale negative. Eu cred că românii s-au săturat de astfel de campanii. Eu vreau să am ceva mai mult, să am un concept, să prezint gândirea mea despre cum cred că trebuie să se poziționeze un președinte. Sper ca prin acest demers să vin cu un mesaj pozitiv. Eu cred că o astfel de campanie poate să aducă un vot pozitiv”, îi spunea Iohannis lui Rareș Bogdan, citat de pesurse.ro.

LIDERUL PD-L BULDOGUL” VASILE BLAGA SARE LA BEREGATA „JAVREI ORDINARE” TRAIAN BASESCU: „SA AIBA GRIJA DE LENUTA DI’PLESCOI SI PMP!”

6 aug.

 

Liderul PDL Vasile Blaga i-a recomandat miercuri că președintelui Traian Băsescu „să aibă grijă cu doamna Udrea de PMP”, spunând că ACL (alianța PNL-PDL) nu are nevoie de sfaturile nimănui.

Blaga nu crede că Traian Băsescu este printre aceia care se bucură de „noua construcţie” ACL.

„Nu avem nevoie de sfaturile nimănui. Ştim ce avem de făcut suntem oameni responsabili. O să avem luni un candidat la preşedinţie, o să avem şi candidat de prim ministru cum scrie în protocol. Noi suntem pe drumul nostru, dânsul (Băsescu – n.r.) să aibă grijă cu doamna Udrea de PMP. Are de ce avea grijă”, a spus Vasile Blaga într-o conferinţă de presă comună cu Klaus Iohannis.

În ce privește declaraţia lui Traian Băsescu care susţinea că sunt secrete ascunse în CV-urile candidaţilor la prezidenţiale, Vasile Blaga a afirmat că „ar fi obligatoriu” ca acesta „să le spună”.

„Cred că ar fi obligatoriu să le spună. Deci, dacă are astfel de informaţii preşedintele, este obligatoriu să le spună pentru că altfel ar putea fi considerate cum aţi sugerat şi dumneavoastră elemente de presiune asupra unor oamenii, ceea ce nu este corect. Pe de altă parte, să nu-şi facă griji nici dânsul şi nici alţii asupra parcursului noului PNL. Această construcţie merge înainte, ştiu că nu se bucură mulţi de asta”, a declarat liderul PDL.

Președintele Traian Băsescu a apreciat marți, într-o emisiune la B1 TV că membrii PDL nu vor lupta pentru un alt candidat la prezidențiale dacă nu vor avea candidat propriu. Băsescu nu crede de asemenea în fuziunea PNL – PDL.

CIRCULA PE NET. SCRISOAREA DESCHISA A FOSTULUI PROCUROR SEF PICCJ,DR.ANGELA NICOLAE DESPRE DOSARUL ICA/TELEPATIA: „A FOST O EXECUTIE POLITICA!”

6 aug.

 

 

Intr-o scrisoare adresata omului de afaceri Dan Voiculescu, fostul procuror sef al Parchetului General afirma ca dosarul penal ICA a fost creat pentru “a-l executa” politic, pentru ca nu a dorit sa faca “pact cu diavolul”. Desi ea nu se refera explicit la presedintele Traian Basescu, vorbeste de “sistemul basist” si catalogheaza DNA-ul ca fiind “cel mai represiv instrument al sau”.

“Stimate domnule profesor Dan Voiculescu

Va scriu aceasta scrisoare nu in calitate de fost magistrat, de fost procuror-sef de 18 ani, la Parchetul General, dar va scriu in primul rand ca om, ca cetatean al acestei tari distrusa de ciuma basista, care a simtit nevoia sa-si exprime sincer si liber gandurile si sentimentele.

Am trecut si eu printr-o situatie similara cand sistemul basist prin instrumentul sau cel mai represiv, DNA, m-a executat dupa o cariera de 35 de ani si o activitate impecabila.

De aceea, eu mai mult decat altii va inteleg cel mai bine, desi foarte multe persoane stiu ca sunteti nevinovat, dar nu au curajul sa o spuna public.

Am admirat si admir la dumneavoastra curajul si demnitatea de care ati dat dovada, faptul ca ati avut coloana vertebrala si diavolul nu a putut sa faca niciun pact cu dumneavoastra desi si-ar fi dorit, pentru ca in realitate ii este frica de dumneavoastra. De aceea, vi s-a pregatit acest dosar penal, pentru a fi executat.

Prin inteligenta dumneavoastra, prin sentimentele pe care le aveti pentru poporul roman, ati fi putut face multe lucruri bune, dar din pacate oamenii valorosi nu au fost lasati sa mearga mai departe. Am increderea ca judecatorii care va vor solutiona dosarul isi vor aminti ca atunci cand au intrat in magistratura au depus un jurmanat pe care nu trebuie sa-l uite si nici sa-l incalce vreodata.

Adevarul judiciar trebuie sa fie mai presus de orice interese politice, de orice razbunari pentru ca viata este asa de scurta.

Inca o data domnule profesor, imi exprim sentimentele de solidaritate cu dumneavoastra si va asigur de consideratia mea deosebita.
Dr. Angela Nicolae
Fost procuror-sef in Parchetul General”

luju.ro

****

Numai că doamna judecător est cercetată la rândul ei de DNA (Comunicat DNA din 18 decembrie 2013)

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților:

NICOLAE EUGENIA – ANGELA, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, șef al Biroului de Relații Internaționale și Programe – altele decât Phare, în sarcina căreia s-au reținut trei infracțiuni de trafic de influență, dintre care două în formă continuată,

NICOLAE DANIEL, fiul primei menționate, în sarcina căruia s-a reținut complicitate la infracțiunea de trafic de influență în formă continuată,

GHAZIRI RAMI, om de afaceri, arestat în altă cauză, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de cumpărare de influență în formă continuată.

S-a mai dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului GHEORGHE SORIN, om de afaceri, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de cumpărare de influență în formă continuată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

În perioada martie-septembrie 2012 și în ziua de 16 noiembrie 2012, precum și în mod repetat, în cursul anului 2013 (respectiv în zilele de 23 mai și 31 mai, 11/12 iunie, 18, 21, 25 și 30 iunie, 4, 15 și 25 iulie, 1 și 11 septembrie și 8 octombrie) inculpata Nicolae Eugenia – Angela a pretins de la Ghaziri Rami, direct și prin intermediul fiului său Nicolae Daniel, sume de bani totalizând 111.715, 64 lei și 1.500 euro din care a primit prin intermediul lui Nicolae Daniel, în total 82.215,64 lei. În schimbul banilor, magistratul a promis că va interveni pe lângă judecătorii din cadrul Curții Europene a Drepturilor Omului și pe lângă magistrați procurori, astfel încât să îi determine să pronunțe hotărâri favorabile lui Ghaziri Rami și firmei sale.
Promisiunea de intervenție pe lângă judecătorii CEDO avea în vedere un dosar privind o sesizare formulată de SC Avicola Crevedia SA (administrată de Ghaziri Rami), iar promisiunea de intervenție pe lângă magistrații români viza un dosar penal, format în baza sesizării Gărzii Financiare, înregistrat inițial la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița și declinat ulterior la D.N.A.- Serviciul Teritorial Ploiești.
În perioada 28 mai 2013 -12 iulie 2013, inculpata Nicolae Eugenia – Angela a pretins și primit de la inculpatul Gheorghe Sorin, în trei tranșe, suma de 4.500 lei în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă prim procurorul Parchetului de pe lângă o judecătorie și îl va determina să adopte o soluție favorabilă față de un cunoscut al cumpărătorului de influență, cercetat penal într-un dosar aflat pe rolul acelei unități de parchet pentru infracțiuni la regimul circulației rutiere.
În luna august 2013, inculpata Nicolae Eugenia Angela a primit de la inculpatul Gheorghe Sorin, în baza unei înțelegeri infracționale anterioare, suma de 1.000 lei pentru intervenția făcută pe lângă un agent de poliție din cadrul Poliției Municipiului Târgoviște – Biroul Rutier, în scopul de a-l determina să nu-l sancționeze pe Gheorghe Sorin care fusese depistat în timp ce transporta, cu un autoturism, animale, fără documente de proveniență.
În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurator prin inscripție ipotecară asupra unui imobil aflat în proprietatea inculpatei Nicolae Eugenia – Angela, până la concurența sumei de 87.715,64 lei.

Dosarul a fost înaintat spre judecare la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță, spre judecare, situație care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

CONTESTATIA DNA LA DECIZIA DE ELIBERARE CONDITIONATA DIN INCHISOARE A DETINUTULUI POLITIC AL REGIMULUI TRAIAN BASESCU,FOSTUL PREMIER ADRIAN NASTASE SE VA JUDECA PE 21 AUGUST LA TRIBUNALUL ILFOV!

6 aug.

 

nastase_07_1d0985bf5d

 

 

Contestația DNA la decizia de eliberare condiționată din închisoare a fostului premier Adrian Năstase se va judeca pe 21 august la Tribunalul Ilfov.

Pe 23 iulie, Judecătoria Sectorului 4 a admis cererea lui Adrian Năstase de eliberare condiționată din închisoare, însă DNA a

atacat decizia magistraților.

Procurorii DNA susțin că Adrian Năstase nu s-a remarcat printr-un comportament deosebit, care să justifice punerea în libertate, activitățile educative desfășurate în penitenciar au avut loc împreună cu alți deținuți și nu reflectă comportamentul său personal, iar la dosarul de eliberare condiționată nu există dovezi temeinice de îndreptare a acestuia.

La data de 24 iunie, Curtea de Apel București a decis ca la cei patru ani de închisoare primiți de fostul premier în dosarele „Zambaccian” și „Trofeul calității” să se adauge șase luni ca spor de pedeapsă, astfel încât acesta va executa în final patru ani și șase luni de închisoare.

Adrian Năstase a fost condamnat pe 6 ianuarie 2014 de Înalta Curte de Casație și Justiție la patru ani de închisoare cu executare pentru luare de mită și trei ani pentru șantaj în dosarul „Zambaccian”. De asemenea, el a fost condamnat pe 20 iunie 2012 la doi ani de închisoare în dosarul „Trofeul calității”, din care a efectuat opt luni de detenție, fiind eliberat condiționat.

În dosarul „Zambaccian”, Adrian Năstase a fost acuzat că a primit de la fostul șef al ISC Irina Jianu, în perioada 2002-2004, în mod direct și prin intermediul soției sale, Dana Năstase, foloase necuvenite în valoare de aproximativ 600.000 de euro, constând în bunuri importate din China și contravaloarea unor lucrări efectuate la imobilele din localitatea Cornu și București.

În dosarul „Trofeul calității”, Adrian Năstase a fost acuzat că în anul 2004 s-ar fi folosit de ”influența sau autoritatea funcției de președinte al unui partid” pentru organizarea unui simpozion intitulat „Trofeul calității în construcții” cu scopul strângerii unor sume de bani destinate campaniei electorale pentru alegerile prezidențiale, la care urma să participe.

AGERPRES.

%d blogeri au apreciat asta: