Arhiva | 6:00 pm

CORNELIU CHISU,UN SATMAREAN DE 65 DE ANI,ESTE SINGURUL DEPUTAT DE ORIGINE ROMANA DIN PARLAMENTUL CANADEI.EL SE AFLA IN TARA PENTRU A AJUTA FIRMELE ROMANESTI SA INTRE PE PIATA CANADIANA!

9 aug.

 

 

Corneliu Chisu, un sătmărean de 65 de ani, este singurul deputat de origine română din Parlamentul Canadei. El s-a aflat săptămâna aceasta la Satu Mare pentru a încerca să stabilească relații între firmele sătmărene și mediul de afaceri din Canada. Corneliu Chișu a vizitat mai multe companii sătmărene, cărora le-a promis sprijin pentru a intra pe piața canadiană.

Plecat de 38 de ani din România, deputatul canadian a ținut să viziteze fabrica Unio din Satu Mare, singurul ”brand” pe care și-l amintea de pe vremea când locuia în Satu Mare.

Corneliu Chișu a afirmat că va încerca să sprijine Unio să intre în relații cu companii miniere din Canada. Parlamentarul canadian s-a declarat surprins de lipsa sprijinului din partea autorităților pentru companiile din industrie, în condițiile în care în Canada există un interes major pentru a dezvolta în continuare industria.

Corneliu Chişu este originar din Satu Mare și s-a stabilit în Canada în anul 1981. A absolvit Institutul Politehnic Bucureşti în 1971, iar în perioada 1972-1976 a fost asistent la aceeaşi instituţie. Căsătorit cu o ita­lian­că, Corneliu Chişu părăseşte România în 1976, stabilindu-se mai întâi în Italia, de unde va emigra în Canada, în 1981.

Stabilit la Toronto, Corneliu Chişu lucrează la Delegaţia Comercială a Italiei, unde consiliază firmele italiene care vor să intre pe piaţa canadiană. Între 1985 şi 1988 face un masterat în inginerie la University of Toronto, după care activează timp de 19 ani ca ofiţer-inginer în cadrul forţelor armate canadiene. Participă la misiunile din Bosnia şi Afganistan şi primeşte mai multe distincţii, printre care Canadian Forces Decoration şi Commemorative Medal for the Golden Jubilee of Her Majesty Queen Elizabeth II.

“Ca orice ardelean, tata s-a căsătorit cu o unguroaică”

Motivele plecării din România sunt “diverse”, însă se pierd undeva în memorie şi devin evazive. Cuvinte precum “morală”, “etică”, “legislaţie”, “toleranţă”, “rezistenţă” creionează cumva scena părăsirii ţării în 1976.

“Tatăl meu a fost secretarul general al mişcării de rezistenţă din Ardealul de Nord. Ca şi orice ardelean, s-a căsătorit cu o unguroaică. Deci, românul cu… o contradicţie. Deci, contradicţiile sunt la ordinea zilei în Ardeal”, a spus Chişu, râzând, evocând astfel frânturi de amintiri.

“Întâi a fost Italia”

Epopeea plecării spre Canada a avut o escală: Italia. Chişu ne mărturiseşte că s-a căsătorit cu o italiancă, fiica unui general italian, ceea ce a făcut ca prezenţa sa în România să fie privită cu circumspecţie.

“În 1986 am venit în ţară pentru câteva ore, la mormântul părinţilor”.

Chişu spune că a anticipat Revoluţia română, având în vedere situaţia internaţională existentă la acea vreme şi situaţia din ţară, care nu putea să mai continue pentru multă vreme.

“În 1986 am venit numai pentru câteva ore la Satu Mare, în oraşul meu natal, să vizitez mormântul părinţilor. Numai câteva ore, dar a fost o situaţie de şoc pe care am întâlnit-o. Am zis că nu va mai dura prea mult această situaţie”, ne spune Chişu.

“România a avut o dezvoltare exponenţială”

Deputatul canadian priveşte cu ochi buni evoluţia României plecând de la momentul 1989 şi consideră că societatea românească s-a apropiat de civilizaţia occidentală.

“Situaţia este înspre foarte bine. România a avut o dezvoltare exponenţială. Ceea ce văd azi în Bucureşti, unde am terminat facultatea, sau peste tot în România – oraşul meu natal nu l-am recunoscut aproape datorită construcţiilor, evoluţiilor şi apropierii cât mai rapide de civilizaţia occidentală”.

“În campanie am cheltuit 88.812 dolari, asta a fost limita”

Chişu vorbeşte dezinvolt, dar cu un pronunţat simţ al lucrului bine făcut, despre campania electorală foarte grea pe care a dus-o în Canada, în condiţii de vreme vitregă, fiind ninsoare, peste care s-au suprapus sărbătorile de Paşti.

“Există un sistem extrem de riguros în felul în care e finanţată campania. Fiecare constituent poate să contribuie la nivel federal cu 1.100 de dolari. Asta e limita contribuţiei pe care o poate face fiecare, individual. La nivel de companii sunt complet interzise contribuţiile politice din partea acestora. Ai o limită în circumscripţia ta electorală de câţi bani poţi să cheltuieşti în campanie. Limita în circumscripţia mea electorală a fost de 88.812 dolari”, ne-a mărturisit Chişu. “Am scris un cec de zece cenţi în plus, ca donaţie. Nu a fost acceptat”

Deputatul canadian de origine română ne-a spus că şi el, personal, a contribuit cu 1.100 dolari pentru campania sa, la care a mai adăugat zece cenţi, deşi ştia că aceştia nu vor fi acceptaţi.

“Am scris un cec de zece cenţi pe care l-am întors pentru că nu putea să fie acceptată ca o donaţie şi aveai o problemă dacă încălcai legea electorală”, ne-a spus Chişu.

“Mesajul în campanie trebuie să fie precis şi inteligibil”

El a vorbit detaliat despre cât este de greu să duci o campanie electorală în Canada. Campania, în afară de lipitul afişelor, care este treaba voluntarilor, constă în a da telefoane alegătorilor şi în a merge din uşă în uşă, cu un mesaj “precis şi inteligibil”.

“Trebuie să-ţi asiguri voluntarii, care te ajută să-ţi pui afişele. Trebuie să dai telefoane să convingi electoratul să te voteze pe tine şi nu pe altul. Baţi la uşi, te duci din uşă în uşă şi ai cât mai mult contact cu constituenţii. A nins în campanie, dar trebuia să fii cu zâmbetul pe buze, trebuia să spui care este politica şi platforma partidului şi ce poţi să oferi constituenţilor. E foarte important, nu poţi să stai la fiecare uşă mult timp, trebuie să ai un mesaj precis şi inteligibil”, a spus Chişu.

“Nu există mită electorală”

Corneliu Chișu a explicat că, în sistemul electoral canadian, unele persoane donează pentru că ele cred în partidul respectiv, dar nu cer altceva în schimb, ulterior.

“Crezi într-o anumită doctrină, donezi bani ca partidul să fie ales. Nu există mită electorală. Nu cunosc cum e situaţia în România, dar nu există mită electorală în Canada, cel puţin în alegerile federale”, a subliniat Chişu.

“Biciul face prezenţa în Parlamentul canadian”

El a precizat că în Legisaltivul canadian există parlamentari care lipsesc, dar motivele sunt împărtăşite şi sunt mai mult sau mai puţin justificate. Potrivit lui Chişu, există o persoană care se numeşte “whip” (biciul – n.r.) care ţine prezenţa.

“Când am fost în Parlament, m-am trezit că după 62 de ani din nou sunt în şcoala elementară, cu o bancă, cu un scaun, cu un pupitru, cum era în şcoală. Acest whip se uită, ţine prezenţa, se uită dacă eşti prezent. Avem o anumită ordine, nu trebuie să fie toată lumea, avem un ordin de serviciu, adică un anumit număr de parlamentari trebuie să fie în sală tot timpul. În timpul dezbaterii din timpul zilei este un anumit număr de parlamentari care sunt de serviciu şi oficiul whip-ului circulă, ţine prezenţa”, a spus Chişu, care a arătat că, dacă un parlamentar absentează, acest lucru este transmis premierului şi respectivul nu mai are posibilitatea de a fi promovat şef al unei comisii, asistent parlamentar sau ministru.

Mai mult, Chişu ne-a mărturisit că, în calitate de parlamentar canadian, trebuie ca, în timpul sesiunii parlamentare, să ceară oficiului whip-ului acordul pentru a lipsi de la sesiune, iar în timpul concediului trebuie să informeze whip-ul despre locul în care va merge pentru a putea fi contactat acolo în caz de urgenţă.

“Ce înseamnă traseişti? Nu am înţeles!”

“Nu avem traseiști în Canada. Rar se întâmplă ca un membru al partidului să treacă de cealaltă parte, extrem de rar. Nu cunosc ca cineva care a trecut dintr-un partid în altul să fie vreodată revotat în Parlament. Alegătorul te alege pe o platformă a partidului respectiv. În momentul în care treci la alt partid, nu mai poţi fi reales”, a spus Chişu.

El a menţionat că atitudinea alegătorului vine din simţul civic care are tradiţii în sistemul de fondare a Canadei, la baza căreia stau două naţiuni – engleză şi franceză.

“Ca parlamentar, lucrez de la opt dimineaţa până la şapte seara”

Chişu a descris şi o zi din viaţa sa de parlamentar: dezbateri, cuvântări, elaborarea de legi, comisii, circumscripţia electorală, toate acestea culminând cu o viaţă personală deschisă precum o carte.

“În fiecare zi am activitate de la opt dimineaţa până la ora şapte seara. Trebuie să participi la dezbateri, la cuvântări, în elaboarea de legi, moţiuni. Este foarte stresant şi pentru că trebuie să participi la comisii, care se intersectează cu sesiunea. În fiecare lună ai o săptămână în care poţi să te duci să lucrezi în circumscripţia electorală, dar sâmbăta şi duminica trebuie să participi la evenimente din comunitate. Viaţa personală este deschisă: afacerile tale personale, finanţare, salariu, absolut tot se cunoaşte”, a spus Chişu.

 

 

Corneliu Chisu, un sătmărean de 65 de ani, este singurul deputat de origine română din Parlamentul Canadei. El s-a aflat săptămâna aceasta la Satu Mare pentru a încerca să stabilească relații între firmele sătmărene și mediul de afaceri din Canada. Corneliu Chișu a vizitat mai multe companii sătmărene, cărora le-a promis sprijin pentru a intra pe piața canadiană.

Plecat de 38 de ani din România, deputatul canadian a ținut să viziteze fabrica Unio din Satu Mare, singurul ”brand” pe care și-l amintea de pe vremea când locuia în Satu Mare.

Corneliu Chișu a afirmat că va încerca să sprijine Unio să intre în relații cu companii miniere din Canada. Parlamentarul canadian s-a declarat surprins de lipsa sprijinului din partea autorităților pentru companiile din industrie, în condițiile în care în Canada există un interes major pentru a dezvolta în continuare industria.

Corneliu Chişu este originar din Satu Mare și s-a stabilit în Canada în anul 1981. A absolvit Institutul Politehnic Bucureşti în 1971, iar în perioada 1972-1976 a fost asistent la aceeaşi instituţie. Căsătorit cu o ita­lian­că, Corneliu Chişu părăseşte România în 1976, stabilindu-se mai întâi în Italia, de unde va emigra în Canada, în 1981.

Stabilit la Toronto, Corneliu Chişu lucrează la Delegaţia Comercială a Italiei, unde consiliază firmele italiene care vor să intre pe piaţa canadiană. Între 1985 şi 1988 face un masterat în inginerie la University of Toronto, după care activează timp de 19 ani ca ofiţer-inginer în cadrul forţelor armate canadiene. Participă la misiunile din Bosnia şi Afganistan şi primeşte mai multe distincţii, printre care Canadian Forces Decoration şi Commemorative Medal for the Golden Jubilee of Her Majesty Queen Elizabeth II.

“Ca orice ardelean, tata s-a căsătorit cu o unguroaică”

Motivele plecării din România sunt “diverse”, însă se pierd undeva în memorie şi devin evazive. Cuvinte precum “morală”, “etică”, “legislaţie”, “toleranţă”, “rezistenţă” creionează cumva scena părăsirii ţării în 1976.

“Tatăl meu a fost secretarul general al mişcării de rezistenţă din Ardealul de Nord. Ca şi orice ardelean, s-a căsătorit cu o unguroaică. Deci, românul cu… o contradicţie. Deci, contradicţiile sunt la ordinea zilei în Ardeal”, a spus Chişu, râzând, evocând astfel frânturi de amintiri.

“Întâi a fost Italia”

Epopeea plecării spre Canada a avut o escală: Italia. Chişu ne mărturiseşte că s-a căsătorit cu o italiancă, fiica unui general italian, ceea ce a făcut ca prezenţa sa în România să fie privită cu circumspecţie.

“În 1986 am venit în ţară pentru câteva ore, la mormântul părinţilor”.

Chişu spune că a anticipat Revoluţia română, având în vedere situaţia internaţională existentă la acea vreme şi situaţia din ţară, care nu putea să mai continue pentru multă vreme.

“În 1986 am venit numai pentru câteva ore la Satu Mare, în oraşul meu natal, să vizitez mormântul părinţilor. Numai câteva ore, dar a fost o situaţie de şoc pe care am întâlnit-o. Am zis că nu va mai dura prea mult această situaţie”, ne spune Chişu.

“România a avut o dezvoltare exponenţială”

Deputatul canadian priveşte cu ochi buni evoluţia României plecând de la momentul 1989 şi consideră că societatea românească s-a apropiat de civilizaţia occidentală.

“Situaţia este înspre foarte bine. România a avut o dezvoltare exponenţială. Ceea ce văd azi în Bucureşti, unde am terminat facultatea, sau peste tot în România – oraşul meu natal nu l-am recunoscut aproape datorită construcţiilor, evoluţiilor şi apropierii cât mai rapide de civilizaţia occidentală”.

“În campanie am cheltuit 88.812 dolari, asta a fost limita”

Chişu vorbeşte dezinvolt, dar cu un pronunţat simţ al lucrului bine făcut, despre campania electorală foarte grea pe care a dus-o în Canada, în condiţii de vreme vitregă, fiind ninsoare, peste care s-au suprapus sărbătorile de Paşti.

“Există un sistem extrem de riguros în felul în care e finanţată campania. Fiecare constituent poate să contribuie la nivel federal cu 1.100 de dolari. Asta e limita contribuţiei pe care o poate face fiecare, individual. La nivel de companii sunt complet interzise contribuţiile politice din partea acestora. Ai o limită în circumscripţia ta electorală de câţi bani poţi să cheltuieşti în campanie. Limita în circumscripţia mea electorală a fost de 88.812 dolari”, ne-a mărturisit Chişu. “Am scris un cec de zece cenţi în plus, ca donaţie. Nu a fost acceptat”

Deputatul canadian de origine română ne-a spus că şi el, personal, a contribuit cu 1.100 dolari pentru campania sa, la care a mai adăugat zece cenţi, deşi ştia că aceştia nu vor fi acceptaţi.

“Am scris un cec de zece cenţi pe care l-am întors pentru că nu putea să fie acceptată ca o donaţie şi aveai o problemă dacă încălcai legea electorală”, ne-a spus Chişu.

“Mesajul în campanie trebuie să fie precis şi inteligibil”

El a vorbit detaliat despre cât este de greu să duci o campanie electorală în Canada. Campania, în afară de lipitul afişelor, care este treaba voluntarilor, constă în a da telefoane alegătorilor şi în a merge din uşă în uşă, cu un mesaj “precis şi inteligibil”.

“Trebuie să-ţi asiguri voluntarii, care te ajută să-ţi pui afişele. Trebuie să dai telefoane să convingi electoratul să te voteze pe tine şi nu pe altul. Baţi la uşi, te duci din uşă în uşă şi ai cât mai mult contact cu constituenţii. A nins în campanie, dar trebuia să fii cu zâmbetul pe buze, trebuia să spui care este politica şi platforma partidului şi ce poţi să oferi constituenţilor. E foarte important, nu poţi să stai la fiecare uşă mult timp, trebuie să ai un mesaj precis şi inteligibil”, a spus Chişu.

“Nu există mită electorală”

Corneliu Chișu a explicat că, în sistemul electoral canadian, unele persoane donează pentru că ele cred în partidul respectiv, dar nu cer altceva în schimb, ulterior.

“Crezi într-o anumită doctrină, donezi bani ca partidul să fie ales. Nu există mită electorală. Nu cunosc cum e situaţia în România, dar nu există mită electorală în Canada, cel puţin în alegerile federale”, a subliniat Chişu.

“Biciul face prezenţa în Parlamentul canadian”

El a precizat că în Legisaltivul canadian există parlamentari care lipsesc, dar motivele sunt împărtăşite şi sunt mai mult sau mai puţin justificate. Potrivit lui Chişu, există o persoană care se numeşte “whip” (biciul – n.r.) care ţine prezenţa.

“Când am fost în Parlament, m-am trezit că după 62 de ani din nou sunt în şcoala elementară, cu o bancă, cu un scaun, cu un pupitru, cum era în şcoală. Acest whip se uită, ţine prezenţa, se uită dacă eşti prezent. Avem o anumită ordine, nu trebuie să fie toată lumea, avem un ordin de serviciu, adică un anumit număr de parlamentari trebuie să fie în sală tot timpul. În timpul dezbaterii din timpul zilei este un anumit număr de parlamentari care sunt de serviciu şi oficiul whip-ului circulă, ţine prezenţa”, a spus Chişu, care a arătat că, dacă un parlamentar absentează, acest lucru este transmis premierului şi respectivul nu mai are posibilitatea de a fi promovat şef al unei comisii, asistent parlamentar sau ministru.

Mai mult, Chişu ne-a mărturisit că, în calitate de parlamentar canadian, trebuie ca, în timpul sesiunii parlamentare, să ceară oficiului whip-ului acordul pentru a lipsi de la sesiune, iar în timpul concediului trebuie să informeze whip-ul despre locul în care va merge pentru a putea fi contactat acolo în caz de urgenţă.

“Ce înseamnă traseişti? Nu am înţeles!”

“Nu avem traseiști în Canada. Rar se întâmplă ca un membru al partidului să treacă de cealaltă parte, extrem de rar. Nu cunosc ca cineva care a trecut dintr-un partid în altul să fie vreodată revotat în Parlament. Alegătorul te alege pe o platformă a partidului respectiv. În momentul în care treci la alt partid, nu mai poţi fi reales”, a spus Chişu.

El a menţionat că atitudinea alegătorului vine din simţul civic care are tradiţii în sistemul de fondare a Canadei, la baza căreia stau două naţiuni – engleză şi franceză.

“Ca parlamentar, lucrez de la opt dimineaţa până la şapte seara”

Chişu a descris şi o zi din viaţa sa de parlamentar: dezbateri, cuvântări, elaborarea de legi, comisii, circumscripţia electorală, toate acestea culminând cu o viaţă personală deschisă precum o carte.

“În fiecare zi am activitate de la opt dimineaţa până la ora şapte seara. Trebuie să participi la dezbateri, la cuvântări, în elaboarea de legi, moţiuni. Este foarte stresant şi pentru că trebuie să participi la comisii, care se intersectează cu sesiunea. În fiecare lună ai o săptămână în care poţi să te duci să lucrezi în circumscripţia electorală, dar sâmbăta şi duminica trebuie să participi la evenimente din comunitate. Viaţa personală este deschisă: afacerile tale personale, finanţare, salariu, absolut tot se cunoaşte”, a spus Chişu.

DEMISIA ISTORICULUI MARIUS OPREA DIN PNL -BASESCU: „ANTONESCU SI IOHANNIS AU DISTRUS TOT!”

9 aug.

 
marius oprea
 
 
PNL a decis să fuzioneze cu PDL și în loc de unire s-a ales cu multe despărțiri! Mai mulți membri au părăsit deja partidul. Unii s-au dus la PLR, formațiunea liberală înființată de Călin Popescu Tăriceanu, alții sunt în căutare de partid.
 
Istoricul anticomunist Marius Oprea a demisionat și el din PNL. Și-a anunțat plecarea într-un articol din Observatorul Cultural. 
Crin Antonescu şi Klaus Johannis au distrus tot ceea ce ar fi fost, după atîţia ani amărîţi, o schimbare de mentalitate şi conduită a omului politic în raport cu cetăţeanul. Un om nepătat şi un neamţ, care în tandem ar fi adus o altă faţă României. Totul s-a petrecut peste noapte. Primul a demisionat, plătind, poate, un post pentru soţia sa – altfel un preţ prea mic, o şansă pierdută de a fi preşedinte al ţării: un nou mod de a spune „Mihaela, dragostea mea“ şi de a confunda patria cu o femeie. Ca şi cum am fi putut uita că Traian Băsescu a mai învins un potenţial candidat liberal, pe „Dragă, Stolo“. Al doilea, Johannis, sas fiind, a fost umilit o dată la Bucureşti de tranzacţiile neştiute, probabil, ale lui Crin Antonescu. Acesta demisionase. După care s-a răzgîndit. Degeaba, aşa cum se ştie. Dedesubturile unei demisii răzgîndite care a dat peste cap un partid şi a dus la fuzionarea sa prin absorbţie într-o numită alianţă de dreapta, din care lipseşte tocmai dreapta, de fapt un FSN, din care PNL a rămas doar cu numele, sînt deja istorie. Ea le va judeca, precum şi pe oameni.
 
Cauţionarea dispariţiei prin fuziune a valorilor unui partid e greu de imaginat. Pe domnul Klaus Iohannis îl înţeleg şi îl cunosc cumva: s-a decis să nu renunţe, după ce şi-a plătit singur benzina spre Bucureşti de două ori şi a candidat în prezenţa unui competitor fost demisionar. Congresul PNL a fost o bătaie de joc, un fel de Congresul al XIV-lea al PNL. Strecurată între orgoliul lui Johannis şi plictisul lui Antonescu de a conduce o ţară, a venit combinaţia potrivită găsită de Traian Băsescu, între slăbiciune şi vanitate, pentru a fabrica un cal troian, un congres prin care el a pătruns pe uşile deschise în singura cetate necucerită: Partidul Naţional Liberal.
 
Liberalismul ar fi fost singurul care ar fi putut învinge, prin coerenţă şi corectitududine, reziduurile comuniste. În raport cu ţara, Traian Băsescu mai avea un singur oponent – anume liberalismul. Graţie acestui mare combinator, Traian Băsescu, şi PNL a devenit acum o aripă a Frontului Salvării Naţionale. După ce Băsescu a umilit şi mai apoi a cumpărat ieftin creştin-democraţia, acestui Suprem îi mai rămăsese inaccesibil un singur loc sub soare, Partidul Naţional Liberal.
 
O săgeată spre cer, sub care el va zîmbi pînă la moarte. Dacă domnul Johannis va ajunge preşedinte al României, înseamnă, dacă nu mă înşel, că domnul Băsescu va ajunge preşedinte al PNL, iar secretar general, se ştie cine. Din slăbiciune, orgoliu şi şantaj, ultima cetate a picat fără ca Elena să intre sub zidurile Troiei. De acum, sub simbolul creştin-democraţiei şi al liberalismului se vor distra, laolaltă, afaceriştii americani de la Bechtel cu securiştii lui Frank Timiş pe conducta de gaz a doamnei Merkel. Am devenit o zonă gri, nu doar strategic, ci şi politic. Tovarăşul Brucan a avut dreptate, iar domnul preşedinte Băsescu a dus ţara acolo unde ştia el: în feudalismul democraţiei.
 
Azi trăim vremuri frumoase, care nu ne mai obligă la gîndire; din nou, alţii se ostenesc pentru noi. Şi la stînga, şi la dreapta, partide istorice: într-un vis resemnat, Partidul Comunist Român a cîştigat alegerile înainte ca ele să se producă, de ani încoace. Este destinul?
 
Nu. Născut într-o ţară pe care nu mă satur să o privesc şi să o înţeleg, în care am fost învăţaţi de acasă să nu minţim şi să nu furăm, nu este destin.
 
În aşteptarea libertăţii, nu se stă pe scaun. Aşa că trebuie să refacem România noastră, pentru că eu cred că România nu e a lor. România e a libertăţii mele. În toată sărăcia mea, nu mi se pot fura cuvintele. Ce partid ne învaţă aşa ceva? Nici unul, în forma sa de azi.
 
Pericolul major pentru democraţie nu mai e împiedicarea, ci manipularea ei. Azi, partidele se aliniază la directivele preşedintelui Băsescu, cel care, de fapt, în rodul trufiei sale fără de sfîrşit, folosind toate schemele dezbinării, pentru că le cunoaşte mai bine decît oricine, păgubeşte o naţiune, pentru care va plăti sigur şi singur în faţa istoriei. Indiferent la ce emisiune de televiziune privesc, spectacolul este acelaşi: grotesc. Sărutul uneori patologic al ginţii şi al genţii. Al trufiei neamului şi al bogăţiei, care a dus la căderea Troiei. La noi, pe zi ce trece, Democraţia ca subcultură televizată sau amintirile despre anii comunismului, publicitate fără discernămînt, readuc nostalgia. Nostalgia partidului unic, în care ne aflăm acum. M-a decis să demisionez din PNL, după această alianţă cu PDL. Ca urmare a capitulării PNL, demisionez, mai puţin spectaculos şi cu mai mic impact decît Crin Antonescu. Demisionez cu speranţa că liberalismul nu a murit, măcar ca idee a legii bunului simţ. Singura rămasă. O lege la care subscriu oricînd.

CIRCULA PE NET.ADEVARATA FATA A LUI TRAIAN BASESCU SI A REGIMULUI SAU MAFIOT DICTATORIAL: „TRAIAN BASESCU SI LAURA CODRUTA KOVESI: UN ASASINAT ECONOMICO-POLITIC LA ADRESA POSTULUI ANTIBASIST ANTENA 3 SI CEI DOI SE FAC VINOVATI DE LOVITURA DE STAT,PRIN INTERZICEREA LIBERTATII DE EXPRIMARE, IN UE!

9 aug.

Băsescu şi Kovesi, presiuni în instanţă
 
Traian Băsescu nu a fost singurul care ar fi făcut presiuni în dosarul „Telepatia”. Şi Laura Codruţa Kovesi a cerut public, din poziţia de şef al DNA, ca judecătorii să se grăbească cu verdictul. Ea susţinea că faptele se prescriu în decembrie 2014. 
 
Preşedintele fondator al Partidului Conservator a atras atenţia că termenul de prescripţie era, de fapt, cel mai devreme în 2017. 
 
Dan Voiculescu a cerut ca Laura Codruţa Kovesi să fie sancţionată pentru declaraţiile prin care încearca să pună presiune pe judecători. 
Din concluziile scrise depuse de Dan Voiculescu la dosar reies neregulile şi presiunile din dosarul “Telepatia”.
Documentul a fost publicat pe site-ul Lumea Justiţiei şi arată că nu există nici un prejudiciu, dar că există în schimb nelegalităţi în raportul specialistului DNA, presiuni exercitate de procurori asupra acestuia şi contraziceri între poziţiile exprimate de Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale.

Acuzaţii de trafic de influenţă
Prima acuzaţie constă în “folosirea de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, a influenţei şi autorităţii date de această calitate în scopul de a obţine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite”. S-a reţinut că mi-am folosit, în perioada 31.05.2002 – 24.11.2003, la diferite intervale de timp, influenţa dată de calitatea mea de preşedinte al Partidului Umanist Român asupra inculpaţilor Mencinicopschi Gheorghe (membru PUR din anul 1991, director general şi membru AGA şi ulterior al CA al ICA SA Bucureşti), Sandu Jean – Cătălin (administrator al SC Benefica SA Bucureşti, firmă din grupul Grivco la care soţia sa, Sandu Mariana, îndeplinea la acea dată funcţia de şef al departamentului juridic, în perioada 01.01.2002 – 28.01.2005, director al Direcţiei Juridice din cadrul ADS în perioada octombrie 2001 – mai 2005, membru AGA (unic) al ICA SA Bucureşti în perioada 2003, secretar executiv al Partidului Conservator, fost PUR, şi vicepreşedinte al AVAS din partea acestei formaţiuni politice începând cu data de 14.09.2005) şi Patiş Sorin (membru PUR şi director general executiv al Grivco SA Bucureşti) în scopul de a facilita adjudecarea prin licitaţie a pachetului de acţiuni deţinut de ADS de către SC Grivco SA Bucureşti la un preţ mult inferior faţă de valoarea comercială reală şi în condiţii discriminatorii, netransparente şi prin subevaluarea cu intenţie a activelor şi a titlurilor de participare deţinute de societate a pachetului de acţiuni deţinut de ADS la SC ICA SA Bucureşti.  Aşa cum am susţinut în repetate rânduri atât în faţa instanţei de fond cât şi în faţa instanţei de apel, am solicitat să fiu judecat cu privire la această acuzaţie şi să se pronunţe un verdict. Legat de perioada în care se pretinde că aş fi folosit nelegal influenţa şi autoritatea date de calitatea de preşedinte de partid în sentinţă se fac referiri la aspecte de pretinsă astfel de influenţă, fără vreo bază incrimnatorie, începând cu anul 1991. Verificând textul incrimator rezultă că astfel de pretinse acte ar fi fost realizate înainte de intrarea în vigoarea a Legii nr. 78/2000 publicată în M.Of. Nr. 219 din 18 mai 2000, deci înainte de a exista textul de lege incriminator reţinut de procuror.

Pretinse declaraţii
Pentru a susţine aceste acuzaţii, procurorul şi tribunalul s-au prelevat, pe de o parte, de pretinse declaraţii ale inculpaţilor Baciu Constantin, Sin Gheorghe, Popa Corneliu, conform cărora, “ar fi fost de notorietate că inc. Mencinicopschi Ghoerghe dorea să privatizeze “cu orice preţ” în favoarea firmei Grivco, fapt care s-a şi realizat, licitaţia fiind câştigată de această firmă controlată de inculpatul Voiculescu Dan”, iar pe de altă parte de actele juridice publice, neascunse, nedisimulate, posibil a fi contestate de oricare persoană interesată, constând în operaţiuniuzuale, comune oricărei societăţi comerciale. TOATE DECLARAŢIILE MARTORILOR ŞI INCULPAŢILOR confirmă că nu am exercitat vreo influenţă politică sau de altă natură, vreun act de presiune, că nu m-am implicat în vreo modalitate în procesul de privatizare al SC ICA SA, în oricare din fazele sale. În primul rând, toţi membrii consiliului de administraţie al ADS au arătat că nu s-a exercitat niciun fel de influenţă asupra lor şi toate deciziile cu privire la procesul de privatizare al SC ICA SA au fost luate în cunoştinţă de cauză. S-A REŢINUT ÎN MOD GREŞIT că participarea mea la pretinsa înţelegere frauduloasă cu ceilalţi inculpaţi, respectiv pretinsa influenţă a acestuia asupra celorlalţi inculpaţi, ar fi demonstrată şi de faptul că aş fi participat la şedinţele generale ale Grivco SA şi aş fi semnat Hotărârile AGA prin care s-a aprobat participarea la procesul de privatizare şi împuternicirea inculpatului Pantiş Sorin. Pretinsul prejudiciu reţinut în rechizitoriu şi însuşit de tribunal contrar probelor administrate, ar consta în principal în diferenţa dintre pretinsa valoare comercială reală a acţiunilor (presupus stabilită în raportul de constatare al specialistului DNA  Nicolae Aurelia) pe de o parte  şi valoarea la care au fost vândute acţiunile ICA SA de către Statul Român reprezentat de Agenţia Domeniilor Statului către GRIVCO SA. În cazul de faţă, dacă s-ar fi constatat existenţa unui prejudiciu în cadrul operaţiunii de vânzare – cumpărare de acţiuni, persoana îndreptăţită ar fi fost STATUL ROMâN prin Ministerul Finanţelor Publice.

Acuzaţii de spălare de bani
Acuzaţia de spălare de bani prin majorările de capital şi cesiunea de acţiuni este absurdă din următorul motiv: Dan Voiculescu era acţionar majoritar la SC Grivco SA Bucureşti, deţinând 90% din acţiuni. SC Grivco SA Bucureşti era acţionar majoritar la ICA, deţinând 100% din acţiuni. În concluzie, Dan Voiculescu, ca persoană fizică deţinea oricum 90% din acţiuni. Spălarea titlurilor de participare ale ICA, prin dobândirea lor în nume propriu în condiţiile în care, ca persoană fizică, deţinea în nume propriu ca acţionar Grivco 90% din acţiunile ICA , anulează orice acuzaţie de spălare de bani. S-a considerat că toate acestea au fost realizate de mine cunoscând că acţiunile ICA SA dobândite de Grivco SA ar fi fost obţiunte prin săvârşirea de către reprezentanţii Grivco SA, ai ADS şi Ai ICA, la un preţ mult inferior faţă de valoarea comercială reală şi în condiţii discriminatorii, netransparente şi prin subevaluarea cu intenţie a activelor şi titlurilor de participare deţinute de societate a pachetului de acţiuni deţinut de Agenţia Domeniilor Statului la SC “Institutul de Cercetări Alimentare” SA Bucureşti. Evidenţiez faptul că privatizarea ICA SA a fost subiect de dezbatere în mass media încă din perioada privatizării, deci orice persoană interesată, având acces la registrele publice, putea cunoaşte situaţia juridică şi de fapt şi, dacă s-ar fi considerat prejudiciată în vreun fel, ar fi promovat acţiunile legale corespunzătoare. Mai mult, privatizarea ICA SA a făcut obiectul unei sesizări la organele judiciare şi, după cercetări, s-a stabilit că nu a fost săvârşită vreo infracţiune. Am fost vizat direct încă de la început (fiind însă pus sub învinuire la 24.09.2008, chiar înainte de prezentarea materialului de urmărie penală), rezultă şi din declaraţiile martorilor şi inculpaţilor. Am fost trimis în judecată fără vreun temei real, iar apoi condamnat de către instanţa de fond pe baza unei motivări care reproduce în mod fidel rechzitoriul, cu vădita ignorare a probelor. Consider că mi-au fost încălcate în mod abuziv drepturile fundamentale şi că nu mi-a fost asigurat accesul la un proces echitabil, fiind un caz instrumentat exclusiv în scopul răzbunării politice, prin abuzul de autoritate al unor funcţionari din instituţiile fundamentale ale statului.

În cauză nu există prejudiciu. DNA a determinat eronat prejudiciul
Potrivit raportului de expertiză contabilă al expertului Harabagiu (expertiză dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie), metoda de evaluare aplicată de către Agenţia Domeniilor Statului, respectiv metoda raportului de evaluare simplificat, a fost corectă, elementele de activ şi pasiv fiind realizate actualizat în evidenţele contabile şi nu există prejudiciu. Specialistul DNA a determinat în mod eronat, defectuos, abuziv, nelegal, o valoare despre care se pretinde că ar fi valoarea prejudiciului cauzat printr-o acţiune intenţionată de subevaluare. Pentru a ajunge la un astfel de rezultat, specialistul DNA, cu buna ştiinţă, nu a înlăturat ci, dimpotrivă, s-a bazat pe urmatoarele neregularităţi: Actele care au fost avute în vedere la realizarea raportului suplimentar, potrivit specialistului DNA, sunt: “documente de sinteză care se întocmesc lunar, iar acestea, în lipsa ataşării documentelor justificative care au stat la baza înregistrărilor în contabilitate nu pot să dovedească realitatea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare ale societăţii”, confirm expres că nu a avut la dispoziŢie documentele justificative pe perioada 2001 – 2003. astfel, chiar specialistul dna confirmă că nu a putut determina situaţia societăţii pentru că i-au lipsit documentele justificative, de altfel singurele care puteau sta la baza unei evaluări corecte şi complete. Chiar dacă ipotetic s-ar fi stabilit că ar fi existat o subevaluare, nu ar avea nicio relevanţă sub aspectul prejudiciului dacă la data transferului dreptului de proprietate asupra acţiunilor, valoarea comercială reală a acţiunilor era egală sau mai mică decât valoare la care au fost vândute acţiunile.

Nereguli şi deficienţe la evaluarea activelor imobiliare
S-a realizat evaluarea activelor imobiliare la nivelul anului 2008, iar specialistul DNA preia nelegal o astfel de valoare şi raportează această valoare la pasivul patrimonial de la nivelul anului 2003. Evaluatorul imobiliar Papasteri Mihai, în raportul de evaluare tehnico-judiciară a valorii imobilelor (deci numai a unei părţi din activul patrimonial al unei societăţi – nici evaluatorul Papasteri Mihai şi nici specialistul DNA Nicolae Aurelia neffind calificaţi în materia evaluării întreprinderilor), stabileşte mai multe valori ale imobilelor clădiri şi terenuri prin două metode, astfel: prin metoda randamentului şi prin metoda costurilor. Extrem de relevant pentru evidenţierea nelegalităţilor cuprinse în raportul specialistului DNA, dar şi cu privire la atitudinea procurorului şi tribunalului, este şi faptul că la dosarul cauzei se află expertiza evaluatorie a terenului şi imobilelor ce compun Baza de Agrement Băneasa (care este o proprietate care nu a aparţinut şi nici nu aparţine nici ICA SA, nici Grivco SA, ci aparţine societăţii Dragon Medical Compex SA, controlată de omul de afaceri Nicolae Ioan. Acest raport a fost solicitat de procurorul de caz şi ataşat la dosarul cauzei, însă din studiul raportului  rezultă contrariul celor constatate de evaluatorul Papasteri Mihai şi preluate de specialistul DNA Nicolae Aurelia. Dacă s-ar fi impus evaluare exclusivă a activelor imobiliare ale ICA SA, nu s-ar fi putut pune în discuţie existenţa vreunui prejudiciu. În mod vădit nelegal, specialistul DNA alege discreţionar cea mai mare valoare, bazată pe calcule ipotetice, respectiv valoarea de 55.467.793 euro, la care apoi cumulează valorile separate calculate pentru aceleaşi imobile, dar de această dată ca dezmembrăminte (drept de uzufruct sau de folosinţă) şi care erau cuprinse deja în suma de 55.467.793 euro.

Grave erori judiciare
Direcţia Naţională Anticorupţie în rechizitoriu, dar şi instanţa de judecată în sentinţă, fac o gravă confuzie asupra identităţii persoanei care a exercitat acţiunea civilă, reţinând în mod nelegal că două persoane juridice distincte, cu personalitate juridică proprie, cu patrimoniu distinct (inclusiv din perspectiva bugetului de venituri şi cheltuieli al fiecăriea) sunt una şi aceeaşi persoană, respectiv că Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale (care a exercitat acţiunea civilă în nume propriu, fără temei legal şi de fapt, invocând un prejudiciu inexistent în patrimoniul său) este una şi aceeaşi persoană cu Statul Român (chiar şi dacă, în mod nelegal, s-a considerat că statul ar fi fost reprezentat de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, contrar prevederilor legale imperative evidenţiate mai sus). Această gravă confuzie, cât şi constituirea de parte civilă, în nume propriu, a Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale au condus la rezultatul că nici pe parcursul urmării penale şi nici în faza de judecată nu au fost asigurateşi respectate drepturile procesuale ale inculpaţilor (inclusiv dreptul la apărare şi dreptul de a încheia o tranzacţie sau un acord de medier, potrivit legii), drepturi care puteau fi exercitate în mod legal şi efectiv numai în raport şi în contradictoriu cu persoana care în mod legal ar fi avut calitate procesuală, respectiv Statul Român, reprezentant de Ministerul Finanţelor Publice, dacă acesta ar fi considerat că este prejudiciat. Nici pe parcursul urmării penale şi nici în faza de judecată, Statul Român nu a fost niciodată citat pentru a-şi exprima poziţia procesuală.

SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE,PARTICIPA ALATURI DE MIRCEA BADEA LA PLIMBAREA DE DUMINICA LA COTROCENI,LA ORELE 17,00,IMPOTRIVA REGIMULUI MAFIOT AL „JAVREI ORDINARE”,INCULPATUL PENAL ,DEMISUL TRAIAN BASESCU!

9 aug.

Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate participă la plimbarea în jurul Palatului Cotroceni: "Suntem în jur de 10.000 de oameni"

 

 

Realizatorul emisiunii „În Gura Presei”, Mircea Badea, a anunțat că va face o plimbare duminică, la Cotroceni, la ora 17.00. Asemenea lui, mai mulți oameni au anunțat că vor să participe.
 
„Mă voi duce să mă plimb. Este formula care a funcţionat exact acum doi ani, când s-au furat 7,4 milioane de voturi şi oamenii au ieşit să se plimbe, din păcate nu foarte mulţi. Dacă ar fi ieşit suficient de multă lume, Băsescu ar fi fost acum la puşcărie. Nu chem pe nimeni să se plimbe cu mine, eu singur mă duc”, a spus Mircea Badea la Antena 3.

Mircea Badea consideră că sentinţa dată de instanţă în dosarul Telepatia demonstrează că în fond, completul de judecată a fost un pluton de execuţie pregătit pentru cel mai mare proces politic din România ultimilor 25 de ani.

Mircea Badea a ales forma sa de protest împotriva deciziei „absolut demente, scelerate şi chiar criminale”: va ieşi în stradă!
„Consider că Dan Voiculescu este un deţinut politic şi că Antena 3 este suprimată la ordin politic. Eu voi ieşi în stradă. Voi merge la Cotroceni şi-i voi striga locatarului de acolo: „Ieşi afară, javră ordinară!”. Nu ştiu dacă români se vor regăsi în ceea ce voi face, dacă vor fi mulţi, bine, dacă nu, iar bine, eu voi fi în stradă! E momentul în care telespectatorii noştri să aleagă dacă vor rămâne telespectatori sau vor să alege să se implice, lângă mine. Cine simte ca mine, bine!”, a declarat Mircea Badea la emisiunea La ordinea zilei, la Antena 3.

Comentând seria de ameninţări pe care a primit-o de la lansarea acestui anunţ, Mircea Badea a primit le-a comentat în stilul său personal: „Îi aştept pe toţi demenţii! Lăsaţi demenţii să vină la mine!”.

Mircea Badea a reafirmat intenţia sa de „a se plimba în jurul palatului Cotroceni”  se va materializa „duminică, 9 august, la ora 17”!
 
Iosif Bălan, secretar general al Sindicatului Cadrelor Militare disponibilizate, a anunţat, în direct la emisiunea „News Magazine”, că doreşte să se alăture plimbării, alături de alte câteva mii de persoane.
 
„Suntem admiratori ai Antenei 3 şi noi am fost nedreptăţiţi de acest regim şi ne alăturăm cauzei. Din ce am discutat până acum, suntem în jur de 10.000 de oameni. Atât am reuşit”, a spus Iosif Bălan.

DEMISUL PENAL TRAIAN BASESCU A PUS PRESIUNE PE „JUSTITIA INDEPENDENTA”,CU „NASHU IN SUFLET”,CA PROFESORUL DAN VOICULESCU TREBUIE CONDAMNAT!

9 aug.

Băsescu şi Kovesi, presiuni în instanţă
 
 
Traian Băsescu a arătat Justiţiei, în repetate rânduri, că Dan Voiculescu trebuie condamnat. Încă din septembrie 2013, preşedintele a declarat public că Dan Voiculescu ar fi un infractor. 
 
Data aleasă de Băsescu nu era deloc întâmplătoare, pentru că Tribunalul Bucureşti urma să dea sentinţa în dosarul Telepatia în aceeaşi lună. 
 
Traian Băsescu a aplicat aceeaşi reţetă în urmă cu câteva zile, când a vorbit din nou public despre acest dosar, înainte de decizia definitivă a Curţii de Apel Bucureşti.

MOMENTUL CARE A DECLANSAT MORTAL COMBAT INTRE TRAIAN BASESCU SI PRESEDINTELE FONDATOR AL PC,DAN VOICULESCU A INCEPUT CAND COMISIA DE ANCHETA CONDUSA DE DAN VOICULESCU A DEMARAT IN 2007 PROCEDURA DE DEMITERE A LUI BASESCU!

9 aug.

 
 
 

basescu voiculescu

 
 

 
Războiul dintre Traian Băsescu şi preşedintele fondator al partidului Conservator a început în 2007, când PSD, PNL şi PC au demarat procedura de suspendare a preşedintelui. 
 
Acuzaţiile de încălcare a Constituţiei au fost dezbătute într-o comisie de anchetă condusă de senatorul Dan Voiculescu. 
 
Suspendarea lui Traian Băsescu a fost votată de Parlament, apoi a fost anulată prin referendumul din 19 mai 2007.

Acela a fost momentul în care Traian Băsescu a declanşat o luptă pe viaţă şi pe moarte cu Dan Voiculescu. 

INDRAGITA ACTRITA DRAGA OLTEANU MATEI,ASEARA,AVERTIZEAZA: „DICTATURA S-A REINSTAURAT IN ROMANIA SI AVEM A CE NE TEME!”

9 aug.

Draga Olteanu Matei AVERTIZEAZĂ: Dictatura s-a reinstaurat în ţara noastră şi avem a ne teme!

 

 

Avertisment transmis de îndrăgita actiță Draga Olteanu Matei, aseară, într-o intervenție telefonică la Antena3. „Din această seară, dictatura s-a reinstaurat în țară noastră și avem a ne teme”, a declarat marea actriță, comentând condamnarea definitivă a lui Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare, în dosarul „Telepatia”, dar și confiscarea sediilor posturilor Antena.

„Sunt alături de dvs. Ce vă spuneam eu că ne mai rămâne să așteptăm duba acasă. Vedeți că am avut dreptate! Și eu vă pun apartamentul meu la dispoziție și cred că sunt foarte mulți oameni în țara asta care vi le-ar pune. Și dacă dvs ați face ca Zatopek atunci când Cehoslovacia a fost ocupată de ruși, când și-a atârnat în spate o stație de emisie și a alergat prin toată Praga de n-aveau de unde să-l prindă și totuși a transmis, ar fi minunat să ne folosiți apartamentele noastre ca să puteți transmite în toată țara în orice moment. Admir foarte tare pe doamnele Antenei 3 care au demnitate, au ținută, care se poartă minunat și știu să descoasă și să întrebe pe toți cei care trebuie neapărat să dea niște răspunsuri pentru noi toți. Din această seară, dictatura s-a reinstaurat în țară noastră și avem a ne teme”, a afirmat, vineri seară, Draga Olteanu Matei, la Antena 3.

%d blogeri au apreciat asta: