Arhiva | 6:39 pm

„LULUTA SI RICA”,ZANGANE CATUSELE PENTRU A NATIONALIZA ANTENA 3 SI REVENIREA IN ANII’50!

11 aug.

 

 

Codruţa Kovesi, alintată de SPP-istul din dotare Luluţa, a ieşit pe media pro-Băsescu pentru a explica cum va decurge confiscarea sediului Antena3.
Speriată de amploarea susţinerii populare faţă de postul de televiziune, care a scos duminică „la plimbare” 15.000 de oameni în Bucureşti, Sibiu, Timişoara, Iaşi, Rm. Vâlcea, Luluţa a bălmăjit că procurorii nu vin la Antena 3 să confişte ci să indisponibilizeze. A mai zis că nu-i scoate nimeni pe ziarişti din clădire  cu procurori şi poliţişti, ci vine ANAF să pună în aplicare confiscarea.

„Este o decizie fără precedent”, a recunoscut Luluţa, care a indus ideea că cine nu confiscă aşa cum trebuie va fi urmărit penal. Şefa DNA, pe post de purtător de cuvânt al mişcării de represiune împotriva libertăţii de exprimare, executată de completul considerat ilegatde avocaţii apărării, a lansat o diversiune: Antena 3 este chiriaş şi nu este parte în proces.

Kovesi se face că nu înţelege că Antena 3 este ţinta Acestei ÎNSCENĂRI JUDICIARE, care a re drept efect PERTURBAREA GRAVĂ A MUNCII EDITORIALE ÎN CEL MAI IMPORTANT POST DE ŞTIRI DIN ROMÂNIA.
Dan Constantin

_____________________________

Kovesi, despre confiscarea sediului Antena3: Executarea o va face Ministerul Finanţelor. Dacă nu va fi făcută, vom deschide dosare penale
Laura Codruţa Kovesi, procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, a declarat, astăzi, într-un interviu acordat unui cotidian central, că hotărârea judecătorească dată în dosarul „Telepatia” are putere de lege, „nu mai poate fi modificată şi are o putere executorie”.

Declaraţiile Laurei Codruta Kovesi:

– Legat de dispoziţiile luate de instanţă pentru recuperarea prejudiciului: sechestre puse pe imobile, conturi bancare, pe care instanta a dispus ca trebuie trecute in posesia statului. Este o decizie care poate fi considerata model de bune practici

– Judecătorii din complet au fost foarte precişi cu privire la ce se confiscă, cum se confiscă şi cine are atribuţii în această confiscare

– Toate aceste imobile vor trece in proprietatea statului. Contractul de inchiriere, in cazul in care exista, poate fi prelungit de stat sau nu. Si anumite imobile care apartineau unei societati comerciale. S-a pus masura de indisponibilizare, care se va face de DNA prin intermediul ANAF

– Indisponibilizare inseamna ca DNA va pune in executare dispozitia instantei: Vom identifica conturile, imobilelele, vom intocmi procese verbale. Executarea efectiva nu o face DNA, ci de institutiile cu atributii. Executarea efectiva o va face Ministerul Finantelor

– DNA va urmari, va verifica cum se face aceasta executie. Dacă vom constata ca executarea nu s-a efectuat, atunci avem atributii in a deschide dosare penale. Exista posibilitatea ca noul proprietar sa continue sau nu contractul de inchiriere.

Reclame

FIICA PROCURORULUI SI NOMENCLATURISTULUI COMUNIST,LASCU,LAURA CODRUTA ,FOSTA KOVESI SI LOVITURA DE STAT DATA CU DEMISUL PENAL BASESCU TRAIAN: CSM EXECUTA ORDINELE DATE DE NOSFERATU DE LA COTROCENI!

11 aug.

Kovesi ordonă, CSM execută: Inspecţia Judiciară, sesizată în cazul "Telepatia"

 

 

Conducerea Consiliului Superior al Magistraturii a sesizat Inspecţia Judiciară pentru verificări privind atingerea independenţei şi imparţialităţii magistraţilor implicaţi în soluţionarea dosarului ICA.

„Ca urmare a apariţiei în mass media a unor multiple articole şi comentarii cu privire la activitatea de judecată desfăşurată la nivelul Curţii de Apel Bucureşti, precum şi cea de urmărire penală desfăşurată de către procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie în dosarul denumit ‘I.C.A’., conducerea CSM a  solicitat Inspecţiei Judiciare ca, (…) să efectueze verificările necesare pentru a stabili dacă şi în ce măsură a fost adusă atingere independenţei şi imparţialităţii judecătorilor şi procurorilor implicaţi în activitatea de soluţionare a dosarului menţionat precum şi dacă a fost adusă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său”, se arată într-un comunicat al CSM.

Decizia vine după ce procurorul-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruţa Kovesi, a declarat, astăzi, în cadrul unui interviu, că „judecătorii nu au o instituţie serioasă în spate care să-i apere”.

„CSM nu a existat în acest caz. Am văzut adevărate linşaje în acest dosar, iar CSM şi CNA nu au intervenit. Eu cred că CSM şi CNA trebuie să-şi îndeplinească rolul pe care îl au prin lege. Cred că rolul lor trebuie să fie mult mai activ. Ca magistrat nu ai tmpul fizic necesar să stai să te uiţi toată ziua la televizor, să îţi notezi ce spun jurnaliştii despre tine şi să dai a doua zi comunicate de presă. Judecatorii sunt lăsaţi fără orice fel de apărare dacă CSM nu intervine”, a spus Kovesi.

LIBERALUL VARUJAN VOSGANIAN APARA SI SUSTINE PUBLIC ANTENA 3!

11 aug.

 
 
 

 
 

 

Varujan Vosganian, unul dintre liderii Partidului Naţional Liberal, îşi arată public susţinerea pentru Antena 3. Acesta le aminteşte colegilor de momentele de glorie în care au luptat cot la cot cu Antena 3 şi le cere să-şi reconsidere poziţia fată de situaţia în care se află acum postul nostru de televiziune.

Dacă îţi schimbi drumul şi convingerile după meandrele istoriei, nu vei reuşi niciodată, cu adevărat, să te întâlneşti cu istoria. Am spus toate acestea pentru a lămuri poziţia mea în legătură cu protestele Antenei 3. Recomand tuturor colegilor mei liberali să nu uite că ani de zile jurnaliştii acestui post de televiziune i-au însoţit în lupta lor. Să nu uite că în bătăliile dure ale anului 2012 Antena 3 a fost tribuna publică a apărării democraţiei„, a scris Varujan Vosganian.

FLASH MOB LA VILA DIN STRADA MIHAILEANU A MAFIOTULUI BASESCU TRAIAN, PENALUL PENALILOR DIN ROMANIA!

11 aug.

FLASH MOB la vila lui Băsescu din Mihăileanu cu Mircea Badea şi Felix Rache: "Să-i facem vânt consumatorului. Din case"

 

UPDATE 15:45 – Felix Rache, realizatorul rubricii „Deziluzia optică”, la Antena3, a organizat astăzi un flash mob în faţa vilei pe care o deţine Traian Băsescu în strada Mihăileanu.

„Astăzi suntem nişte oameni liberi, nu ştim de mâine cum o să fie. Azi dăm din mâini, mâine s-ar putea să zornăim după cum stau lucrurile. Noi avem un camarad care este prizonier de război în momentul ăsta. În dosarul ICA nu există niciun prejudiciu. Prejudiciul pe care l-au avut în vedere procurorii este prejudiciul de imagine al lui Traian Băsescu. Traian Băsescu a fost suspendat de către o comisie condusă de profesorul Dan Voiculescu.

Ieri am avut un tricou pe care scris Dreptate şi Emisie. Eu cred foarte mult în lucrul ăsta”, a spus Felix Rache, din faţa vilei lui Traian Băsescu.

Şi realizatorul emisiunii „În gura presei”, Mircea Badea, a răspuns invitaţiei lui Felix Rache.

„Demersul de azi este unul strict amuzant”, a spus Mircea Badea.
……………………………………….

Felix Rache, realizatorul rubricii „Deziluzia optică”, a scris pe contul său de Facebook că astăzi va merge la casa de pe Strada Mihăileanu pe care o deţine Traian Băsescu.

„Poza trece, casele rămân. Astăzi, 15.00, flash mob la casa din Mihaileanu. Dăm din mâini, să-i facem vânt consumatorului. Din case”, a scris Felix Rache pe reţeaua de socializare.

„Voi merge acolo și voi face un flash-mob! Am și un mesaj pentru Băsescu: Nu mi-e frică de beau-beau!”, a spus la Antena 3 realizatorul TV.

Mii de români din mai multe oraşe ale ţării şi-au exprimat, ieri, solidaritarea faţă de Trustul Intact participând la acţiunea civică PLIMBAREA LIBERTĂŢII.

În Bucureşti, câteva mii de persoane au manifestat solidar cu jurnaliştii Antena 3, reporteri, editori, producători, într-o „plimbare” în jurul Palatului Cotroceni.

„PLIMBAREA PENTRU LIBERTATE” ORGANIZATA DE ANTENA 3,IN JURUL PALATULUI COTROCENI,A PROVOCAT PANICA SI FRICA IN RANDUL PUPINCURISTILOR BASISTI DIN INSTITUTIILE PARTIDELE SI PROPAGANDA BASESCULUI!

11 aug.

basescu

”Plimbarea” organizată de Antena 3, în jurul Palatului Cotroceni, produce reverberații pe scena politică. Partidul susținut de Traian Băsescu, PMP, îi cere lui Ponta să-l demită de urgenă pe șeful Jandarmeriei, Olaru Mircea. 

”PMP cere prim-ministrului Victor Ponta demiterea urgenta a generalului maior Olaru Mircea, inspector general al Jandarmeriei Romane, ca urmare a modului inadmisibil in care a gestionat mitingul organizat ieri de Antena 3, in zona Palatului Cotroceni.

In primul rand, am avut de a face cu o manifestare neautorizata, care s-a finalizat cu agresiuni la adresa unor jurnalisti si a unor oameni care se plimbau pasnic in zona Palatului Cotroceni. Lipsa de reactie a Jandarmeriei romane demonstreaza ca aceasta institutie nu isi indeplineste atributiile principale de mentinere a ordinii publice, ba dimpotriva protejeaza diferite forme de violenta publica ce pot degenera in anarhie.

In al doilea rand, este inadmisibil ca Jandarmeria sa aplice un dublu standard. In multe alte cazuri, Jandarmeria a intervenit in forta impotriva unor oameni pasnici, care erau ingrijorati cu adevarat de soarta lor. Amintim doar protestul de la Pungesti care a fost reprimat in forta, iar jandarmii au fost sustinuti public de catre premierul Victor Ponta. Constatam ca actiunea Jandarmeriei este la cheremul unor dispozitii politice.

Faptul ca au lasat neprotejata institutia prezidentiala arata lipsa de profesionalism, dar si slugarnicia conducerii Jandarmeriei Romane fata de trustul lui Dan Voiculescu si fata de actuala putere”, se arată într-un comunicat al PMP.

FOSTUL PRESEDINTE ,ION ILIESCU STERGE PE JOS CU FOSTUL PROCUROR CEAUSIST MONICA GHERGHESCU( FOSTA MACOVEI )!

11 aug.

Iliescu

Fostul președinte, Ion Iliescu, iese la atac și își îndreaptă tirul către candidatul la prezidențiale Monica Macovei. Iliescu îi răspunde Monicăi Macovei, după ce aceasta l-a acuzat că el este cel care s-a opus unificării dintre România și Republica Moldova, în anul 1991. 

„Într-un interviu acordat jurnalului dumneavoastră, doamna Monica Macovei, printre altele potenţială candidată la Preşedinţia României, face următoarele afirmaţii, legate de Republica Moldova şi despre un presupus refuz al meu, la cererea preşedintelui Snegur de unificare: ” Sunt pentru unirea cu Republica Moldova, însă trebuie să o facem atunci când se poate. În ’90, se putea. Şi mie îmi spun tot timpul colegii în Parlamentul European de ce nu ne-am unit atunci. A venit Snegur la Bucureşti, el voia unire. Aşteptam să vedem ce spune Iliescu, iar Iliescu a stat patru ore şi a spus nu. Snegur a plecat la Chişinău”.

Afirmaţia este mincinoasă, şi iresponsabilă. Ea dovedeşte o crasă necunoaştere a evenimentelor care au dus la apariţia Republicii Moldova, ca stat independent, şi evoluţiile ulterioare ale relaţiilor dintre România şi Republica Moldova. Pentru cineva care doreşte să fie preşedinte al României această ignoranţă este nu doar condamnabilă, dar şi periculoasă.

În 1987, pe fondul schimbărilor politice din URSS, în Republica Sovietică Socialistă Moldova(care era mai puţin decât Basarabia istorică) a început un proces de recuperare a identităţii naţionale, în special pe direcţia recunoaşterii limbii române ca limbă naţională şi revenirii la grafia latină. Niciunul dintre promotorii acestui curent nu a pus problema unirii cu România, aflată atunci la apogeul delirului totalitar ceauşist. După Revoluţie lucrurile au evoluat, a avut loc o deschidere către Chişinău.

Dar trebuie să ţinem cont de nişte realităţi ale momentului, pe care acum se pare că le-am uitat. Dacă cineva a avut un cuvânt de spus în privinţa viitorului R. S. S. Moldoveneşti de la acea dată, acel cineva nu putea fi decât cetăţeanul moldovean. Noi nu puteam decide în locul lui. Nu la Bucureşti s-a decis viitorul Republicii Moldova, şi nici la Moscova. El a fost decis la Chişinău, de moldoveni. Ei au hotărât că vor să fie independenţi, în statul lor, sub conducerea unor lideri aleşi din rândul lor.

Noi nu puteam decât să aprobăm această decizie şi să facem astfel încât independenţa Republicii Moldova să fie efectivă şi recunoscută în plan internaţional, iar comunitatea internaţională să fie garantul ei. Graniţele postbelice sunt rezultatul Tratatului de Pace de la Paris, din 1947. Ele au fost reconfirmate de Conferinţa pentru Securitate şi Cooperare în Europa, de la Helsinki, ca şi la Conferinţa CSCE de la Paris, din noiembrie 1990 şi au fost acceptate de toate statele participante. Recunoaşterea Republicii Moldova a fost un act responsabil din partea României. August 1991 nu avea cum fi momentul unificării României cu Republica Moldova. Din foarte multe motive. De natură internă şi externă. Dar mai ales externă. Discuţii pe tema unificării, în cadru restrâns, au existat în ambele ţări, de genul „ce bine ar fi dacă ar fi”. Pe aşa ceva nu se poate construi nimic.

Apoi, cum ar fi privit moldovenii din stânga Prutului refuzul României de a le recunoaşte independenţa? Pentru că reunificarea implica refuzul Bucureştiului de a recunoaşte existenţa Moldovei independente. Ar mai fi vrut ei re-unificarea, după un astfel de gest? Sigur, nu! Atât noi, cât şi liderii moldoveni, am pornit atunci de la premiza existenţei celor două state româneşti şi de la exercitarea dreptului la autodeterminare, context în care se putea promova unificarea după modelul celor două state germane. Am evitat orice încercare de a răstălmăci acţiunile noastre, de a fi prezentate ca o expresie a dorinţei de „anexare” a Basarabiei(sau a unei părţi a ei) şi de modificare a graniţelor postbelice, acţiune de ne-acceptat pentru comunitatea europeană, lucru pe care, de altfel, ni l-au şi semnalat liderii ei politici, pe căi oficiale. În acest context este neconform adevărului să se vorbească despre „oportunitatea” unificării, care ar fi fost ignorată sau torpilată de cineva. Lucrurile nu pot fi tratate superficial. Nu toţi cei din Moldova se consideră români. Şi dintre cei care se consideră români, nu toţi doresc reunificarea.

În primăvara anului 1990, premierul Mircea Druc declara despre unire, citez: ”în pofida convingerii că “suntem o singură naţiune, dar formăm două state”, totuşi, trebuie mai întâi “să facem câteva sute de întreprinderi mixte şi să punem la cale câteva zeci de mii de căsătorii comune şi apoi să mai vorbim”. În iulie 1990 se publica la Chişinău un sondaj de opinie, relevant pentru starea de spirit a moldovenilor.

La întrebarea “Ce atitudine aveţi faţă de afirmaţiile cu privire la unirea RSSM cu România?”, 82,5% au declarat că nu susţin aşa ceva, 7,5% susţin unirea şi 9% au refuzat să răspundă. În continuarea chestionarului, 52% doreau o republică suverană în cadrul federaţiei înnoite a URSS, 42% vroiau o republică moldovenească independentă şi 5% o republică moldovenească în componenţa României. Şi atunci, unde a fost oportunitatea unirii, în 1990?”, a declarat Ion Iliescu, într-un drept la replică transmis Adevărul.

DEPUTATUL LIBERAL,GRATIELA GAVRILESCU,VICEPRESEDINTE AL PARTIDULUI LIBERAL REFORMATOR DESPRE CANDIDATURA LUI KLAUS IOHANNIS: ” O NOUA ZI NEAGRA PENTRU PNL!”

11 aug.

 

Deputatul Grațiela Gavrilescu, vicepreședinte al Partidului Liberal Reformator, a afirmat luni că, prin candidatura lui Klaus Iohannis la alegerile prezidențiale din partea Alianței Creștin Liberale, Partidul Național Liberal își continuă drumul politic dezastruos.

“Trăim astăzi o nouă zi neagră pentru toți cei care au crezut în PNL și în viziunea sa politică. Interesele personale, dar și ambițiile domnului Iohannis nu fac altceva decât să continue drumul politic dezastruos pe care s-a înscris partidul, iar desemnarea unui candidat comun cu PDL pentru alegerile prezidențiale reprezintă o nouă dovadă în acest sens”, a precizat Gavrilescu, într-un comunicat de presă al Partidului Liberal Reformator, remis luni AGERPRES.

Deputatul PLR a calificat drept “jenant modul în care Iohannis transformă, fără remușcări, PNL în instrumentul prin care PDL se spală de păcatele unei guvernări dezastruoase”.

“A decide destinul României alături de PDL înseamnă condamnarea țării noastre la o nouă eră în care oamenii președintelui Băsescu să ia decizii cruciale pentru viitor. Însă, acest lucru nu îl preocupă pe domnul Iohannis. Dumnealui știe una și bună, și anume că vrea să candideze, iar interesele sale sunt mai presus decât cele ale românilor”, a mai spus vicepreședintele PLR.

Agerpres.

%d blogeri au apreciat asta: