Arhiva | 5:39 pm

„PROCURORUL GENERAL „,TRAIAN BASESCU-TORQUEMADA SI REPUBLICA PROCURORILOR „LAGARUL ROMANIA” SI TERGIVERSAREA DOSARELOR REVOLUTIEI,COLONIA ROMANIA FIIND CONDAMNATA LA CEDO!PANA CAND POPORUL ROMAN AFLAT IN LAGARUL DE EXTERMINARE”ROMANIAGITTERLAND „,VA PLATI PE ACESTI MARI INCHIZITORI CU „NASHU IN SUFLET!”

24 aug.

INSELATORIE NATIONALA – Au trecut 15 luni de cand Traian Basescu i-a cerut Procurorului General Tiberiu Nitu sa afle intr-un an cine a ucis 1000 de romani la Revolutie, dar nu s-a intamplat nimic. Marii procurori Kovesi, Vasilache si Nitu au manifestat dezinteres nu doar pentru depistarea asasinilor, ci inclusiv fata de deciziile CEDO de la Strasbourg, care a condamnat statul roman pentru tergiversarea dosarelor Revolutiei.

 

Va mai amintiti de circul din data de 15 mai 2013, cand presedintele Traian Basescu, in urma unor negocieri de culise cu premierul Victor Ponta, l-a numit in functia de Procuror General al Romaniei pe Tiberiu Nitu? Cu acel prilej, aratandu-se preocupat fata de cei peste 1000 de martiri din decembrie 1989, Basescu i-a trasat un termen limita de un an lui Tiberiu Nitu, ca sa rezolve dosarele Revolutiei:E un raspuns pe care Nitu trebuie sa mi-l dea pana anul viitor”. Anul 2014 a venit demult… a trecut mai bine de un an si trei luni si nu s-a intamplat nimic, dosarele Revolutiei fiind mutate intre timp de la Sectia de urmarire penala a ICCJ, inapoi la Sectia Parchetelor Militare condusa de unul dintre groparii acestor dosare – generalul Ion Vasilache, avansat de Basescu de doua ori in grad, de la gradul de colonel, la cel de general cu doua stele pentru “meritele” sale profesionale.

Faptul ca a trecut peste un an si trei luni si mai avem doar cateva luni pana cand Basescu isi va incheia mandatul, iar Tiberiu Nitu impreuna cu mana de procurori care a acaparat conducerea PICCJ sub regimul Basescu, nu au facut absolut nimic in aceste dosare in care exista peste 1000 de morti si peste 5000 de raniti, noua ne arata ca din nou romanii sunt victimele unei inselatorii nationale marca Basescu, care nu a urmarit in fapt niciun moment aflarea adevarului, ci doar sa puna in fruntea PICCJ oamenii pe care si-i dorea.

Daca ar fi vrut sa se afle adevarul despre crimele din decembrie 1989, oamenii pusi de Basescu in fruntea PICCJ (Kovesi, Nitu, Vasilache, Iacob etc) ar fi avut tot timpul sa o faca, mai ales dupa ce Romania a fost condamnata in urma cu mai multi ani la CEDO pentru tergiversarea dosarelor Revolutiei. Nesocotirea acestor decizii ale CEDO obligatorii pentru Romania pe noi ne convinge ca totul a fost un joc de la bun inceput si ca Basescu si procurorii sai politici au tinut intentionat dosarele la sertar. Laura Kovesi poarta cea mai mare responsabilitate intrucat 6 ani a fost Procuror General si sub mandatul ei Romania a fost condamnata la CEDO. De asemenea, ca sefa a DNA de ce nu deschide dosare penale pentru favorizarea infractorilor procurorilor care au tinut la sertar dosarele Revolutiei? Ea care face mare caz in dosarele cu demnitari politici de faptul ca s-ar implini prescriptia si baga frica in judecatori ca le va deschide dosare daca se va ajunge vreundeva la vreo prescriptie… De ce Traian Basescu a mai numit-o pe Kovesi sefa la DNA dupa esecul ei total in cazul dosarelor Revolutiei? Evident, orice roman de bun simt are raspunsul la aceste intrebari…

Marea amagire nationala marca Basescu – Tiberiu Nitu e unul dintre cei care au tras la ordin la Revolutie

Traian Basescu a semnat miercuri, 15 mai 2013, decretele de numire in functiile de conducere a marilor parchete a procurorilor propusi de ministrul interimar de Justitie de la acea vreme, premierul Victor Ponta. Este vorba despre Tiberiu Nitu, Procuror General al Romaniei, Bogdan Licu, prim-adjunct al Procurorului General, Codrut Olaru, adjunct al Procurorului General, Laura Codruta Kovesi, procuror sef al DNA, Alina Bica, procuror sef al DIICOT si Giorgiana Hosu, adjunct DIICOT.

Presedintele le-a cerut acestora sa faca echipa si sa ridice nivelul de calitate si eficienta in lupta anticoruptie: “Am emis decret pentru nominalizarea tuturor. Am discutat cu cei sase procurori propusi si avizati pozitiv de CSM. Mesajele mele au fost: primul, sa faca echipa. Am cerut sa ridice nivelul de eficienta si de calitate in lupta anticoruptie… Le-am solicitat sa utilizeze in mod major procedura de confiscare extinsa, pentru care exista lege. Am cerut o buna colaborare cu Politia, cu structurile de informatii… O atentie deosebita am dat discutiei cu procurorul general Nitu. Pentru Nitu am avut o solicitare speciala, care e o restanta din vremea lui Kovesi: clarificarea macar a doua aspecte din Revolutie: cine a luat decizia politica si a cerut ministrului Apararii sa fie scoasa armata cu munitie de razboi impotriva poporului. Sunt de acord ca e dificil sa stabilesti exact cine a tras, dar istoria are dreptul sa consemneze in ce cadru s-a decis ca la Revolutie sa fie scoasa armata. E un raspuns pe care Nitu trebuie sa mi-l dea pana anul viitor. Doi, care e cadrul in care s-a luat decizia politica de a fi inarmate garzile patriotice cu armament si munitie de razboi. Sunt doua decizii politice esentiale, care au generat peste 1000 de victime”.

Actualul Procuror General al Romaniei Tiberiu Nitu este posesor al certificatului seria FD nr. 04201 din 16.11.1996 de Luptator pentru Victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989 – Remarcat prin Merite Deosebite, desi in decembrie 1898, in timp ce era militar in termen la UM 0596 Bucuresti – la ordin – a tras in casele din jurul Televiziunii Romane, precum si asupra unui elicopter care survola zona, in zilele de panica si diversiune de atunci. Fara a face o legatura cu Tiberiu Nitu, amintim ca multi oameni nevinovati au fost ucisi in respectiva zona, in casele lor, de gloante trase la intamplare… Cum se impaca ideea de revolutionar remarcat prin merite deosebite (care presupune o actiune voluntara de ati risca viata pentru daramarea regimului comunist), cu faptul ca in realitate Tiberiu Nitu s-a „remarcat” la revolutie tragand la ordin, in calitate de militar in termen, asupra unor cladiri apartinand unor civili, precum si asupra unor elicoptere – ramane ca opinia publica sa cantareasca. Cert e ca desi in Romania au existat revolutionari cu miile intial, iar apoi cu zecile de mii, Tiberiu Nitu a reusit performanta de a primi 8000 m.p. de teren in baza certificatului de revolutionar dobandit, lucru reusit de putini revolutionari autentici. Mai mult, Tiberiu Nitu a primit terenul dupa anul 2000, perioada in care devenise prim procuror al Parchetului Judecatoriei Ploiesti.

Declaratia de tragator a lui Tiberiu Nitu – fragmente

Subsemnatul Nitu Tiberiu Mihail….. posesor al certificatului seria FD nr. 04201 din 16.11.1996 de Luptator pentru Victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989 – Remarcat prin Merite Deosebite, in legatura cu contributia si participarea mea la Victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989 declar urmatoarele:

Pe data de 28.09.1989 am fost incorporat la UM 0596 apartinand Ministerului de Interne… pe data de 02.12.1989 am fost trimis sa efectuez serviciul militar la Compania I-a a unitatii, Garda Televiziune. Arat faptul ca Compania I-a avea ca misiune paza si apararea a trei obiective de o importanta deosebita in Bucuresti, respectiv Televiziunii Romanie, Casa Radio si Palatul Telefoanelor. Eu am fost repartizat la Corpul de Garda al Televiziunii…. ziua efectuam serviciul de santinela pe perimetrul Televiziunii, in programul 6 ore cu 6 ore, iar noaptea nu mai intram in Corpul de Garda, ci stateam pe acoperisul cladirii corp Studiouri. In noaptea de 21/22.12.1989 am tras cu arma din dotare peste Calea Dorobantilor, in casele situate pe aceasta strada. Arat faptul ca am primit ordin sa tragem in aceste cladiri intrucat acolo ar fi teroristi. Personal, in momentele cand nu se tragea din partea noastra, am auzit zgomote de focuri de arma dinspre acele cladiri…

Pe data de 22.12.1989, orele 11.30.12.00 au trecut pe deasupra Televiziunii cele doua elicoptere in care se afla familia Ceausescu. Dupa un timp foarte scurt, nu mai tin minte exact, am deschis portile Televiziunii, astfel incat revolutionarii care protestau la porti au intrat in Televiziune. In acele momente eram in curte si m-am imbratisat cu civilii care ne multumeau ca nu am tras in ei.

In noaptea de 22/23.12.1989 am fost tot pe acoperisul Corp Studiouri si impreuna cu civili, care nu stiu de unde, dar unii aveau si arme, am tras in cladirile situate pe Calea Dorobanti, vis-a-vis de Televiziune.

In dimineata zilei de 23.12.1989, tot in jurul orelor 12.00… a trecut deasupra noastra un elicopter… gloantele trase din elicopter au trecut la circa 5-7 metri de talpile noastre muscand din acoperisul cladirii. Arat faptul ca noi eram in pozitia culcat, cu capul spre Calea Dorobantilor. Am tras si noi in elicopter, nu stiu daca l-am atins, dar acesta s-a indepartat foarte repede…

Arat faptul ca in perioada 16.12 – 24.12.1989 m-am aflat tot timpul in sediul Televiziunii si nu am fost implicat in luptele de strada ori in alte actiuni de represiune a populatiei, dimpotriva, asa cum am aratat mai sus, am permis accesul liber al revolutionarilor in Televiziune pe data de 22.12.1989 si nu a decedat nimeni cu aceasta ocazie. Atat declar, sustin si semnez personal, cele relatate de mine corespund adevarului” – Nitu Tiberiu Mihail (Declaratia olografa, integrala, a lui Tiberiu Nitu o puteti citi atasata la finalul articolului)

Generalul Dan Voinea i-a dat in scris lui Nitu ca nu a luptat impotriva Revolutiei

La 19 martie 2007, in timp ce instrumenta marele dosar al crimelor din decembrie 1989, nr. 97/P/1990 instrumentat la Sectia Parchetelor Militare, generalul magistrat Dan Voinea (procurorul acuzarii din procesul sotilor Elena si Nicolae Ceausescu de la Targoviste, din 25 decembrie 1989) i-a emis procurorului Tiberiu Nitu un „certificat de buna purtare” in care l-a informat:

Urmare a cererii dvs va facem cunoscut ca din dosarul nr. 97/P/1990 rezulta ca in luna decembrie 1989, in calitate de militar in termen la UM 0596 Bucuresti apartinand Ministerului de Interne, ati primit misiunea ca impreuna cu colegii din unitate sa formati un dispozitiv de paza a cladirii Televiziunii romane, ocazie cu care ati efectuat mai multe activitati ordonate in acest sens, respectiv: scotociri in cladirile din zona si ati executat trageri la ordin spre anumite cladiri din care se executa foc. Din cercetarile efectuate pana in prezent rezulta cu nu ati organizat activitati, nu ati actionat, nu ati instigat si nu ati luptat, sub nicio forma, impotriva Revolutiei”.

Mai adaugam ca in data de 22 noiembrie 2012, la CSM, cu prilejul audierii lui Tiberiu Nitu, care candida pentru functia de Procuror General al Romaniei (pentru care a primit aviz negativ la acea data), seful de atunci al PICCJ Daniel Morar l-a intrebat cu subinteles pe Nitu: „Ne puteti explica cum ati obtinut cei 8.000 de metri patrati?”, dupa care vicepresedinta CSM Oana Haineala l-a intrebat la randul ei: „Cand ati formulat aceasta cerere, ocupati o functie de conducere in Ministerul Public?” Ambele intrebari au starnit indignarea candidatului Tiberiu Nitu, motiv pentru care, in motivarea avizului negativ, CSM l-a catalogat pe acesta drept „irascibil”, concluzionandu-se despre acesta ca are: „un autocontrol scazut, o rezistenta scazuta la stres, irascibilitate, o scazuta capacitate de mobilizare si adaptare la interviu, precum si o spontaneitate redusa”.

* Cititi aici declaratia lui Tiberiu Nitu in care recunoaste ca a tras la ordin in casele din Dorobanti, in calitate de militar in termen

Reclame

EMILY O’REILLY,OMBUDSMANUL EUROPEAN SOLICITA CURTII EUROPENE DE JUSTITIE,SA STABILEASCA DACA DECIZIA CAB DATA DE JUDECATORII CAMELIA BOGDAN SI MIHAI ALEXANDRU MIHALCEA,ESTE LEGALA SI DACA SE JUSTIFICA EXTINDEREA SECHESTRULUI ASUPRA UNOR TERTI CARE NU AU AVUT CALITATE IN ACEST PROCES!

24 aug.

Curtea de Justitie a Uniunii Europene de la Luxemburg va stabili daca judecatorii CAB Camelia Bogdan si Mihai Alexandru Mihalcea, care au decis in data de 8 august 2014 condamnarea fondatorului Partidului Conservator, Dan Voiculescu, la 10 ani de inchisoare, au aplicat corect legislatia in domeniu atunci cand au dispus masura sechestrului asigurator si a confiscarii bunurilor apartinand inculpatilor din dosar, dar si tertilor care nu aveau calitate in proces. Reprezentantii CJUE vor raspunde practic unor intrebari clarificatoare prin care se va stabili legalitatea si temeincia deciziei prin care judecatorii Bogdan si Mihalcea au decis sa instituie sechestru asupra unor bunuri care nu aveau legatura cu cauza si nici nu se aflau in proprietatea vreunui inculpat.

 

Concret, Ombudsmanul European, organismul care examineaza plangerile legate de organizarea defectuoasa a institutiilor din Europa, a inaintat Curtii de Justitie de la Luxemburg o petitie care are ca obiect procedura speciala de depunere de intrebari preliminarii cu privire la dosarul de privatizare al Institutului de Cercetari Alimentare, cunoscut si ca dosarul “Telepatia”.

Demersul Ombudsmanului European il succede pe cel al avocatei Maria Vasii, aparatoarea lui Dan Voiculescu in dosarul “Telepatia” finalizat in 8 august 2014 la CAB, si isi gaseste justificarea in faptul ca instanta a decis in timpul judecatii sa respinga cererea de depunere de intrebari preliminarii formulata de avocata, desi aceasta era fundamentata pe faptul ca trebuia stabilit, printre altele, daca se poate extinde sechestru sau confiscarea asupra unor bunuri care apartin dobanditorilor de buna credinta sau tertilor care nu sunt parte in proces.

Din informatiile pe care le detinem, refuzul Cameliei Bogdan de a admite o astfel de cerere, desi potrivit Tratatului de la Lisabona era obligata sa sesizeze forurile europene in vederea declansarii unor verificari, va da nastere unei actiuni directe indreptate impotriva Statului roman, in care se va reclama neindeplinirea obligatiei de interpretarea a Dreptului conform cu legislatia Uniunii Europene.

Camelia Bogdan nu a tinut cont, din nou, de prevederile Tratatului de la Lisabona

Astfel, potrivit cererii de intrebarii preliminarii formulata de Dan Voiculescu, fiicele acestuia Camelia si Corina Voiculescu, Sandu Jean Catalin si GRIVCO S.A. inaintata Curtii de Apel Bucuresti si ajunsa pe masa reprezentantilor CJUE, ca urmare a demersului Ombudsmanului European este necesar sa fie lamurita norma de drept comunicata pe care s-a fundamentat decizia judecatorului de luare a masurii asiguratorii si sa fie clarificata si problema masurii sechestrului asigurator. Cererea depusa la CAB a fost respinsa, desi conform legislatiei, judecatoarea era obligata sa o aprobe, in vederea garantarii dreptului la un proces echitabil, dat fiind ca decizia nu mai putea fi atacata in instanta ulterior:

Imi intemeiez prezenta cerere pe dispozitiile art. 234 alin. 3 din Tratatul de Constituire a Comunitatii Europene, ratificat de Romania prin Legea nr. 13/2008 – publicat in Monitorul Oficial nr.107/12 februarie 2008, cu referire la art. 13 CEDO, art. 4 Decizia Cadru 2005/212/JAI, fata de dispozitiile instantei privind contestarea instituirii masurilor asiguratorii, contestarea procedurii de aducere la indeplinire a masurilor asiguratorii, precum si procedura confiscarii bunurilor socotite a fi ‘produs al infractiunii’.

Intelegem sa promovam procedura speciala a depunerii intrebarilor preliminarii pentru ca norma din dreptul comunitar (pe care s-a fundamentat decizia judecatorului de luare a masurii asiguratorii) sa fie lamurita de catre Curtea de Justitie a Comunitatii Europene de la Luxembourg, inainte ca judecatorul national sa se pronunte in prezenta cauza asupra contestatiilor privind masura sechestrului asigurator.

Instanta este obligate sa sesizeze Curtea, deoarece invocam prezenta procedura in fata unei instante nationale ale carei decizii nu sunt supuse vreunei cai de atac potrivit dreptului intern, fiind aplicabile prevederile art. 267 din Tratatul de Constituire a Uniunii Europene.

Solicitam a se avea in vedere si imprejurarea ca refuzul de a sesiza Curtea imbraca forma incalcarii prevederilor Tratatului de la Lisabona.

Apreciez ca se impune trimiterea de intrebari preliminare catre Curtea de Justitie a Uniunii Europene pentru a se pronunta cu titlu preliminar cu privire la interpretarea urmatoarelor norme legale din dreptul comunitar pe care s-a fundamentat decizia instantei de luare a masurii asiguratorii. (…)

Potrivit regulamentului de sesizare a Curtii, va rog sa observati ca in situatia in care intr-o cauza pendinte aflata in fata unei jurisdictii nationale, atat trimiterea intrebarilor preliminarii cat si judecarea si pronuntarea hotararii catre Curte se va face in cel mai scurt timp, fiind cazul unei judecatii in materie penala.

La solutionara acestei cereri de sesizare a Curtii sa aveti in vedere urmatoarele aspecte:

Procedura intrebarilor preliminare indeplineste functia de instrument care asigura interpretarea unitara a dreptului uniunii, respectiv aplicarea uniforma a cestuia de catre jurisdictiile statelor membre.

Utilizarea acestei proceduri in prezenta cauza se impune pentru a elimina riscul de a se interpreta gresit sau de a fi sfidat dreptul Uniunii.

Potrivit regulamentului Curtii prin intermediul intrebarilor preliminarii este compensata posibilitatea limitata a particularilor persoane fizice dintr-un stat membru de a initia o actiune in fata Curtii de Justitie.

In acest context intelegem sa uzam de procedura intrebarilor preliminare pentru a obtine lamurirea garantiei de acces la un proces corect in conformitate cu prevederile art. 6 CEDO si Articolul 67.

Solicit instantei de apel suspendarea judecarii cauzei, trimiterea prezentelor intrebari preliminare catre curte si suspendarea prezentei judecati pana la primirea raspunsului din partea Curtii de Justitie”.

CAB trebuia sa pronunte o hotararea definitiva, doar dupa ce CJUE raspundea intrebarilor preliminarii ridicate de aparatorii lui Dan Voiculescu

In cazul in care cererea depusa la CAB ar fi fost admisa, era necesar ca reprezentantii CJUE sa solutioneze intrebarile preliminarii referitoare la cauza “Telepatia”, şi abia apoi Curtea e Apel sa poata pronunta o solutie definitiva. Acest lucru nu s-a intamplat insa, motiv pentru care Ombudsmanul European, a dus la indeplinire procedura pe care trebuia sa o indeplineasca judecatoarea Bogdan si a inaintat CJUE spre solutionare cererea de intrebarii preliminarii.

Potrivit documentului, una dintre intrebari are la baza Decizia Cadru 2005/212/JAI a Consiliului, din 24 februarie 2005, privind confiscarea produselor, a instrumentelor si a bunurilor avand legatura cu infractiunea, in care se specifica faptul ca “produs inseamna orice avantaj economic obtinut din infractiune”, sau ca prin confiscare se intelege “o pedeapsa sau o masura dispusa de o instanta in urma unei proceduri in legatura cu o infractiune sau infractiuni”.

Mai exact, in cererea depusa la CAB prin care se solicita sesizarea CJUE, avocata Maria Vasii ridica o serie de intrebari referitoare la interpretarea deciziei Cadru, mai exact a prevederilor art. 1, 3, 4 si 5:

-“obtinut din infractiune” include si bunurile ce se gasesc in posesia dobanditorilor de buna credinta?

“masura dispusa de o instanta in urma unei proceduri in legatura cu o infractiune sau infractiuni” presupune confiscarea ca o pedeapsa sau masura ce se aplica numai fata de persoana ce a facut obiectul investigatiei in urma unei procedure in legatura cu o infractiune?

-“o persoana condamnata” conduce spre luarea unor masuri de confiscare/indisponibilizare dupa parcurgerea procedurilor judiciare de judecata? In baza unei hotarari definitive?

-“pentru a-l deposeda pe autor de respectivele bunuri” stabileste cadrul exclusiv de raportare a masurii confiscarii/indisponibilizarii la calitatea de autor al infractiunii ce a facut obiect al investigatiei penale pendinte?

-“cai de atac efective” inseamna dreptul la o jurisdictie superioara instantei care dispune masura?

-masurile de sechestru luate in vederea asigurarii confiscarii nu incalca grav prezumtia de nevinovatie?

obligatia de a proba caracterul licit al dobandirii bunului nu incalca grav prezumtia de legalitate si principiul securitatii juridice cu privire la dobandirea e buna credinta a unor bunuri mobile prin acte juridice civile ce au intrat in circuitul civil?

In documentul pe care CAB trebuia sa il inainteze CJUE, dar transmis in cele din urma de catre Ombudsmanul European s-au ridicat o serie de intrebari si pe baza recomandarii 30 TAFT – mentionata de catre instanta in hotararea prin care s-a luat masura sechestrului, a recomandarii FATF 30 referitoare la spalarea banilor si confiscarea sau confiscarea si masurile asiguratorii, dar si a directive 2005/60/CE a Parlamentului European si a Consiliului,din 26 octombrie 2005, privind utilizarea sistemului financiar in scopul spalarii banilor si finantarii terorismului:

-“this should include cases where the associated predicate offence occurs outside their jurisdictions” permite judecatorului unei cauze pendinte sa extinda investigatiile asupra dobanditorilor de buna credinta ce nu sunt parti in cauza pendinte, nefiind persoane acuzate si parte in procedura judiciara penala in curs?

-“countries should also make use, when necessary, of permanent temporary multi-disciplinary groups specialised in financial or asset investigations” autorizeaza judecatorul cauzei sa apeleze la investigatii paralele pentru determinarea existentei si naturii licite/ilicite a bunurilor tertelor persoane ce nu sunt parte la procedura penala pendinte inainte de finalizarea procesului penal in curs?

notiunea “fara a prejudicia drepturile unei terte parti de buna credinta” exclude posibilitatea ca masurile asiguratorii sa fie luate impotriva unei persoane ce nu este acuzata in procesul penal pendinte?

-alocutiunea “fara sa necesite o condamnarea penala” include dreptul judecatorului unei cauze penale pendinte sa ia masura sechestrului/confiscarii impotriva tertilor dobanditori de buna credinta ce nu sunt parti acuzate de vreo infractiune in cauza pendinte?

“sa ceara unui infractor sa demonstreze originea legala a proprietatii pretense a fi pasibila de confiscare” inseamna ca aceasta ipoteze privind obligatia de a proba originea legala a proprietatii priveste doar persoana acuzata: tertele parti ce nu sunt judecata in cauza pendinte pot fi chemate in procesul penal sa probeze dobandirea licita a unor bunuri?

PROCURORUL CEAUSIST,GORGONA TURBATA,MONICAGHERGHESCU (FOSTA MACOVEI),SE BAGA SINGURA IN SEAMA LA MIEZ DE NOAPTE,DIN CAUZA INUNDATIILOR CAREI-AU AFECTAT CASA!

24 aug.

Monica Macovei

Candidat la alegerile pezidențiale, Monica Macovei s-a arătat extrem de deranjată că Antena 3 a deranjat-o, în miez de noapte, din cauza inundațiilor care i-au afectat casa. 

”Antena 3 a fost aici, la ușa mea, la 11 noaptea. A sunat insistent, a bătut în ușă și a cerut să i se deschidă. Antena 3 zice că este o televiune de știri. Care este știrea la 11 noaptea?

A fost o inundație pe la ora 18.00, dar rezolvasem problema prompt cu ajutorul vecinilor, eu nefiind acasă.

Propun să se facă talk-show-uri lungi, în care analiștii politici să dezbată incidentele casnice și efectele lor politice și geopolitice”, scrie Macovei.

Europarlamentarul a revenit și se arată deranjată că și România TV și-a trimis un car de reportaj în fața casei sale.

”E rândul RTV să se ocupe de inundații casnice. Ieri, în jurul orei 18.00, a fost o inundație în bloc, așa cum se poate întâmpla oricui. Problema a fost rezolvată prompt cu ajutorul vecinilor, eu nefiind acasă.

Antena 3 a fost aici, la ușa mea, la 11 noaptea. A sunat insistent, a bătut în ușă și a cerut să i se deschidă.

Azi, după cum vedeți în poze, RTV a priponit un car de reportaj în fața ușii mele. Cum nu sunt specialistă în inundații casnice, propun să-l chemăm pe domnul Ponta cu o barcă pneumatică”, mai scrie Macovei.

PURTATORUL DE CUVANT AL PSD,SENATORUL DAN SOVA,II ACUZA PE ALESII „ACL”DE IPOCRIZIE: „ALESII SA SPUNA DACA SUNT PRO SAU CONTRA LUI TRAIAN BASESCU,ALESII LIBERALI AU FOST ALESI PE LISTELE USL SI NU PNL!”

24 aug.

dan sova
Purtătorul de cuvânt al PSD, Dan Șova, spune că liderii PNL ar trebui să lase ipocrizia deoparte și subliniază că la alegerile locale românii au votat USL, nu ”PDL sau ACL”.

Totodată, el punctează că dacă membrii ACL vor să respecte votul românilor au două opțiuni — își dau demisia și merg în fața electoratului pentru a cere un nou vot din postura de aleși locali ai Alianței, fie permit fiecărui ales local să aleagă ce proiect politic vrea să ducă mai departe.

‘Liderii PNL să lase ipocrizia deoparte! Românii la locale au votat USL, nu PDL sau ACL. Se impune o clarificare de bun-simț a tuturor aleșilor care sunt pro și contra regimului Băsescu-PDL. Pe subiectul schimbării și al trădării votului primit în 2012, liderii liberali sunt de o ipocrizie fără seamăn. Pentru că nu este bine să vorbim doar în plan teoretic, iar tupeul celor din PNL trebuie transpus în practică, exemplul cel mai strigător la cer, dar și cel mai evident, al trădării votului dat de români s-a petrecut chiar în București’, afirmă Șova, într-o declarație transmisă duminică AGERPRES.

El reamintește că USL a câștigat alegerile locale din București cu un scor de peste 60%.

”Acum, liberalii au trădat USL și votul bucureștenilor, și s-au aliat iar cu PDL, devenind majoritari în CGMB. Astfel, cei din PNL au desăvârșit trădarea, liberalii arătându-le celor două milioane de bucureșteni că nu dau doi bani pe votul lor. Iată că acum, când noi le dăm șansa aleșilor locali să decidă măsura în care votul și mandatul pe care le-au primit de la români în 2012 sunt importante, cei din PNL și ACL se revoltă, acuzând că noi stimulăm migrația. Or, noi suntem convinși că vorbim în numele a milioane de români care au votat USL, punându-și speranța în acel proiect politic, că vorbim alături de cei 7,4 milioane de români care au votat pentru demiterea președintelui Băsescu și care le spun celor din PNL că nu poate exista migrație sau trădare mai mari decât cele făcute de Partidul Național Liberal, în frunte cu Klaus Iohannis, anul acesta!’, adaugă Șova.

Purtătorul de cuvânt al social-democraților spune că totul este construit pe trădarea românilor când vine vorba de ACL.

‘Domnii Iohannis, Predoiu și toți ceilalți membri ai corului de bocitoare ar trebui să lase ipocrizia deoparte: simpla lor prezență în spațiul politic actual, titulaturile lor de prezidențiabil și premier din umbră, absolut totul când vine vorba de ACL este construit pe trădarea votului românilor. Dacă cei din ACL vor într-adevăr să respecte votul românilor au două opțiuni. Fie își dau demisia, merg în fața electoratului și cer un nou vot din postura de aleși locali ai ACL, fie permit fiecărui ales local să aleagă ce proiect politic vrea să ducă mai departe: cel al USL, continuat de noi, sau cel al regimului Băsescu-PDL, continuat acum de ACL’, conchide Dan Șova.

Reactia lui Sova vine dupa ce masura anuntata de vicepremierul Liviu Dragnea a fost criticata de ACL. Aceasta masura ar da liber alesilor locali sa treaca de la un partid la altul fara sa isi piarda functia. Ordonanta de urgenta ar urma sa fie emisa pana la sfarsitul acestei luni.

ADEVARATA FATA A MAFIOTULUI PENAL TRAIAN BASESCU SI LEGATURILE SALE CU MILIONARII PENALI!

24 aug.

Anturajul preşedintelui Traian Băsescu este plin de nume răsunătoare implicate în afaceri penale. Afaceriştii au fost propulsaţi în zona milionarilor de top 300 de  legăturile cu şeful statului sau cu fratele acestuia.
Un personaj influent, cu numerose dosare penale, care se regăseşte în anturajul preşedintelui este Cătălin Dragomir Marinescu, numit şi Shogunul. Acesta este unul dintre puţinii condamnaţi în dosarul „Flota”, dar scos apoi basma curată de către procurorul Daniel Morar.
„Shogunul” a fost secretar de stat în Ministerul Transporturilor, în perioada în care Traian Băsescu era ministru, iar numele său este legat dosarele „Flota” şi „Flota Minerva”, dar şi de dosarul de contrabandă cu produse petroliere, în perioada embargoului impus Irakului.
Un alt personaj important, care se regăseşte în preajma lui Traian Băsescu este Gheorghe Bosânceanu, cel mai mare armator român şi proprietar al Şantierului Naval Constanţa. Prieten din tinereţe cu Traian Băsescu, dar şi cu Cătălin Dragomir Marinescu, Bosânceanu a fost inculpat alături de aceştia, dar şi condamnat în dosarul „Flota”.
În sfera de influenţă a lui Traian Băsescu se găseşte şi un personaj extrem de influent în zona afacerilor cu produse petroliere. Cunoscut pentru contractele de sute de milioane de dolari cu Gazprom, dar şi pentru faptul că deţine 7 platforme petroliere maritime în Marea Neagră, Bosânceanu are o avere estimată la 600 de milioane de euro.
Între personajele care gravitează în zona afacerilor ce ţin de familia Băsescu îşi găseşte locul şi asociatul fratelui preşedintelui, Cristian Geamănu. Partener în firma de armament a lui Mircea Băsescu, Cristian Geamănu apare pe interceptările procurorilor în cazul Bercea Mondial. Numele lui Geamănu este des pomenit în stenogramele interceptărilor de convorbiri între Bercea Mondial şi rudele sale.
Aproape toţi aceşti oameni, cu milioane de euro în conturi au fost inculpaţi în dosare penale şi cu toţii au avut legătură cu Traian Băsescu sau cu fratele acestuia.

CUTREMUR DE 4,6 GRADE PE SCARA RICHTER A AVUT LOC DUMINICA DIMINEATA IN VRANCEA!

24 aug.

CUTREMUR în Vrancea duminică dimineaţă 416
Un cutremur cu magnitudinea de 4,6 grade a avut loc în Vrancea, la ora 09:12. Conform Institutului Naţional de Fizică a Pământului, seismul a avut loc la o adâncime de 147de kilometri.

MATROZUL TRAIAN BASESCU A CHEFUIT PANA IN ZORI LA VILA DE LA NEPTUN CU FOSTII SAI TOVARASI DE LA ACADEMIA NAVALA!

24 aug.

Traian Băsescu a chefuit până în zori la vila de la Neptun. Şi-a invitat foştii colegi de la Academia Navală, ca în fiecare an doar ca acum a fost ultima adunare de acest fel pe care Traian Băsescu o mai face intr-o vila de protocol.
Evident ca dupa incheierea acestui mandat Basescu nu va mai avea acces într-un astfel de loc si, probabil, Basescu se va intalni cu prietenii sai la un restaurant cum s-a intamplat si in 2012, in perioada cat era suspendat.
La petrecerea aniversară s-au strâns aproape 100 de oaspeţi, foşti colegi ai lui Traian Băsescu de la Institutul de Marină Civilă. Preşedintele a avut grijă ca invitaţilor să nu le lipsească nimic.
Aniversarea a început încă de la lăsarea serii. Foştii colegi ai preşedintelui au venit îmbrăcaţi la patru ace, cei mai mulţi, la braţ cu soţiile.
Reşedinţa de vară a preşedintelui a răsunat de muzică şi voie bună până spre miezul nopţii.
Pentru că, anul viitor, Traian Băsescu nu va mai fi preşedinte, întrunirea se va face într-un restaurant din Constanţa. Este acelaşi restaurant în care absolvenţii Academiei Navale s-au întâlnit şi acum doi ani, când Traian Băsescu era suspendat din funcţie.
%d blogeri au apreciat asta: