Arhiva | 6:38 pm

DIVERSIUNEA PROPAGANDEI BASISTO-IOHANNISTE: MARIAN CAPATANA SI DOREL ONACA IL INGROAPA PE PENALUL TRAIAN BASESCU!, MALEFICUL PENAL TRAIAN BASESCU NU VA FI ANCHETAT SI NICI ARESTAT INTRUCAT ESTE INTANGIBIL FATA DE PENALII TRINOMULUI IOHANNIS-LULUTZA BASKETBALISTA SI FLORIAN COLDEA CEI CU „NASHU IN SUFLET!”

21 apr.

https://searchnewsglobal.files.wordpress.com/2014/11/1010114_655065564592504_7848191271971514398_n1.jpg

Marian Căpăţână, intermediarul şpăgii din dosarul lui Bercea Mondial, a făcut noi declaraţii în faţa judecătorilor.

Căpăţână a declarat că mita, în valoare de 600.000 de euro, a ajuns la Mircea Băsescu. Apoi, fratele fostului preşedinte ar fi făcut împărţeala: i-a dat 100.000 de euro lui Marian Căpăţână, 200.000 i-a depus la bancă şi restul banilor ar fi trebuit să ajungă la Bucureşti, la Traian Băsescu, a declarat Căpăţână.

Căpăţână a mai spus că a înapoiat cei 100.000 de euro, partea sa, membrilor familiei lui Bercea Mondial, după ce a văzut că fratele lui Băsescu nu intenţionează să le mai dea banii.

Potrivit lui Căpăţână, Mircea Băsescu s-ar fi bazat pe faptul că fratele său, Traian Băsescu, ştia de acest dosar, informaţie care ar fi fost confirmată telefonic de consilierul de la acea vreme al lui Traian Băsescu, Dorel Onaca.

Dorel Onaca a infirmat informaţia potrivit căreia ar fi vorbit cu Marian Căpăţână. „Categoric nu am avut niciodată asemenea discuții cu acest domn”, a declarat Onaca. „Este o aberaţie”, a adăugat Dorel Onaca la Antena 3.

EURONEWS.INTERVIU CU FILOZOFUL NOAM CHOMSKY:” USA SUNT CEL MAI MARE STAT TERORIST ,IAR EUROPA SERVITORUL LOR!”

21 apr.

Exista două prăpăstii spre care se îndreaptă omenirea – una este cea a catastrofelor de mediu, care sunt iminente şi pentru prevenirea cărora nu avem mult timp şi oricum suntem pe calea greşită, iar cu cealaltă avem de a face de 70 de ani, ameninţarea războiului nuclear, un risc care este tot mai mare. Dacă vă uitaţi în urmă, este un miracol că am supravieţuit”, spune filozoful, lingvistul şi anarhistul Noam Chomsky, intervievat de Euronews.

Cât priveşte războiul nuclear, vedem că s-a ajuns la un acord premilinar cu Iranul. Poate să ofere asta o speranţă cât de mică că lumea ar putea fi mai sigură?

Sunt în favoarea negocierilor cu Iranul, însă ele sunt total eronate. Există două state care se comportă agresiv în Orientul Mijlociu, comiţând în mod constant agresiuni, violenţe, acte teroriste, acţiuni ilegale. Ambele sunt state cu un uriaş arsenal nuclear.

Care sunt aceste două state?

Statele Unite şi Israel. Cele două mari state nucleare ale lumii. Este motivul pentru care în sondajele internaţionale realizate de agentţi americane Statele Unite sunt privite de departe drept cea mai mare ameninţare la adresa păcii mondiale. Nicio ţară nu se apropie de Statele Unite din acest punct de vedere. Este interesant că presa americană nu publică aceste sondaje.

Nu-l prea apreciaţi pe preşedintele Obama. Însă faptul că încearcă să reducă ameninţarea războiului nuclear nu vă face să-l priviţi într-o lumină mai bună?

Ei bine, de fapt nu încearcă să reducă riscul acesta. El doar a iniţiat un program de o mie de miliarde de dolari pentru modernizarea sistemului nuclear al SUA, ceea ce înseamnă extinderea sistemului armelor nucleare. Este unul dintre motivele pentru care ceasul apocalispei, creat de Bulletin of Atomic Scientists, a fost dat de curând cu două minute mai aproape de miezul nopţii. Miezul nopţii este sfârşitul. Suntem mai aproape de sfârşit decât oricând în ultimii 30 de ani, din perioada lui Reagan, când teama de un război era mare.

Aţi menţionat SUA şi Israelul în contextul Iranului. Premierul Benjamin Netanyahu spune că nu-şi doreşte ca acordul cu Iranul să dea rezultate.

Interesant. Ar trebui să-l întrebăm de ce. Nu ştim de ce. Iranul are cheltuieli militare foarte reduse, chiar şi după standardele regiunii, lăsând la o parte SUA. Doctrina strategică a Iranului este una defensivă, este concepută pentru a descuraja un atac suficient de mult timp cât să înceapă să lucreze diplomaţia, iar SUA şi Israel, cele două state agresive, nu vor să accepte această descurajare. Niciun analist cu mintea la el nu se gândeşte că Iranul ar folosi vreodată arma nucleară. Chiar dacă ar fi pregătiţi să o facă, Iranul ar fi şters de faţa pământului şi nu sunt indicii cum că clericii aflati la putere, orice am crede despre ei, ar vrea să vadă cum tot ce au este distrus.

Credeţi că SUA vor semna un acord care ar fi periculos pentru Israel?

SUA desfăşoară constant acţiuni care sunt periculoase pentru Israel. Spre exemplu, susţin politica Israelului. În ultimii 40 de ani, cea mai mare ameninţarea la adresa Israelului a fost politica sa. Dacă vă uitaţi în urmă cu 40 de ani, să zicem că în 1970, Israelul era una dintre cele mai respectate şi admirate ţări din lume. Acum este una dintre cele mai urâte şi mai temute ţări din lume. La începutul anilor 1970 Israelul a luat o decizie. Au avut de ales şi au decis să aleagă expansiunea în locul securităţii, iar aceasta implică o serie de consecinţe periculoase. Consecinţe care sunt evidente acum – am scris despre el şi au scris şi alţii – dacă preferi expansiunea în locul securităţii, aceasta va duce la o degenerare internă, la furie, opoziţie, izolare şi posibil chiar la distrugerea finală. Sprijinind aceste politici, SUA contribuie la ameninţările cu care se confruntă Israelul.

În ce măsură SUA şi aliatii lor sunt responsabili pentru ce vedem acum în termeni de atacuri teroriste în lume?

Amintiţi-vă că de departe cea mai gravă campanie antiteroristă din lume a fost orchestrată de Washington. Este campania mondială a asasinatelor. Nu a mai existat vreodată o campanie teroristă atât de amplă.

Ce vreţi să spuneţi prin campania mondială a asasinatelor?

Campania dronelor – asta este campania dronelor. În mare parte a lumii, Statele Unite execută sistematic, public şi deschis – nu e niciun secret, cu toţii ştim – campanii regulate de asasinare a celor pe care guvernul SUA îi suspectează că intenţionează să atace America candva. Într-adevăr, aşa cum aţi spus, aceasta este o campanie care generează teroare. Când bombardezi un sat din Yemen şi omori pe cineva – poate pe persoana pe care o urmăreai sau poate nu – iar pe lângă aceasta şi alte două-trei persoane care se întâmplă sa fie pe aproape, cum credeţi că vor reacţiona? Se vor răzbuna.

Descrieţi SUA drept cel mai mare stat terorist. Unde se plasează Europa în acest tablou?

E o întrebare interesantă. Spre exemplu, este un studiu recent. Cred că a fost realizat de Fundaţia pentru o Societate Deschisă… cea mai gravă forma de tortura este extrădarea extraordinară. Asta înseamnă că iei pe cineva pe care îl suspectezi de ceva şi îl trimiţi la dictatorul tău preferat, poate Assad, poate Gaddafi sau Mubarak, iar acolo el este torturat, sperând că poate scoţi ceva de la el. Studiul arată că ţările care au participat la acest program sunt din Orientul Mijlociu, evident, pentru că de acolo erau luate persoanele, şi din Europa. Majoritatea Europei a participat: Anglia, Suedia, alte ţări. De fapt, există o singură regiune din lume care nu a participat, America Latină. Este dramatic. Înainte de toate, America Latină a ieşit acum destul de mult de sub controlul SUA. Când era controlată de SUA, nu cu mult timp în urmă, era centrul de tortură al lumii. Acum nu a participat la cea mai gravă forma de tortură. Europa a participat. Dacă stăpânul urlă, slujitorii se fac mici.

Unde îl plasaţi pe Vladimir Putin. Este prezentat ca una dintre marile ameninţări la adresa securităţii. Aşa este?

Ca şi cei mai mulţi lideri, el este o ameninţare pentru poporul sau. Întreprinde acţiuni ilegale, evident. Însă să-l prezentam drept un monstru scelerat care suferă de o afecţiune precum Alzeheimer şi că este o creatură rea, acesta este un fanatism orwellian. Orice aţi crede despre politicile lui, ele sunt de înţeles. Ideea că Ucraina ar putea să se alăture alianţei militare a Vestului ar fi inacceptabilă pentru aproape orice lider rus. Să ne întoarcem în anii 1990, când s-a prăbuşit URSS. Era întrebarea ce se va întâmpla cu NATO. Gorbaciov a fost de acord să permită unificarea Germaniei. A fost o concesie remarcabilă, un quid pro quo: NATO nu se va extinde nici măcar cu un centimetru spre Est. Astea au fost cuvintele folosite.

Deci Rusia a fost provocată?

Ce s-a întâmplat? NATO a intrat imediat în Germania de Est şi apoi Clinton a extins NATO până la graniţele Rusiei. Acum noul guvern din Ucraina, guvernul creat după căderea celui precedent, şi parlamentul au decis să se îndrepte către aderarea la NATO.

Dar înţelegeti de ce vor să adere la NATO, de ce preşedintele Poroşenko vede NATO ca pe un protector al ţării?

Nu, nu, nu. Nu este o protecţie. Crimeea a fost anexată după căderea guvernului. Asta nu protejează Ucraina, ci o ameninţă cu un război. Ideea este că apare o ameninţarea strategică la adresa Rusiei, la care orice lider al Rusiei va trebui să reacţioneze. Este limpede.

Credeţi că Europa se poate alinia intereselor Rusiei?

Uitaţi-vă la ce se întâmplă. Ungaria este o situaţie cu totul diferită decât Grecia. Syriza a venit la putere în virtutea unui val popular care spunea că Grecia nu trebuie să se mai supună politicilor băncilor Bruxelles-ului şi Germaniei care distrug ţara. Efectul acestor politici a fost sporirea datoriei Greciei, probabil că jumătate dintre tineri sunt şomeri şi poate că 40% din populaţie trăieşte sub limita sărăciei, Grecia fiind distrusă.

Deci datoria ar trebui anulată?

Da, exact ca în cazul Germaniei. În 1953, când Europa a anulat cea mai mare parte din datoria Germaniei, pentru ca ţara să fie capabilă de reconstrucţia de după război.

Dar ce facem cu celelalte ţări europene?

La fel.

Deci şi datoriile Spaniei ar trebui şterse, şi ale Portugaliei?

Cine a provocat datoria? Şi cui sunt datoraţi banii? O parte din datorie a fost provocată de dictatori. Grecia a fost o dictatură fascistă, sprijinită de SUA, care a acumulat o mare parte din datorie. Datoria a fost mai grea decât dictatura, iar aceasta se numeşte în dreptul internaţional “datorie odioasă”, care nu trebuie plătită, concept care a fost introdus de SUA când au avut interesul să o facă. Mare parte din restul datoriei sunt de fapt datorii ale băncilor, bănci din Germania, Franţa, care au decis să acorde împrumuturi foarte riscante fără o dobândă mare şi care acum se văd în situaţia de a nu-şi mai putea recupera banii.

Cum se va transforma Europa în faţa provocărilor existenţiale cu care se confruntă?

Europa are probleme grave. Unele probleme sunt rezultatul politicilor economice ale birocraţilor de la Bruxelles, ale Comisiei Europene şi aşa mai departe, politici aplicate sub presiunea NATO şi a marilor bănci, în special germane. Aceste politici au un anumit sens din perspectiva celor care le-au aplicat. Pe de o parte, ei vor să li se ramburseze împrumuturile, iar pe de altă parte, aceste politici erodează statul bunăstarii, care nu le-a plăcut niciodată. Statul bunăstării este una dintre cele mai mari contribuţii ale Europei la ceea ce înseamnă societatea modernă, nunmai că celor bogaţi şi puternici nu le-a plăcut niciodată statul bunăstării, iar faptul că acesta este erodat acum este un lucru bun din punctul lor de vedere. Mai este o problemă în Europa – este extrem de rasistă. Mereu am simţit că Europa este mai rasistă decât Statele Unite. Este mai vizibil aici, pentru că în Europa populaţia a fost mai omogenă în trecut. Deci, dacă toţi sunt blonzi şi cu ochi albaştri, atunci nimeni nu pare rasist, însă când populaţia a început să se modifice, a apărut şi rasismul. Şi foarte repede. Este o problemă culturală gravă în Europa.

Ce anume vă dă speranţă?

Cele câteva lucruri despre care am vorbit. Independenţa Americii Latine, spre exemplu. Asta are o semnificaţie istorică. O vedem chiar la Summitul Americilor din Panama. La ultimele summituri din Emisfera Vestică, SUA au fost izolate. Este o schimbare radicală faţă de situaţia de acum 10-20 de ani, când SUA conduceau practic aceste summituri. De fapt, motivul pentru care Obama a făcut gesturile faţă de Cuba este încercarea de a scoate America din izolare. Acum SUA este izolată, nu Cuba. Şi probabil va eşua. Vom vedea. Semnalele optimiste din Europa sunt Syriza şi Podemos. În sfârşit apare o mişcare populară împotriva politicilior economice şi sociale împovărătoare care vin din partea birocraţiei şi a băncilor, iar aceasta dă speranţe. Aşa ar trebui.

MENTORUL PENAL TRAIAN BASESCU SARE LA BEREGATA DISCIPOLULUI SAU PENAL KLAUS IOHANNIS ,ACUZANDU-L CA A INCALCAT CONSTITUTIA!

21 apr.

Fostul președinte Traian Băsescu, acuzat de nenumărate ori că a încălcat Constituția și chiar suspendat de două ori din această cauză, a apreciat marți într-o intervenție la B1 TV că președintele Klaus Iohannis a încălcat Constituția prin organizarea consultărilor cu partidele de la Cotroceni.

”În mod categoric așa este (s-a încălcat Constituția – n.r). În Constituție nu sunt prevăzute consultări ale președintelui cu partidele, decât înainte de desemnarea premierului. Dacă există un partid care a obținut majoritatea calificată, Constituția spune ca președintele cheamă patidul care a făcut 51%”, a spus Băsescu, conform televiziunii citate.

Traian Băsescu a declarat că și în timpul mandatelor sale a încercat de câteva ori să organizeze astfel de consultări, însă a fost refuzat.

”Eu am avut câteva încercări de a avea consultări cu partidele și de multe ori am fost refuzat. Și nu am avut ce să spun pentru că știam că nu este o atribuțiune constituțională. Atribuțiunea constituțională este consultarea cu Guvernul. Președintele poate chema oricând guvernul la consultări”, a mai spus Băsescu.

Totodată, Băsescu a apreciat că în acest moment, pe scena politică din România opoziția nu este reprezentată și că între Klaus Iohannis și Victor Ponta există ”o coabitare nedeclarată”.

”Nu există opoziție. Suntem în fața unui USL. Dacă președintele Iohannis a trecut de la dorința de a face un Guvern liberal, la decizia de a lăsa lucrurile așa cum sunt, este clar că suntem într-o coabitare nedeclarată”, a mai spus Traian Băsescu.

COMPLETUL DE LA INSTANTA SUPREMA ,A DECIS CA FOSTUL MINISTRU DE FINANTE SA FIE JUDECAT IN AREST LA DOMICILIU!

21 apr.

Darius Vâlcov

 Judecătorii de la instanța supremă au respins propunerea procurorilor DNA de prelungire a restului preventiv în cazul lui Darius Vâlcov. Magistrații au decis ca fostul ministru să fie cercetat în arest la domiciliu, decizia nefiind definitivă.

Decizia de luni a ICCJ poate fi contestată la aceeaşi instanţă.

DNA a cerut prelungirea măsurii arestării preventive în cazul fostului ministru al Finanțelor.

Vâlcov se află în arest din data de 2 aprilie.

BASISTA TATIANA NICULESCU BRAN ,DEVENITA IOHANNISTA ,CARE IMPREUNA CU SOTUL EI AU DENIGRAT ROMANIA IN TIMPUL REFERENDUMULUI SI-A DAT DEMISIA DIN FUNCTIA DE PURTATOR DE CUVANT A GAULEITERULUI NAZI ,PENALUL KLAUS IOHANNIS!

21 apr.

Tatiana Niculescu

Tatiana Niculescu, purtătorul de cuvânt al preşedintelui Klaus Iohanis, părăseşte Cotroceniul.

„Colaborarea mea cu presa nu a fost cum am dorit-o”, a spus Niculescu.

Într-un comunicat transmis pe site-ul Administraţiei Prezidenţiale, Tatiana Niculescu spune că s-a retras din funcţie de comun acord cu preşedintele, dar că va susține în continuare proiectul de țară al președintui Iohannis.

„Azi, 21 aprilie a.c., m-am retras din funcția de purtător de cuvânt, de comun acord cu Președintele României. Decizia mea a fost motivată de constatarea că în perioada decembrie 2014 – aprilie 2015, colaborarea mea cu presa nu a fost cea pe care aș fi dorit-o.

Voi susține în continuare proiectul de țară al domnului Președinte Klaus Iohannis, indiferent de raporturile mele profesionale cu Administrația Prezidențială.”

COMUNICATUL DNA: ELENA UDREA TRIMISA IN JUDECATA IN STARE DE AREST PREVENTIV!

21 apr.

Elena Udrea

Elena Udrea a fost trimisă în judecată, în stare de arest preventiv, de procurorii DNA în dosarul „Gala Bute „.

Update: Udrea este cercetată într-un nou dosar, privind finanțarea ilegală a campaniei electorale a PDL. Dosarul a fost disjuns din „Gala Bute”. Este al treilea dosar în care este anchetată Elena Udrea, după Gala Bute și Microsoft.

Fostul ministru al Dezvoltării a fost arestat preventiv în acest dosar pe 25 februarie.

Judecătorii au refuzat cererea de înlocuire a arestului preventiv cu o măsură mai blândă, astfel că Udrea a petrecut Paștele după gratii.

În dosarul Gala Bute, Camera Deputaţilor a încuviinţat, pe 9 februarie, urmărirea penală şi arestarea preventivă a Elenei Udrea pentru abuz în serviciu, tentativă la folosirea de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete pentru obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene, folosire a influenţei în scopul obţinerii de foloase necuvenite şi luare de mită.
DNA a precizat că, ulterior, în această cauză au apărut noi elemente „ce au conturat suspiciunea săvârşirii unor alte fapte, care nu erau cunoscute la momentul sesizării Camerei Deputaţilor”.

Comunicatul DNA

„Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție au dispus trimiterea în judecată a următoarelor persoane, în legătură cu săvârșirea, în perioada 2010 – 2012, a mai multor infracțiuni de corupție, asimilate și conexe infracțiunilor de corupție, privind administrarea fondurilor publice de către Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului și de către Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri:

în stare de arest preventiv, a inculpaților:

UDREA ELENA – GABRIELA, ministru al Dezvoltării Regionale și Turismului, la data faptelor, în prezent deputat în Parlamentul României, în sarcina căreia s-au reținut infracțiunile de:
– luare de mită (3 infracțiuni),
– abuz în serviciu,
– tentativă la folosirea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete pentru obținerea pe nedrept de fonduri europene.

BREAZU LIBERIU TUDOR, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunea de complicitate la luare de mită.

OBREJA RUDEL, reprezentant al S.C. Europlus Computers S.R.L și președintele Federației Române de Box, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– complicitate la luare de mită,
– evaziune fiscală(2 infracțiuni),
– spălare de bani,

în stare de arest la domiciliu, a inculpaților:

NASTASIA GHEORGHE, secretar general al Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de luare de mită,

LUNGU ȘTEFAN, consilier personal al ministrului al Dezvoltării Regionale și Turismului Udrea Elena, la data faptelor, fost administrator al SC Last Time Studio SRL, în sarcina căruia s-au reținut trei infracțiuni de complicitate la dare de mită.

sub control judiciar, a inculpaților:

TOPOLICEANU ANA MARIA, director al Companiei Naționale de Investiții, la data faptei, în sarcina căreia s-a reținut infracțiunea de luare de mită.

BOTOROAGĂ DRAGOȘ MARIUS, administrator al S.C. Consmin S.A., la data faptei, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de dare de mită.

ARITON ION, ministru al Economiei Comerțului și Mediului de Afaceri, la data faptelor, în prezent senator în Parlamentul României, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de:
– participație improprie la abuz în serviciu,
– folosire a influenței în scopul obținerii de foloase necuvenite.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
Inculpata Udrea Elena Gabriela, care îndeplinea în acea perioadă funcția de ministru al Dezvoltării Regionale și Turismului, a coordonat un sistem prin care persoanele cele mai apropiate acesteia (inculpații Lungu Ștefan – consilier personal al ministrului, Topoliceanu Ana Maria – director CNI, Nastasia Gheorghe – secretar general al ministerului și Breazu Tudor Liberiu – asistent personal) au primit, cu știința inculpatei, sume de bani de la reprezentanții unor societăți comerciale, pentru a le garanta plata la timp a lucrărilor finanțate de minister. Sumele obținute au intrat fie nemijlocit în patrimoniul inculpatei Udrea Elena Gabriela (în numerar ori prin plata unor bunuri și servicii), fie în patrimoniul unor persoane indicate de aceasta (Organizația București a unui partid și inculpatul Obreja Rudel).
De asemenea, inculpata Udrea Elena Gabriela și-a exercitat atribuțiile în mod nelegal și a determinat alți funcționari din cadrul ministerului să își încalce atribuțiile, cu prilejul achiziției de servicii de publicitate la o gală de box profesionist, prejudiciind bugetul ministerului și creând un folos necuvenit pentru inculpatul Obreja Rudel.
Inculpatul Ariton Ion, în calitate de ministru al Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri, s-a alăturat demersului prin care se urmărea crearea unui folos necuvenit inculpatului Obreja Rudel cu prilejul organizării galei de box menționate și a determinat reprezentanții mai multor companii din subordinea ministerului să realizeze sponsorizări într-o modalitate interzisă de lege.
Pentru a diminua cuantumul taxelor datorate la bugetul de stat pentru veniturile obținute în modalitățile descrise anterior, inculpatul Obreja Rudel a înregistrat în contabilitatea societății pe care o administra cheltuieli fictive.

1. În cursul anului 2010, ministrul Udrea Elena Gabriela a primit în mod indirect, pentru sine și pentru altul, prin intermediul lui Lungu Ștefan, foloase materiale de la Gardean Adrian și Gardean Miron, pentru a asigura finanțarea la timp a unor contracte de lucrări încheiate de S.C. Termogaz Company S.A. cu mai multe unități administrativ teritoriale în cadrul programului „Schi pentru România”.
La datele de 24.08.010 și 20.12.2010, mituitorii au dispus transferul sumei totale de 695.367,06 lei în patrimoniul unei societăți controlate de inculpatul Lungu Ștefan, prin intermediul mai multor contracte fictive de achiziție. Suma menționată reprezintă 10% din valoarea plăților efectuate de minister către UAT Cavnic și UAT Borsec în contul lucrărilor efectuate de S.C. Termogaz Company S.A.
Din probele cauzei a rezultat că Udrea Elena Gabriela cunoștea împrejurările esențiale referitoare la remiterea sumelor de bani, iar Lungu Ștefan a folosit o parte din banii astfel obținuți, la cererea ministrului, pentru plata unor servicii de publicitate și de monitorizare a mediului online de care au beneficiat inculpata și Organizația București a unui partid.

2. În perioada 2010 – 2011, ministrul Udrea Elena Gabriela, împreună cu Topoliceanu Ana-Maria, directorul Companiei Naționale de Investiții, au primit o sumă de aproximativ 300.000 lei de la Botoroagă Dragoș Marius, administratorul S.C. Consmin S.A. pentru a asigura plata la timp a lucrărilor executate de societatea menționată în baza contractelor încheiate cu Compania Națională de Investiții.
Astfel, după ce Compania Națională de Investiții realiza plățile către S.C. Consmin S.A. pentru lucrările efectuate, Botoroagă Dragoș Marius dispunea transferul a 10% din suma încasată către societatea controlată de Lungu Ștefan, S.C. Last Time Studio S.R.L., în baza unor contracte de consultanță fictive. În acest mod, s-au realizat 5 plăți, în valoare totală de 335.486 lei.
La rândul său, Lungu Ștefan dădea banii primiți lui Breazu Liberiu Tudor, persoană apropiată atât de Udrea Elena Gabriela, cât și de Topoliceanu Ana Maria. Plățile se realizau fie în numerar, fie prin intermediul societății S.C. Ekaton Consulting S.R.L. administrată de Breazu Liberiu Tudor, în baza altor contracte fictive de consultanță. În acest mod, s-au realizat 4 transferuri bancare în valoare totală de 209.762 lei și o plată în numerar de aproximativ 90.000 lei.
O parte din aceste sume au fost înmânate în numerar lui Topoliceanu Ana Maria, care le-a predat la rândul său lui Udrea Elena Gabriela. Diferența a fost folosită de Breazu Liberiu Tudor și Topoliceanu Ana Maria pentru a plăti diferite cheltuieli ale inculpatei Udrea Elena Gabriela sau ale organizației București a unui partid.

3. În cursul anului 2011, inculpata Udrea Elena Gabriela a cerut și a primit de la inculpatul Gardean Adrian, direct și indirect, foloase materiale în valoare de 10% din plățile efectuate de minister pentru contractele de lucrări încheiate de S.C. Termogaz Company S.A. și S.C. Kranz Eurocenter S.R.L., în schimbul garanției că finanțările vor fi aprobate la timp.
Astfel, la data de 7 februarie 2011, Udrea Elena Gabriela i-a cerut lui Gardean Adrian ca din sumele primite de la minister să facă mai multe „sponsorizări”, transmițându-i că trebuie să discute detaliile cu Nastasia Gheorghe, secretarul general al ministerului. Ulterior, Udrea Elena Gabriela i-a cerut lui Nastasia Gheorghe să îi comunice lui Gardean Adrian că suma solicitată este în cuantum de 10% din valoarea plăților efectuate și care urmau să fie efectuate în cursul anului 2011.
Urmare acestei solicitări, în vara anului 2011, Gardean Adrian a înmânat 200.000 euro lui Lungu Ștefan, care i-a predat lui Nastasia Gheorghe, însă banii au fost restituiți de acesta după o zi, invocând riscul ca fapta să fie denunțată organelor de urmărire penală.
În data de 06.10.2011 Gardean Adrian a remis suma de 900.000 euro în numerar lui Nastasia Gheorghe, în contul încasărilor care urmau să fie realizate de S.C. Termogaz Company S.A. și de S.C. Kranz Eurocenter S.R.L. din fondurile Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului.
Cu același prilej, Nastasia Gheorghe i-a transmis lui Gardean Adrian, la cererea lui Udrea Elena Gabriela, că suma remisă nu acoperea procentajul solicitat de ministru, având în vedere valoarea totală a plăților care urmau să fie efectuate către cele două societăți, iar pentru diferență i-a cerut virarea sumei de 3.000.000 lei în conturile unei societăți controlate de Obreja Rudel.
Suma de 900.000 euro a fost predată de Nastasia Gheorghe ministrului Udrea Elena Gabriela, iar diferența de 3.000.000 lei a fost transferată de S.C. Termogaz Company S.A. în contul S.C. Europlus Computers S.R.L. la data de 28.12.2011, în baza unui contract fictiv de publicitate.

4. La data de 24.06.2011 s-a încheiat un contract de servicii, atribuit prin negocierea fără publicarea unui anunț de participare, între Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului și S.C. Europlus Computers S.R.L., având ca obiect prestarea serviciilor de promovare a României în cadrul evenimentelor desfășurate cu ocazia organizării Galei Internaționale de Box profesionist de către Federația Română de Box.
În baza acestui contract, prin ordinul de plată nr. 9/01.02.2012, Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului a efectuat plata serviciilor de promovare în valoare de 8.116.800 lei.
Fondurile publice au fost utilizate într-o modalitate interzisă de lege, respectiv pentru finanțarea unui eveniment sportiv organizat de către o societate comercială, iar suma achitată în baza contractului constituie în întregime un prejudiciu produs în patrimoniul ministerului. Prin încheierea contractului s-a urmărit în realitate asigurarea fondurilor necesare organizării galei de box menționate, iar achiziția de servicii de publicitate a reprezentat doar o justificare formală, pentru care nu exista o nevoie reală a ministerului, cu unicul scop de a da o aparență de legalitate contractului.
Mai mult, contractul a fost atribuit cu încălcarea procedurilor legale de achiziție publică și au fost achiziționate servicii care nu se regăsesc printre categoriile de cheltuieli eligibile pentru programele cu finanțare europeană.
Aceste împrejurări atrag refuzul de decontare a sumelor de către autoritatea de management a fondurilor europene, astfel încât, din cauza modului defectuos în care funcționarii și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu, sumele care ar fi trebuit rambursate din fonduri europene au fost suportate integral de către bugetul de stat.
Pe parcursul urmăririi penale a rezultat că cea mai importantă contribuție la săvârșirea acestor fapte și la producerea rezultatului aparține inculpatei Udrea Elena Gabriela, care a luat decizia organizării galei în urma unor discuții informale cu Obreja Rudel, a determinat adoptarea actelor normative care au creat cadrul finanțării evenimentului, a cerut în mod repetat funcționarilor din subordine să se întâlnească cu Obreja Rudel pentru a identifica soluții pentru încheierea contractului și a participat nemijlocit la stabilirea bugetului care urma să fie alocat de către MDRT în afara cadrului reglementat de procedura achizițiilor publice.
De asemenea, a rezultat că Udrea Elena cunoștea împrejurările esențiale ale cauzei și a acceptat posibilitatea producerii rezultatului, având în vedere că îi fuseseră aduse la cunoștință în mai multe rânduri impedimentele legale și că a participat sau a determinat încălcarea regulilor de încheiere a contractelor de achiziție publică reglementate de O.U.G. nr. 34/2006.
Totodată, faptele au produs un folos necuvenit lui Obreja Rudel, care a beneficiat de fonduri publice pentru organizarea unui eveniment comercial ale cărui venituri i-au revenit în mod exclusiv.
Faptele descrise anterior au determinat întocmirea cererii de finanțare nr. BI/1/5/5.3/A/697, înregistrată la Organismul Intermediar pentru Turism (OIT), prin care MDRT solicita asistență financiară nerambursabilă din Fondul European de Dezvoltare Regională (FEDR), în vederea finanțării proiectului „Promovarea brandului turistic al României”, prin Programul Operațional Regional 2007-2013 (POR 2007-2013).
Cererea cuprinde declarații inexacte, în condițiile în care, așa cum arătat anterior, scopul utilizării fondurilor a fost în realitate organizarea unei gale de box care nu se regăsea printre categoriile de cheltuieli eligibile, iar organizatorul nu era Federația Română de Box, împrejurări cunoscute de reprezentanții ministerului.
Rezultatul nu s-a produs, iar fondurile europene nu au fost fraudate, deoarece Autoritatea de Management a suspendat soluționarea cererii de rambursare ca urmare a sesizării organelor de urmărire penală.

5. În cursul anului 2011, Ariton Ion i-a determinat pe reprezentanții a 10 companii de stat aflate în subordinea sa (Hidroelectrica S.A., Transelectrica S.A., Nuclearelectrica S.A., S.N.T.G.N. Transgaz S.A., Complexul Energetic Turceni S.A., Complexul Energetic Rovinari S.A., S.N.G.N. Romgaz S.A., Oil Terminal S.A., IAR S.A. și Societatea Națională a Apelor Minerale S.A.) să sponsorizeze organizarea galei internaționale de box profesionist în cadrul căreia a evoluat sportivul Lucian Bute.
În condițiile în care evenimentul era organizat de societatea comercială cu capital privat S.C. EUROPLUS COMPUTERS S.R.L., care a fost și beneficiarul real al sumelor, sponsorizarea galei de box era interzisă de Legea nr. 32/1994. Astfel, potrivit art. 3 alin. 2 din actul normativ menționat, societățile comerciale cu capital majoritar de stat nu pot efectua activități de sponsorizare având ca beneficiari societăți comerciale cu capital privat.
În acest context, atribuțiile de serviciu ale funcționarilor care au încheiat contractele de sponsorizare au fost exercitate în mod defectuos, iar suma totală de 1.742.830 lei care a făcut obiectul sponsorizărilor constituie prejudiciu pentru companiile menționate.
Din probele administrate a rezultat că sponsorizările nu s-ar fi încheiat în lipsa intervenției ministrului, iar sumele ar fi rămas în patrimoniul companiilor cu capital majoritar de stat.
Totodată, suma are natura unui folos nejustificat obținut de Obreja Rudel, în condițiile în care sponsorizarea evenimentului era interzisă de lege. Fondurile obținute au fost folosite pentru plata cheltuielilor de organizare, în condițiile în care unicul beneficiar al veniturilor galei a fost societatea S.C. Europlus Computers S.R.L., de unde au fost transferate în patrimoniul administratorului Obreja Rudel.
Pentru a determina reprezentanții companiilor să adopte conduita menționată anterior, Ariton Ion și-a folosit autoritatea și influența derivată din funcțiile de ministru al Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri, senator și președinte al filialei județene Sibiu a unui partid politic.
Prin folosirea autorității și influenței, Ariton Ion a urmărit transferul nelegal al sumei de 1.742.830 lei în patrimoniul S.C. Europlus Computers S.R.L.

6. În perioada octombrie 2011 – august 2012, Obreja Rudel a realizat demersuri pentru a obține înscrisuri emise de societățile tip fantomă SC Biovros SRL și SC Egeo Pro Market SRL care atestau efectuarea de cheltuieli fictive de publicitate și consultanță, documente pe care le-a înregistrat ulterior în contabilitatea S.C. Europlus Computers S.R.L.
În acest mod, s-a urmărit diminuarea obligațiile de plată la buget în contul taxei pe valoare adăugată încasate și a profitului obținut în urma Galei Bute și a tranzacțiilor fictive încheiate cu Termogaz Company și a fost prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 737.507 lei.
Sumele obținute prin tranzacțiile încheiate cu Biovros S.R.L. au fost retrase în numerar de persoanele care controlau în fapt firmele fantomă în vara anului 2012 și au fost restituite lui Obreja Rudel, fiind astfel ascunsă originea ilicită a acestora.

În cauză, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ce aparțin inculpaților Udrea Elena Gabriela, Ariton Ion, Obreja Rudel, Resmeriță Cornel, Condoiu Cristofor Alin, Gardean Adrian, Gărdean Miron Dorel și Lupulescu Miron.

Procurorii anticorupție au dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor față de inculpații Resmeriță Cornel și Condoiu Cristofor Alin pentru infracțiunile de abuz în serviciu și față de inculpații Gardean Adrian, Gardean Miron Dorel și Lupulescu Miron pentru infracțiunile de dare de mită și instigare la abuz în serviciu.
De asemenea, pentru infracțiunile de spălare a banilor și folosirea influenței în scopul obținerii de foloase necuvenite, reținute în sarcina inculpatei Udrea Elena Gabriela, cauza a fost disjunsă și continuă cercetările”.

FOSTA SEFA ANTIMAFIE SI FOSTUL SOT AL ELENEI UDREA ,DORIN COCOS VOR FI CERCETATI DIN AREST LA DOMICILIU!

21 apr.

alina bica

Alina Bica, fosta şefă a DIICOT, şi omul de afaceri Dorin Cocoş scapă de arest şi vor fi cercetaţi din arest la domiciliu în dosarul „Bica 2”.

Decizia este definitivă, iar cei doi vor părăsi arestul Poliției Capitalei după îndeplinirea formalităţilor.

Alina Bica a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită (2 fapte), abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (2 fapte) și favorizarea făptuitorului (2 fapte).

Potrivit DNA, pe 14 iunie 2014, Bica a primit, prin intermediul fostului său consilier Ionuț Mihăilescu și în cote părți egale cu acesta, un teren în suprafață de 4.425 metri pătrați în Snagov, județul Ilfov.

Dorin Cocoș este acuzat de trafic de influență (două fapte) și dare de mită iar fiul acestuia, Alin Cocoș, de complicitate la trafic de influență și complicitate la dare de mită.

Dosarul „Bica 2” a fost trimis de DNA în instanță pe data de 26 februarie, Adriean Videanu fiind acuzat de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, el stând în arest preventiv în perioada 31 ianuarie — 6 februarie.

Bica i-a facilitat lui Videanu reintroducerea în circuitul economic a celor 80 de acțiuni, creând posibilitatea înstrăinării lor către persoane interpuse și sustragerea de la acoperirea prejudiciului, lucru care s-a și întâmplat.

COSMARUL VIETII LUI TRAIAN BASESCU.MAGISTRATII IMPLICATI IN ELIBERAREA LUI OMAR HAYSSAM AUDIATI DE DNA!

21 apr.

Fostul procuror Ciprian Nastasiu care a cerut eliberarea teroristului Omar Hayssam și fosta judecătoarea Sofica Dumitrescu, cea care a decis eliberarea sirianului, la cererea procurorului de caz, au fost chemați marți la sediul DNA. Potrivit primelor informații, aceștia ar fi audiaţi în dosarul în care medicul Mohamad Yassin este cercetat pentru fapte de corupţie comise în legătură cu Omar Hayssam.

UPDATE Fosta judecătoare a spus la ieșirea de la DNA că a fost audiată în calitate de martor și că a fost întrebată dacă s-au făcut presiuni la adresa ei în privința eliberării lui Omar Hayssam. Aceasta s-a plâns că „după opt ani de zile totul este prea mult” pentru ea și că „anumite persoane” s-au folosit de numele ei.

Ciprian Nastasiu este cel care a cerut în 2006 eliberarea lui Omar Hayssam.

După ce a fost eliberat, sirianul, implicat în răpirea jurnaliștilor din Irak, au fugit din țară.

Medicul Mohamad Yassin a fost arestat preventiv recent, fiind acuzat că ar fi cerut aproximativ două milioane de euro pentru a interveni în obţinerea unei decizii de anulare a pedepsei cu închisoarea a lui Omar Hayssam.

Yassin este cel care a fost trimis de Traian Băsescu în Irak în 2005 „ca să ajute la eliberarea” jurnaliștilor români răpiți.

„La ora 16:30, între 16:30 şi 17:00, la consilierul pe probleme de securitate, domnul general Degeratu s-a prezentat Omar Hayssam şi Yasim Mohamad cu solicitarea să plece în Irak pentru a încerca să ajute la eliberarea ostaticilor. La ora 20:50 l-am primit eu numai pe Yasim Mohamad şi în aceeaşi seară a plecat către Bagdad, având misiunea să contacteze autorităţile irakiene în primul rând, Ministerul de Interne”, declara Băsescu atunci.

Tot Traian Băsescu a spus că Yassin este „un beneficiar cinstit” al averii lui Omar Hayssam.

Luni, a fost audiat la DNA și Ovidiu Ohanesian, în calitate de martor, în dosarul medicului Mohamad Yassin.

JURNALISTA OANA STANCU S-A DEZLANTUIT IMPOTRIVA LUI LUDOVIC ORBAN LA SINTEZA ZILEI LASANDU-L FARA REPLICA SI FIIND APLAUDATA DE AUDITORIU,IN LEGATURA CU ACCEDEREA LA „PUTERE”A STRUTO-CAMILEI PNL-PD”,ZICANDU-I O VORBA DIN POPOR: „SPUNE-MI CU CINTE TE ADUNI CA SA-TI SPUN CINE ESTI!”FIUL TORTIONARULUI DIN ANII ’50 ,PORECLIT DE DETINUTII POLITICI „MACELARU”O TACUT MALC!

21 apr.

Oana Stancu și Ludovic Orban au avut un schimb dur de replici la Antena 3 în emisiunea “Sinteza Zilei”, jurnalista fiind aplaudată în momentul în care i-a spus politicianului o vorbă din popor: „Spune-mi cu cine te aduni ca să-ți spun cine ești”.

Redăm, în rândurile de mai jos, câteva dintre replicile pe care Oana Stancu și Ludovic Orban și le-au adresat:

Oana Stancu: PNL și PDL a făcut o fuziune rușinoasă pentru că PDL este autorul deja crimelor care s-au produs în acești ani din punct de vedere economic, moral și social. Vă aduc aminte că niciun politician din PDL nu a intrat în Parlament de pe locul 1. Au intrat de pe locurile 2, 3, 4. Populația nu i-a mai vrut, domnule Orban. Dumneavoastră ați decis să intrați alături de ei, alături de mizeriile lor, alături de hoțiile lor. Să stați azi lângă doamna Vass și soțul său, lângă Cristina Trăilă, lângă Boagiu…

Ați decis să intrați alături de ei, iar azi ce se întâmplă? Un om ca dumneavoastră care nu are, după o carieră politică, a trece în dreptul numelui său astfel de mizerii… ce faceți? Îi apărați? Ce se întâmplă? Se extinde lipsa lor de decență față de acest popor și asupra dumneavoastră. Pentru că cea care vă conduce astăzi și vorbeste despre cazul Șova este chiar ea în situația de a explica că a făcut aceleași lucruri. De aceea, mi-aș dori, domnule Orban, să nu mai faceți asta. Sunt puțini din vechii liberali care au mai rămas în politică cu un nume. Mi-aș dori să vi-l păstrați pe al dumneavoastră și mi-aș dori să cred că nu sunteți șantajat cu DNA-ul care vi-l flutură pe la nas pe Nelu Iordache.

Ludovic Orban: În ceea ce privește poziția pe care o am față de colegii mei liberali… este o poziție normală. Am făcut această fuziune pentru că era an electoral și pentru că scena politică trebuia echilibrată. Noi am fuzionat cu un PDL care, în mare parte, s-a rupt de Traian Băsescu.

Oana Stancu: Eu nu fac politică în locul dumneavoastră și nu pot avea nici obraz în locul dumneavoastră. Poporul ăsta are o vorbă veche: Spune-mi cu cine te aduni ca să-ți spun cine ești. Este treaba dumneavoastră cine sunteți.

Ludovic Orban: Doamna Stancu, vă dau un răspuns care nu mă va favoriza. Nu întotdeauna te poți asocial cu toți oamenii cu care dorești să te asociezi. În politică, în momentul în care faci o fuziune cu un partid politic trebuie să iei și persoanele cu care ai afinități, dar și alte persoane cu care nu rezonezi ca frecvență. Pe de altă parte, vă mai spun că această fuziune a fost cea care a condus la rezultatul alegerilor prezidențiale. De când Iohannis este președintele României, nimeni nu mai beneficiază de imunitate în fața anchetelor penale.

Oana Stancu: Care este răspunderea politică a PNL care și-l asumă pe Emil Boc? Vă reamintesc că el nu a trecut în PMP.

Ludovic Orban: Modul în care încercați să puneți în cârca PNL ce s-a întâmplat în timpul guvernării Boc… nu este ok. Principala vină a colegilor mei a fost că au acceptat comenzile lui Traian Băsescu fără să se opună pentru că dacă s-ar fi opus erau eliminați din sistem. Până la urmă, au avut curaj să se opună, iar cei care au avut curaj să se opună fostului președinte sunt astăzi alături de noi.

(w670)

Oana Stancu: Astăzi pregătiți o guvernare cu oamenii care au gândit cu premeditare marea crimă din 2010: tăierea salariilor, creșterea TVA-ului, omorârea economiei românești pentru a face ei hoții inimaginabile. A fost cu premeditare și cu acești criminali morali și economici stați astăzi și mai pregătiți o guvernare. Dumnezeu să ne păzească.

Ludovic Orban: Stimată doamnă, depășiți orice măsură. Mi se pare o exagerare. Dumnevoastră sunteți un jurnalist care v-ați făcut anchetele fără să vă intereseze culoarea politică a celui anchetat.

(…)

Oana Stancu: Nu încercați să spuneți că Traian Băsescu este vinovat pentru tot, iar ceilalți sunt vinovați doar pentru că – de frica lui s-au supus. Nu, domnule Orban, a fost un sistem, iar dumneavoastră știți bine asta! Știți foarte bine ce sistem a înrădăcinat acest personaj. Nu este corect ca astăzi – când Traian Băsescu este la pâmânt și îl mănâncă și corbii lui – să spuneți că doar el este de vină. Nu! Trebuie să plătească și cei care i-au fost alături din ticăloșie și lașitate. Trebuie să plătească și Boc, și Videanu și alții.

Ludovic Orban: Nu există vinovății de grup. Există vinovății individuale. Nu am spus că trebuie să răspundă doar Traian Băsescu.  Am spus că trebuie să răspundă toți cei care au profitat de regimul Băsescu.

Emisiunea poate fi urmărită pe Antena Play.

De la naşul, să trăiască! Iohannis preşedintele românilor din Italia vi-l donăm fără regret. Luaţi-l, frate, „cu toată dragostea”

21 apr.

10609449_1612706615609780_1875839483467308301_n

Nu am crezut ca la şase luni de la alegerile prezidenţiale din noiembrie 2014 o parte din românii din Italia, care şi-au pierdut raţiunea fiinţei naţionale să se bată pe locaţia unde se vor întâlni cu preşedintele Klaus Iohannis, care în afară de a scrie epistole seci pe Facebook nu a făcut nimic pentru ţară. Unii români „italieni” propun întâlnirea cu Iohannis într-o sală aranjată securistic de Ambasada României de la Roma, alţii vor ca să se întâlnească ca şi cu Gheorghe Gheorghiu Dej pe stadion. Dan Popa din Modena i-a scris o scrisoare patetică preşedintelui Iohannis, dar corectă din punct de vedere moral în care susţine că „Ambasada doreşte să ‚sorteze’ invitaţii, în funcţie de simpatii şi antipatii. Eu, de exemplu, sunt considerat “persona non grata” de catre ES Dana Constantinescu, de când am îndrăznit să-i cer demisia, pentru faptul că a asistat impasibila la incalcarea dreptului constituţional de…

Vezi articolul original 1.585 de cuvinte mai mult

Vreti sa va vedeti ce de-al Treilea Ochi? Sa va ajut putin…

21 apr.

EMISARUL GERMANIEI LA BUCURESTI PENALUL KLAUS IOHANNIS CLOVNUL PD-L IMBRACAT IN STRAIELE PNL A INCALCAT CONSTITUTIA GRAV NEINVITAND LA CONSULTARILE DE LA COTROCENI,PMP,PLR SI PNL CARE AU REZULTAT DIN PARTIDE CARE AU PARTICIPAT LA SCRUTINUL DIN 2012,PARLAMENTARII AU FOST ALESI UNINOMINAL!PRIMUL PAS PENTRU SUSPENDAREA ACESTUI SAMSAR PENAL CARE A FOST ALES DE SERVICIILE SECRETE SI CU AJUTOR FINANCIAR DIN PARTEA GERMANIEI NAZISTE A FUHRERULUI ANGELA MERKEL SI A PPE!

21 apr.

Consultările de la Palatul Cotroceni dintre președinte și partidele parlamentare a provocat nemulțumire pe scena politică din România. Președintele PLR, Călin Popescu-Tăriceanu, și-a exprimat regretul cu privire la faptul că partidul pe care îl conduce nu a fost invitat. La consultările din ianuarie, Elena Udrea era cea care se declara nemulțumită că PMP nu a fost invitat.

De ce s-a creat această problemă? În primul rând, cele două formațiuni sunt înscrise oficial în registrul partidelor, ambele fac parte din grupuri parlamentare. Motivul despre care vorbea președintele Senatului în privința neinvitării partidului său la Cotroceni a fost acela al neparticipării formațiunii la alegerile din 2012. Într-adevăr, nici PLR și nici PMP nu au participat la alegerile din 2012, însă membrii lor au participat și au fost aleși uninominal (adică nu pe lista vreunui partid). Klaus Iohannis a decis, însă, că cele două partide nu sunt parlamentare. Totuși, la consultări nu au fost invitați nici foștii membri ai PPDD, care au fost aleși în 2012, dar care și-au schimbat denumirea în PND (partid care și-a constituit un nou grup în Parlament). Motivul pentru care nu au fost invitați nu se cunoaște, deoarece, aceiași parlamentari, au fost la consultările anterioare. Probabil că asocierea cu PMP, partidul lui Traian Băsescu, i-a făcut nefrecventabili pe cei din grupul lui Daniel Fenechiu.

Ce le dă dreptate celor din PMP și PLR? În primul rând, cel mai bun argument, este cel al precedentului creat de către Traian Băsescu. Pe 10 martie 2010, în premieră, la consultările dintre un preşedinte al României şi partidele parlamentare, la Cotroceni au fost invitaţi şi independenţii din grupul lui Gabriel Oprea, cei care acum formează UNPR, dar care nu existau din punct de vedere juridic nici ca partid politic şi nici ca grup parlamentar din cauză că regulamentele parlamentare nu permiteau aşa ceva la acea vreme. În semn de protest faţă de invitarea grupului Oprea, delegaţiile PNL şi PSD au părăsit Palatul Cotroceni, fără să participe la consultări. Așadar, problema de partid parlamentar sau de partid neparlamentar este greu de explicat de către Klaus Iohannis după ce Traian Băsescu a făcut acest gest de a invita un partid înființat pe parcursul legislaturii respective. Totodată, dacă e să o luăm logic, partidele care sunt în Parlament, sunt înscrie în registrul partidelor, dar fac parte și din grupuri parlamentare, ar trebui să participe la consultări în care se specifică faptul că sunt cu partide parlamentare. De asemenea, în susținerea partidelor politice create pe parcursul unei legislaturi vine și legea 370/2004, actualizată în 2014, care poate fi găsită pe site-ul roaep.ro. La Capitolul 1, articolul 2, litera e) se prezintă în mod clar definiția partidelor politice parlamentare – partidele şi alte formaţiuni politice care au grup parlamentar propriu în cel puţin una din Camerele Parlamentului şi care au obţinut în urma ultimelor alegeri generale pentru Parlamentul României mandate de deputaţi sau senatori pentru candidaţii înscrişi pe listele acestora ori pe listele unei alianţe politice sau electorale din care au făcut parte partidele ori formaţiunile politice respective.

Astfel, PMP, PLR și PND au rezultat din partide care au participat la scrutinul din 2012, parlamentarii au fost aleși uninominal (fapt care ar trebui să dea o greutate mai mare), iar în același timp au și grupuri parlamentare. Așadar, care este motivația președintelui Iohannis de a nu invita și partidele mici la consultări, nu se cunoaște, însă sunt destule argumente în favoarea consultării acestora.

PRESEDINTELE SENATULUI ,LIBERALUL CALIN POPESCU TARICEANU REPRICA DURA LA ADRESA DNA DUPA CE A FOST AMENINTAT CU „OBSTRUCTIONAREA JUSTITIEI BASISTO-IOHANNISTE!”

21 apr.

Președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a comentat, în cadrul unei intervenții telefonice în emisiunea lui Cătălin Striblea, de la B1 TV, scrisoarea DNA prin care i se transmitea că dacă nu îndeplinește obligația de a redacta hotărârea adoptată de parlamentari în cazul lui Dan Șova obstrucționează justiția.

Tăriceanu a explicat că nu decide în numele Senatului, iar președintele Camerei doar consemnează hotărârile luate de membrii acesteia.

„Deciziile nu le iau eu în numele Senatului, ci Senatul adoptă hotărâri cu majoritatea membrilor săi. Această solicitare nu poate să conțină în adresă către Senat, către Senat se adresează președintele care acționează pe baza hotărârii membrilor Senatului.

Am sesizat că se încearcă să se dea o conotație politică acestei solicitări a DNA. Am spus și în scrisoarea adresată ministrului Justiției că BP a analizat solicitarea DNA și am spus că nu există problemă în a pune la dispoziție documentele solicitate, remarcând că nu e procedural corect cum au întocmit procesul, însă BP al Senatului a luat horărârea să mandateze secretarul general al Senatului să strângă toate documentele solicitate și să le ducă la Parchet”, a punctat Tăriceanu.

Totodată, întrebat despre inițiativa privind modificarea statutului magistraților și propunerea CSM ca arestarea preventivă să fie pentru 48 de ore, în loc de 24, Tăriceanu a declarat că sistemul judiciar nu este suficient de consolidat pentru astfel de măsuri.

„Aici, fiecare din Senat, care e singura instituție democratică, nici DNA, să nu ne imaginăm că DNA-ul e o instituție democratică, nici Guvernul măcar (…).

Eu am numai un vot și nimic altceva, sunt obligat de regulament să formalizez deciziile pe care le ia instituțiile în ansamblul ei.

Am militat de ceva vreme la mai multă reținere și respect pentru aceste drepturi și libertăți, așa încât eu ca liberal niciodată nu voi fi adeptul unor astfel de măsuri pentru că eu le circumscriu unui demers mai larg prin care se încearcă înlocuirea statuluui de drept cu un stat de forță. Sistemul nu e destul de consolidat să ne permitem aprobarea a astfel de măsuri”, a mai spus Tăriceanu lui seară, potrivit b1.ro.

FOSTUL MINISTRU AL FINANTELOR DARIUS VALCOV A FOST ADUS MARTI LA DNA!

21 apr.

Fostul ministru al Finanțelor Darius Vâlcov a fost dus marți din Arestul Central al Poliției Capitalei, la sediul DNA pentru a da noi declarații.

În ultima perioadaă, Darius Vâlcov a colaborat cu procurorii DNA, în sensul în care a recunoscut o parte din faptele de care este acuzat și le-a dat o parte din probe anchetatorilor.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins luni propunerea procurorilor DNA de prelungire a restului preventiv în cazul lui Darius Vâlcov şi a hotărât ca acesta să fie cercetat în arest la domiciliu. Decizia nu este definitivă.

Darius Vâlcov se află în arest din 2 aprilie. Fostul ministru al Finanțelor este acuzat că a efectuat operaţiuni financiare sau acte de comerţ incompatibile cu funcţia de primar, senator şi ministru, potrivit b1.ro .

PREMIERUL VICTOR PONTA A DECLARAT MARTI, SPERANTA CA PACHETUL DE LEGI EFICIENTE PRIVIND ACHIZITIILE PUBLICE VA FI ADOPTAT LA SFARSITUL LUNII IUNIE!

21 apr.

Premierul Victor Ponta a declarat, marți, că unele proiecte pe fonduri europene, în special cele pe infrastructură, continuă să fie blocate din pricina contestațiilor care apar în urma licitațiilor și și-a exprimat speranța că un pachet de legi eficiente privind achizițiile publice va fi adoptat până la sfârșitul lunii iunie, notează agerpres.ro.

„Unde rămân în continuare probleme și mari provocări pentru viitor pe zona fondurilor europene și în ansamblu… În primul rând, vechea tragedie a achizițiilor publice. E unul dintre lucrurile pe care nu am reușit să le rezolvăm din motive complexe, interese, reticența Comisiei Europene, ori de câte ori am vrut să facem ceva, inclusiv decizii pe care nu am cum să le calific”, a declarat premierul la forumul „Fonduri Europene 2015-2020: Noile linii de finanțare, noi oportunități pentru România”, organizat la Palatul Parlamentului.

Ponta a adăugat că, atunci când Guvernul a decis prin ordonanță de urgență ca aceia care contestă licitații și pierd să rămână fără garanția depusă, Curtea Constituțională a decis că prevederea este neconstituțională.

„Și că este constituțional să contești, să pierzi și să-ți iei banii înapoi, lucru pe care nu am cum să-l comentez. Dacă puteți dumneavoastră să-l înțelegeți, eu nu am înțeles de ce nu pierzi banii (de garanție — n.r.) dacă ai contestat în mod greșit. Deci, problema achizițiilor publice. Sper ca domnul fost ministru al Fondurilor Europene, actual ministru al Finanțelor, să nu uite că și-a asumat în fața Guvernului că în luna iunie avem pachetul de legi… Acum, sigur, l-a transferat la domnul Nica, dar împreună sunt responsabili în fața mea și a Guvernului ca la sfârșitul lunii iunie să avem pachetul de legi pentru implementarea directivelor europene, astfel încât să avem un sistem de achiziții publice mai transparent, mai eficient și, în primul rând, mai rapid „, a mai declarat premierul, potrivit sursei citate.

Ponta a reaminitit faptul că un alt obstacol în calea realizării mai rapide a proiectelor europene îl reprezintă numărul mare de reclamații depuse de persoane sau entități din România la Comisia Europeană, lucru care ne transformă ca țară în „cei mai mari reclamagii la Bruxelles”, soluția ținând „de mentalitatea noastră generală”.

%d blogeri au apreciat: