Arhiva | 3:01 pm

Care este motivul radicalizării rusofobiei românilor?

28 apr.

10930880_1613333915548326_1308188631950217130_n

Activitatea de influenţare a populaţiei statului ţintă , unde se lucrează asupra mentalităţii acesteia, induce populaţiei civile neprotejate stări şi emoţii menite să-i schimbe atitudinea şi comportamentul, în aşa fel încât ele să coincidă cu obiectivele Occidentului, cel care conduce operaţiunea PSYOPS.

Comandamentul pentru Operaţiuni Speciale al armatei americane, în operaţiuni PSYOPS

De aceea operaţiunea PSYOPS este un proces complex de planificare, concepere şi realizare a mesajelor psihologice de tip acţional, menite să creeze contagiunea indivizilor disparaţi, care sunt diseminate către ţinte sub forma produselor de tip audio, video, radio, tipărituri şi internet, difuzate pe reţeaua prestigioaselor canale media internaţionale, ai căror acţionari sunt totodată şi patroni ai complexului militar-industrial american. Ca parte a operaţiei psihologice de tip militar, etapa de verificare a eficienţei acestor produse, implică o analiză a gradului de îndeplinire a scopului propus.

Poporul român a acceptat cu seninătate să cadă în capcana unei rusofobii nemaiîntâlnite…

Vezi articolul original 1.240 de cuvinte mai mult

Reclame

Hillary Clinton vrea ca doctrinele religioase să fie schimbate pentru a nu mai condamna avortul

28 apr.

11203709_1613358592212525_8019361729350399694_n

Vorbind, joia trecută, la o reuniune din New York City, Hillary Clinton a declarat că „credințele religioase” care condamnă „drepturile reproductive”, „trebuie să fie schimbate”.

Dacă vi se pare greu de imaginat un președinte al SUA mai anti-american decât Obama, așteptați puțin: Hillary Clinton, soția fostului președinte William Jefferson (Bill) și-a anunțat candidatura pentru alegerile de anul viitor.

În ce privește valorile familiei, subiectul care ne interesează pe noi cu precădere,are șansa să-l depășească în „progresism” până și pe Obama, ceea ce este, nu-i așa, o performanță.

Obama este cel mai pro-avort președinte din istorie; a pompat sute de milioane de dolari în clinicile de avorturi, în activitatea de promovare a avortului în afara SUA; a demolat legea federală care apăra căsătoria și a contribuit nemijlocit ca în doar 6 ani numărul statelor care recunosc „căsătoria” între persoane de același sex să crească de la doar unul la aproape…

Vezi articolul original 2.867 de cuvinte mai mult

HAARP- acum si in Romania!

28 apr.

http://searchnewsglobal.files.wordpress.com/2013/09/dfe5e-digitalornamentdesinghaarp.jpg  Aflandu-ma in mijlocul de transport in comun,fara sa vreau am auzit o discutie interesanta intre doua doamne,trecute de 50 de ani.
– Eu cred ca astia fac experimente cu natura,ceva se intampla.
-Sa stii…cred ca si inundatiile astea sunt rezultatul experimentelor,am trait atatia ani si n-am vazut niciodata asa ceva.
Recunosc ca discutia lor incepuse sa-mi placa,cu atat mai mult ca,imi petrec foarte timp timp,citind si documentandu-ma despre tehnologia militara HAARP,pacat ca a trebuit sa cobor:)
Oamenii,indiferent de mediul social,nivelul de educatie si instruire,zona unde se afla,inteleg foarte bine ca ceva se intampla cu mediul din jurul lor,insa foarte putini sunt dispusi sa se informeze,poate si pentru faptul ca la un moment dat,te izbesti de ceea ce numim:”Teoria Conspiratiei”.
In urma cu cativa ani,cand am aflat despre HAARP,credeam ca este rezultatul imaginatiei exagerate a vreunui nebun,dornic de afirmare,ulterior,cand am citit rapoartele provenite din diferite colturi ale globului,cand am vazut…

Vezi articolul original 2.712 cuvinte mai mult

Se foloseşte tehnologia HAARP. Cutremurul din Nepal produs de tehnologia americanilor

28 apr.

FRUTILLAR: Erupción volcán Calbuco

De la Luci Lucescu

Oare cum se face ca de la o vreme apar cataclimse soldate cu mii de morti doar in zonele sarace ale planetei? Indonezia, HAITI, acum NEPAL? Nu stiu dar cum de cutremurele astea daca ar fi opera hazardului nu lovesc si Occidentul? Deci cutremurele astea sunt asa de destepte ca aleg ele sa se intample numai unde e aglomeratie mare si saracie in acelasi timp? mi-am adus aminte ca si prin CHINA se intampa mai mereu cutremure din astea!

De la Dan Tănăsescu :

Los Angeles este aşezat pe o falie vulcanică. Acolo ar trebui să se producă din astea. Şi în Chile, Mexic. Se testează arme tectonice şi climaterice şi se reduce în acelaşi timp şi populaţia acolo unde este mai densă. Văd că îi afectează des pe inamicii SUA: Iran, China, oare la ruşi când o da un cutermur?

haarp-howitworks

Cu ajutorul HAARP se poate…

Vezi articolul original 455 de cuvinte mai mult

LOVITURA DEVASTATOARE DATA MAFIEI TAIERII PADURILOR PATRONATA DE PENALUL KLAUS IOHANNIS” NE-AM LUAT ROMANIA INAPOI” SI FIRMEI AUSTRIECE SCHWEIGHOFER -HOLZINDUSTRIE ,CEL MAI MARE PROCESOR DE MATERIE LEMNOASA DIN ROMANIA ,AL CARUI PATRON ESTE AMIC BUN CU MAFIOTUL KLAUS IOHANNIS!

28 apr.

Environmental Investigation Agency (EIA), o organizatie de mediu cu birouri in Washington D.C. si Londra a dat publicitatii filmari care expun conducerea companiei Holzindustrie Schweighofer Romania, cel mai mare procesator de rasinoase din tara, acceptand cu buna stiinta si recompensand lemnul taiat ilegal printr-un system de bonificatie.
http://www.eia-global.org

The Environmental Investigation Agency (EIA), an environmental organization with offices in Washington, D.C. and London, has released a new video exposing the leadership of the largest forest products company in Romania, the Austrian-based Holzindustrie Schweighofer, willingly and knowingly accepting illegally harvested timber and incentivizing additional cutting through a bonus system.
http://www.eia-global.org

Unul din jurnaliștii de la romaniacurata.ro prezintă, într-un material postat pe acest portal, o serie de informații și elemente care ar dovedi că șeful statului, Klaus Iohannis, ar fi preluat din argumentele pe care firma austriacă Schweighofer-Holzindustrie, cel mai mare procesator de masă lemnoasă din România, le-a invocat în momentul în care a susținut modificarea Codului Silvic.

Reamintim că toamna trecută, cei de la Schweighofer-Holzindustrie au solicitat scoaterea din Codul Silvic (aflat în acel moment în dezbatere în Parlament) a interdicției pentru o companie de a procesa mai mult de 30% din volumul unui sortiment industrial de masă lemnoasă din fiecare specie.

Deși Iohannis a transmis spre reexaminare Codul Fiscal adoptat în Parlament, Senatul a respins luni cererea făcute de Președinte, adoptând astfel propunerea legislativă în forma trimisă inițial spre promulgare.

Potrivit Constituției, Iohannis nu va avea acum încotro și va trebui să promulge legea în forma pe care a primit-o de la Senat, având în vedere că șeful statului poate trimite doar o singură dată spre reexamintare un proiect de lege.

Jurnalistul Mihai Goțiu amintește, într-un editorial pentru România Curată, că Guvernul și Parlamentul nu au dat curs acestei solicitări, forma în care a fost adoptat Codul Silvic păstrând cota de 30%. Argumentele celor de la Schweighofer-Holzindustrie au fost preluate însă de Adminstrația Prezidențială în cererea prin care a trimis spre reexaminare la Parlament Codul Silvic, pe 23 martie 2015.

Întrebarea care se impune, în momentul în care vedem că argumentele inovate de Iohannis par să fie preluate din motivele invocate de Schweighofer-Holzindustrie, este următoarea: are șeful statului interese ascunse în această zonă de activitate?

Citește și: Senatul îi mai dă încă o dată cu flit lui Iohannis. Proiectul de lege controversat pe care șeful statului va fi obligat acum să îl promulge

Iată editorialul integral al lui Mihai Goțiu de pe romaniacurata.ro.:

Environmental Investigation Agency (EIA), un ONG cu birouri la Washington DC și Londra, a dat publicității duminică înregistrări video cu camera ascunsă care demonstrează că firma austriacă Schweighofer-Holzindustrie, cel mai mare procesator de masă lemnoasă din România (în special rășinoase), este dispusă să achiziționeze lemn tăiat ilegal. Mai mult, promite bonusuri pentru depășirea cantității de masă lemnoasă livrată, chiar dacă știe că acest lucru e posibil doar încălcându-se legea. În cadrul filmulețului realizat de EIA, se face trimitere la o scrisoare adresată de conducerea companiei austriece, în toamna trecută, Guvernului Ponta, prin care îi solicita scoaterea din Codul Silvic (aflat în acel moment în dezbatere în Parlament) a interdicției pentru o companie de a procesa mai mult de 30% din volumul unui sortiment industrial de masă lemnoasă din fiecare specie.

Guvernul și Parlamentul nu au dat curs acestei solicitări, forma în care a fost adoptat Codul Silvic păstrând cota de 30%. Argumentele celor de la Schweighofer-Holzindustrie au fost preluate însă de Adminstrația Prezidențială în cererea prin care a trimis spre reexaminare la Parlament Codul Silvic, pe 23 martie 2015.

Pentru început, înregistrările cu camera ascunsă realizate de cei de la EIA, iar apoi analiza scrisorii de lobby trimise de Schweighofer-Holzindustrie Guvernului României și ale cărei ”argumente” au fost preluate de Klaus Iohannis:

e scrie în cererea de reexaminare a Codului Silvic, semnată de Klaus Iohannis și transmisă Parlamentului:

”4. Art. I pct.72 din legea transmisă spre promulgare, respectiv completarea art. 60 cu noi reglementări privind valorificarea masei lemnoase din fondul forestier proprietate publică poate conduce la ideea creării unui mediu neconcurențial.

Apreciem că dispozițiile art. 60 alin. (5) lit. f) și g) — prin care se introduc: pragul maxim de 30% la achiziția sau procesarea de masă lemnoasă din fondul forestier național și dreptul de preempțiune pentru producătorii din industria mobilei la cumpărarea de masă lemnoasă — sunt de natură să aducă atingere principiilor libertății economice și contractuale, ca fundamente esențiale ale economiei de piață. Introducerea unei limitări arbitrare în activitatea operatorilor economici, care ar genera dezavantaje pentru unii și avantaje pentru alții, ar putea avea impact negativ asupra mediului concurențial și ar putea atrage posibilitatea de a fi invocată încălcarea obligațiilor asumate de statul român în calitate de stat membru al Uniunii Europene.

Totodată, pentru asigurarea respectării procedurilor naționale și comunitare în domeniul ajutorului de stat și al concurenței, considerăm că regulamentul privind valorificarea masei lemnoase din fondul forestier proprietate publică, ce va fi aprobat prin hotărâre a Guvernului, potrivit art. 60 alin. (4) din legea transmisă la promulgare, ar trebui să fie elaborat cu avizul autorității de concurență.”

Ce scrie în scrisoarea adresată de Schweighofer-Holzindustrie autorităților române:

documentul schweighofer

De ce sunt false argumentele firmei austriece și ale Administrației Prezidențiale:

Legislația europeană nu interzice prevederile anti-monopol (cu atât mai mult cu cât, după cum se poate vedea și în investigația celor de la EIA, poziția dominantă pe piață a fost dobândită prin achiziționarea de lemn tăiat ilegal, ba chiar prin încurajarea/bonificarea unor astfel de practici).
Legislația europeană recunoaște (în diferite domenii) dreptul comunităților locale de a beneficia cu prioritate de resursele naturale ale zonei (în cazul de față, dreptul micilor procesatori și, îndeosebi, a fabricilor de mobilă locale).

Ce mai e fals în scrisoarea companiei austriece:

Schweighofer-Holzindustrie folosește argumentul locurilor de muncă și a taxelor și impozitelor pe care le plătește statului român. În realitate, având monopol asupra achiziționării de masă lemnoasă și controlând prețul de achiziție, compania lasă fără resurse micii producători de mobilă. Cumulat, acești producători de mobilă oferă însă mult mai multe locuri de muncă decât Schweighofer-Holzindustrie. Astfel, compania austriacă blochează dezvoltările locale, iar pe cele existente le împinge către faliment. Doar la Câmpeni, cele câteva fabrici și ateliere de mobilă și mici producători de cherestea (cumpărată de fabricile de mobilă) asigură aproximativ 1.000 de locuri de muncă. Majoritatea producției de mobilă este vândută la export cu o plus valoare mult mai mare decât exportul de cherestea, consumând însă însutit și înmiit mai puțină masă lemnoasă! În fine, taxele și impozitele plătite de către micii producători autohtoni se varsă integral la bugetele locale și naționale, iar profitul se întoarce tot în economia autohtonă, în timp ce în cazul Schweighofer-Holzindustrie cea mai mare parte a profitului se externalizează.
scrisoarea Schweighofer-Holzindustrie o puteți citi integral aici, în format .pdf (click).


”BONUS”: Anchetă Agent Green, care arată cum transporturi ilegale de lemn tăiat în Retezat ajunge la fabrica Schweighofer-Holzindustrie de la Sebeș:

PENALUL KLAUS IOHANNIS SI APELUL SAU FACUT ALTOR LIDERI POLITICI DE STAT IN CAZUL ROMANULUI ALEXANDRU GOLOGAN CONDAMNAT LA MOARTE IN MALAEZIA PENTRU TRAFIC DE DROGURI!

28 apr.

Președintele României Klaus Iohannis a afirmat luni, în cadrul vizitei sale oficiale în Italia, că cere sprijinul și altor președinți de stat în cazul românului Alexandru Gologan – condamnat la moarte, în Malaezia, pentru trafic de droguri, pentru a nu fi executat.

Chiar unul dintre românii stabiliți în Italia i-a cerut șefului statului să facă eforturi pentru aducerea în ţară a lui Alexandru Gologan, în vârstă de 23 de ani, care a fost arestat în iulie 2012 pe aeroportul din Kuala Lumpur. El avea asupra sa un kilogram şi jumătate de metamfetamină.

Eu vorbesc şi cu alţi preşedinţi şi mă rog de ei cu toţii să intervenim. Sper că doar-doar o să găsim o soluţie”, a declarat Klaus Iohannis, citat de b1.ro.

Românul a mai pierdut, în luna martie, o şansă de a scăpa de pedeapsa capitală, atunci când instanța i-a respins apelul.

Singura speranță a lui Gologan acum este recursul pe care avocatul acestuia l-a introdus în regim de urgenţă la o instanţă superioară, Curtea Federală de Justiţie.

În cazul în care se va respinge recursul, bărbatul ar urma să fie executat în luna august.

Peste 500 de români din Italia au fost prezenţi la întâlnirea cu preşedintele Klaus Iohannis şi soţia sa, Carmen.

Marți, președintele României are o întrevedere cu premierul Matteo Renzi.

LAURA STEFAN ,CONSILIER ANTICORUPTIE A CORPULUI DE CONTROL AL PREMIERULUI VICTOR PONTA DESPRE AMENINTARILE UNOR LIDERI POLITICI AI „OPOZITIEI!”

28 apr.

Laura Ștefan, distinsă recent de Ambasada SUA la București cu premiul „Femeia curajoasă” a anului 2015, a vorbit, în cadrul unui interviu oferit jurnaliștilor de la România Liberă, despre amenințările directe sau voalate pe care le-a primit din partea mai multor lideri politici, inclusiv din partea liderului UDMR și consilier onorific al lui Victor Ponta, Gyorgy Frunda.

Laura Ștefan a precizat că a fost amenințată și insultată și chiar i s-a transmis că, în calitatea sa de om obișnuit, nu ar trebui să aibă îndrăzneala să privească un senator al României în ochi, cu atât mai puțin să i se adreseze.

De asemenea, ideile politicienilor de a-i scoate pe procurori din ­tagma magistraților sunt văzute de experta anticorupție ca un “risc”, fiindcă în acest fel “procurorii ar ajunge niște funcționari, subordonați politic”. Întrebată cum vede ideea, susținută de Victor Ponta, prin care procurorii să nu mai fie magistrați, Laura Ștefan a punctat că susținerea unui astfel de demers ar putea să îi aducă pierderi uriașe șefului PSD.

Iată câteva pasaje din interviul oferit de Laura Ștefan publicației Românialibera.ro:

În ultimii ani, în care v-ați ­concentrat exclusiv asupra problemelor din ­domeniul anticorupției, ați fost ­vreodată amenințată?

L.Ș.: Au existat și amenințări directe și insulte și chiar amenințări indirecte, în sensul că încet-încet observi că în jurul tău nu mai e multă lume. Principala mea sursă de energie provine de aici, de la Expert Forum, unde suntem o mână de oameni care credem că buna guvernare se poate întâmpla și în România.

De unde veneau aceste amenințări?

L.Ș.: De cele mai multe ori veneau de la interlocutorul care era chiar în fața mea și care nu de puține ori mă insulta sau îmi vorbea urât.

Deci amenințările veneau de la ­oameni din instituții publice.

L.Ș.: Mai degrabă de la politicieni, care au senzația că ei sunt mult deasupra noastră, iar noi, muritorii de rând, nici nu avem voie să-i privim în ochi. Mi s-a spus la un moment dat de către un senator că, în calitatea mea de om obișnuit, nu ar trebui să îndrăznesc ­să-l privesc în ochi, cu atât mai puțin ­să-i vorbesc. Un alt politician îmi spunea că îmi face enorma favoare de a mi se adresa. Astfel de lucruri îmi arată cât de departe suntem față de locul unde vrem să ajungem. Și din această pers­pectivă premiul încurajează o atitudine sănătoasă, aceea de a vorbi despre răspunderea oamenilor politici față de deciziile pe care le iau și despre nevoia de a implica în general societatea în decizia publică.

Amenințările despre care vorbeați veneau de la oameni care erau la putere?

L.Ș.: Da, cred că toți erau la putere. Erau, în orice caz, oameni în poziții publice importante.

Puteți să ne dați câteva exemple?

L.Ș.: De pildă, persoana care-mi spunea că n-ar trebui să îndrăznesc să privesc în ochi un senator era Gyorgy Frunda, cu care am avut multe dispute, mai mult sau mai puțin juridice, în această perioadă. E doar un exemplu. De altfel, în ultima vreme am observat o schimbare de atitudine la dl Frunda.

Condiția și statutul procurorului revin periodic în discuție. Cum vedeți ideea lui Victor Ponta de a-i elimina pe procurori din categoria magistraților. Ce-ar avea de pierdut?

L.Ș.: Cred că ar pierde enorm, mă feresc să spun că ar fi posibil să piardă totul. Independența procurorului vine tocmai din statutul de magistrat pe care îl are procurorul. Acest lucru le oferă o detașare față de factorul politic, o independență pe dosarele pe care lucrează. Dacă vedem progrese în lupta anticorupție din România, acest lucru a fost posibil datorită calității de magistrat a procurorului. Dacă procurorul ar fi un simplu funcționar executiv, subordonat puterii politice dintr-un moment sau altul, cred că maximum pe care l-ar putea produce ar fi o vânătoare de vrăjitoare: o demonstrație că vechii guvernanți au fost corupți, spre deosebire de cei prezenți, care sunt sfinți. Procurorul trebuie să rămână în magistratură.

Credeți că procurorul n-ar mai putea rămâne independent dacă nu ar mai fi magistrat?

L.Ș.: Cu siguranță, nu.

Există, însă, state în UE în care procurorii nu sunt magistrați, iar justiția continuă să fie independentă. De ce n-ar fi un model și pentru România?

L.Ș.: Există într-adevăr ambele variante. E important să știm ce anume funcționează pentru România, la fel ca în noile Coduri, penal și de procedură penală, trebuie să ne întrebăm ce funcționează în România de astăzi, nu în cea de ieri sau în cea de mâine. Cred că în România independența procurorului nu poate fi garantată decât prin apartenența sa la magistratură. Mi se pare riscantă această idee și am pierde enorm. Procurorii ar ajunge niște funcționari, subordonați politic.

Vi se pare posibilă această modificare a statutului procurorului pe termen mediu?

L.Ș.: Mi se pare că e un risc, mai ales că Victor Ponta nu e singurul care-și dorește acest lucru, liberalii au spus-o chiar mai înainte. De fapt, Ponta le arată procurorilor pisica, exact când aceștia anchetează persoane din apropierea sa. Punctul nostru de vedere este că actualul sistem în care procurorul este magistrat este cel care a făcut performanță în România.

%d blogeri au apreciat asta: