Archive | Mai, 2015

BOMBA!, SCRISOAREA ADRESATA DE AVOCATUL IONEL HASOTTI LUI KLAUS IOHANNIS DE A DESECRETIZA DOSARUL „RAPIRII JURNALISTILOR ROMANI IN IRAK”,CARE AR FACE LUMINA IN AFACEREA PROFESORULUI TRAIAN BASESCU-FLORIAN COLDEA -OMAR HAYSSAM-MAHMUD YASSIN!,SOARTA PENALULUI TRAIAN BASESCU STA IN PIXUL PENALULUI KLAUS IOHANNIS?!,ARE ACESTA VOINTA DE A FACE LUMINA IN „AFACEREA OMAR HAYSSAM-TRAIAN BASESCU?!,NU INTRUCAT ESTE SANTAJAT DE BINOMUL SRI-DNA!

31 Mai

Soarta lui Traian Băsescu stă în pixul lui Klaus Iohannis! Jurnalistul Ovidiu Ohanesian, cel care a dat declarații la DNA în Dosarul Ziariștilor, spune că dacă Iohannis va desecretiza documentele, Traian Băsescu ar avea mai probleme penale. Avocatul lui Mustafa Tartousi i-a trimis o scrisoare deschisă actualului preşedinte Klaus Iohannis. În scrisoare, Ionel Haşotti solicită declasificarea unor acte legate de Omar Hayssam.

Mustafa Tartousi este un om de afaceri acuzat că l-ar fi ajutat pe Omar Hayssam să părăsească România.

Iată scrisoarea deschisă adresată preşedintelui Iohannis, prezentată la Antena 3:

“Domnule Preşedinte,

M-am decis să aleg calea unei scrisori deschise pentru că la ora actuală circumstanţele m-au determinat să fac acest gest. În calitate de avocat, l-am apărat şi îl apar în continuare pe Mustafa Tartousi în toate procesele legate de părăsirea teritoriului României de către Omar Hayssam. Clientul meu s-a declarat în mod constant nevinovat.(…) Am convingerea că este dreptul dar şi datoria domniei voastre să faceţi lumină în ceea ce priveşte evenimentele cunoscute opiniei publice ca fiind ” afacerea răpirii ziariştilor ” şi “afacerea fugii lui Omar Hayssam”. Antecesorul în funcţie al domniei voastre ne-a oferit un orizont temporal extrem de descurajant: 50 de ani. Motivul pentru care a făcut-o nu a fost incă desluşit.(…)

Curtea de Apel Oradea l-a achitat pe clientul meu considerând că fapta imputată nu există. Prin aceeaşi sentinţă Omar Hayssam a fost condamnat la 2 ani închisoare cu executare pentru trecerea ilegală a frontierei de stat. În faţa primei instanţe, Ministerul Public a declarat că nu solicită administrarea vreunei probe pentru a demonstra vinovaţia clientului meu, fapt fără precedent în justiţia penală. La vremea respectivă, Omar Hayssam nu se afla pe teritoriul României, fiind arestat în Siria (aşa cum rezultă din interviul acordat de Preşedintele Siriei Bashar Al Assad unui jurnalist romîn). În faţa Înaltei Curţii de Casaţie si Justiţie, atât înainte cât şi după capturarea şi aducerea în ţară a lui Omar Hayssam, am solicitat audierea nemijlocită a acestuia, lucru care ne-a fost refuzat de trei dintre cei patru judecători care au intrat în compunerea completului de judecată. Consecinţa directă a fost aceea că pe Omar Hayssam l-au audiat probabil multe persoane, dar nu şi judecătorii. Omar Hayssam a fost adus în România de aproape 2 ani şi niciun judecator român independent şi imparţial nu l-a audiat în legatură cu fuga sa din ţară. Singurul judecător care s-a arătat dispus să o facă nu a mai făcut parte din complet dupa ce şi-a exprimat opinia. Au fost administrate foarte multe probe, toate acestea fiind favorabile apărării. În pofida jurisprudenţei constante a Curţii Europene a Drepturilor Omului (care ne spune că o instanţă superioară poate converti o achitare într-o condamnare doar dacă în căile de atac se administrează probe noi de vinovăţie) la 7 octombrie 2014 Înalta Curte l-a condamnat pe clientul meu la 7 ani închisoare cu executare şi expulzare dupa ispăşirea pedepsei.(…)

Şase martori dintre care unul sub acoperire, audiaţi nemijlocit de judecatori, au declarat constant, ferm si cu detalii ca l-au vazut pe Omar Hayssam in România după data pretinsei sale plecări din România la bordul navei Iman – T. Un al şaptelea martor, Dl.avocat Ion Cazacu a declarat recent într-o emisiune televizată că, discutând cu Omar Hayssam după aducerea acestuia în ţară, i-ar fi spus că a plecat din România “altfel decât pretind procurorii”.(…) Înalta Curte a admis totuşi cererea noastră de desecretizare a unui număr de 111 file din dosarul cauzei reprezentând transcrieri ale convorbirilor telefonice purtate intre Omar Hayssam şi fostul procuror de caz Ciprian Nastasiu, documente care fuseseră clasificate în cursul urmăririi penale.(…) În acest sens, instanţa a emis un ordin judecătoresc către Serviciul Român de Informaţii pentru desecretizarea documentelor. Acest ordin judecătoresc a fost insă ignorat de destinatar, care a refuzat să se supună. Dupa cum şi alte organe ale administraţiei de stat au refuzat să declasifice documente referitoate la modul în care Omar Hayssam a părăsit România (Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră). Prin urmare, în prezent justiţia se loveşte de refuzul unor organe ale administraţiei de stat, ordinele sale rămânând fără rezultat practic.(…) Sunteţi Preşedintele României dar şi al Consiliului Suprem de Apărare a Ţării. Aveţi atât puterea şi legitimitatea pe care v-au dat-o românii cât şi toate celelalte puteri pe care legea vi le recunoaşte. Vă rog să le folosiţi şi să determinaţi declasificarea tuturor documentelor şi informaţiilor de care organele statului roman dispun pentru ca adevărul să fie spus până la capăt şi indiferent de consecinţe. Aşa cum aţi promis, de altfel.”

LAURA LASCU FOSTA KOVESI JOACA LA CACEALMA: CONTESTATIA IN ANULARE A AJUNS LA UN COMPLET FORMAT DIN JUDECATOARELE CRISTINA CRAIU,CARE TREBUIE SA SE ABTINA,INTRUCAT FACE PARTE DIN CEI 10 JUDECATORI CARE AU TRIMIS-O PE MARIANA RARINCA IN MOD ILEGAL IN AREST SI DIN JUDECATOAREA MIHAELA NITA!

31 Mai

Conflictul dintre judecatoarea Risantea Gagescu si sefa ICCJ Livia Stanciu, pretextul pe care DNA il invoca pentru a forta la CAB anularea deciziei de achitare a Marianei Rarinca, nu a existat. „Conflictul” este in realitate o banala discutie. Contestatia in anulare a ajuns la un complet format din judecatoarele Cristina Craiu si Mihaela Nita. Craiu are obligatia abtinerii, pentru ca este unul dintre cei 10 magistrati care au tinut-o ilegal in arest pe Rarinca

Actiunea prin care procurorul sef al DNA Laura Codruta Kovesi forteaza anularea deciziei de achitare a Marianei Rarinca – femeia tinuta degeaba 191 de zile in puscarie – este doar o incercare disperata de a spala imaginea oricum patata a presedintei Inaltei Curti, Livia Stanciu, si de a amana eventuala tragere la raspundere a procurorilor si judecatorilor partasi la abuz. Argumentul pe care mizeaza parchetul anticoruptie in cererea sa – lipsa de impartialitate a judecatoarei Risantea Gagescu (foto) de la CAB, cea care a condus completul care a declarat-o nevinovata pe Mariana Rarinca in dosarul deschis la plangerea de santaj a sefei ICCJ – este, asa cum vom arata, doar un pretext pentru a ataca hotararea judecatoreasca. Mai ales ca partea vatamata – in speta, Livia Stanciu – ar fi trebuit sa fie prima care sa acuze partinirea Risantei Gagescu daca ar fi apreciat ca intre ea si aceasta a existat vreun conflict in trecut, fapt care nu s-a petrecut. De asemenea, in situatia in care ar fi avut suspiciuni privind lipsa de impartialitate a presedintei completului care a achitat-o pe Mariana Rarinca, procurorii DNA ar fi trebuit sa o recuze pe Risantea Gagescu in timpul apelului; or, nici acest lucru nu s-a intamplat, „partenerii de nadejde” ai Liviei Stanciu fiind mai degraba preocupati sa ceara instantei sa ii aplice femeii nevinovate o pedeapsa cu executare, mai mare de 3 ani.

Directia Nationala Anticoruptie si-a intemeiat contestatia in anulare pe art.426 lit.(d) teza a II-a din Codul procedura penala, care spune ca „Impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in anulare cand instanta nu a fost compusa potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate„. Scenariul parchetului spune ca la baza pretinsului caz de incompatibilitate s-ar afla un schimb dur de replici intre sefa ICCJ Livia Stanciu si Risantea Gagescu, incident consumat in sedinta din 16 mai 2013 a Plenului CSM, in care judecatoarea de la CAB a fost audiata din postura de candidata pentru promovarea la Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Intrucat nu a izbutit sa treaca de proba interviului, esec ce ar fi fost cauzat de opozitia Liviei Stanciu, dupa cum sustine parchetul, Gagescu s-ar fi razbunat pe sefa ICCJ dand o solutie favorabila Marianei Rarinca.

In realitate, inregistrarea audio-video a sedintei Plenului CSM (atasata cererii de contestatie in anulare) arata ca dialogul dintre Livia Stanciu si Risantea Gagescu, care nu a durat nici 1 minut, a fost unul cat se poate de normal, s-a purtat pe un ton civilizat, dezbaterea fiind una obisnuita in sedintele CSM. Risantea Gagescu a fost intrebata de presedintele CSM Adrian Bordea ce atitudine ar adopta intr-un complet colegial in cazul unei divergente, iar judecatoarea a incercat sa explice ca ar face opinie separata intr-un dosar in care probele conduc mai degraba spre o achitare, iar ceilalti membri ai completului sustin o solutie de condamnare. Livia Stanciu a intevenit in discutie, solicitandu-i candidatei sa spuna ce intelege ea prin eroare judiciara. Nimic mai mult.

Pe de alta parte, surse au declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca un alt motiv de incompatibilitate invocat de DNA in contestatia in anulare ar fi acela ca judecatoarea Risantea Gagescu a respins in timpul procesului Marianei Rarinca mai multe cereri ale procurorilor. Si acesta ar fi, in opinia DNA, o dovada a lipsei de impartialitate.

Iata contextul discutiei si schimbul de replici dintre Livia Stanciu si Risantea Gagescu, la sedinta Plenului CSM din 16 mai 2013:

Risantea Gagescu: „Dupa ce analizez probele dosarului, dupa ce explic argumentele juridice celor doi colegi, exista posibilitatea ca eu sa ii determin pe ei sa imbratiseze punctul meu de vedere, sau ei ma determina pe mine sa imbratisez punctul lor de vedere. Nu este nici o problema, voi imbratisa opinia lor…

Adrian Bordea: „Nu ati fi dispusa sa faceti opinie separata?

Risantea Gagescu: „In ceea ce priveste opiniile separate, cred ca… sunt sigura ca la Inalta Curte acestea ar trebui sa fie foarte putine„.

Adrian Bordea: „Da, dar stiti ca in materie penala lucrurile sunt mai, sunt mai…

Risantea Gagescu: „In materie penala, as face opinie separata numai in conditiile in care eu vad intr-un dosar ca este eroare judiciara„.

Adrian Bordea: „Ar fi eroare judiciara din partea celorlalti doi colegi?

Risantea Gagescu: „Nu. In dosar, probele ma conving ca este o eroare judiciara„.

(mai multi membri ai CSM vorbesc in acelasi timp)

Risantea Gagescu: „Da, da, cand exista o eroare judiciara in dosar… Judecatorul are obligatia sa slujeasca legea„.

Livia Stanciu: „Ce intelegeti prin eroare judiciara?„.

(mai multi membri ai CSM vorbesc in acelasi timp)

Risantea Gagescu: „Da, achitare. Cand exista o eroare judiciara…

Livia Stanciu: „Da, eu asta va intrebam, ce intelegeti prin eroare judiciara dumneavoastra? Ca sa pot sa inteleg si eu„.

Risantea Gagescu: „Da… Ma scuzati, nu m-am referit la o cale extraordinara de atac. Sa vad ca probele din dosar conduc spre achitare. Poate ca nu m-am exprimat eu gresit„.

Livia Stanciu: „Sau invers„.

Risantea Gagescu: „Sau invers, sau invers, spre condamnare.

Livia Stanciu: „Am inteles„.

Risantea Gagescu: „Deci, este singura, dar foarte rar, cred ca sunt situatiile destul de rare. Numai atunci as face o opinie separata„.

Livia Stanciu: „Am inteles„.

Adrian Bordea: „Apreciati ca o eroare judiciara ar fi si o hotarare care nu a ramas definitva„.

Risantea Gagescu: „Nu„.

Contestatia lui Kovesi a ajuns la unul dintre cei 10 magistrati care au tinut-o in arest pe Mariana Rarinca: judecatoarea Cristina Craiu

Oficiali ai Curtii de Apel Bucuresti au dezvaluit pentru Lumeajustitiei.ro numele celor doi judecatori de la Sectia a I-a penala care vor analiza, la 24 iunie 2015, admisibilitatea contestatiei prin care DNA cere anularea deciziei definitive de achitare a Marianei Rarinca. Astfel, alaturi de judecatoarea Mihaela Nita, din complet face parte si unul dintre cei 10 magistrati care au tinut-o in arest preventiv pe Mariana Rarinca in perioada 10 iunie – 18 decembrie 2014. Este vorba despre Cristina Carmen Craiu, judecatoarea care, la 8 iulie 2014, a respins contestatia formulata de Mariana Rarinca impotriva incheierii din 3 iulie 2014 a judecatorului Andi Malaliu, de la Tribunalul Bucuresti, mentinand-o astfel in arest pe femeia acuzata pe nedrept de santaj. Cristina Craiu are insa obligatia de a se abtine de la judecarea cererii DNA, data fiind suspiciunea mai mult decat rezonabila ca are un interes personal in dosar. Decizia din 8 iulie 2014 – prin care Craiu i-a respins Rarincai Mariana contestatia impotriva masurii arestarii preventive – s-a dovedit a fi o solutie nelegala odata cu achitarea femeii, astfel ca judecatoarea este evident tentata sa admita contestatia in anulare a parchetului, numai in acest fel putand infirma nelegalitatea propriei solutii. De altfel, prezenta oricarui judecator care s-a pronuntat pe arestarea Marianei Rarinca in completul care va examina cererea DNA, indiferent daca se numeste Cristina Craiu sau altcumva, este vadit incompatibila cu rigorile Art.6 par.(1) din Conventia europeana a drepturilor omului.

Prezentam minuta Incheierii din 08.07.2014 a judecatoarei Cristina Craiu:

Incheierea nr. 466 din 8.VII.2014 – In temeiul art.205 Cod procedura penala respinge, ca nefondata, contestatia formulata de inculpata RARINCA MARIANA impotriva Incheierii de sedinta din camera de consiliu din data de 3 iulie 2014 pronuntata de judecatorul de camera preliminara de la Tribunalul Bucuresti Sectia I Penala. In temeiul art.275 alin.2 Cod procedura penala obliga pe contestatoare la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, in cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata In sedinta publica, azi, 8 iulie 2014. Document: Incheiere – masuri preventive (faza de UP) 466/2014 08.07.2014„.

PROFESORUL DE FIZICA KLAUS IOHANNIS A PROMULGAT LEGEA DUBLARII A ALOCATIILOR PENTRU COPII!

31 Mai

Președintele Klaus Iohannis a semnat actul de promulgare a deciziei de dublare a alocațiilor pentru copii, arată Antena 3, citând surse din Administrația prezidențială.

Potrivit surselor citate, președintele va face anunțul oficial mâine, cu prilejul Zilei copilului.

AVOCATUL LUCIAN BOLCAS : TRAIAN BASESCU O FOST LASAT DIN BRATE DE SERVICIILE SECRETE AMERICANE IN AFACEREA OMAR HAYSSAM!

31 Mai

Dezvăluirile lui Omar Hayssam ar putea avea un substrat mai profund față de ceea ce se vede.

Avocatul Lucian Bolcaş a declarat că dezvăluirile lui Omar Hayssam scot la iveală faptul că serviciile americane l-au lăsat din braţe pe Traian Băsescu, potrivt Antena 3.

Hayssam nu putea să vorbească public despre relaţia lui cu Traian Băsescu fără să primească acordul serviciilor americane, a mai spus avocatul.

RETARDATUL PENAL KLAUS IOHANNIS ERA SA UITE CA :AZI 31 MAI a.c. ESTE ZIUA ROMANILOR DE PRETUTINDENI SI A TRIMIS IN ULTIMUL MOMENT UN MESAJ CATRE ACESTIA!

31 Mai

Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis, a transmis duminică, 31 mai a.c., un mesaj cu prilejul Zilei Românilor de Pretutindeni.

Vă prezentăm textul mesajului:

„Dragi români,

Anul acesta sărbătorim pentru prima dată Ziua Românilor de Pretutindeni în ultima duminică din luna mai. M-aș bucura ca acest moment festiv să reprezinte pentru fiecare dintre noi, indiferent de locul în care ne aflăm, un prilej de mândrie naţională.

Încă de la începutul mandatului meu mi-am propus să mă întâlnesc cu cât mai multe comunități de români aflate dincolo de granițele țării. M-am întâlnit cu o parte dintre dumneavoastră și voi continua să o fac pentru că îmi doresc să fiu Președintele care se preocupă constant de soarta și problemele concetățenilor săi.

Vă asigur că voi fi mereu garantul asigurării şi respectării drepturilor și libertăților fundamentale ale tuturor românilor. Dar dacă vrem ca românii să fie respectați în lume, situații inacceptabile precum ceea ce s-a întâmplat anul trecut, în noiembrie trebuie să nu se mai repete niciodată. În acest sens, adoptarea unei legi care să ofere posibilitatea exprimării dreptului la vot de către toți cetățenii din afara granițelor rămâne o prioritate. Este nu doar o obligație constituțională a clasei politice de a găsi rapid o soluție la această problemă, dar mai ales dovada minimului respect pentru cetățenii noștri aflați în străinătate.

Dumneavoastră, românii de pretutindeni, participați în mod direct la promovarea imaginii țării noastre în lume. Contribuiţi la dezvoltarea societăților în care munciți și trăiți, dar sunteţi parte şi din evoluţia României. De aceea, mi-am propus să identificăm modalități prin care pot fi îmbunătăţite mecanismele de dialog, consultare şi reprezentare. În acest sens, proiectul privind constituirea unui Consiliu Consultativ al românilor din afara graniţelor se află în dezvoltare.

Unul dintre angajamentele asumate de mine este acela de a clădi o Românie prosperă, care oferă șanse și oportunități fiecăruia dintre noi, o țară în care se poate trăi cu demnitate. Cred cu tărie că este un obiectiv realizabil, dar știu totodată că nu vom putea reuși să îl atingem decât uniți, lucrând împreună. Vă chem așadar alături de mine să construim România pe care ne-o dorim, România în care să vă placă să vă reîntoarceţi!

La mulţi ani!”

O „GURA DE OXIGEN”PENTRU IONUT GOLOGAN ,ROMANUL CONDAMNAT LA MOARTE IN MALAESIA!

31 Mai

A trait timp de doi ani gandindu-se ca fiul sau poate fi spanzurat in orice clipa, ina acum, tatal tanarului condamnat la moarte in Malaezia a primit, in sfarsit, o veste buna. Ionut Gologan, in varsta de 23 de ani, ar putea fi achitat, potrivit Evz.

Dupa atatea vesti proaste si ghinioane, soarele pare sa rasara in sfarsit si pe strada lui Ionut, care traieste acum cu speranta ca, in curand, s-ar putea intoarce acasa, teafar si nevatamat: ”Sultanul din Malaezia a achitat anul acesta zece persoane, printre care si un roman, condamnat la moarte tot pentru trafic de droguri. Sultanul a luat aceasta decizie dupa ce avocatii au demonstrat ca persoana respectiva nu stia ce transporta. Trag speranta si ma rog la Dumnezeu, in fiecare zi, ca acestui om puternic sa i se faca mila si de copilul meu si sa nu il lase sa moara precum un caine, mai ales ca este nevinovat. As merge eu la sultan si l-as ruga in genunchi sa ma ajute, dar nu cred ca acest lucru este posibil. Se va duce insa avocatul, care este foarte bun”, a declarat tatal lui Ionut Gologan, pentru CANCAN.ro.

Sursa foto: romaniatv.net

DESCINDERI ALE MASCATILOR SI PROCURORILOR DNA LA C,J.IASI,AU FOST RETINUTE SI ALTE PERSOANE!

31 Mai

Mai multi angajati ai Consiliului Judetean Iasi au facut rand in ultimele zile la sediul Directiei Nationale Anticoruptie pentru a da explicatii cu privire la dosarul in urma caruia Cristian Adomnitei, presedintele CJ, a fost arestat la domiciliu, arata Buna Ziua Iasi (bzi.ro).

Procurorii ieseni au chemat la audieri functionarii care au avut mai mult sau mai putin o implicare in dosarul de pe urma caruia s-a costatat un prejudiciu de peste 200.000 lei. In ultimele zile, la sediul DNA au ajuns o serie de functionari publici, printre care Gabriela Alungulesei, sefa Serviciului Juridic, dar si alte persoane, toti chemati sa ofere detalii despre contract. Ieri, in fata procurorilor s-au prezentat Fulga Turcu, Gigi Ciuc si Catalin Timofciuc, persoane din interiorul CJ ce au avut legatura cu achizitiile in perioada derularii contractului cu Laser Co SRL.

Conform reprezentantilor apararii nu se stie cand si daca vor mai fi chemate si alte persoane pentru a da explicatii in fata anchetatorilor.

„De aceasta data intrebarile au vizat mai mult procedura de achizitie. Au fost chemate cateva persoane din cadrul Consiliului Judetean in calitate de martori in dosarul cu privire la procedura castigata de Firma Laser Co SRL. Noi nu am mai fost anuntati si de alte aspecte pentru perioada urmatoare”, a mentionat Eduard Boz, unul din avocatii apararii.

Adomnitei si ceilalti implicati in dosar si-au ruinat carierele pentru un contract in valoare totala de 340.000 lei. In acest dosar prestatorul trebuia sa promoveze imaginea Iasului peste hotare. Se dorea promovarea prin intermediul unor materiale tiparite, respectiv brosuri, calendare, harti, mape de prezentare, pixuri, albume, fotografii si altele. Numai ca in urma unor verificari incepute in luna februarie 2015, cei de la Serviciul de Audit Intern au descoperit ca nu au fost predate toate materialele stipulate in contract. Ulterior, Adomnitei a incercat sa-i acopere pe cei care au furat banii, dosarul ajungand pe masa procurorilor. Astfel, seful CJ a fost plasat in arest la domiciliu si suspendat din functie pe o perioada de minim 30 de zile.

%d blogeri au apreciat asta: