Arhiva | 5:38 pm

JURNALISTUL OVIDIU EFTIMIE DE LA T.N.R.,DESPRE GAULEITERUL NAZI KLAUS WERNAR JOHANNIS PE CARE L-O VOTAT REGRETA ACUM ACEST LUCRU:”PRES IN POLITICA EXTERNA SI SCARBIT DE ROMANIA!”

20 ian.

Jurnalistul Ovidiu Eftimie, unul din cei mai cunoscuți ziariști de la Times New Roman, a scris că regretă că l-a votat pe actualul președinte, Klaus Iohannis.

Într-o postare de pe blogul său, Eftimie afirmă că Iohannis s-a dovedit mai „ticălos” decât Ponta.

„Iohannis, un tip pe care nu l-am simpatizat niciodată, părându-mi un indolent oarecare, este mult mai ticălos. Într-un an de mandat a promulgat, ca președinte, cam toate legile ce dau avantaje politicienilor și aparatului de stat, a decorat comuniști și gunoaie într-o veselie, a avut grijă să protejeze băncile împotriva cetățenilor (întorcând legea dării în plată) și să susțină persoane extrem de dubioase în politică, începând cu Alina Gorghiu și terminând cu Cristian Bușoi”, scrie Eftimie pe blog.

DAR AM GREȘIT!

Am fost naivi. Iohannis, un tip pe care nu l-am simpatizat niciodată, părându-mi un indolent oarecare, este mult mai ticălos. Într-un an de mandat a promulgat, ca președinte, cam toate legile ce dau avantaje politicienilor și aparatului de stat, a decorat comuniști și gunoaie într-o veselie, a avut grijă să protejeze băncile împotriva cetățenilor (întorcând legea dării în plată) și să susțină persoane extrem de dubioase în politică, începând cu Alina Gorghiu și terminând cu Cristian Bușoi.

Dar nesimțirea lui a mers și mai departe. Preș în politica externă, într-o perioadă în care chiar puteam face scandal. Evident scârbit de România, într-un an de mandat a stat mai bine de 40% din timp afară dîn țară. Și-a făcut concediul în SUA, deja două bucăți, a început să-mi fie dor de manelistul de Băsescu pe pârtie la Predeal. Ăluia măcar nu-i era scârbă de țara asta. N-a reacționat la nici o critică, este imun la chestii de-astea, consilierul lui personal doarme ca un porc și nici nu schițează un gest. Se comportă cocalarește în lume (gestul cu paltonul pe mașină că nu i l-a luat nimeni a fost execrabil, gest de bișnițar, nu de domn). Pozele lui oficiale sunt penibile, Bogdan Stoica are un serial pe tema asta, și nu cred că e vina fotografului ci a tractoristului care-i este consilier sau poate chiar a lui.

Și revenind la zăpadă. Că tot și-a construit imaginea de sas serios, ai fi zis că dă ordin slugilor de la Cotroceni să curețe trotuarul ăla. Măcar atât. Să dea un exemplu. Dar nu, e preocupat să mai promulge o lege cu dublat pensii pentru clica lui, eventual.

Și mă reîntorc la Ponta. Cât de bandit era ăsta, măcar reacționa la critici. Încerca să facă pe plac, încerca să facă să fie bine. Mai dădea pe unul afară, măcar de fațadă. Era un pic obraznic în exterior. Ponta era afectat de înjurături. Ponta ar fi făcut un pic de gargară, s-ar fi prefăcut că dă pe cineva afară și ar fi curățat trotuarul. Măcar încerca să-și repare greșelile.

Gunoiul ăsta nu. Gunoiul ăsta nu reacționează când e criticat, scopul lui principal e să promoveze o clică de parveniți asemenea lui, cu case furate și averi făcute pe șmenuială. Și să le dea decorații. Măcar Ponta visa să fie un politician iubit, să-l pupe babele pe stradă ca pe Băsescu. Cârnatului ăsta i s-a dat cea mai importantă funcție în stat și a folosit-o doar pentru abuz și muie popor.

Iar eu sunt ăla care am scris muie ponta, fără rușine, fără puțoială de doi lei gen #puiemonta. Asta în condițiile în care a fost cel mai bun premier pe care l-am avut, cu reduceri de taxe, plătit datoriile către FMI și o avalanșă de minciuni între ele. Dar, matematic, cel mai bun prim-ministru.

Și-acum am rămas cu un Ponta care va face un pic de bulău pentru manevrele lui și un Iohannis care nu va păți nimic pentru că a furat cu acte false casa pe care și-a făcut averea. Și care va da privilegii clicii sale de parveniți până vomită ăia. Cred că am greșit: într-un regim Ponta poate l-am fi văzut pe un Dragnea un pic la pușcărie (pe vremea lui Ponta a făcut mentorul lui Năstase bulău). În vremea lui Iohannis nu o să vedem nici măcar pe Blaga puțin arestat. Și nici alți pesediști de vază, că ăsta o să fie ca celălalt președinte cu I, cu voia dumneavoastră, ultimul pe listă, Ion Iliescu.

Eftimie mai consideră că actualului președinte îi este „scârbă de România”.

„Preș în politica externă, într-o perioadă în care chiar puteam face scandal. Evident scârbit de România, într-un an de mandat a stat mai bine de 40% din timp afară dîn țară. Și-a făcut concediul în SUA, deja două bucăți, a început să-mi fie dor de manelistul de Băsescu pe pârtie la Predeal. Ăluia măcar nu-i era scârbă de țara asta. N-a reacționat la nici o critică, este imun la chestii de-astea, consilierul lui personal doarme ca un porc și nici nu schițează un gest. Se comportă cocalarește în lume (gestul cu paltonul pe mașină că nu i l-a luat nimeni a fost execrabil, gest de bișnițar, nu de domn)”, notează ziaristul.

 

Reclame

PARLAMENTUL R.MOLDOVA A VOTAT NOUL GUVERN CONDUS DE PAVEL FILIP!

20 ian.

ACTUALIZARE 17:00 Parlamentul Republicii Moldova a votat astăzi, cu 57 de voturi pentru,  programul de guvernare și componența unui nou Guvern, condus de Pavel Filip. Sub presiunea protestatarilor, care au înconjurat clădirea Parlamentului, deputații din noua majoritate de la Chișinău au exclus din ședință un șir de proceduri obligatorii conform Regulamentului, cum ar fi sesiunea de întrebări-răspunsuri ce urmau să fie adresate premierului desemnat. Propunerea de a se trece direct la vot a venit de la liderul formal al Partidului Democrat (PD), Marian Lupu, în timp ce un grup de deputați din opoziție a încercat să blocheze tribuna Parlamentului, iar liderii protestatarilor au pătruns în holul Legislativului, solicitând suspendarea ședințeiAstfel, noul Guvern a obținut votul de învestitură în regim de urgență, în timp ce o mulțime de câteva zeci ce mii de oameni scandau în stradă „Jos Mafia”.
Știrea inițială

Parlamentul de la Chișinău se întrunește astăzi, la orele 16.00, într-o ședință extraordinară, pentru a vota învestirea unui nou Guvern, condus de Pavel Filip. În paralel, la Parlament se desfășoară o amplă manifestație de protest, convocată de opoziția extraparlamentară și mai multe organizații neguvernamentale, care îl acuză pe oligarhul Vladimir Plahotniuc de tentativă de uzurpare a puterii de stat, prin intermediul unor interpuși din Partidul Democrat din Moldova (PD).

Organizatorii protestului, printre care Platforma Demnitate și Adevăr (DA), care s-a transformat recent într-un partid politic, spun că Pavel Filip, cunoscut ca una dintre persoanele apropiate lui Vladimir Plahotniuc, a încropit peste noapte componența noului Cabinet de Miniștri și un program de guvernare, fără să-l supună dezbaterilor publice.
În viitorul Guvern sunt promovate mai multe persoane din al doilea eșantion al  fostei echipe de guvernământ, cu ar fi viceministrul în exercițiu al Economiei, Octavian Calmîc, propus în funcția de vicepremier, ministru al Economiei, ambasadorul Republicii Moldova la Moscova, Andrei Galbur, propus în funcția de vicepremier, ministru al Afacerilor Externe și Integrării Europene, sau șeful Biroului pentru Reintegrare (cu Transnistria – n.red.), propus în funcția de vicepremier (fără portofoliu) pentru Reintegrare. De asemenea, în noul Cabinet sunt promovate persoane extrem de controversate, fiind vorba despre Alexandru Jizdan, propus pentru funcția de Ministru al Afacerilor Interne cu toate că este bănuit de legături cu interlopii. Asta, de altfel, nu a împiedicat numirea lui, anterior, în funcția de vicedirector al Serviciului de Informații și Securitate de la Chișinău.
Votul de învestire a noului Guvern era inițial așteptat pentru ziua de joi, cu atât mai suspectă fiind, în opinia protestatarilor, graba cu care a fost convocată astăzi o ședință extraordinară a Parlamentului.
Dacă își vor respecta angajamentul asumat prin semnarea declarației de constituire a noii majorități parlamentare, Guvernul lui Pavel Filip are asigurate 56 de voturi pentru. Acestea provin din partea deputaților PD, formațiune finanțată și controlată de facto de Vladimir PLahotniuc, a 14 foști parlamentari comuniști, 13 deputați ai Partidului Liberal (PL), condus de Mihai Ghimpu, și opt transfugi de la Partidul Liberal Democrat din Moldova (PLDM), al fostului premier Vlad Filat, cercetat în prezent sub arest pentru implicare în furtul unul miliard de doalari din circuitul bancar al Republicii Moldova.
Analiștii politici moldoveni susțin că există motive suficiente de a bănui presiuni, șantaj și corupere a mai multor din acești deputați, pentru a-i determina să accepte un viitor premier, exponent al intereselor lui Vlad Plahotniuc.
Totodată, ambasadorul Statelor Unite în Republica Moldova, Jammes Pettit, a declarat aseară într-o emisiune televizată că Washington-ul ar accepta orice Guvern pro-european la Chișinău, indiferent de coloratura politică a viitorului prim-ministru. El a lăsat astfel să se înțeleagă că Occidentul nu ar agrea ideea unor alegeri anticipate, pentru care optează forțele extraparlamentare, dar care ar putea aduce la guvernare stânga pro-moscovită.

 

PRESEDINTELE CCR,AUGUSTIN ZEGREAN :”ALEGERILE LOCALE TREBUIE SA FIE LIBERE!”

20 ian.

Preşedintele Curţii Constituţionale, Augustin Zegrean, a declarat, miercuri, că Legea fundamentală nu spune dacă alegerile se fac într-un tur sau două, ci că trebuie să fie alegeri libere, periodice şi corecte, el adăugând că restul ţine de decizia politică, transmite MEDIAFAX.

„Un tur sau două tururi sau zece tururi este o opţiune politică. Constituţia nu spune că alegerile se fac într-un tur sau două, în câte tururi, ci că trebuie să fie alegeri libere, periodice şi corecte. De aici încolo este la latitudinea politicienilor să stabilească”, a declarat preşedintele Curţii Constituţionale, întrebat de ziarişti în legătură cu refuzul Guvernului de a da curs apelului PNL şi de a emite o ordonanţă de urgenţă pentru revenirea la două tururi de scrutin în cazul alegerii primarilor.

Întrebat dacă este democratic ca legea să fie modificată de un guvern tehnocrat, prin ordonanţă de urgenţă, Zegrean a comentat, zâmbind: „Din câte ştiu eu, în România s-au adoptat o mie de ordonanţe de urgenţă. Înseamnă că suntem total nedemocratici, nu?”. El a adăugat că tot ce poate spune este că „trebuie să se respecte Constituţia atunci când să dă ordonanţă de urgenţă”.

De asemenea, întrebat dacă ar fi democratic ca legea să fie modificată cu cinci luni înainte de locale, Zegrean a răspuns: „Cine poate stabili dacă cu şase luni e democratic şi cu cinci nu. Democraţia nu se măsoară în luni, nici în zile, se măsoară în lucruri bine făcute, cu scaun la cap. Comisia de la Veneţia a spus – e o recomandare – că nu e bine să se modifice legile electorale cu un an înainte de data legerilor sau un termen mai scurt. Şi noi (CCR- n.r.) am preluat asta, şi am scris asta în decizii, de nenumărate ori, dar până ieri nimeni nu a văzut asta”.

Premierul Dacian Cioloş a declarat, marţi, referitor la solicitarea PNL ca Guvernul să modifice prin OUG legea alegerilor locale, că nu crede că este democratic ca Executivul să amendeze o lege politică adoptată de Parlament.

 

CCR A DECIS: LEGEA PENSIILOR SPECIALE PENTRU PRIMARI SI VICEPRIMARI NECONSTITUTIONALA!DAR INDEMNIZATIILE SPECIALE PENTRUKLAUS JOHANNIS SI ALTI 47 DE DEMNITARI NU ESTE NECONSTITUTIONALA?

20 ian.

Curtea Constituţională a discutat miercuri sesizarea guvernului privind Legea pensiilor speciale ale primarilor, viceprimarilor, preşedinţilor şi vicepreşedinţilor de consilii judeţene.

Astfel, CCR a decis că sunt neconstituționale dispozițiile privind pensiile speciale pentru aleșii locali după ce a admis sesizarea executivului.

Decizia a fost luată cu unanimitate de voturi. Judecătorii au constatat că legea nu este clară, că există inegalitate între aleși și că nu se precizează sursa de finanțare.

Adoptată pe 21 decembrie de Senat, guvernul a sesizat pe 26 decembrie Curtea Constituţională a României. Sesizarea vizează încălcarea mai multor articole din Legea fundamentală prin instituirea unor privilegii pentru anumiţi aleşi locali şi ridică problema impactului financiar al aplicării actului normativ care ar duce la un deficit bugetar peste cel agreat cu Parlamentul, de aproape 400 milioane de lei.

Răspunzand unor întrebări, Augustin Zegrean a arătat că, dacă intră în vigoare, de această lege vor beneficia şi foşti lideri locali ai Partidului Comunist.

„Problema este că dacă legea aceasta intră în vigoare beneficiază de pensie şi foştii prim-secretari de partid pentru că ei aveau şi calitatea de preşedinte de consiliu judeţean”, a spus Zegrean la intrarea în sediul CC.

Întrebat dacă pot beneficia de pensie şi cei care au ocupat o funcţie la un moment dat, dar n-o mai ocupă în momentul de faţă, Zegrean a răspuns că „asta se şi doreşte”.

ASASINUL ECONOMIC AL ROMANIEI,PENALUL KLAUS WERNER JOHANNIS SOMAT DE JUDECATORI SA DEA EXPLICATII IN LEGATURA CU „OFITERII ACOPERITI”DIN JUSTITIE!

20 ian.

UNJR îi cere preşedintelui Klaus Iohannis să clarifice public cum s-a făcut verificarea declaraţiilor magistraţilor privind relaţia cu serviciile de informaţii, în contextul în care şeful Cancelariei Prezidenţiale, Dan Mihalache, a declarat că CSAT nu are instrumente pentru a verifica 23.000 de magistraţi.

UNJR a reacţionat, marţi, după ce şeful cancelariei prezidenţiale, Dan Mihalache, a declarat că intenţia Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România de a da în judecată CSAT în problema relaţiei dintre justiţie şi servicii este „hazardată”.

„În lumina noilor declaratii potrivit carora CSAT nu are capacitatea sa verifice daca exista agenti acoperiti ai serviciilor secrete printre magistrati, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania solicita publicarea de indata a deciziei CSAT in baza careia Presedintia Romaniei a anuntat, pe data de 18 ianuarie, ca s-au facut verificari si „nu sunt lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii” in justitie.

De asemenea, UNJR solicita domnului presedinte Klaus Iohannis lamuriri publice cu privire la procedura urmata de CSAT, care a condus la comunicatul Presedintiei ca nu exista ofiteri acoperiti in justitie, in conditiile in care seful Cancelariei Prezidentiale, domnul Dan Mihalache, a afirmat, dupa ce acel raspuns a fost facut public, ca CSAT nu are instrumente la dispozitie pentru a verifica declaratiile date de magistrati.

Mai mult, afirmatia domnului Mihalache contrazice flagrant comunicatul Presedintiei.

Daca Presedintia afirma ca „in urma verificarilor efectuate de catre institutiile abilitate, s-a constatat ca […] nu sunt lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii” in justitie, domnul Mihalache ne-a spus azi ca „raspunsul institutiilor acesta a fost: nu exista capacitati proprii ale CSAT de a umbla dupa ofiterii acoperiti. (…) Am anumite dubii asupra acestei proceduri, dar acesta a fost raspunsul institutiilor statului.”

Ca atare, pe o voce ni se spune ca s-au facut verificari, pe alta ni se spune ca nu exista capacitati de a face verificari.

Dubiile exprimate public de un oficial de asemenea grad vis a vis de incapacitatea CSAT de a face verificari efective nu fac altceva decat sa sporeasca confuzia si suspiciunile in spatiul public ca justitia este influentata de serviciile secrete, fapt ce contravine principiilor fundamentale ale democratiei.

Ca atare, UNJR solicita o pozitie publica oficiala a Presedentiei Romaniei si a Consiliului Suprem de Aparare a Tarii pentru a explica procedura pe care au urmat-o pentru a face aceste verificari.

Finalizarea tuturor demersurilor pentru transparentizarea relatiei dintre serviciile secrete si justitie este un imperativ absolut pentru a consolida increderea in justitie si a avea garantia independentei sale. Fara o justitie independenta nu poate exista stat de drept”, se arată într-un comunicat al UNJR.

Şeful cancelariei prezidenţiale, Dan Mihalache, a declarat, marţi, că intenţia Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România de a da în judecată CSAT în problema relaţiei dintre justiţie şi servicii este „hazardată”.

„Mi se pare puţin hazardat şi am sentimentul că cineva este într-o campanie electorală în Justiţie prin această temă. Există obligaţia legală, nu noi am introdus-o, cred că (a fost prevăzut de lege-n.r.) în anul 2005 sau 2006 ca CSAT să verifice aceste lucruri”, a declarat Dan Mihalache, prezent la o dezbatere privind reprezentarea femeilor în politică, organizată de PNL.

Pe de altă parte, Dan Mihalache a afirmat că această atribuţie a CSAT ar trebui regândită, precizează romaniatv.net.

 

SIMONA HALEP ELIMINATA DE O NECUNOSCUTA LA TURNEUL DE LA MELBOURNE!CE SE INTAMPLA CU SIMONA HALEP?

20 ian.

Zi neagră pentru românce. O victorie şi aia chinuită şi 3 înfrângeri. Două alte surprize uriaşe: Venus Williams şi Rafa Nadal pleacă acasă. 12 capi de serie out în turul I.

Patru meciuri – trei înfrângeri

  • În uralele spectatorilor de pe Margaret Court Arena s-a încheiat meciul dintre Zhang Shuai, numărul 133 în clasamentul WTA şi capul de serie nr.2, Simona Halep. Am asistat la un joc foarte slab făcut de prima noastră rachetă. 4-6, 3-6 după 1 oră şi 19 minute de joc. Halep ştia la momentul intrării în teren, că i s-a simplificat culoarul spre semifinale. Dar în loc să fructifice acest avantaj, a pierdut inadmisibil în faţa unei jucătoare despre care nu putem spune prea multe. Halep a începu catastrofal, şi adversara ei a condus cu 4-0. A avut o uşoară revenire, dar a fost greu de recuperat în primul set. Am crezut că a fost un accident, sau că s-a încălzit mai greu. În setul 2, Halep a avut 3-1 şi minge de break, dar nu doar că a ratat-o, dar de aici nu a mai făcut nimic, pierzând categoric ultimele 4 game-uri. Din 2013, este pentru a 4 oară când Halep pierde la o jucătoare aflată dincolo de locul 100 în clasamentul WTA.

  • Intrată prima în joc, Andreea Mitu şi-a arătat limitele. Nu a reuşit mai nimic în faţa unei jucătoare mai bine clasată decât ea cu 50 de locuri în WTA general. 3-6, 4-6 cu Julia Georges. Totuşi, adversara ei, nu făcea parte din categoria jucătoarelor „greu de ucis”. Dacă vrei să urci în clasament, adversare de tipul germancei sunt ideale. Dar se pare că Mitu mai mult nu (mai) poate. Cu această înfrângere, aventura Andreei în top 100 i-a sfârşit, şi pentru ea reîncepe calvarul calificărilor la turneele care urmează.

  • Alexandra Dulgheru s-a chinuit îngrozitor în primul set cu o jucătoare aflată pe locul 355 în WTA şi care joacă de regulă în circuitul ITF de pe propriul continent. După 6-4 în pprimul set, Dulgheru nu s-a descătuşat, a jucat modest şi în setul secund, dar l-a câştigat cu 6-2, pentru că mijloacele de exprimare ale adversarei au fost rudimentare. Pentru Dulgheru, calificarea în turul II reprezintă o premieră la Australian Open.

  • Irina Begu a cedat cu 3-6, 2-6 în faţa suedezei Larsson. Dacă a jucat accidentată, modul în care a evoluat (nu a alergat deloc pe teren, a fost apatică) are o explicaţie şi înfrângerea este scuzabilă. Dacă nu s-a resimţit în urma accidentării de la turneul precedent, atunci trebuie tras un semnal de alarmă. Mergem însă pe prima variantă şi în acest caz, staff-ul ei merită un cartonaş roşu. Pentru că nu au reuşit să o pună pe picioare, sau pentru că au lăsat-o să joace accidentată.

Venus Williams, trimisă acasă

Ziua a doua a turneului de la Melbourne nu anunţa nimic deosebit legat de cele 32 de meciuri din turul I, din partea de jos a tabloului. Evident, ne aşteptam doar la două, maximum trei surprize, dar de mai mică amploare, eventual şi la eliminarea unui cap de serie periferic. Şi totuşi am avut parte de o surpriză uriaşă: Venus Williams, cap de serie nr.8 a fost eliminată de o jucătoare, pe care dacă o mai întâlneşte de 10 ori, de tot atâtea ori o va bate. Acum a pierdut însă fără drept de apel cu 4-6, 2-6. Autoarea uriaşei surprize, Johanna Konta, se afla acum 7 luni pe locul 120 în WTA general, iar acum, conjunctural, pe locul 47. Victoria la Venus Williams reprezintă al treilea mare rezultat al ei din carieră. Doar două victorii a mai obţinut la jucătoare din top 10, acestea fiind, în 2015, Garbine Muguruza şi Simona Halep. În ceea ce o priveşte pe Venus Williams, reamintim, toată lumea o dădea favorită în sferturile de finală, fie că o întâlnea pe Halep, fie pe o altă jucătoare.

12 capi de serie eliminaţi în primul tur !

În afară de Venus Williams şi Simona Halep, alţi 3 capi de serie (Caroline Garcia, Irina Begu şi Lesia Tsurenko) au părăsit competiţia în a doua zi de concurs. În total, în turul I au fost eliminaţi 12 capi de serie, fiind bătut recordul din 2015, când 11 capi de serie au plecat prematur acasă. În ultimii 10 ani, am avut următoarea situaţie după turul I: 2015 – 11 capi de serie eliminaţi, 2014 – 8, 2014 – 6, 2012 – 4, 2011 – 4, 2010 – 4, 2009 – 7, 2008 – 6, 2007 – 5, 2006 – 8. De asemenea a fost egalat recordul din 2014, când 2 jucătoare din top 10 pleacă acasă.

Rezultatele zilei a doua

Secţiunea 5

Angelique Kerber (Ger-#6) – Misaki Doi (Jpn-#64): 6-7, 7-6, 6-2

Alexandra Dulgheru (Rou-#61) – Storm Sanders (Aus-#355): 6-4, 6-2

Madison Brengle (SUA-#49) – Coco Vandeweghe (SUA-#42)

Johanna Larsson (Swe-#50) – Irina Camelia-Begu (Rou-#31): 6-3, 6-2

Jelena Jankovic (Srb-#22) – Polona Hercog (Slo-#72): 6-3, 6-3

Laura Siegemund (Ger-#97) – Kiki Bertens (Ned-#95): 6-4, 7-5

Annika Beck (Ger-#55)) – Priscilla Hon (Aus-#355): 6-0, 6-3

Timea Bacsinszky (Sui-#14) – Katerina Siniakova (Cze-#98): 6-3, 7-5

Secţiunea 6

Victoria Azarenka (Blr-#16) – Alison Van Uytvanck (Bel-#43)

Danka Kovinic (Mne-#54) – Samantha Crawford (SUA-#107): 6-2, 6-4

Naomi Osaka (Jpn-#127) – Donna Vekic (Cro-#104): 6-3, 6-2

Elina Svitolina (Ukr-#21) – Victoria Duval (SUA-#654): 6-2, 6-3

Barbora Strycova (Cze-#48) – Caroline Garcia (Fra-#34): 6-2, 6-4

Vania King (SUA-#349) – Mona Barthel (Ger-#44): 3-6, 7-5, 6-4 !

Kirsten Flipkens (Bel-#80) – Mirjana Lucic-Baroni (Cro-#68): 5-7, 6-2, 7-5 !!

Garbine Muguruza (Esp-#3) – Anett Kontaveit (Est-#85): 6-0, 6-4

Secţiunea 7

Johanna Konta (Eng-#47) – Venus Williams (SUA-#10): 6-4, 6-2 !!!!

Saisai Zheng (Chn-#83) – Carina Witthoeft (Ger-#62): 6-1, 6-2 !!

Denisa Allertova (Cze-#66) – Bethanie Mattek-Sands (SUA-#63): 6-4, 6-7, 6-3 !

Sabine Lisicki (Ger-#32) – Petra Cetkovska (Cze-#132): 6-4, 6-4

Ekaterina Makarova (Rus-#24) – Madison Inglis (Aus-#779): 6-3, 6-0

Tatjana Maria (Ger-#73) – Olga Govortsova (Blr-#71): 6-4, 6-3

Julia Georges (Ger-#45) – Andreea Mitu (Rou-#96): 6-3, 6-4

Karolina Pliskova (Cze-#12) – Kimberly Birrell (Aus-#296): 6-4, 6-4

Secţiunea 8

Madison Keys (SUA-#17) – Zarina Diyas (Kaz-#57): 7-5, 6-1

Yaroslava Shvedova (Kaz-#70) – Tsvetana Pironkova (Bul-#78): 6-4, 6-4

Anastasija Sevastova (Let-#113) – Jarmila Wolfe (Aus-#122): 6-4,4-2 (retr.)

Ana Ivanovic (Srb-#23) – Tammi Patterson (Aus-#459): 6-2, 6-3

Varvara Lepchenko (SUA-#51) – Lesia Tsurenko (Ukr-#35): 6-7, 6-2, 6-3

Lara Arruabarrena (Esp-#86) – Maryna Zanevska (Ukr-#146): 6-7, 6-3, 6-3

Alize Cornet (Fra-#33) – Bojana Jovanosvski (Srb-#84): 6-1, 6-0

Simona Halep (Rou-#2) – Shuai Zhang (Chn-#133)

Nadal, eliminat de compatriotul său Fernando Verdasco

15 – 2 era scorul întâlnirilor directe dintre Rafael Nadal şi Fernando Verdasco. 40 de locuri în ATP era diferenţa dintre cei doi: nadal pe locul 5, Verdasco pe 45. Cota medie la casele de pariuri: 1.08 pentru victoria lui Nadal, 8.00 pentru victoria lui Verdasco. Ce s-a întâmplat pe Rod Laver Arena? A câştigat Verdasco după 4 ore şi 46 de minute de joc: 7-6, 4-6, 3-6, 7-6, 6-3. Rafael Nadal suferă astfel o înfrângere nescontată, rezultatul reprezintă marea surpriză (de până acum) a turneului. 5 capi de serie erau eliminaţi la masculin, doi dintre aceştia însă pierzând prin retragere în timpul meciului.

Va fi bătut recordul de asistenţă?

Organizatorii turneului au anunţat că se aşteaptă ca în 2016 să se înregistreze recordul de asistenţă la Australian Open. Meciurile se joacă pe 16 din cele 24 de arene existente în complexul de la Melbourne. Cele 16 arene sunt următorele:

Rod Laver Arena – 15.000 locuri

Hisense Arena – 10.500 locuri

Margaret Court Arena – 7.500 locuri

Australia Show Court 2 – 3.000 locuri

Australia Show Court 3 – 3.000 locuri

Court 5 – 300 locuri

Court 6 – 1.080 locuri

Court 7 – 580 locuri

Court 8 – 520 locuri

Court 10 – 100 locuri

Court 13 – 700 locuri

Court 14 – 240 locuri

Court 15 – 500 locuri

Court 19 – 550 locuri

Court 20 – 300 locuri

Court 22 – 250 locuri

Asistenţa din ultimii 10 ani

2016 – ?

2015 – 703.899 spectatori

2014 – 643.280 spectatori

2013 – 684.457 spectatori

2012 – 686.006 spectatori

2011 – 651.127 spectatori

2010 – 653.860 spectatori

2009 – 603.160 spectatori

2008 – 605.735 spectatori

2007 – 554.858 spectatori

2006 – 550.550 spectatori

Ce se întâmplă cu Simona Halep? De marţi 19 ianuarie, orele 12.00, această întrebare şi-o pun toţi iubitorii tenisului din România, şi, nu numai, specialiştii de la noi şi din alte părţi. Eliminarea din primul tur la Australian Open de către o jucătoare din top 100 +, trebuie privită dincolo de încadrarea ei în categoria marilor surprize. Halep a fost elimiată exact când a beneficiat de o tragere la sorţi relativ blândă, mai mult, de pe culoarul ei au dispărut marţi, înainte de a intra ea în teren, o destul de incomodă şi arţăgoasă Lesia Tsurenko şi mai ales experientata Venus Williams, reintrată toamna trecută, după 3 ani, în top 10. Exista deci premiza unei calificări în semifinală. Totuşi, românca a dat cu piciorul şansei care de această dată părea că i-a surâs. Dar nu înfrângerea în faţa chinezoaicei de pe locul 133 (ne-)a durut, ci jocul practicat pe „Margaret Court Arena”. Un joc şters, cenuşiu, fără pic de personalitate, un joc specific unei jucătoare cantonate în zona locurilor 40 – 60 în WTA. Nu eliminarea reprezintă o tragedie – Halep nu este nici prima şi nici ultima jucătoare din top 10 care iese din primul tur al unui turneu, ci jocul ei trebuie să dea de gândit. Pentru că dacă va continua pe aceeaşi linie, atunci viitorul nu arată deloc bine. Trebuie însă să vedem, care sunt cauzele pentru care Simona Halep nu mai este Simona Halep cea pe care o ştiam din 2014 şi 2015. Simona a declarat după meci că adversara a fost puternică, a jucat foarte bine şi că ea a prins o zi slabă, generată şi de starea ei de sănătate anterioară. Aş accepta această concluzie, dar numai după următoarele două-trei turnee la care va participa. O paranteză. Ştie toată lumea că este o diferenţă uriaşă între FC Barcelona şi Espanyol Barcelona. Şi totuşi, în ultimul meci de campionat, „Barca” nu a reuşit să câştige, meciul terminându-se 0-0. Se putea trage concluzia că echipa fanion a Cataloniei este pe topogan. Nu. Şi acest lucru a fost demonstrat în următoarea săptămână, când în dubla din „Copa del Rey”, FC a surclasat pe Espanyol. A avut FC o zi mai slabă şi Espanyol una foaarte bună. Este şi acesta un exemplu care mă obligă să nu exclud din start justificarea primei noastre rachete. Personal, ca om care timp de aproape 25 de ani nu a ieşit dintr-o sală de sport sau arenă, consideră că trei elemente (separat sau combinate) pot sta la originea jocului slab din acest început de seuon.

  1. Starea de sănătate

Simona Halep a acuzat în ultimul timp o serie de probleme de sănătate. Ba la tendonul lui Achile, ba o gripă rbelă, ba… A duce pe „picioare” aceste probleme nu reprezintă o soluţie. Cred că aici a greşit Simona şi mai ales cei din staff-ul ei. În pauza competiţională Simona Halep trebuia să facă un control medical general şi sever. Şi chiar să renunţe de a se înscrie la unele turnee dacă din punct de vedere medical nu era 100% aptă. Într-un sport de anduranţă cum este tenisul, în care participă la două, câteodată chiar trei turnee într-o lună, nu se improvizează. „M-a durut azi, îmi revin până săptămâna viitoare”, este un principiu care trebuie să dispară în ceea ce o priveşte pe Halep. Nu ştiu dacă Halep a făcut sau nu, un control general înainte de a pleca în Australia. O simplă vizită la un medic, un RMN nu sunt suficiente. De la ea şi nici de la staff-ul ei nu am aflat. Un lucru este sigur. Dacă Halep va continua să ducă „pe picioare” problemele ei de sănătate, atunci nu o văd deloc bine. Aici, Ilie Năstase avea dreptate săptămâna trecută când declara că este mai bine să facă o pauză de câteva luni, pentru că altfel riscă să îşi termine prematur cariera. În tenisul feminin avem multe exemple cu jucătoare de mare valoare, aflate în top 10 sau 20, care la 25, 26 sau 27 de ani au pus racheta în cui, pentru că nu mai puteau juca din cauza accidentărilor netratate la timp. Ştiu, există riscul în cazul unei pauze forţate să cadă locuri multe în clasament. Dar este mai bine şi în acest caz revenirea „în faţă” nu va fi de durată. Avem exemplu negativ al Victoriei Azarenka. Belorusa a procedat exact ca Simona, şi de doi ani şi jumătate se chinuie să revină în top 5. Ea mai mult a pierdut decât a avut de câştigat. Abia acum, refăcută total, se îndreaptă cu paşi repezi spre podiumul WTA. Şi Radwanska a căzut în 2014 mult în clasament, pentru că ducând „pe picioare” o serie de probleme medicale nu a mai dat randamentul care a urcat-o până pe locul 2 în WTA. Repet, nu ştiu care este situaţia medicală actuală a Simonei, nu ştiu dacă a făcut examene medicale generale, specifice unui sportiv de mare performanţă. Dar dacă are probleme, atunci PAUZA este soluţia cea mai bună.

  1. Pregătirea de iarnă

Este posibil ca jocul precar al Simonei Halep să se datoreze şi (sau numai) modului în care a efectual pregătirea de iarnă. Iarăşi nu ştim nimic despre ce a făcut Simona în perioada de pauză competiţională. Am văzut doar câteva poze cu o „bulgăreală” la Poiana Braşov, împreună cu antrenorul ei, Darren Cahill. Pregătirea din pauza competiţională este foarte importantă, şi de regulă sportivii sau antrenorii lor nu fac un secret din ea. Nu pot face speculaţii, dar tare îmi este teamă că Simona nu a lucrat cum trebuie în luna decembrie mai ales. Ar mai fi o problemă: Halep nu este o jucătoare rezidentă într-o ţară în care iarna se vede mai mult la televizor. Antrenorul ei este australian, a anttrenat şi în SUA, deci este posibil ca să nu fie un specialist al pregătirii de iarnă. Nu ştim mare lucru cine este preparatorul fizic al Simonei. Dacă este unul permanent sau ocazional. Toate aceste aspecte îşi pot pune amprenta asupra evoluţiei unui sportiv, mai ales la reluarea sezonului. Am văzut mai multe jucătoare de top care s-au aflat în dificultate în acest început de sezon. Angelique Kerber, una din cele mai constante jucătoare din ultimii doi ani, a scăpat marţi de înfrângere doar pentru că adversara ei, când a avut o minge meci, i-au lipsit 10 centimetri (Misaki Doi are 1,53 m) pentru a agăţa un lob la fileu, Venus Williams, Sloane Stephens au practicat şi ele un joc „a la Halep” şi au pierdut surprinzător, iar Serena Williams, nu a arătat nici eaa mare lucru. Este posibil ca şi la ele, pregătirea din extra sezon să fi fost deficitară.

  1. Pregătirea psihologică

Aici lucrurile sunt clare. Simona nu are un psiholog permanent al ei, care să o însoţească la toate turneele. La nivelul ei, acest lucru este obligatoriu. Unele consultaţii sporadice când este în românia sau chiar telefonice nu sunt deloc suficiente. Simona, la cât câştigă, îşi poate permite să plătească salariul şi deplasările unui psiholog. Ea ar avea de câştigat. Multe din înfrângerile nesconttate ale ei s-au datorat şi căderilor psihice. Şi meciul din primul tur de la Australian Open reprezintă o dovadă în acest sens, chiar şi în condiţiiile unui joc slab. Halep a revenit de la 0-4 în primul set şi din următoarele 10 game-uri a câştigat 7. În mod normal, jucătoarea care vine din urmă nu prea pierde meciul. Citiţi cronicile din primele două zile şi veţi vedea cel puţin 10 meciuri în care jucătoare care au câştigat cu 6-1 primul set, au pierdut în final pentru că adversarele au „venit din urmă”. Simona a avut în setul secund 3-1 şi trei mingi de 4-1 pe serviciul advers. Nu le-a fructificat, a căzut psihic şi a pierdut 5 game-uri la rând. Nu este pentru prima oară când pierde 4 sau 5 game-uri consecutiv când conducea pe tabela de scor. Toate aceste sincope majore pot fi rezolvate prin asistenţa permanentă a unui psiholog. Evident, la turneele de Grand Slam şi mi se pare că şi la cele de categoria Premier Mandatory, în timpul meciului o jucătoare nu aare dreptul să primească indicaţii de la staff-ul ei. Dar pregătirea psihologică se face înainte de meci, iar pe parcursul jocului – cine este foarte atent, poate a observat – există totuşi o serie de comunicări ale celor din staff-ul unei jucătoare, bazat pe un cod se semne dinainte stabilit. Nu am văzut la antrenorul Simonei aşa ceva.

PS

Ma văd ogligat să răspund unor cititori ai Cotidianului, care consideră că „asta este valaroarea Simonei Halep” şi că mai mult „nu poate”. Evident, fiecare are dreptul la opinie. Dar Halep trebuie judecată obiectiv. O jucătoare care timp de doi ani şi jumătate este clasată în permanenţă în top 5, nu poate fi considerată ca neavând valoare. Au existat opinii care au susţinut că 2015 a fost un an mai slab decât 2014. Greşit. Simona Halep a terminat 2015 pe locul 2 în „Road Race”, clasamentul WTA bazat doar pe rezultatele anului în curs. În 2014, ea a terminat pe locut 5 în clasamentul aferent respectivului an. Deci nu se poate vorbi de un regres. Despre altceva se poate vorbi în 2016, şi nu o spun pentru prima oară: va fi un an mai complicat, pentru că două foste jucătoare din top3 de acum 3 ani, Azarenka şi Radwanska au revenit la forma lor de vârf, se pare că şi Kuznetsova şi-a adus aminte că a ajuns la un moment dat pe locul 2 în WTA, Kerber urcă constant, iar Muguruza a fost la finalul lui 2015, ce a fost Simona la finalul lui 2013. Deci concurenţa la vârf este mult mai puternică.

De asemenea trebuie să le amintes celor care susţin că Simona nu joacă pentru România ci doar pentru bani că: 1. Ca jucătoare de tenis, Simona halep, oriunde joacă, în dreptul ei apare numele de România. În alte sporturi, un profesionist este legat de ţară doar la meciurile naţionalei, la echipa de club străină nu i se afişează şi ţara. 2. Halep joacă pentru bani, pentru că aceasta este meseria ei. Dar şi aici trebuie ţinut cont că exceptând turneele din Golg, câştigurile sunt IMPOZABILE (sunt state în SUA, unde impozitul ajunge şi la 40%), din banii câştigaţi ea îşi plăteşte staff-ul, cazarea, transportul, masa etc. Deci când scriem că a câştigat 500.000 de USD, trebuie să şştie că nu toţi îi intră în buzunar; 3. În ultimă instanţă, mai trebuie să amintesc că Federaţia de specialitate, ministerul de resort, nu au contribuit cu nimic la cariera Simonei Halep. Dar asta este altă poveste.

 

DESCINDERE A BRIGAZII DE CRIMINALISTICA LA CLUBUL COLECTIV IN ACEASTA DIMINEATA!

20 ian.

Anchetatorii au venit miercuri dimineața la sediul clubului Colectiv, pentru a demonta camerele de supraveghere din incintă.

Acestea urmează să fie analizate de experți de la Institutul Național de Expertize Criminalistice (INEC), potrivit Agerpres. Anterior au fost recuperate și imaginile video.

În momentul producerii incendiului, în clubul Colectiv erau patru camere de supraveghere.

Parchetul General efectuează o anchetă în acest caz.

Șase persoane sunt puse sub acuzare în dosar, cei trei patroni ai clubului Colectiv — Alin George Anastasescu, Paul Gancea și Costin Mincu, precum și pe reprezentanții firmei de artificii — Daniela Niță (administrator), Cristian Niță (director) și Viorel Zaharia (pirotehnist).

 

%d blogeri au apreciat asta: