Arhiva | 12:02 pm

CURTEA DE APEL A AMANAT PENTRU 6 IUNIE JUDECAREA PROCESULUI IN CASEI DE PE BALCESCU DIN SIBIU ,INCHIRIATA UNEI BANCI! CONTESTA PIERDEREACARE KLAUS JOHANNISBRASOV

27 ian.

case_fam_iohannis_07

Judecarea procesului în care preşedintele Klaus Iohannis şi soţia sa solicită revizuirea deciziei de anulare a contractului pentru un imobil cumpărat de aceştia în centrul Sibiului a fost amânată de Curtea de Apel Braşov pentru 6 iunie, pentru citarea unei părţi care locuieşte în SUA.

Magistraţii Curţii de Apel Braşov au decis, luni, să amâne judecarea cauzei pentru 6 iunie, pentru citarea unei părţi implicate în acest dosar, care are domiciliul în SUA, transmite corespondentul MEDIAFAX.

 

Casa de pe Nicolae Bălcescu nr. 29 are la parter un parter comercial în care, înainte de Banca Raiffeisen, a funcționat o librărie. Acest spațiu comercial a produs, din chirii, în ultimii 14 ani, circa 600.000 de euro. Jumătate din bani au ajuns la Klaus Iohannis.  FOTO: RISE Project.

Între timp, ar urma să fie analizată, în luna februarie, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, o cerere de strămutare a procesului, depusă de familia Iohannis.

În 12 noiembrie 2015, preşedintele Klaus Iohannis şi soţia acestuia au pierdut definitiv procesul privind un imobil pe care îl cumpăraseră în centrul municipiului Sibiu. Curtea de Apel Braşov a menţinut atunci o decizie dată în 2014 de Tribunalul Braşov, care anula un contract de vânzare-cumpărare încheiat între Klaus Iohannis, soţia acestuia, Carmen Iohannis, soacra preşedintelui şi moştenitorii unui imobil din centrul municipiului Sibiu.

Decizia Curţii de Apel Braşov este irevocabilă, însă preşedintele Klaus Iohannis declara atunci că soluţia instanţei îl “nemulţumeşte” şi că, împreună cu avocaţii săi, caută modalităţi de a contesta hotărârea.

În 27 noiembrie 2015, la Curtea de Apel Braşov a fost înregistrat dosarul care are ca obiect “anulare act”, după ce avocaţii preşedintelui au formulat o contestaţie în anulare, prin care cer revizuirea deciziei din 12 noiembrie.

În 4 ianuarie, la primul termen de judecată, instanţa braşoveană a amânat judecarea cauzei până la 25 ianuarie. “Având în vedere lipsa de procedură cu intimata Baştea Rodica şi pentru a se depune la dosar motivele contestaţiei în anulare, amână judecarea cauzei la 25.01.2016”, a stabilit instanţa.

Potrivit presei locale din Sibiu, istoria imobilului respectiv şi a proceselor care s-au iscat în jurul lui este îndelungată. Casa, care are peste 150 de metri pătraţi şi în care funcţionează o bancă şi mai multe firme, a fost a unei familii din localitatea Porumbacu de Jos, judeţul Sibiu. La moartea celor doi soţi, din cauza faptului că nu aveau moştenitori, imobilul a intrat în posesia statului român şi a fost cumpărat de chiriaşi, atunci când acest lucru a fost posibil.

Ulterior, în instanţă, un bărbat pe nume Nicolae Baştea a arătat că este nepot al foştilor proprietari ai imobilului din centrul Sibiului, iar contractele de vânzare-cumpărare ale chiriaşilor au fost anulate. Familia Iohannis a devenit proprietară a imobilului după ce a cumpărat părţile de proprietate ale urmaşilor lui Nicolae Baştea.

Nemulţumiţi de această stare de fapt, foştii chiriaşi au deschis o serie de procese şi au depus plângeri în urma cărora s-a iniţiat şi o cercetare penală pentru stabilirea modului în care Nicolae Baştea a obţinut certificatul de moştenitor.

Cercetarea a rămas însă fără urmări, procurorii stabilind că nu se impune începerea urmăririi penale.

Procesele civile intentate s-au mutat la diverse instanţe, care au dat diferite soluţii de-a lungul anilor. Toate părţile implicate au recurs la diferite căi de atac, astfel că procesele au continuat.

În 16 mai 2014, Tribunalul Braşov constata “nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 924/01.06.1999 de BNP Bucsa Radu Gabriel (notar din Sibiu – n.r.) încheiat între pârâţii Baştea Ioan – decedat (moştenitor al lui Nicolae Baştea – n.r.), moştenitor fiind Baştea Rodica, în calitate de vânzător, şi Johannis Carmen Georgeta şi Johannis Klaus Werner, în calitate de cumpărători”, din cauza neclarităţii certificatului de moştenitor al lui Nicolae Baştea.

Soţii Iohannis au contestat decizia Tribunalului Braşov la Curtea de Apel Braşov, dar prin decizia din 12 noiembrie 2015, sentinţa dată de Tribunal a fost menţinută.

 

CIRCULA PE NET.REACTII DE LA CITITORI:”HOBBY-UL FINULUI PREZIDENTIAL ,FINANTAT DIN BANI PUBLICI!”

27 ian.

Articolul Cam penal fostul primar al Sibiului! Iohannis a finanţat din bani publici hobby-ul finului şi gazdei sale din America a generat numeroase comentarii din partea cititorilor cotidianul.ro

Articolul Cam penal fostul primar al Sibiului! Iohannis a finanţat din bani publici hobby-ul finului şi gazdei sale din America a generat numeroase comentarii din partea cititorilor cotidianul.ro

Articolul Cam penal fostul primar al Sibiului! Iohannis a finanţat din bani publici hobby-ul finului şi gazdei sale din America a generat numeroase comentarii din partea cititorilor cotidianul.ro. Pe cele mai importante le reproducem în continuare:

radu

Uite cum se fac banii pentru case in Florida…

mumu

Daca se verifica mai atent,in anul 2014 finul a fost finantat si din bugetul casei de cultura!cui ii pasa?cainii latra ,caravana trece,nasul si nasica ne rad in fata!

Conu Leonida fata cu reactiunea

Primaria Sibiului are cu turneele de tenis exact acelasi lucru pe care il are … cu prefectura. Dar pentru mult iubitul ” fin ” ce nu face nasul si nasica, ca sa-l faca fericit? Arunca si cu banii publici pe fereastra, ca doar nu ies din buzunarul lor…

parere

Dati-mi voie sa nu cred minciunile din acest articol.Johanis nu are bani pe mana.Banii sunt la Fonta si ministrul lui de atunci.

Coruptia ucide? eu vad ca nu

Nu fiti rai. Presedintele Johannis nu a facut decat sa plateasca din bani publici , prestatiile care au facut-o fericita pe doamna Johannis. Presedintele e prea ocupat si doamna avea musai nevoie de un antrenor si la tennis , si in pat. Uitati-va cat sunt de fericiti si satisfacuti impreuna. Daca statul are bani pentru pestii din baltile de la Cotroceni, de ce sa nu aiba bani si pentru i de tennis?. Cine ar fi refuzat zeci de mii de euro pentru a face fericita o pussy?. Mare popandau ar fi Johannis , daca accepta aceasta situatie nedemna si umilitoare pentru un sef de stat.

UNFORGIVEN

In emisiunea respectiva, am remarcat si eu servilismul moderatorului Hoarda fata de Vecerdea de parca acesta era marele campion din patou si nu Corina Ungureanu care a fost invitata de umplutura. S-a mers pana acolo incat MV a fost prezentat ca le-ar fi pregatit pe Venus si Serena Williams in sparing (!?!), iar turneul Pamira drept cel mai mare din Europa la categoria respectiva (!?!). Apoi am aflat cum el si-a vandut tot, casa si afacerea din Palm Beach si a investit tot la Sibiu (!?!). PS: Atunci, la a cui casa din West Palm Beach il insoteste bianual SPP-ul pe presedintele nostru, de mana cu a lui coana ?!?

Gertrud Winckler

Care șef de stat din lume face vacanțe în Florida la un nimeni în drum? Dacă era măcar american, să se poată spune că face relații externe! Iar dacă sînt probe că Johannis l-a și ajutat pe acel afacerist, atunci s-a compromise, de tot. După falsificarea actelor cu casa, acest fals ordinar! Cine îl mai poate aplauda? Doar…

Base sau Johannis aceeasi coruptie?

DNA-ul lu Base se va sesiza din oficiu? Aceasta-i intrebarea,sau Codruta vrea la doi stapani? .Din aceasta cauza vrea Johannis ,,guvernul meu”?Ca sa poata jefui linistit si,,legal” bugetul tarii, asa cum a facut Basescu si mafia personala?Pentru asta a taiat Ciolos pensiiile militarilor ,macelarind Legea 223/2015 cu celebrul art 40 din OUG 57/2016 prin care au redus cu peste 30% pensiile sergentilor angajati cu contract? (peste 30.000 de militari inca activi).Taie din banii pensionarilor mai rau ca Basescu?Pentru ce? Ca sa le ramana mai multi bani de furat? Lui Johannis ,Blaga si jumatate din PDL-istii basisti raspopiti in PNL-isti , au impresia ca pot fura mai rau ca Base?.Poate fi Ciolos acuzat de abuz in serviciu , pentru ca in deplina cunostinta de cauza , stiind ce i se poate intampla ,cunoscand ca un OUG semnat de excelenta sa, nu poate in calca o lege votata de parlament si publicata in Monitorul Oficial (asa cum singur a spus, ca nu poate schimba prevederile unei legi cu un OUG, cand sa referit la pasunat si cainii ciobanilor). Exista cineva care sa-l dea in judecata pe primul ministru pentru abuz in serviciu ,fals in acte publice si uz de fals?.Exista cineva care sa opreasca avalansa de OUG peste 50 de ordonante in 49 de zile?.Pot uita generalii activi si in rezerva ai Armatei Romaniei ai serviciilor secrete si internelor noua umilinta la care sunt supusi si demoralizati zeci de mii de militari activi si in rezerva?. De 26 ani , militarii asteapta un sef de stat patriot , pregatit in orice moment pentru sacrificiul suprem(asa cum prevede de fapt juramantul militar)pentru echiparea si dotarea armatei , pentru un venit decent ca sa nu-si mai piarda casele , sa poata plati ratele la banci ,sa nu-si mai infometeze familiile, pentru ca nu au voie sa presteze nici o alta munca ca sa le aduca venituri, ca sa poata avea in rezerva o pensie militara din care sa-si plateasca medicamentele ,sa nu moara imediat dupa trecerea in rezerva ,asa cum se intampla astazi?

 

JAPITA PENALA ALINA KILOWAT -GORGHIU,O TINE „LANGA”CU OUG ,PENTRU MODIFICAREA ALEGERILOR LOCALE IN DOUA TURURI ,DUPA CE AU VOTAT SI LEGEA A FOST PROMULGATA PENTRU UN SINGUR TUR DE „CACIULARUL”,PENAL KLAUS JOHANNIS!

27 ian.

Copreşedintele PDL/PNL Alina Gorghiu a declarat, luni, că revenirea la alegerea primarilor în două tururi nu este posibilă prin asumarea răspunderii Guvernului în Parlament, insistând din nou că soluţia cea mai potrivită este o ordonanţă de urgenţă.

„Eu consider că implicarea unei instituții cum este Guvernul României, un guvern tehnocrat, într-un proces care înseamnă alegeri corecte, echitabile, echilibrate, competitive, înseamnă un exercițiu foarte sănătos. În momentul acesta, opțiunea pe care o văd plauzibilă, rezonabilă, rațională, este cea a ordonanței de urgență pe care Guvernul poate să o adopte”, a spus Gorghiu.

Asumarea răspunderii Guvernului în Parlament nu este posibilă, având în vedere că în procedură parlamentară se află o lege pe această temă, ceea ce ar fi neconstituțional, a mai transmis Gorghiu.

După ce au votat cot la cot cu PSD anul trecut pentru alegerea primarilor într-un singur tur, liberalii s-au sucit și i-au cerut recent premierului Cioloș să emită o ordonanță de urgență prin care să se revină la două tururi. În replică, premierul le-a transmis liberalilor că nu crede că e democratic să modifice un guvern prin ordonanță de urgență o lege politică.

Duminică, premierul a făcut însă un pas înapoi.

Dacian Cioloş a declarat, la Iaşi, că va avea o discuţie cu partidele pe tema modificării legii în sensul alegerii primarilor în două tururi de scrutin, afirmând că sunt luate în calcul toate posibilităţile.

Cioloş a fost întrebat de jurnalişti dacă ia în calcul posibilitatea emiterii unei ordonanţe de urgenţă pe tema alegerilor locale în două tururi, premierul răspunzând că sunt luate în calcul toate posibilităţile.

„Studiem toate posibilităţile”, a precizat premierul, referindu-se inclusiv la varianta asumării răspunderii în Parlament pe această temă.

 

PESTE 3500 DE SALARIATI AU PROTESTAT IN FATA GUVERNUL DE LA BRUXELLES BARICADAT IN SEDIU,CERAND :”SA NU FIE FALIMENTATA ROMSILVA!”

27 ian.

Foto cotidianul.ro

Peste 3.500 de reprezentanți ai asociațiilor profesionale din domeniul forestier au protestat marți în fața Guvernului.

Nemulțumiți din pricina problemelor apărute în urma licitațiilor organizate de Regia Națională a Pădurilor, proprietarii de păduri şi prelucrători ai masei lemnoase solicită autorităților deblocarea activității din sectorul de profil.

Forestierii spun că preţul masei lemnoase este prea mare astfel că activitatea este, practic, blocată.

„Vrem ca preţurile să revină la o normalitate, la cele care erau la finalul anului trecut, acum din cauza deciziei Romsilva de a creşte cu 300 la sută preţul minim de pornire la licitaţii, practic activitatea noastră este blocată” a declarat pentru Mediafax, Ciprian Muscă, preşedintele Asociaţiei Forestierilor din Bucovina.

Acesta susţină că probleme sunt şi cu contractel-cadru dintre agenţii care prelucrează masa lemnoasă şi Romsilva. „Vrem un contract de vânzare care să reprezinte un parteneriat, nu să fie unul doar cu obligaţii şi sancţiuni pentru cumpărătorii de masă lemnoasă”, a mai spus Muscă.

 

ARTIN SARKIZIAN,AVOCATUL LUI IONUT ALEXANDRU GOLOGAN ,CONDAMNAT LA MOARTE IN MALAESIA:”SINGURA SPERANTA ESTE GRATIERE DIN PARTEA SULTANULUI!”

27 ian.

Artin Sarchizian, avocatul românului condamnat definitiv la pedeapsa capitală în Malaezia, pentru trafic de droguri, a susținut la B1 TV că încă mai are speranțe pentru clientul său, mai ales că statul malaesian a promis că va renunța la pedeapsa capitală pentru infracțiuni legate de traficul de droguri.

Avocatul a precizat că judecătorul a luat această decizie pentru că legea din acea țară este extrem de strictă și nu avea o alternativă, dar sultanul ar putea să-l grațieze pentru că va putea ține cont de vârsta clientului său, de faptul că este cetățean străin și că este tânăr și nu foarte atent.

”Vor începe demersurile politico-diplomatice pentru a obține grațierea, fie o comutare a pedepsei, fie o preluare din partea statului român. Dacă vor eșua, speranța este aceea ca statul malaesian să pună în aplicare angajamentul de a renunța la pedeapsa capitală pentru infracțiuni legate de traficul de droguri. Ei au spus prin Ministrul de Justiție că vor iniția un astfel de proiect, dar nu se știe când va fi inițiat și aprobat de Parlament. Sper ca toate execuțiile să fie amânate până la luarea unei decizii.

Faptul îmbucurător este că în ultimii patru ani nu au fost decât două condamnări și acelea doar pentru crimă. Faptul mai puțin îmbucurător este acela că nu prea au fost date acte de clemență.

Judecătorul nu prea avea cum să țină cont de vârstă, de cetățenia străină și de faptul că, fiind tânăr, a fost mai puțin atent, pentru că legea e extrem de strictă, deci putea aplica doar această pedeapsă. Acum, când discutăm de un act de clemență, va conta și situația lui personală de acasă, faptul că e un băiat care a fost crescut de bunică. Vor cântări inclusiv demersurile organizațiilor și a actorilor politici”, a afirmat avocatul pentru B1 TV.

Ministerul Afacerilor Externe a anunțat că, marți, s-a judecat recursul în cazul cetăţeanului român condamnat la pedeapsa capitală în Malaezia, pentru trafic de droguri. Curtea Federală de Justiţie a acestei țări, care a judecat recursul, a confirmat pedeapsa capitală printr-o decizie definitivă, fiind epuizate astfel toate căile interne de atac în acest caz.

 

PRESEDINTELE CCR ,AUGUSTIN ZEGREAN :”MA LAS DE FUMAT IN SPATIILE PUBLICE…!

27 ian.

Augustin  Zegrean

Președintele Curții Constituționale a României, Augustin Zegrean, spune că va renunța să fumeze în spații publice dacă legea fumatului va intra în vigoare.

Întrebat dacă a venit cu țigările la el la ședința de miercuri a CCR, acesta a spus: „Da, am (țigările — n.r.). Legea intră în vigoare la 45 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial. Mă las de fumat în spațiile publice când intră în vigoare legea. De fapt, nu cred că m-ați văzut fumând undeva prin spații publice”, a precizat președintele CCR.

Întrebat dacă un apartament poate fi considerat spațiu public închis, Zegrean a replicat: „Eh, cum să fie?!”.

„Dreptul de a fuma nu e trecut în Constituție”, a spus Zegrean referitor la comparația dintre fumătorii aflați în detenție și cei în libertate.

„Sunt în aceeași categorie? Se pune problema de destinație (termen menționat în lege — n.r.) când oamenii sunt în aceeași categorie. Sunt în aceeași situație cei liberi și cei aflați după gratii?”, a conchis Zegrean.

Curtea Constituţională discută miercuri contestaţia formulată de 33 de senatori referitoare la legea care interzice fumatul în spaţiile publice închise.

Contestatarii susţin că nu sunt împotriva unei legi a fumatului în spaţiile publice închise şi că raţiunea pentru care au sesizat Curtea Constituţională vizează definiţia «spaţiului public închis».

 

DEPUTATUL ION STAN ATAC VIOLENT LA TRAIAN BASESCU SI STATUL POLOITIENESC CREAT DE ACESTA IN ROMANIA!

27 ian.

Cine a urmărit procesul sau a citit dosarul știe că povestea găleților este și ea nedovedită și trasă de păr

Cine a urmărit procesul sau a citit dosarul știe că povestea găleților este și ea nedovedită și trasă de păr

Ion Stan a fost condamnat la 2 ani cu executare. Povestea cu flagrantul legat de mită a căzut. Nici procurorii de la DNA n-au mai susținut-o la proces deși, vreme de aproape doi ani, l-au terfelit numai cu ”luare de mită”. Pînă la urmă, acuzația s-a redus la trafic de influență cu găleți de plastic.

Cine a urmărit procesul sau a citit dosarul știe că povestea găleților este și ea nedovedită și trasă de păr. Mecanismul pus la cale de Traian Băsescu s-a organizat și a dus la bun sfîrșit comanda. În loc de alte comentarii, reproducem o declarație politică a lui Ion Stan înregistrată la Camera Deputaților în 15 noiembrie 2011, document care îl viza pe Traian Băsescu cel acuzat de organizarea specială a Justiției.

„Independenţa justiţiei – ultimul fundament al statului de drept care încearcă să salveze aparenţele separaţiei puterilor – este grav ameninţată de un preşedinte dictator”
Încă de la jumătatea primului său mandat, cetăţeanul-preşedinte a făcut cu prisosinţă dovada priceperii sale de a edifica un stat poliţienesc, multilateral consolidat, în care să aibă la îndemână tot mai multe pârghii prin care justiţia să fie controlată, îngenuncheată, în care legile se fac de azi pe mâine şi se modifică chiar înainte de a intra în vigoare, în care reformele există doar în vorbe şi prestaţii televizate.
Pe cale de consecinţă, în primăvara anului 2007, preşedintele-dictator a fost suspendat din funcţie şi s-a prezentat, într-o stare jalnică, la reşedinţa ambasadorului Statelor Unite ale Americii, pentru a se umili şi cerşi susţinere.
Apoi, s-a lansat într-o campanie de acuze grave de corupţie, calomnii şi insulte la adresa adversarilor politici, susţinute printr-o amplă agresiune propagandistică. Apoi, după revenirea în funcţie, avea să se folosească de instrumentele poliţiei politice pentru înscenări judiciare, după teza stalinistă: „Condamnă-l şi după aceea fabrică probele”.
După ce şi-a însuşit întreg arsenalul dezinformării politice, la adăpostul operaţiunilor de manipulare a opiniei publice şi folosindu-se de patentele unor servicii străine pentru câştigarea prin fraudă a celui de al doilea mandat de preşedinte, impostorul a uzat de prerogativele funcţiei prezidenţiale pentru a da Curţii Constituţionale o configuraţie după chipul şi asemănarea sa, care să nu-i mai sancţioneze atentatele la fundamentele democraţiei şi ale statului de drept.
Cum însă, unele instanţe de judecată, precum şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au înţeles că nu pot fi mai presus de Constituţie şi legi, sancţionând abuzurile statului poliţienesc împotriva drepturilor cetăţenilor, chiriaşul de la Cotroceni s-a supărat şi, depăşindu-şi prerogativele, s-a lansat în atacuri publice denigratoare la adresa justiţiei. Mai mult chiar, a chemat-o la ordine.
Participând la Reuniunea Comisiei de monitorizare a progreselor înregistrate de România în domeniul reformei sistemului judiciar şi al luptei împotriva corupţiei, care a avut loc la Ministerul Justiţiei, preşedintele-dictator s-a folosit de prima sa prezenţă la acest minister, pentru a chema la ordine magistraţii, permiţându-şi să-i înfrunte ostil, ameninţător, să-i blameze şi să-i terfelească, din postura de mediator între puterile statului, care, în opinia sa, i-ar conferi dreptul de a-i stigmatiza, la stâlpul infamiei, pe oamenii legii.
Tonul şi mesajul dictatorial cu care cetăţeanul-preşedinte a intruzionat principiul independenţei justiţiei nu este atât de îngrijorător ca fapt în sine, pe cât de gravă şi iremediabilă rezultă a fi amnezia chiriaşului de la Cotroceni în ceea ce priveşte obligaţiile sale şi ale statului de a se supune legilor şi normelor constituţionale.
Preşedintele-dictator a atacat justiţia din România doar pentru că magistraţii judecă în conformitate cu legile acestui stat. Erijându-se într-un judecător suprem deasupra Constituţiei, Traian Băsescu le cere, pur şi simplu, magistraţilor să nu mai judece în spiritul legii. În acest fel, a călcat, din nou, în picioare instituţia fundamentală a statului chemată să stabilească adevărul şi să facă dreptate numai în numele legii.
Atacul fără precedent lansat la adresa puterii judecătoreşti, discreditarea sistemului judiciar de către Preşedintele României este un demers periculos şi inadmisibil. Atacurile de acest gen induc populaţiei un sentiment de neîncredere în justiţie şi prejudiciază grav percepţiile externe asupra României.
După 7 ani, dictatorul nu s-a democratizat şi nu este capabil să-şi înţeleagă obligaţia constituţională de a media între puterile statului şi de a asigura buna funcţionare a autorităţilor publice.
Recentele aserţiuni ale preşedintelui-dictator demonstrează perspectiva profund conflictuală şi evident anticonstituţională a celui care atacă violent instituţii fundamentale ale statului – Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Consiliul Superior al Magistraturii -, jigneşte grav presa şi împarte cetăţenii români în buni şi răi, vinovaţi şi nevinovaţi, în funcţie de interesele sale conjuncturale.
Conform legii fundamentale, rolul instituţional al Preşedintelui României este acela de mediator. De 7 ani, Traian Băsescu încalcă sistematic Constituţia României. Recidiva recentă demonstrează că un asemenea rol nu i se potriveşte, că este inapt pentru mediere, pentru identificarea de soluţii, iar „înzestrările” sale dictatoriale nu sunt compatibile cu prerogativele funcţiei de preşedinte.
Ar fi inutil să-i cerem lui Traian Băsescu ceea ce nu este în stare, adică să fie un preşedinte al României supus Constituţiei şi legilor ţării, cu credinţa în valorile democraţiei şi cu teamă de Dumnezeu.
Pe cale de consecinţă, având în vedere că ceea ce a făcut Traian Băsescu este complet inacceptabil într-un stat de drept, clasa politică responsabilă trebuie să declanşeze procedura de suspendare şi ulterior de demitere a sa din funcţia de preşedinte al României.

%d blogeri au apreciat asta: