Arhiva | 10:04 am

AMON AMARTH – DEATH IN FIRE!

2 feb.

INXS – NEED YOU TONIGHT!

2 feb.

SEPULTURA – TERRITORY!

2 feb.

TREI CAZURI DE GRIPA PORCINA CONFIRMATE IN VRANCEA!

2 feb.

Trei cazuri de gripă porcină AH1N1 au fost înregistrate în municipiul Focșani, orașul Odobești și comuna Balotești, potrivit b1.ro.

,,Este vorba de două femei și un bărbat ale căror analize au reliefat existența virusului. Din fericire, niciunul din aceste cazuri nu este grav, persoanele aflându-se sub tratament ambulatoriu efectuat sub supravegherea medicilor de la Secția de boli contagioase”, a declarat directorul Direcției de Sănătate Publică Vrancea, Cătălin Graur.

La nivel național, au fost semnalate 12 cazuri de gripă, majoritatea AH1N1, a declarat marți,  președintele Societății Române de Microbiologie, Alexandru Rafila.

Rafila a mai precizat că circulația virusului este redusă în România, numărul de infecții respiratorii fiind mai mic decât în aceeași perioadă a lui 2015.

Alte trei cazuri de gripă AH1N1 au fost înregistrate în județul Dâmbovița, a informat, joi, 28 ianuarie, Direcția de Sănătate Publică (DSP), după ce în urmă cu două zile instituția anunța că sunt două cazuri de gripă porcină în județ.

„Conform datelor primite de la CNCSB și urmare a confirmării diagnosticului de gripă de către Institutul Cantacuzino, la nivelul județului nostru au fost înregistrate încă trei cazuri de gripă AH1N1 și un caz de infecție acută respiratorie severă. Trei dintre pacienți sunt adulți cu vârste de 26, 39 și 59 de ani, iar unul este copil de 2 ani și 10 luni”, se arăta într-un comunicat al DSP Dâmbovița.

 

SE CAUTA UN PREMIER!

2 feb.

Apariția de ieri seară „la declarații” în Palatul Victoria a premierului Dacian Cioloș a fost una dintre cele mai slabe de cînd este în funcție. Pe scurt, ne-a spus că nu are ce să facă in situația dată, ca premier nu are putere, că nu e treaba lui, să se ocupe Parlamentul. A plecat fără să lămureasca nici una dintre chestiunile ridicate acolo de jurnaliști. Că d-aia e premier cu pîinea si cuțitul ! După Club Colectiv s-a înlocuit aroganța, suficiența și minciunile lui Ponta cu tertipurile acestui personaj. E Cioloș premier!? Chiar exercită funcția de premier !? m-am intrebat. Parcă recita o lecție și uitase niște pagini. Cine-l păpușerește !? Cine e de fapt la butoane!? Scuzați de întrebare. Ieri a părut depășit, îngrijorat să nu îl supere pe dl diriginte.

Am văzut răspunsurile lui de elev scos la tablă și prins cu temele nefăcute. Propoziții neterminate, bîlbiieli, formule în coadă de pește. Cioloș a făcut un efort vizibil de a fugi de răspunderi. A aruncat pisica peste gard la vecini. Pe scurt, degeaba s-a „intîlnit informal, „cum a zis, cu liderii partidelor. A descoperit după o zi de consultări că nu e treaba lui. Îi spun că nu era cazul să-și piardă atîta vreme – un expert i-ar fi spus intr-un minut acest lucru și economisea timp prețios. Și cu aceste consultări, și fără ele, tot aia!
Mă întreb dacă nu cumva Cioloș a intrat in aceste intîlniri cu răspunsul gata pregătit, hotarît să nu se implice. Ca și patronul lui de la Cotroceni, amindoi atenți la imagine, la sondaje. Nu a dorit sa -si murdareasca manșetele cu sos. A dorit să salveze aparențele. A dorit și să le dea ceva liberalilor – care atit au insistat cu vorbaria lor despre legitimitate, democratie, majoritati etc. și i-au pus in cap massmedia si opinia publica. Acest birocrat parașutat de Bruxelles a ținut musai să se dea drept mare democrat, un tip deschis care ține la forme, la proceduri, etc. S-a deghizat într-unul care îi asculta binevoitor pe ceialți atunci cind trebuie să ia decizii importante. Dar și – ca în cazul de față – cînd nu ia nicio decizie.

Și-a făcut numărul, dar spectacolul a fost prost. În ciuda aerului lui de copil cuminte premiantul clasei, modest, Cioloș este un carierist care-și vede de interesul lui. Funcția pentru el este cel mai important lucru. Se confundă cu ea. Ești ce functțe ai! In plus pentru el carieră înseamna organismele internationale, marile capitale, nicidecum România. E relaxat, după cum l-am văzut. A venit la București într-o vacanță de un an, să joace episodic rolul de primministru – ca să scrie frumos în CV. Să nu uităm, Cioloș e un băiat plecat de la țară la oraș, hotărît să ajungă în lumea mare, să reușească, neapărat să ajungă sus. Traseu tipic pentru lumea din care provine. A reușit, bravo lui.

Întors acasa, cam nemulțumit de prestație, s-a apucat la miezul nopții să scrie pe facebook. Citez „Nu vreau sa dau lectii nimanui. Ii rog doar, cu respect si incredere, pe cei care invinuiesc guvernul de teama sau lipsa de responsabilitate, să puna în practică ceea ce cer altora să facă. Schimbarea poate veni și din dezordine, dar cred că e mai solida dacă ea vine din ordinea fireasca a lucrurilor” (…) „Astazi a fost o zi grea. Am încercat să iau decizia cea mai ințeleaptă, pornind de la o anumită ordine a lucrurilor, care ar trebui să stea la baza schimbării pe care ne-o dorim. O ordine care îl pune pe fiecare la locul lui, pentru a-și asuma răspunderea dată de poziția pe care o are”.

In aceste rînduri găsim cheia personajului. Ar merita o analiză separată. Are un talent grozav de a se învîrti în jurul cozii pentru explica inexplicabilul. O ia pe sus, cu teorii vagi ca să-și ascundă marile lui temeri- 1/ îi e frică să nu se compromită, 2/ de proteste in stradă, de tulburări, 3/ să nu cadă de acolo sus de unde s-a cocoțat. Cioloș deja numpără cîte zile i-au mai rămas de stat la Palatul Victoria. AMR-ul, cum se spune în armată și la pușcărie.

Bref, nu avem primministru ci un surogat. Klaus Iohannis poate să dea liniștit un anunț – se caută primministru ! și să scoată postul la concurs.

www.stelian-tanase.ro

 

COMISIA JURIDICA VA DISCUTA MARTI,CEREREA DNA DE AVIZARE A CERCETARII PENALE IN CAZUL LUI GABRIEL OPREA PENTRU ABUZ IN SERVICIU!

2 feb.

Comisia juridică a Senatului discută în şedinţa de marţi solicitarea DNA de avizare a începerii urmăririi penale a lui Gabriel Oprea pentru abuz în serviciu.

„S-a stabilit de săptămâna trecută. Au întrunirea marţi, adică mâine. Nu ştiu să spun acum (dacă raportul Comisiei va putea fi întocmit astfel încât să intre în atenţia senatorilor în şedinţa plenului de miercuri – n.r.). O să putem să cerem Comisiei juridice să ne spună un punct de vedere. Nu ştiu dacă au stabilit o agendă în acest sens”, a declarat luni preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu.

Avizul Comisiei juridice este unul consultativ. Decizia finală privind imunitatea lui Gabriel Oprea aparţine plenului Senatului.

Procurorii DNA îl acuză pe Oprea de abuz în serviciu în legătură cu utilizarea coloanei sale oficiale, dar și privind încheierea unui protocol în baza căruia procurorul general a beneficiat, în mod nelegal, de însoțirea deplasărilor efectuate cu echipaje ale poliției rutiere.

Gabriel Oprea le-a cerut colegilor, săptămâna trecută, să-i ridice imunitatea.

 

IGNORANTA UNOR „JURNALISTI” DE LA ANTENA 1 SI GOANA DUPA RATING:ACUZATII GRAVE POST-MORTEM ADUSE UNUI MARE CANTARET ROMAN,DAN SPATARU!”

2 feb.

O ştire auiuritoare a apărut pe site-ul Antenei 1. Atac la memorie, sau incultură crasă? O Românie întreagă ştia despre ce e vorba, nu şi cei de la Antena 1.

Un titlu stupefiant

Pe site-ul Antenei 1 la secţiunea “stiri” apare (şi cu atentionarea “Exclusiv”) un titlu stupefiant: “Cea mai frumoasă melodie românească din toate timpurile este plagiată cap-coadă!”. Articolul – probabil devenit ştire şi pe postul TV – nu este semnat şi conţine o acuzaţie gravă dar în acelaşi timp gratuită la adresa lui Dan Spătaru. Concret se arată că piesa “Drumurile noastre” ar fi fost un plagiat, după o piesă a unui compozitor iugoslav şi interpretată, în original de un interpret din fosta RSFI. Şi pentru a ne convinge de cunoştiinţele sale gazetăreşti, nesemnatul sau nesemnata autoare ne prezintă cu lux de amănunte date şi poze ale interpretului iugoslav care a lansat respectiva piesă. Asta este ştirea, care deja a fost preluată pe nemestecate de Spynews.ro care vine cu următorul titlu: “Drumurile noastre”, piesa lui Dan Spătar (sic ! – subl.Cotidianul.ro), un plagiat de excepţie? Ascultă aici piesa originală!.

Niciodată nu s-a spus că este piesă românească

Acum să vedem care este (a fost) realitatea. NICIODATĂ, Dan Spătaru în concertele susţinute după 1984, redactorii muzicali de la TVR sau de la postul public de radio nu au afirmat că “Drumurile noastre” ar fi o piesă originală românească. Din contră, mereu s-a precizat că este o piesă preluată din repertoriul iugoslav. S-au făcut permanent aceste precizări pentru că aşa era corect. Doar în primele luni de când Dan Spătaru a trecut piesa în repertoriul său, eronat s-a scris într-un ziar că “Drumurile noastre” ar fi o preluare din repertoriul grecesc. Mai mult, nici pe cele 3 discuri (vinil) Electrecord pe care a apărut piesa, NU se scria că ar fi o compoziţie românească. Doar ca autor al versurilor, era trecut Dan Spătaru, ceea ce este cu totul altceva. O piesă poate fi preluată cu textul original sau acesta poate fi schimbat. Aşa trebuie interpretată şi declaraţia dată de soţia lui Dan Spătaru pentru Antena 1: “Dan a luat piesa de la un artist sârb și i-a compus versurile trei nopți la rând”. Inclusiv în catalogul mondial al apariţiilor discografice (indiferent de suport) în dreptul piesei interpretate de Dan Spătaru apare drept compozitor sârbul Nikica Kalogjera. Iar datele pentru acest catalog sunt preluate de la casele de discuri, în cazul de faţă, Electrecord.

Ştirea de acum are la bază o altă eroare de presă

Este foarte dificil de catalogat o astfel de ştire. Infamie sau grave lacune de ordin cultural. De ce a apărut acum o astfel de ştire? La această întrebare este foarte greu de găsit un răspuns. Există un interes de demolare a memoriei lui Dan Spătaru?. Nu credem că foloseşte cuiva aşa ceva. Este adevărat, în ultima decadă a lunii ianuarie au apărut în presa mondenă vreo 3 sau 4 ştiri legate de ce face acum soţia lui Dan Spătaru. Dar fără legătură cu “Drumurile noastre”. Dorinţa de a face accesări site-ului Antena 1? Poate, dar dacă este aşa, s-a mers mult prea departe. Un lucru este cert: a mai existat o eroare de presă în jurul acestui cântec şi tot în trustul Intact. În 2004, Jurnalul Naţional a alcătuit – în baza voturilor cititorilor – un top al celor mai frumoase melodii româneşti din toate timpurile. “Drumurile noastre” a ieşit pe locul 1. Votanţii nu aveau, mai ales dacă aveau maxim 40 de ani pe atunci, de unde să ştie că piesa nu este autohtonă. Dar responsabilii ziarului trebuiau să facă precizările necesare. Poate astfel nu ar fi existat tembela ştire de acum.

Preluarea din repertoriul internţional, o modă şi în România

Preluarea pieselor (de regulă celebre) ale altor interpreţi (din aceeaşi ţară sau din altă ţară) este un fenomen des întâlnit în muzică. Şi nu ne referim la celebrele “remix”-uri din zilele noastre. În deceniile 6 şi 7, şi mai puţin în deceniul 8, fenomenul a existat şi în România. La început, era chiar o modă la interpreţii români, care preluau piese cunoscute, şi le interpretau în limba engleză, italiană sau franceză. Uneori chiar erau obligaţi să o facă. Solistul vocal din prima “epocă” Phoenix, Moni Bordeianu, povestea că Electrecord a condiţionat apariţia primului lor disc EP (disc de vinil pe turaţie 45 cu câte 2 piese pe fiecare faţă) de editarea pe faţa B a două piese cunoscute din repertoriul internaţional, cântate în limba engleză. Astfel, pe faţa A, au apărut “Vremuri” (Hei tramvai) şi “Canarul” – piese compuse de Bordeianu, iar pe faţa B, Lady Madonna – din repertoriul The Beatles şi Friday On My Mind – din repertoriul grupului australian Easybeats. Foarte mulţi interpreţi români au înregistrat LP-uri integral cu piese străine. Doar câteva exemple: Aurelian Andreescu – “Aurelian Andreescu” – in limba engleză, Marina Voica – “Marina Voica” – în limba română, Margareta Pâslaru – “În grădina bucuriilor” – în limba română. EP-uri cu preluări au fost cu zecile în România. În anii ’60 şi ’70, preluările se cântau în limba originală la TVR şi radioul public, abia după 1980, soliştii nu au mai fost lăsaţi să cânte în alte limbi. Au existat o serie de preluări care au fost chiar excelent cântate de români şi care au devenit, ca şi “Drumurile Noastre” piese de rezistenţă în repertoriul respectivilor interpreţi şi care erau frecvent cerute în concerte, sau emisiunile radio. Vom da doar 3 exemple: “Paşii mei” (Aurelian Andreescu) – original, “Don’t Forget To Remember Me” (Bee Gees), “Clipele” (Dida Drăgan şi Romanticii) – “Proud Marry” (varianta Ike & Tina Turner, la rândul ei una din multiplele preluări ale originalului cântat de Creedence Clearwater Revival), “Air Mail Special” (Aura Urziceanu) – compoziţie Benny Goodman, cea mai celebră interpretare, Ella Fitzgerald.

 

OMUL DE LA BRUXELLES,JULIEN CIOLOS,DESPRE ALEGERILE LOCALE:”SOLUTIA ESTE IN PARLAMENT!”

2 feb.

După consultaţiile cu partidele parlamentare despre alegerea primarilor în două tururi, premierul Dacian Cioloş a declarat că soluţia este în parlament.

„Am avut întâlniri cu toate partidele reprezentate în Parlament. (…) A fost o consultare informală. (…) E o temă eminamente politică. Am constatat că majoritățile sunt foarte volatile în Parlament. (…) Nu accept ca Guvernul să devină instrumentul oricărui partid”, a spus Cioloş.

Discuțiile au loc în contextul în care actuala lege electorală, modificată în mai 2015, prevede alegerea primarilor într-un singur tur de scrutin.

Declaraţiile premierului

„Am avut, astăzi, întâlniri cu toate partidele care au reprezentanți în Parlament pe acest subiect care a fost lansat în dezbatere publică, în urmă cu câteva săptămâni, legat de alegerile primarilor şi de repunerea pe tapet, de repunerea în discuție a ideii alegerii primarilor în două tururi. Şi am vrut să am această discuție cu toate partidele – o consultare informală a fost -, pentru a vedea cum se poziționează în Parlament partidele, pentru că această temă este una eminamente politică şi este o temă pe care o majoritate clară a avut o înțelegere în Parlament, în urmă cu un an de zile, când s-au luat decizii într-un context mai larg, care au vizat şi acest subiect, dar nu numai acest subiect. Există în faţa guvernului trei posibilități, în ideea în care, aşa cum eu am mai declarat-o, guvernul susține ideea, punctul de vedere de a relua discuția pe alegerea primarilor în două tururi, dar, așa cum am spus, decizia, fiind una politică, ea trebuie, într-un fel sau altul, asumată în Parlament.

Guvernul, singur, nu poate să decidă pe un astfel de subiect şi nici nu cred că este cazul ca guvernul să tranșeze pe acest subiect. Însă guvernul ar putea ajuta în acest proces de luare a deciziei în măsura în care în Parlament ar exista o majoritate care să repună în discuție alegerea primarilor şi să se revină la alegeri în două tururi, pentru ca acest proces sau această decizie, în cazul în care ar exista o majoritate în Parlament, să poată fi luată mai repede, ar exista în faţa guvernului posibilitatea de a veni cu ordonanță de urgență sau cu asumarea răspunderii sau chiar cu susținerea unui proiect de lege în această direcție.

Am constatat astăzi că majoritățile sunt foarte volatile în Parlament şi, oricum, nu există o majoritate clară care să susțină revenirea acum, pentru aceste alegeri, la două tururi pentru primari. Pe de altă parte, am constatat că partidele nu sunt împotriva ideii de a relua discuția privind sistemul electoral şi pentru primari, dar şi pentru președinți de consilii județene, însă, cum am spus, o majoritate a partidelor preferă ca această discuție să nu aibă loc acum tocmai pentru a putea asigura predictibilitate şi previzibilitate pentru organizarea alegerilor din acest an, însă ar fi dispuse să reia această discuție pentru următoarele alegeri într-un context mai larg de resetare a sistemului electoral.

În aceste condiții, date fiind şi constrângeri constituționale care stau în faţa guvernului, dacă s-ar merge pe ordonanță de urgență sau pe asumarea răspunderii, constat că o astfel de abordare din partea guvernului, deci de a veni cu ordonanţă de urgență sau cu asumarea răspunderii, are riscuri foarte mari ca ele să fie o acţiune în forţă din partea guvernului, fără ca această acţiune să se materializeze în Parlament printr-o susținere. Pentru că chiar şi o ordonanță de urgență, chiar dacă ea ar fi dată de guvern împotriva unei majorități din Parlament, ea poate să fie respinsă foarte uşor în Parlament într-un timp foarte scurt, în care Parlamentul poate să o ia în discuție. Şi, la fel, o asumare a răspunderii pe acest subiect care, după cum am spus, este foarte disputat şi nu există majoritate în Parlament, cel puțin ce am putut să constat eu astăzi, la fel, chiar dacă guvernul şi-ar asuma această răspundere, problema revenirii la două tururi pentru primari, tot nu s-ar rezolva şi cred că acesta este subiectul pe care trebuie să-l avem în vedere.

În aceste condiţii, nu pot decât să constat că, aşa cum mai spus-o, de altfel, la începutul acestei dezbateri, că, cu toată voința guvernului de a ajuta în acest proces, decizia rămâne, în cele din urmă, tot la Parlament şi e important ca partidele politice care au un interes într-un sens sau altul să-şi asume până la capăt această responsabilitate şi să folosească instrumentele care le stau la dispoziție în Parlament pentru a tranșa acest subiect.

Există deja două proiecte de legi, după știința mea, în Parlament, care vizează același lucru. Dacă se constituie o majoritate care să susțină aceste proiecte de legi, pentru că înțeleg că sunt încă discuții între unele partide legate de modul cum s-ar putea poziționa. Acolo este locul cel mai propice pentru ca aceste proiecte de legi să poată să fie adoptate şi, aici, sigur, guvernul poate să acorde un aviz favorabil pe astfel de proiecte de legi. Dar dezbaterea şi decizia, oricum am lua-o şi orice instrument am folosi, dezbaterea şi decizia, în cele din urmă, tot în Parlament trebuie să aibă loc.

Sunt întru totul de acord că România are nevoie de o primenire a clasei politice, că e nevoie de un suflu nou în politică pentru ca instituțiile statului, care sunt reprezentate şi conduse de politicieni, să îşi recâștige credibilitatea. Însă cred că această primenire nu se poate face prin acte de forță ale guvernului şi mai ales ale unui guvern independent.

Cred că modul cel mai eficace de a acționa al guvernului actual, al guvernului independent este să vină cu elementele de reformă, inclusiv în administrație, de ce nu în modul de organizare, de funcţionare a administraţiei în fruntea cărora se află politicienii aleși, deci de reforma administrației, de reforma statului, în aşa fel încât o primenire a clasei politice care este decisă, în cele din urmă, de electorat să aibă instrumentele necesare pentru ca lucrurile să se îmbunătățească în România.

Deci, eu cred că, încă o dată, pe acest subiect, soluţia este în Parlament şi guvernul este gata să îşi dea sprijinul pentru o astfel de dezbatere, care să aibă loc în Parlament, în primul rând, şi, în al doilea rând, cred că, dacă într-adevăr există această voinţă în rândul societăţii civile de a duce la o schimbare şi la o evoluţie a modului în care clasa politică funcţionează în România, această exprimare se poate manifesta cel mai bine la vot, prin modul în care electoratul se mobilizează pentru a vota candidaţii în care într-adevăr au încredere şi care pot să ducă la această schimbare şi pentru a nu-i vota pe candidaţii în care nu au încredere. Mulţumesc. Dacă aveţi întrebări, pe acest subiect.

Reporter: /…/ Concret, ce poate face guvernul în cazul în care soluţia este la Parlament?

Dacian Cioloş: În cazul în care un astfel de proiect de lege este pus pe agenda Guvernului şi se cere un punct de vedere Guvernului, Guvernul poate să susţină acest lucru. Dar votul, până la urmă, tot în Parlament.

Reporter: Cu UNPR-ul aţi mai vorbit în ultimele ore?

Dacian Cioloş: Nu, cu UNPR-ul am avut o discuţie la fel ca şi cu toate celelalte partide, astăzi de dimineaţă.

Reporter: Şi, în timpul acelor discuţii, cei din UNPR v-au spus că sunt pentru un tur sau pentru două?

Dacian Cioloş: Cred că v-au spus, v-au spus şi dânşii ce mi-au spus şi mie.

Reporter: Ne-au spus mai multe lucruri nouă şi de aceea vă întrebăm şi pe dvs.

Dacian Cioloş: Eu prefer să vă spună ei punctul lor de vedere, eu v-am spus care este punctul meu de vedere după consultări, faptul că nu am concluzionat că ar exista o majoritate, dar situaţia, aşa cum am concluzionat-o astăzi, este foarte volatilă, în sensul că am impresia că există încă marjă pentru discuţii, dar care, încă o dată, trebuie să aibă loc în Parlament.

Reporter: Dacă îmi permiteţi o precizare. În momentul de faţă, dvs. vă este clar punctul de vedere al UNPR-ului? Dacă este pentru un tur sau pentru două?

Dacian Cioloş: Nu-mi e foarte clar.

Reporter: Înseamnă că nu ştiţi în momentul de faţă dacă există sau nu o majoritate în parlament pentru un tur sau pentru două.

Dacian Cioloş: De asta v-am spus că există o majoritate volatilă, pe care guvernul nu se poate baza pentru a merge cu un proiect de ordonanţă de urgenţă sau cu asumarea răspunderii. Eu aş fi făcut lucrul acesta în ideea în care aş fi putut ajuta la luarea unei decizii rapide, pentru ca o astfel de decizie, dacă ea este agreată, să poată să fie pusă în practică cât mai repede. În condiţiile în care nu există o astfel de majoritate, discuţiile pe acest subiect cred că vor continua, dar ele trebuie să continue în Parlament, nu la Guvern.

Reporter: Dacă în zilele următoare se conturează o majoritate într-un sens sau altul?

Dacian Cioloş: Nu ştiu. Să vedem ce se conturează în zilele următoare. Eu v-am spus care este poziţia Guvernului. Orice s-ar contura în zilele următoare, este clar că, în măsura în care există o majoritate în Parlament, Parlamentul poate să ia o decizie din acest punct de vedere şi acolo trebuie să se ia această decizie. Deci, vreau să fie clar, nu accept ca Guvernul să fie folosit ca şi instrument, de oricare partid, pentru a-şi atinge obiectivele strict de partid. Deci, am fost de acord să avem această discuţie, dar nu pentru ca guvernul să devină instrumentul niciunui partid, nici al celor care sunt împotriva modificării legii, nici al celor care vor modificarea legii. După cum v-am spus, eu cred că o astfel de dezbatere ar trebui să continue să aibă loc, pentru ca pe viitor să fie clar, de fapt, ce vrem, pentru că eu constat că, în momentul de faţă, încă nici partidele nu ştiu exact ce vor. Ceea ce am concluzionat astăzi este că, aşa cum stau lucrurile, din discuţiile mele de astăzi dimineaţă, există o majoritate în Parlament care nu doreşte o modificare acum a regulilor jocului.

Reporter: Dle premier, aţi discutat cu preşedintele Klaus Iohannis pe această temă, care este poziţia lui, după ce bănuiesc că i-aţi adus sau nu la cunoştinţă ceea ce aţi discutat cu partidele? Şi vorbeaţi mai devreme de credibilitatea instituţiilor. În momentul de faţă vorbim de o instituţie foarte importantă pentru români, Ministerul Public. Şi mă refer aici la procurorul general Tiberiu Niţu. Este adevărat ceea ce s-a vehiculat în presă, poate greşit, poate nu, că astăzi, la Palatul Cotroceni, cu dvs. a mers ministrul justiţiei, Raluca Prună, şi s-a discutat cu preşedintele Traian Băsescu despre cazul dlui Tiberiu Niţu – Traian Băsescu, mă scuzaţi, obişnuinţa -, cu dl Klaus Iohannis despre Tiberiu Niţu? Şi, în cazul în care s-a discutat acest lucru, se ia în calcul începerea procedurii de revocare a acestuia?

Dacian Cioloş: Nu. A fost, într-adevăr, doamna ministru Prună a participat la prima parte a întâlnirii săptămânale pe care eu o am cu domnul preşedinte. Sigur, l-am informat pe dl preşedinte şi legat de discuţia cu partidele, însă doar l-am informat legat de ce am discutat şi care sunt concluziile mele. Dânsul nu mi-a impus până acum, niciodată, un punct de vedere, deciziile pe care le-am luat, le-am luat singur şi mi le-am asumat şi mi le asum. Sigur, am avut o discuţie şi cu dânsul, în sensul de a-l informa legat de discuţiile pe care le-am avut. A participat şi dna ministru Prună la prima parte a întâlnirii. Am rugat-o să participe, în acord cu dl preşedinte, pentru a-l informa pe dl preşedinte despre discuţiile pe care dna ministru le-a avut zilele trecute cu dl Niţu şi despre posibilităţile care există din partea noastră pentru a reacţiona la această situaţie.

Dacian Cioloş: Mai mult nu pot să vă spun, deocamdată. Este un subiect care încă este în lucru şi în analiză la Guvern.

Reporter: Practic, nu s-a luat o decizie, asta încercaţi să ne spuneţi.

Dacian Cioloş: Se analizează diferitele posibilităţi care ne stau în faţă.

Reporter: Inclusiv revocarea acestuia, toate posibilităţile legale.

Dacian Cioloş: În zilele următoare, în momentul în care vom avea un punct de vedere clar formulat, şi va fi cât mai repede acest punct de vedere clar formulat, îl veţi afla. Mulţumesc.

Reporter: A fost şi un personaj mai neaşteptat astăzi la Vila Lac, domnul Chirtoacă. Aţi discutat cu el şi, dacă da, pe ce temă?

Dacian Cioloş: Da, am discutat, n-a avut absolut nici o legătură cu celelalte discuţii. Pe dânsul l-am invitat, m-am întâlnit cu dânsul la Iaşi, la evenimentul privind aniversarea Marii Uniri, unde am avut o primă discuţie informală legată de modul cum funcţionează autorităţile publice locale şi despre modul cum în România, în proiecte, programe de cooperare cu Republica Moldova, ar putea ajuta cetăţenii Republicii Moldova şi direct, prin susţinerea anumitor proiecte la nivelul autorităţilor locale, şi am vrut să am o discuţie cu dânsul pentru a putea valorifica experienţa dânsului în calitate de primar, legat de modul cum funcţionează autorităţile locale şi de modul cum, prin anumite proiecte, am putea ajuta şi direct autorităţile locale. Deci, acesta a fost subiectul.

Reporter: A apărut şi o informaţie legată de o eventuală vizită a dumneavoastră în Statele Unite. Când ar putea avea loc, pe ce temă?

Dacian Cioloş: Când o să am mai multe detalii, o să vă spun. Sigur, nu am făcut un secret din asta, suntem în discuţii încă de la începutul anului, am primit invitaţie în Statele Unite, domnul secretar de stat Kerry este invitat în România şi înţeleg că intenţionează să vină în perioada următoare, probabil în primăvară, oricum în primul semestru, dar nu este confirmată încă nici o dată precisă şi, în momentul în care vor fi confirmate, o sa vă informăm, cu siguranţă. Mulţumesc. O ultimă întrebare, vă rog!

Reporter: Pe site-ul RA-APPS există un proiect pentru majorarea salariilor angajaţilor RA-APPS. Dacă ne puteţi explica ce justifică acest lucru.

Dacian Cioloş: Nu vă pot explica, pentru că eu nu l-am văzut. Probabil că există, nu l-am văzut, o să văd despre ce e vorba, ce justificări sunt. Nu e în întenţia mea de a mări salariile la RA-APPS, dar nu pot să vă spun mai mult, pentru că nu ştiu ce propunere există.

Reporter: Şi o întrebare despre persoanele fără venituri care ar trebui să plătească acea contribuţie la asigurările de sănătate, când se va lua o decizie?

Dacian Cioloş: Haideţi să discutaţi cu doamna ministru de finanţe la prima ocazie. V-am spus, şi dânsa a spus deja, şi cred că domnul Suciu, că sunt câteva lucruri care probabil vor trebui revăzute acolo, dar nu pot să vă spun mai mult deocamdată.

Reporter: Aţi spus că situaţia domnului Tiberiu Niţu este încă în analiză. De ce durează atât de mult această analiză, având în vedere că informarea DNA a apărut în urmă cu o săptămână? Dvs., personal, ce recomandare aţi face către ministrul justiţiei?

Dacian Cioloş: Pentru că este o informare. Doamna ministru a justiţiei cred că v-a spus. Doamna ministru al justiţiei priveşte şi analizează aceste lucruri într-un mod foarte riguros. Nu ne putem juca cu astfel de lucruri. Nu există nicio procedură formală începută împotriva domnului Niţu. Am putea spune că sunt câteva chestiuni care pot fi legate de integritate, pentru că dânsul este asimilat cu un demnitar, dar nu există, în momentul de faţă, din datele pe care le avem, o procedură care să fie lansată. Şi i-am cerut doamnei ministru să analizeze, conform legislaţiei, care sunt condiţiile în care eventul procurorul general poate să fie revocat şi să fie lucrurile foarte clare şi pentru noi şi în dezbaterea publică vizavi de acest lucru şi, în funcţie de aceasta, vom lua o decizie. Mulţumesc”.

 

FOSTUL PROCUROR CEAUSIST,EURODEPUTATA MONICA GHERGHESCU (MACOVEI),ATAC FARA PRECEDENT LA ADRESA CSM SI A JUSTITIEI!

2 feb.

Europarlamentarul Monica Macovei a avut un atac devastator la adresa CSM: „Să ştiţi că în toată Europa Centrală şi de Est, în CSM este un fel de Mafie a Justiţiei şi ei acoperă tot ce de întîmplă rău în sistem”! Oricine altcineva care ar fi spus această propoziţie ar fi fost imediat acuzat de Inspecţia judiciară că atentează la independenţa Justiţiei.

Sîntem curioşi dacă aceeaşi Inspecţie Judiciară din cadrul CSM va avea aceeaşi poziţie şi în cazul acestei declaraţii publice pe care a făcut-o Monica Macovei, fost ministru al Justiţiei, în emisiunea „XPRESS” de duminică de la B1 TV, moderată de Sabin Orcan. Declaraţia de mai sus poate fi văzută de oricine la adresa http://inregistrari.b1.ro/view-31_Jan-2016-x_press-108.html, mai exact la minutul 1:37:40.

În aceeaşi emisiune, Monica Macovei a fost la fel de vehementă şi faţă de propunerea ca numirile Procurorului general al României, al şefului DNA şi al şefului DIICOT să fie făcute de către CSM, europarlamentarul opinînd că aceste propuneri trebuie să fie făcute în continuare de Ministrul Justiţiei. De altfel, chiar Monica Macovei a luat această prerogativă din mîna CSM în 2005, cînd ea însăşi a fost Ministrul Justiţiei!

Iată ce a spus Monica Macovei în legătură cu aceste numiri: „Nu este normal ca un grup de 19 oameni care votează colectiv şi secret şi au răspundere colectivă, care înseamnă zero răspundere, să facă aceste propuneri. Nu contează cum sînt aceşti membri ai CSM – sînt cum i-au ales colegii lor, că şi asta trebuie să ne spună ceva… N-are ce căuta CSM în aceste numiri. CSM se ocupă de independenţa Justiţiei şi de disciplinarea judecătorilor, adică de aplicarea de sancţiuni disciplinare. Aici îşi face treaba foarte prost. Cum să-i mai dai puteri în plus CSM-ului? Întîi să-şi regleze problemele. Serios! De cînd avem noi CSM, din 2005, de 2-3 ori a acţionat OK, în rest…

Monica Macovei a dat un exemplu nefericit despre avantajul numirii şefilor parchetelor de către Ministrul Justiţiei: „Cînd s-a-ntîmplat cu Alina Bica, a fost întrebat ministrul Predoiu de ce a numit-o”! Uită însă că, urmare a acestei numiri, fostul ministrul Cătălin Predoiu, care a făcurt acea numire, a fost desemnat de PNL ca Prim-ministru, în cazul în care acest partid ar cîştiga alegerile, deci nu a răspuns absolut deloc, aşa cum segerează Monica Macovei că s-ar fi întîmplat!

Acum, mai ales că acuzaţiile Monicăi Macovei reprezintă un atac direct la adresa instituţiei lor, este de aşteptat reacţia membrilor CSM, aşa cum s-a întîmplat atunci cînd critici mult mai blînde au venit din partea presei sau a unor politicieni. Chiar dacă din acest CSM face parte şi fostul consilier al Monicăi Macovei, năstruşnicul judecător Cristi Danileţ.

%d blogeri au apreciat: