Arhiva | 4:45 pm

GAULEITERUL NAZI,CINICUL SI AROGANTULKLAUS JOHANNIS VREA SA FACA LA BUCURESTI MUZEUL HOLOCAUSTULUI!

8 mart.

https://searchnewsglobal.files.wordpress.com/2015/06/article.jpg

 

Gest provocator fără precedent în Uniunea Europeană ,ISRAEL SI USA

În data de 27 februarie 2007, Hans Klein (preot evanghelic şi consilier local), în calitatea sa de preşedinte al organizaţiei municipiului Sibiu a Forumului Democrat al Germanilor din România (F.D.G.R.), a depus la Judecătoria Sibiu o Cerere de chemare în judecată împotriva municipiului Sibiu reprezentat de primarul Klaus Iohannis (şeful lui Klein în F.D.G.R., Iohannis fiind preşedintele organizaţiei la nivel naţional!) şi Consiliului Local Sibiu, unde F.D.G.R. avea majoritate absolută la acea dată, 16 consilieri (printre care şi „petentul” Hans Klein) din totalul de 23. Iată ce cerea Hans Klein în acţiunea civilă depusă la Judecătoria Sibiu: „Vă rugăm să constataţi calitatea de succesor în drepturi al organizaţiei noastre faţă de Grupul Etnic German (Deutsche Volksgruppe)”, adică, să priceapă toată lumea, recunoaşterea în mod oficial, fără echivoc, a continuării doctrinei naziste pe care o promova Grupul Etnic German pe întregul continent european, înaintea şi pe parcursul desfăşurării celui de al Doilea Război Mondial (facsimil 1: acţiunea civilă depusă la Judecătoria Sibiu în 27 februarie 2007).

În data de 27 februarie 2007, Hans Klein (preot evanghelic şi consilier local), în calitatea sa de preşedinte al organizaţiei municipiului Sibiu a Forumului Democrat al Germanilor din România (F.D.G.R.), a depus la Judecătoria Sibiu o Cerere de chemare în judecată împotriva municipiului Sibiu reprezentat de primarul Klaus Iohannis (şeful lui Klein în F.D.G.R., Iohannis fiind preşedintele organizaţiei la nivel naţional!) şi Consiliului Local Sibiu, unde F.D.G.R. avea majoritate absolută la acea dată, 16 consilieri (printre care şi „petentul” Hans Klein) din totalul de 23. Iată ce cerea Hans Klein în acţiunea civilă depusă la Judecătoria Sibiu: „Vă rugăm să constataţi calitatea de succesor în drepturi al organizaţiei noastre faţă de Grupul Etnic German (Deutsche Volksgruppe)”, adică, să priceapă toată lumea, recunoaşterea în mod oficial, fără echivoc, a continuării doctrinei naziste pe care o promova Grupul Etnic German pe întregul continent european, înaintea şi pe parcursul desfăşurării celui de al Doilea Război Mondial

Preşedintele Klaus Iohannis a afirmat marţi, la finalul vizitei la Memorialul Martirilor şi Eroilor Holocaustului ”Yad Vashem” din Ierusalim, că sprijină înfiinţarea în România a unui Muzeu al Evreilor şi Holocaustului.

”Proiectul meu de ţară – România educată – are implicaţii şi asupra temei Holocaustului. Educaţia reprezintă primul pas pentru o mai bună înţelegere a Holocaustului şi pentru reconcilierea cu trecutul. (…). Respingerea antisemitismului, a xenofobiei, a urii rasiale, a discriminării şi intoleranţei începe cu o cunoaştere solidă a realităţilor istorice care au condus la astfel de atrocităţi. Toleranţa şi respectul pentru semeni se sădeşte de la vârste fragede, iar şcoala are un rol fundamental în acest caz. Luând în considerare aceste lucruri, în calitate de Preşedinte al României, voi pleda pentru construirea unui astfel de muzeu la Bucureşti. Sunt pe deplin hotărât să sprijin înfiinţarea în România a unui Muzeu al Evreilor şi Holocaustului. Voi discuta cu Guvernul să avem un plan concret cât de curând”, a spus Iohannis.

Potrivit președintelui, un astfel de muzeu este o ”sursă nesperată de educaţie pentru democraţie”.

”Importanța și utilitatea unui muzeu de talia și prestigiul „Yad Vashem”-ului este că generează automat întrebări despre cum a fost posibilă comiterea unor asemenea atrocități, de către cine și mai ales de ce. Așadar, profesorii și elevii români ar putea avea acasă un astfel de muzeu, unde să vină și să învețe despre Holocaust. Așa cum am spus, România a făcut foarte multe lucruri la nivelul memoriei instituționale, al legislaţiei şi al instituţiilor statului, dar un astfel de muzeu ar produce transformări acolo unde aceste instrumente nu ajung întotdeauna, și anume în planul mentalităților societăţii. Un astfel de muzeu ar avea o misiune foarte prezentă în societate: să vorbească despre libertate, despre drepturile omului și despre valorile europene. Un astfel de muzeu nu este o instituție a trecutului, ci a viitorului, pentru că educă și arată mai ales ce înseamnă diversitatea, nevoia de toleranță, de responsabilitate civică. Orice formă de intoleranță, rasism, ură și discriminare reprezintă amenințări la adresa democrației”, a adăugat Klaus Iohannis.

Președintele a mai spus că s-a interesat de numărul salvatorilor români din timpul Holocaustului, recunoscuţi oficial pentru actele lor curajoase. ”M-am interesat aici de numărul salvatorilor români din timpul Holocaustului, recunoscuți oficial pentru actele lor curajoase. Am aflat că România are, comparativ cu alte state din regiune, un număr foarte mic, doar aproximativ 60 de persoane, de „Drepți între Popoare”. Explicația este una istorică: în timpul comunismului, românilor li s-a ascuns această parte a istoriei recente. Ororile cădeau aproape întotdeauna în sarcina inamicilor, deci salvatorii români nu trebuiau să fie arătați, atâta timp cât autoritățile comuniste negau responsabilitatea locală la Holocaust”, a declarat şeful statului.

 

MARIA SARAPOVA RISCA 4 ANI DE SUSPENDARE!

8 mart.

Maria Șarapova riscă până la 4 ani de suspendare după ce a picat testul doping la Australian Open, dar rusoaica încasează lovitură după lovitură. Ea e sportiva cel mai bine plătită în lume, iar marii sponsori au început deja să renunțe la contractele cu ea. Prima mare firmă care a anunțat rezilierea înțelegerii a fost sponsorul tehnic Nike. A urmat Tag Heuer, firmă uriaşă de ceasuri elveţiene. De asemenea, şi Porsche a decis să suspende, pentru moment, toate activităţile de marketing cu Șarapova.

„Suntem trişti şi surprinşi după veştile despre Maria Şarapova. Am decis să suspendăm contractul cu Maria în timp ce investigaţia continuă. Vom urmări cu atenţie ce se întâmplă”, au explicat oficialii Nike.

 

Șarapova a semnat, în 2010, o prelungire cu firma americană de echipament sportiv pentru 8 ani şi o sumă uriaşă, 70 de milioane de dolari, ceea ce înseamnă că rusoaica ar pierde 20 de milioane de dolari.

„Regretăm ultimele informaţii apărute despre Maria Șarapova. Până când lucrurile se vor lămuri, am decis să suspendăm toate activităţile pe care le aveam deja programate împreună cu Maria Şarapova.” se arată într-un comunicat remis presei de către Porsche.

 

DEPUTATUL NICOLAE PAUN IN AREST PREVENTIV!

8 mart.

Deputatul Nicolae Păun rămâne în arest preventiv. Instanța supremă i-a respins marți contestația la măsura arestului preventiv dispusă săptămâna trecută în cazul său.

Decizia este definitivă.

Deputatul este urmărit penal pentru mai multe fapte de corupție în legătură cu derularea unor proiecte cu fonduri europene destinate romilor.

Nicolae Păun, care este şi preşedinte al Asociaţiei Partida Romilor Pro Europa, este acuzat de folosire sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, schimbare, fără respectarea prevederilor legale, a destinaţiei fondurilor europene, deturnare de fonduri, spălare a banilor, cumpărare de influenţă, influenţare a declaraţiilor, toate în formă continuată.

Dosarul vizează presupuse nereguli în derularea proiectului „Antreprenoriatul social, o şansă pentru comunităţile de romi”, cu finanţare din fonduri europene, care s-a desfăsurat în perioada 2010-2013.Potrivit procurorilor, grupul-ţintă al proiectului a fost „constituit în baza unor formulare întocmite prin înscrierea unor date nereale privind participanţii” şi „în momentul semnării contractului, deputatul Păun Nicolae a impus fiecărui angajat din cadrul proiectului ca, din salariul primit, să vireze 5% sub formă de donaţie organizaţiei Asociatia Partida Romilor Pro Europa”.

 

SISTEMUL AMERICAN NU ESTE CONCEPUT PENTRU CA REPUBLICANUL DONALD TRUMP SA PIARDA!,DOAR O INEPTIE MADE ROMANIKA,POATE SCOATE O ASA MARE GOGORITA!

8 mart.

”Răul pe care îl trăim vine din excesul de democrație. Oamenii nu doresc virtute, însă sunt fraieriți de pretinși patrioți. În Massachusetts experiența confirmă faptul că oamenii sunt amăgiți de cele mai nocive măsuri și opinii colportate de diverși indivizi, pe care nimeni de acolo nu le poate dezminți”, scria în mai 1787 Elbridge Gerry, delegat la Convenția Constituțională.

În Massachussets, Donald Trump a obținut peste 49% din voturi la alegerile primare, Ted Cruz circa 19%, iar Marco Rubio 18%. Acest stat va distribui numărul delegatilor în mod proporțional. Alte state americane au reguli care îl avantajează mai mult pe primul clasat. În majoritatea statelor din Sud, toți delegații vor merge de partea candidatului clasat pe prima poziție, deșiArkansas va oferi câte un delegat pentru candidații care obțin peste 15% din voturi. În Alabama, învingătorul din fiecare district va lua doi din trei delegați.

Această varietate de reguli electorale deseori ilogice îl poate zăpăci pe un observator străin. Nu este limpede de ce statele au proceduri diferite când vine vorba despre o funcție federală și este și mai greu de înțeles de ce rezultatele mai au nevoie de încă un scrutin până la stabilirea unui învingător. Până la urmă, democrația ar fi mult mai bine pusă în practică printr-un sistem proporțional, ca în Massachusetts”, scrie Leonid Bershidsky pentru Bloomberg.

Eu pun ciudatele reguli pe seama neîncrederii în democrație pe care au manifestat-o părinții fondatori. James Madison gândea că democrația este potrivită în comunitățile mici, acolo unde oamenii se pot aduna și pot conduce direct; comunitățile mari aveau nevoie de ceea ce el numea un sistem republican de reprezentare. Regulile prin care s-a definit acest sistem urmăreau reducerea democrației excesive, pentru că avântul alegătorilor ignoranți conduce la tiranie (Europa secolului 20 a fost martora multor asemenea cazuri). De aceea președintele este ales de un Colegiu Electoral și nu direct de către oameni.

Regulile alegerilor primare nu au fost scrise cu mintea la limitarea ochlocrației. Au fost scrise pentru a ușura găsirea rapidă a unui compromis intrapartinic asupra unui candidat. Rezultatul este că Trump, un candidat puternic fără sprijin majoritar în fiecare stat, are un avantaj clar și o șansă să-și adjudece candidatura finală.

Un lucru pe care l-am înțeles despre politica americană este însă că nu te pui cu părinții fondatori. Orice element intră în sistemul pe care l-au creat nu face decât să duca la întărirea sistemului. Până la urma, excesele democrației sunt acoperite.

Dacă Trump obține nominalizarea partidului fără susținerea majorității republicanilor, ci doar pentru că profită de diviziunile dintre ei, atunci partidul are mari șanse să piarda alegerile generale. Cel puțin așa arată sondajele. Potrivit lor, Hillary Clinton va putea să-l învingă pe Trump în noiembrie.

Ted Cruz, Rubio și John Kasich ar înfrânge-o pe Clinton, spun sondajele. Asta pentru că poziția lor se aseamănă, iar majoritatea republicană îi poate susține fără să se compromită. Nu așa stau lucrurile cu Trump: mulți republicani nu vor să-l voteze. Am vazut asta la evangheliștii din Carolina de Sud, iar unul dintre colegii mei de la Bloomberg a observat fenomenul la cititorii săi republicani de pe Twitter.

Sistemul alegerilor primare republicane îl împinge pe Trump înainte, deși nu este candidatul preferat al partidului. În cele din urmă, regulile sunt făcute în așa fel încât să pedepsească partidul care nu a fost în stare să aleagă un candidat care să-l reprezinte bine. Pedeapsa este cu atât mai dură pentru că vine târziu, permițându-i candidatului nepotrivit să simtă și ceva din gustul victoriei.

 

GRUPUL INTACT AL OMULUI DE AFACERI CU CELE 5 TELEVIZIUNI SE MUTA!

8 mart.

Foto antena3.ro

Antena 3 a anunțat că a început mutarea echipamentelor celor cinci televiziuni Intact din actualul sediu confiscat de instanță. Mihai Gâdea a prezentat, în ediția de luni a emisiunii Sinteza Zilei, un fragment cu stadiul lucrărilor.

După ce s-a plâns că au nevoie de 9-12 luni pentru a se muta, Antena 3 anunță acum pe site-ul său: „Zeci de mii de kilometri de cabluri, aparatură și decoruri au fost mutate și asamblate în doar câteva zile. Pentru că avem prea puțin timp la dispoziție toată lumea a pus umărul la treabă”.

Studiourile Antena 3 se mută în Pipera acolo unde Prima TV filma Cronica Cârcotașilor și Trăsniții, susținea recent Șerban Huidu.

Antena 3 negocia încă din octombrie anul trecut să se mute în Pipera în locul Cronicii Cârcotașilor de la Prima TV, conform acestuia.

MESAJUL LUI KLAUS DE 8 MARTIE ZIUA INTERNATIONALA A FEMEII!

8 mart.

Președintele Klaus Iohannis afirmă că ziua de 8 martie înseamnă iubire, recunoștință și respect.

„Ziua de 8 martie înseamnă iubire, recunoștință și respect. La mulți ani tuturor femeilor!”, a scris marți Iohannis pe pagina sa de Facebook.

La acest mesaj este atașată o fotografie cu șeful statului și soția sa, Carmen. Fotografia a fost realizată în curtea Aeroportului ‘Henri Coandă’, înainte de plecarea președintelui Iohannis în vizita de stat pe care o efectuează până vineri în Israel și Palestina. În această vizită externă, șeful statului este însoțit de soția sa.

AGERPRES

 

IN TIMP CE PREMIERUL BIBI NETANYAHU REFUZA O INTALNIRE LA CASA ALBA CU BARACK OBAMA,HOINARII ROMANIEI,CARMEN SI KLAUS WERNER JOHANNIS IN ACEST MIC CONCEDIU AU VIZITAT BISERICA SFANTULUI MORMANT!

8 mart.

Președintele Klaus Iohannis și soția sa, Carmen, s-au întâlnit luni cu patriarhul grec-ortodox al Ierusalimului, Theophilos al III-lea, împreună cu care au vizitat Biserica Sfântului Mormânt.

Mai multe imagini pe AGERPRES FOTO

Theophilos al III-lea a afirmat, în debutul întâlnirii, că președintele Iohannis este „făcător de pace” și a amintit că în 2014 fostul șef al statului român Traian Băsescu a vizitat Patriarhia ortodoxă-greacă a Ierusalimului.

Klaus Iohannis a primit din partea patriarhului grec-ortodox al Ierusalimului o decorație, iar soția sa un medalion în formă de cruce și un lănțișor. Președintele Iohannis i-a dăruit lui Theophilos al III-lea o emisiune filatelică.

După discuțiile la Patriarhia ortodoxă-greacă a Ierusalimului, șeful statului și soția sa au mers la Biserica Sfântului Mormânt, unde au fost întâmpinați de un grup de români din Maramureș și Sibiu, aflați în pelerinaj, care purtau eșarfe galbene cu steagul României și un drapel mare al țării noastre.

Cuplul prezidențial a îngenuncheat la „Piatra Ungerii”, iar apoi a intrat în Mormântul Sfânt, Capela Sfintei Cruci, Altarul Golgota și Altarul Împărătesei Elena.

Șeful statului, împreună cu delegația care îl însoțea, a făcut fotografii în fața Sfântului Mormânt, a Bisericii Sfântului Mormânt, dar și cu grupul de români care l-a așteptat la venire.

Președintele Iohannis și-a început duminică vizita de stat în Israel și Palestina. El s-a întâlnit luni cu omologul său israelian, Reuven Rivlin, și cu premierul israelian, Benjamin Netanyahu.

La sfârșitul zilei, președintele Iohannis și soția sa participă la dineul de stat oferit de omologul său israelian și soția acestuia.

Marți, președintele Iohannis va vizita Memorialul Martirilor și Eroilor Holocaustului „Yad Vashem” și se va întâlni cu liderul opoziției parlamentare, președintele Partidului Muncii, Isaak Herzog, și cu președintele Knessetului (Adunarea Legislativă), Yuli Edelstein. El va vizita, împreună cu soția sa, Așezământul Bisericii Ortodoxe Române.

Miercuri, șeful statului va merge la Zidul Plângerii și se va întâlni, la Ierusalim, cu comunitatea israeliană de origine română.

Joi, Iohannis va merge în Palestina, unde se va întâlni cu președintele Mahmoud Abbas. Șeful statului va participa și la un dejun oferit de președintele Palestinei.

Vizita de stat în Israel și Palestina a președintelui Iohannis se va încheia vineri.

AGERPRES

 

DARREN WHITE FOSTUL SEF AL US SECRET SERVICE,EUROPA DE EST,O DESFIINTEZA PE LAURA COFRUTA KOVESI IN CARE NU A AVUT SI NU ARE INCREDERE,DATORITA DOSARELOR POLITICE LA COMANDA!

8 mart.

Darren White, fostul Şef al US Secret Service Europa de Est, a pus-o pur şi simplu la colţ pe Laura Codruţa Kovesi, într-un interviu acordat lui Robert Turcescu la UndeTV. Întrebat ce părere are despre faptul că este nominalizată pentru un nou mandat la conducerea DNA, Darren White a spus: „Am îndoieli serioase cu privire la abilitatea ei de a fi neutră, corectă şi obiectivă”! Pentru cei care se freacă la ochi în faţa acestei afirmaţii, iată şi captura momentului respectiv:

Întreg interviul poate fi văzut în video-ul de mai jos, însă pasajele cele mai spectaculoase pot fi urmărite de la minutul 1:48:37, unde Darren White vorbeşte despre faptul că majoritatea dosarelor investigate de DNA ajung în spaţiul public doar atunci cînd sînt dublate de anumite interese politice!

 

Vă prezentăm mai jos acest pasaj extrem de interesant, mai ales că afirmaţiile vin din partea unui fost oficial american:

Robert Turcescu: Eşti familiarizat cu dosarele DNS din România? Mă refer la noile dosare făcute de DNA.

Darren White: Din păcate, Robert, probabil că nu, pentru că nu am fost la curent cu situaţia actuală din România.

R.T.: Dar crezi că DNA a făcut o treabă bună în această perioadă?

D.W.: Ştii ce, deseori oamenii pe care îi vezi anchetaţi de DNA, DIICOT şi alţii sînt ţinte politice. Aceia sînt oamenii pe care sînt supăraţi din diverse motive. Aşadar, acele structuri, chiar şi Serviciile, SIE şi SRI, sînt deseori folosite în scopuri politice, şi nu pentru a face ceea ce trebuie să facă prin construcţia lor. Astfel, aş avea nişte dubii cu privire la legitimitatea…

R.T.: Scuză-mă, Darren, iar avem o conexiune proastă… Poţi repeta?

D.W.: Sigur. Aş avea îndoieli serioase cu privire la legalitatea anchetelor actuale şi a celor în desfăşurare demarate de oricare dintre aceste structuri, DNA, DIICOT sau oricare alta, pentru că majoritatea ţintelor lor sînt politice. Sînt anumiţi oameni pe care ei îi au în vedere versus o investigaţie legitimă. Deci aş avea nişte rezerve în legătură cu legitimitatea investigaţiilor acestora. De obicei sînt represalii din cauza politicii!

R.T.: Da, e foarte interesant.

D.W.: Şi nu pot dezvălui nici un secret, dar voi spune că, vorbind din experienţa personală, după ce am lucrat cinci ani în România, ştiu că majoritatea ţintelor lor sînt ţinte politice versus o investigaţie criminală legitimă!

R.T.: Bine. Crezi că doamna Kovesi trebuie reconfirmată ca şefă a DNA?

D.W.: Am îndoieli serioase cu privire la abilitatea ei de a fi neutră, corectă şi obiectivă. Am îndoieli serioase legate de asta!

R.T.: Dar probabil că ştii că doamna Kovesi are o reputaţie bună în România şi o popularitate uriaşă.

D.W.: Da, din punctul de vedere al publicului, da”.

„Cînd am adus specialişti împotriva corupţiei, România i-a respins pentru că românii erau prea corupţi”

Afirmaţiile lui Darren White sînt oarecum surprinzătoare, avînd în vedere ce spunea într-un alt interviu, în 22 decembrie 2015, pentru site-ul „PoliticScan”:

IRINA CHIROIU: Exact în acest moment în România sunt zvonuri că ministrul Justiției nu îi va da un nou mandat Laurei-Codruța Kovesi la conducerea DNA. Cum comentați?

DARREN WHITE: Știți, ar trebui să facem două lucruri: întâi ar trebui să avem un tablou corect al performanței doamnei Kovesi și apoi ar trebui să ne întrebăm cu cine o înlocuim și de ce? Care sunt opțiunile? Pentru că cel mai rău lucru care s-ar putea întâmpla e să o înlocuiești pe Kovesi cu cineva care e mai puțin agresiv, mai puțin inteligent, mai puțin determinat și care să nu fie obiectiv în lupta pentru prinderea corupților. Poziția de șef al DNA e importantă, deoarece România e sufocată de corupție. Încă o dată, când noi vorbeam despre a-i prinde pe infractori sau despre recuperarea prejudiciului unei infracțiuni, am adus specialiști și România i-a respins pentru că românii erau prea corupți. Când am avut conferința despre corupție și confiscarea averilor, românii n-au vrut să aibă de-a face cu noi, de teamă că vom merge după „băieții răi” și am identifica prea mulți politicieni și judecători corupți. E o situație foarte tristă. România e parte a problemei, pentru că nu le-au permis partenerilor să vină și să îi ajute să facă curățenie”.

Irina Chiroiu, cea care a realizat interviul pentru „PoliticScan”, a fost jurnalist la „Ziua”, apoi a renunţat la presă şi a ajuns consilier parlamentar la Senatul României, consilier al ministrului Educației și apoi consilier în cadrul Departamentului de Comunicare Publică al Administrației Prezidențiale!

Darren White este fostul șef al US Secret Service Europa de Est şi a lucrat în România timp de 5 ani, prelungindu-şi mandatul de 3 ani de două ori. Se poate spune, deci, că ştie bine situaţia din România şi că, prin mîna sa, au trecut multe documente secrete care au fost trimise spre analiză în SUA.

 

SUMMITUL UE-TURCIA SAU CUM A TRANSFORMAR PRESEDINTELE TURC ,PRIN DIPLOMATIE CONSILIUL EUROPEAN INTR-UN „BAZAR!”

8 mart.

”Ne-au promis 3 miliarde de euro și de atunci au trecut patru luni. Premierul este acum la Bruxelles. Sper să se întoarcă cu banii aceia”. Acestea au fost cuvintele președintelui turc Recep Tayyip Erdogan rostite luni, în timp ce la Bruxelles se desfășura summit-ul de urgență UE-Turcia dedicat crizei imigranților, cu participarea șefilor de stat sau de guvern din UE și prezidat de președintele Consiliului European.

Iar UE nu numai că va oferi Turciei cele 3 miliarde de euro promise, ci va dubla această sumă, dupa cum arată proiectul de declarație al summit-ului, citat de agențiile internaționale de presă. Potrivit Reuters, unele surse europene vorbesc despre solicitarea a nu mai puțin de 20 de miliarde de euro. Premierul Ahmet Davutoglu a explicat că țara sa a cheltuit până acum circa 10 miliarde de euro cu cei circa 2,7 de milioane de imigranți sosiți în Turcia. Peste 2 miliarde de euro din cele 3 promise inițial Turciei urmează să fie plătite de statele membre UE.

Davutoglu și-a îndeplinit, până la urmă obiectivul. În ianuarie, el spunea presei germane: ”Cele 3 miliarde de euro sunt doar pentru a arăta că există voință politică pentru împărțirea responsabilităților. Vom revizui mereu această sumă, pentru că nimeni nu știe cât de mult va dura”, a spus Davutoglu. ”Și nu cerșim bani de la UE. Însă dacă este o dorință reală de a împărți responsabilitatea, atunci va trebui să discutăm despre toate detaliile crizei”.

Apoi, scrie The Guardian, UE și Turcia au căzut de acord luni, 7 martie, să pună la cale o schemă prin care statele europene să primească cate un refugiat sirian pentru fiecare refugiat sirian ajuns pe insulele grecești care este primit înapoi de Turcia. Un diplomat european a declarat că acum tehnocrații de la Bruxelles de gândesc dacă acest lucru este ”posibil din punct de vedere legal și logistic”.

Și nu este tot. Turcia dorește liberalizarea regimului de vize cu țările UE, iar aceasta cât mai repede, în luna iunie, nu cu respectarea vechiului calendar stabilit în toamna anului trecut (ce presupunea doar o studiere a măsurilor pregătitoare în octombrie 2016. Un diplomat german a declarat pentru Reuters că liberalizarea atât de rapidă este posibilă doar dacă Turcia își schimbă politica de vize cu o serie de țări musulmane și dacă introduce pașapoarte biometrice. Și, mai mult, Turcia dorește să devină membră UE cât mai repede. ”Turcia este pregătită să fie membră UE. Sper ca summitul de astăzi se va axa nu numai pe criza imigranților, ci si pe procesul de aderare la UE”, a spus Davutoglu la Bruxelles.

Ce oferă Turcia președintelui Erdogan în schimb? În primul rând, trebuie spus că, așa cum președintele Erdogan arăta că UE nu a virat cele 3 miliarde de euro, nici Turcia nu a făcut nimic pentru a opri fluxul de imigranți care inundă Grecia. Luni, premierul Davutoglu a spus că guvernul sau este pregătit să-i primească înapoi pe toți imigranții care vin din Turcia și nu sunt primiti în Europa, totul începând cu o anumită dată care nu a fost stabilită. În plus, Turcia se angajează să-i primească înapoi pe imigranții care reușesc să se îmbarce pentru a traversa marea Egee spre insulele grecești. Deja ONG-urile au arătat că o asemenea politică de returnare în Turcia a imigranților ar contraveni Convenției de la Geneva.

Summitul de la Bruxelles de luni trebuia să dureze o jumătate de zi, însă s-a întins pe parcursul întregii zile, pentru că premierul Davutoglu a ținut să le prezinte liderilor UE noile sale idei pentru rezolvarea crizei imigranților si pentru ”a pune capăt tragediei din Marea Egee”.

Luni, Federica Mogherini, șefa diplomației UE i-a transmis premierului turc că guvernul trebuie să respecte cele mai înalte standarde ale democrației, statului de drept și libertății de expresie și a insistat ca guvernul să se angajeze în negocieri de pace cu grupările moderate ale kurzilor.

Însă trecute par a fi vremurile când la Bruxelles se blocau capitol după capitol în negocierile de aderarea ale Turciei fie din cauza opoziției Ciprului, fie din cauza nerespectării dreptului la liberă exprimare, fie din cauza politicii Ankarei față de comunitatea kurdă. Singurul gest critic la adresa Turciei nu a venit din partea liderilor europeni, ci a presei. Davutoglu a fost intampinat la Bruxelles de un editorial foarte critic la adresa puterii din Turcia publicat în presa europeană de corespondentul la Bruxelles a publicației Zaman, confiscată de stat si transformată în 24 de ore într-o publicație pro-Erdogan, alături de o agenție de știri și o televiziune.

Ideile premierului Davutoglu, atât aderarea Turciei la UE, liberalizarea vizelor, cât și modificarea politicii europene a imigratiei, vor fi greu de acceptat de țările central si est-europene, se tem diplomații europeni. Vicepremierul Austriei, Reinhold Mitterlehner s-a făcut portavocea guvernelor de la Bratislava și Budapesta și a spus că ”dacă este necesar trebuie să dăm un asemenea exemplu și să arătăm că o frontieră este o frontieră. Le vom închide, dar trebuie să fim atenți să folosim mijloace care să nu pună în pericol viețile oamenilor”.

Potrivit unor stenograme confirmate de președintele Erdogan și neinfirmate de Bruxelles, în timpul vizitei de pe 5 octombrie 2015, președintele Comisiei Europene i-a spus președintelui turc ca este tratat ”ca un prinț la Bruxelles”, scria corespondentul Zaman. Transformat în prinț de liderii Europei, Erdogan face orice pentru a elimina orice urmă de rezistență la adresa regimului său. ”Cruciada lui Erdogan nu este împotriva unui anumit grup sau ideologii. Oriocine încearcă să-l critice este o potențială țintă. Când vor vorbi cu Davutoglu, liderii UE trebuie să știe că urmează și confiscarea altor ziare în timp ce ei negociază cu guvernul Turciei fără principii”, scrie corespondentul Zaman.

Cu sau fără principii, negocierile UE-Turcia au devenit un ”bazar oriental” , după cum a spus eurodeputatul grec Miltiadis Kyrkos. ”Momentul crucial este să știm dacă Turcia este de partea noastră, pentru că pâna acum au spus ca sunt de partea noastră dar nu au făcut nimic”, a mai spus europarlamentarul grec.

 

INTERPELAREA SENATORULUI VALER MARIAN ,CATRE LAURA CODRUTA KOVESI SI CRITERIILE DE SELECTIE A ACESTEIA!

8 mart.

Valer Marian

Doamna Laura Codruța Kovesi a fost numită în funcțiile de conducere pe care le-a deținut până în prezent (procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – două mandate, procuror șef al DNA – un mandat) fără să existe o procedură transparentă, care să fie bazată pe criterii fără echivoc:

1. În anul 2006 doamna Laura Codruța Kovesi a fost numită în funcția de procuror general al PICCJ de către președintele Traian Băsescu, la propunerea ministrului justiției, Monica Macovei, care a inițiat în prealabil modificarea procedurii de numire prevăzută de Legea nr. 303/2004, care statua numirea procurorilor șefi de către Președintele României, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, procedură aplicabilă în majoritatea statelor Uniunii Europene.
După mai mulți ani, doamna Monica Macovei a afirmat că a propus-o pe Laura Codruța Kovesi în funcția de procuror general al României în urma unei selecții riguroase, dar nici domnia sa nici altcineva nu a oferit vreun detaliu în acest sens. În realitate Laura Codruța Kovesi a fost numită în această înaltă funcție judiciară pe criterii clientelare, în baza unor relații de colegialitate și de prietenie cu anumiți decidenți ai guvernării din perioada respectivă. Mai exact, doamna Laura Codruța Kovesi a fost colegă de an și de grupă la Facultatea de Drept a Universității Babeș Bolyai din Cluj Napoca cu ex-premierul Emil Boc, șeful politic al doamnei Macovei, și cu judecătoarea Monica Niculescu, în perioada respectivă șefa de cabinet a doamnei Macovei și concubină a purtătorului de cuvânt al acesteia, jurnalistul Dan Tapalagă (referitor la care Traian Băsescu a afirmat, spre finalul ultimului său mandat prezidential, că dădea ordine unui procuror general). Pe de altă parte, tatăl doamnei Laura Codruța Kovesi, Ioan Lascu, fost procuror șef al Parchetului Mediaș timp de 30 de ani (din care 20 de ani în timpul regimului comunist), se afla în relații apropiate cu politicianul Vasile Blaga, ministru de interne și secretar general al PDL în perioada respectivă, prin intermediul unui prieten comun din Mediaș, deputatul Florin Muntean, lider local al PDL, ulterior director general al Societății Naționale Transgaz (care l-a promovat apoi director adjunct la această societate pe fratele Laurei Codruța Kovesi, Sergiu Lascu).
2. În anul 2009 doamna Laura Codruța Kovesi a fost reînvestită în funcția de procuror general al României de către președintele Traian Băsescu, la propunerea ministrului justiției, Cătălin Predoiu, desi Consiliul Superior al Magistraturii nu i-a acordat avizul prevăzut de lege, votând aproape în unanimitate împotriva reînvestirii sale, fiind înregistratecinci voturi împotrivă și doar un vot pentru.
3. În anul 2013 doamna Laura Codruța Kovesi a fost numită procuror șef al DNA în urma unui troc politic între președintele Traian Băsescu și primul ministru Victor Ponta, care deținea interimar portofoliul de ministru al Justiției, troc care a fost mediat de fostul consilier prezidențial și ministru PDL, Elena Udrea, și a fost impulsionat de Comisia Europeană de la Bruxelles și de unele ambasade occidentale de la București, îndeosebi de ambasada SUA.
II. Reputația profesională a doamnei Laura Codruța Kovesi comportă unele discuții și ridică unele semne de întrebare:
1. Conform unor profesori și colegi de-ai săi de la Facultatea de Drept a Universității Babeș Bolyai, Laura Codruța Kovesi a fost o studentă mediocră. La numirea sa în funcția de procuror general avea vârsta de 33 de ani și o experiență de 10 ani în profesia de procuror, activând în această perioadă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu și la structura locală a DIICOT, fără să se remarce prin rezultate sonore, prin performanțe deosebite. Fostul președinte Traian Băsescu a motivat la finalul periplului său prezidențial că ar fi numit-o procuror general al României pe necunoscuta Laura Codruța Kovesi întrucât i s-a spus că ar fi avut cel mai bun randament în soluționarea cauzelor în calitate de șefă a DIICOT Sibiu. Afirmația nu este acoperită în realitate pentru că pe anul precedent numirii sale în funcție, respectiv pe anul 2005, structura DIICOT Sibiu s-a clasat doar pe locul 10 din 16 unități de profil, situându-se astfel în a doua parte a clasamentului național întocmit pe baza criteriilor de performanță profesională.
2. În anul 2011, în timp ce deținea funcția de procuror general al României, doamna Laura Codruța Kovesi și-a luat doctoratul în drept la o facultate de mâna a doua (Facultatea de Drept a Universității de Vest Timișoara), cu o lucrare de o valoare științifică discutabilă și pentru care a fost acuzată de plagiat, la care a avut ca îndrumător științific un profesor de modă nouă, Viorel Pașca, fost procuror șef comunist al județului Timiș, cunoscut drept coleg și prieten cu tatăl său Ioan Lascu.
3. Nimeni nu contestă performanțele DNA sub șefia doamnei Laura Codruța Kovesi dacă le privim prin prisma numărului și funcțiilor politicienilor (miniștri, parlamentari, președinți de consilii județene, primari), magistraților și înalților funcționari publici arestați, trimiși în judecată și condamnați pentru fapte de corupție. Ultimul bilanț al DNA, respectiv bilanțul pe anul 2015, a avut caracterul cel mai triumfalist din istoria acestei instituții. Acest bilanț comportă însă discuții sub mai multe aspecte. În primul rând, rezultatele obținute în anul 2015 au fost comparate cu rezultatele obținute în anul 2013, deși ar fi trebuit să fie comparate cu rezultatele pe anul precedent, respectiv pe anul 2014. În al doilea rând, procurorul șef al DNA a uzitat formulări statistice incorecte pentru a capta atenția publică. De exemplu, a afirmat că în anul 2015 „au fost trimiși în judecată de cinci ori mai mulți miniștri decât acum doi ani”, fără să precizeze că în anul 2013 a fost trimis în judecată doar un ministru, pentru ca opinia publică să înțeleagă această creștere exponențială. De asemenea, a afirmat că în anul 2015 au fost trimiși în judecată „peste 100 de primari și de președinți de consilii județene, deși ar fi trebuit să precizeze distinct numărul de primari și numărul de președinți de consilii județene, în condițiile în care numărul total al președinților de consilii județene este de 41. În al treilea rând, procurorul șef al DNA nu a prezentat procentul de achitări înregistrat în cauzele proprii în anul 2015. În acest sens, nu putem trece cu vedere că, potrivit bilanțului pe anul 2014, DNA a înregistrat un procent de achitări de peste 10%, ceea ce înseamnă că unul din zece inculpați trimiși în judecată a fost considerat nevinovat de justiție. Este enorm dacă avem în vedere că celelalte parchete din țara noastră au înregistrat un procent de achitări de numai 1% în anul respectiv sau că în ultimii ani ai regimului comunist era admis un procent de achitări de maximum unu la mie. Nu putem trece cu vederea nici faptul că DNA a acordat preeminență și a soluționat cu celeritate în ultimii ani sesizările înregistrate „cu sprijinul logistic al SRI”, în timp ce sesizările cetățenilor, dar și ale unor instituții importante ale statului (Guvern, ministere, prefecturi) sunt tergiversate cu anii, fiind de multe ori mușamalizate.
4. Nu putem trece cu vederea telejustiția excesivă practicată de doamna Laura Codruța Kovesi, pe care a patentat-o în România în primul său mandat de procuror general, sub auspiciile ministrului Monica Macovei și consilierului Dan Tapalagă și care a culminat cu direcționarea nelegală către presă de stenograme rezultate din interceptări, declarații de martori și chiar rechizitorii. Prin această telejustiție excesivă, fără precedent în Uniunea Europeană, s-a urmărit nu numai câștigarea încrederii și sprijinului opiniei publice, ci și influențarea instanțelor care judecau cererile de arestare sau rechizitoriile DNA.
III. În data de 29.02.2016, cu peste două luni înainte de expirarea actualului mandat, ați înaintat Consiliului Superior al Magistraturii propunerea făcută de dumneavostră, în calitate de ministru al Justiției, pentru reînvestirea doamnei Laura Codruța Kovesi în funcția de procuror șef al DNA fără să faceți publice procedura respectiv criteriile de selecție a domniei sale în acest sens, în condițiile în care, cu ocazia audierii dumneavoastră de către comisiile de specialitate ale Camerei Deputaților și Senatului în data de 16.11.2015, în vederea acordării avizului pentru învestirea în funcția de ministru al Justiției, ați afirmat că veți asigura un proces transparent de selectare a procurorilor șefi și că reputația profesională, onestitatea și lipsa oricărui fel de suspiciune asupra persoanelor vizate sunt principalele criterii pe care le veți lua în considerare, iar, într-un interviu acordat ziarului România Liberă în data de 16.12.2015, ați precizat că, din motive de transparență, înțelegeți să faceți publice criteriile de profesionalism, integritate și performanță referitor la propunerile pe care le veți face Consiliului Superior al Magistraturii și Președintelui României.
Pentru motivele expuse, vă solicit să-mi comunicați procedurile de selecție derulate și criteriile avute în vedere de miniștrii Justiției din Guvernul României cu ocazia formulării propunerilor de numire a doamnei Laura Codruța Kovesi în funcțiile de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în 2006 respectiv în 2009 și de procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție în 2013 respectiv în 2016, urmând să-mi precizați etapele și criteriile de selecție, precum și numele, prenumele și funcția procurorilor sau judecătorilor care au fost avuți în vedere în acest sens. Totodată, vă solicit, referitor la recenta dumneavostră propunere de reînvestire a doamnei Laura Codruța Kovesi în funcția de procuror șef al DNA, să-mi comunicați dacă au fost respectate criteriile de selecție cerute de Comisia Europeană în raportul MCV și să-mi precizați motivele pentru care propunerea a fost înaintată Consiliului Superior al Magistraturii cu peste două luni înainte de expirarea actualului mandat.
Solicit răspuns scris și verbal.
Senator
Valer Marian

MICHAEL BOLTON – WHEN A MAN LOVES A WOMAN!

8 mart.

MICHAEL BOLTON – LOVE SOMEBODY!

8 mart.

BRIAN ADAMS – HEAVEN!

8 mart.

AEROSMITH – CRAZY!

8 mart.

NO DOUBT – DON’T SPEAK!

8 mart.

%d blogeri au apreciat: