Arhiva | 11:08 am

PREMIERUL VICTOR PONTA DESPRE NAZISTUL KLAUS JOHANNIS,CARE SUSTINE CA SI ADVERSARII SAI ,CA ANUL 2015 A FOST ANUL CEL MAI BUN PENTRU ECONOMIA ROMANIEI,DAR ACEST KLAUS SI-A FOLOSIT TOATE „PARGHIILE DE PUTERE” PENTRU A SCHIMBA GUVERNUL LETIM PONTA CARE A GESTIONAT „REZULTATELE ECONOMICE EXCEPTIONALE!”,ACEST INDIVID JOHANNIS NU ESTE DILETANT CI TRADATOR AL INTERESULUI NATIONAL AL ROMANIEI!”

18 mart.

 

Victor Ponta susține că atât prietenii cât și adversarii săi consideră că anul 2015 a fost cel mai bun pentru economia României, după criza din 2008 și evidențiază faptul că președintelui Klaus Iohannis și-a folosit toate „pârghiile de putere” pentru a schimba Guvernul care a gestionat „rezultate economice excepționale”.

„Da, toată lumea (prieteni, adversari, analiști, oameni simpli) a fost de acord că anul 2015 a fost cel mai bun an pentru economia României după Criza din 2008 — taxe mai mici, salarii și pensii mai mari, exporturi și investiții în creștere, cca. 5 miliarde Euro fonduri europene nerambursabile pentru agricultură și coeziune, împrumuturi ieftine fără acord cu FMI, etc.! Cum se poate atunci eticheta un Președinte al unei țări care își folosește toate „pârghiile” de putere pentru a schimba Guvernul care a gestionat aceste rezultate economice excepționale?! Cred că „diletant” nu este suficient! Voi cum l-ați cataloga?”, a scris Ponta, pe pagina sa de socializare, cu referire la declarația lui Iohannis privind situația economică a țării.

Președintele Klaus Iohannis a declarat, joi, înainte de plecarea la Bruxelles, că procedura prin care economia statelor din UE este evaluată reprezintă o temă fără emoții în Consiliul European, însă a subliniat că trebuie consolidată clasificarea României ca țară fără dezechilibru macroeconomic.

„O temă care nu va da emoții, dar care țin să o menționez este ‘Semestrul european’. ‘Semestrul european’ este, în esență, o procedură prin care economia țărilor din UE este evaluată”, a spus Iohannis.

El a precizat că România, până de curând, a fost în situația unei economii declarate cu dezechilibru macroeconomic, însă, în ultimul raport, a fost scoasă din această categorie.

„Este un progres semnificativ obținut în ultima perioadă de România, sigur, trebuie consolidată această clasificare, trebuie înaintat un program care înlătură deficiențele care încă există în economia românească, dar, sub linie, este un progres îmbucurător”, a arătat șeful statului.

 

SURSA :http://activenews.ro/

NEONAZISTI GERMANI CONDAMNATI PENTRU INCENDIEREA UNUI CENTRU DE REFUGIATI!

18 mart.

Foto Arhivă

Trei extremiști de dreapta germani au fost condamnați la pedepse de până la 8 ani de închisoare pentru un atac cu bombă incendiară comis la 28 august 2015 asupra unui centru pentru refugiați din localitatea Salzhemmendorf, în nordul țării, informează Reuters și EFE, citate de Agerpres.

Incidentul, care nu s-a soldat cu victime, a fost unul din cele peste 1.200 de atacuri care au vizat anul trecut centre pentru refugiați de pe teritoriul Germaniei.

Un tribunal din Hanovra i-a condamnat joi pe un bărbat de 31 de ani la 8 ani de detenție, iar pe complicele acestuia, un pompier voluntar care ulterior a ajutat la stingerea incendiului, la 7 ani de închisoare. O femeie de 24 de ani care a condus mașina cu care autorii au fugit de la locul faptei a primit 4 ani și 6 luni de detenție.

Sentințele sunt printre primele dictate de justiția germană în urma unor incidente având legătură cu criza refugiaților.

Cei trei au recunoscut comiterea atacului, dar au negat că acesta ar fi fost motivat politic. Judecătorul a stabilit însă că analiza mesajelor trimise de pe telefoanele lor mobile arată în mod clar atitudinile de extremă dreapta ale inculpaților.

‘Toți trei erau membri ai unui grup de mesaje pe telefonul mobil intitulat ‘Garage Swastika’, a declarat un purtător de cuvânt al tribunalului.

„Unul dintre inculpați se autointitula ‘noul Adolf’, iar femeia se lăuda că și-a învățat fiul de 2 ani cum să spună ‘Heil Hitler”, a explicat el.

 

IL PADRINO AL ROMANIEI,TRAIAN BASESCU RAFUIALA CU JURNALISTUL SILVIU MANASTIRE!

18 mart.

Traian Băsescu îl atacă într-o postare pe Facebook pe realizatorul B1 TV Silviu Mănăstire, numindu-l „un trîmbiţaş al propagandei controlate”, care „nu-şi poate încheia citirea notelor informative ” fără să-i lui pomenească numele.

„De o bună bucată de vreme, un trîmbiţaş al propagandei controlate, pe numele său Mănăstire, a preluat năravurile Antenei 3 şi i se pare că nu-şi poate încheia citirea notelor informative către popor fără să-mi pomenească numele.
De curînd, ocazionat de declaraţiile unui posibil grup infracţional, Mănăstire mă atenţionează public că ar trebui să am grijă de bătrîneţea mea liniştită.
Dragă Mănăstire, decît să ai grijă de bătrîneţea mea, nu mai bine ai avea grijă de tinereţea ta ?
Ştii cum e: cîinele moare de drum lung, iar prostul de grija altuia”, a scris Băsescu pe pagina sa de Facebook.

Silviu Mănăstire realizează la B1 TV o emisiune intitulată „Dosar de politician”.

 

OANA STANCIULESCU:LINSAJ BOLSEVIC CU PARFUM DE INTELECTUALI!

18 mart.

Faptele

Pe 14 iunie 1990, o foarte tânără jurnalistă lua bastoane pe spate de la minerii din Valea Jiului şi de la securiştii mascaţi în salopete de mineri. Era acuzată de legionarism şi de destabilizare a ordinii publice. Asta pentru că nu putea fi acuzată de meseria pe care o practica şi mai ales unde: la „Dreptatea”, oficiosul PNŢCD.

Pe 17 martie 2016, aceeaşi jurnalistă, aceleaşi acuzaţii. În rolul minerilor şi a securiştilor îmbrăcaţi în salopete de mineri, 47 de intelectuali români din ţară şi din diaspora. În locul bastoanelor, pixurile celor 47, care, printr-o scrisoare deschisă adresată unui partid politic, cer retragerea nominalizării jurnalistei din cursa pentru CA al TVR. Nu dau numele jurnalistei agresate atât în iunie 1990 cât şi în martie 2016. Pentru că nu vreau să asociez un nume de o mizerie bolşevică din zilele noastre. Pentru că jurnalista în cauză nu are nevoie să o apăr eu; pentru că nu este nimic de apărat; pentru că acuzaţiile care sunt proferate sunt nefondate, iar participarea la o dezbatere pe o anumită temă, pe o anumită lege la un post tv de ştiri, nu înseamnă apartenenţa la un curent sau altul (nazism, legionarism, în speţa de faţă), ci practicarea unei meseriei de jurnalist, comentator, analist etc.

Câteva precizări necesare

Scrisori sau apeluri de genul celei din 17 martie 2016 au mai fost şi (din păcate) vor mai fi. Se pare însă că o parte a intelectualilor noştri, o parte a reprezentanţilor unor ONG-uri etc, nu fac (sau nu vor să facă) diferenţa între propagandă (nazistă, fascistă, legionară) şi o dezbatere pe o temă legată de curentele respective. Mă văd obligat să fac o serie de precizări „băbeşti” ca să înţeleagă toată lumea:

  • când spui: Hitler a fost genial, Hitler a fost magnific, Ce bine ar fi dacă am avea şi noi un Hitler – asta înseamnă un act de propagandă nazistă/fascistă şi poţi avea neplăceri din punctul de vedere al legislaţiei în vigoare.

  • când spui: dacă Hitler arfi ascultat de sfaturile bătrânilor generali din Wermacht şi nu ar fi atacat Rusia, atunci este posibil ca altul să fie rezultatul campaniei din Vest, este posibil ca războiul să fi luat altă turnură – asta înseamnă analiză, subiect într-o dezbatere.

  • când spui: stadionul olimpic din Berlin a fost construit în timpul regimului lui Hitler – înseamnă că este vorba de o constatare.

  • când spui (la televizor) sau scrii (într-un ziar): pe 17 martie 2016, veteranii letoni care au luptat în rândurile Waffen SS, unitate de elită a regimului nazist (…) au defilat miercuri în centrul istoric din Riga – înseamnă că este vorba de o ştire.

Cred că semnarii ultimei epistole inchizitoriale, dar şi ceilalţi care au mai semnat şi vor mai semna astfel de „documente”, vor fi făcut diferenţa între un act de propagandă prohibit şi alte afirmaţii legate de un anume subiect „sensibil”. În logica semnatarilor scrisorii deschise, ar trebui puşi la zid şi realizatorii documentarelor de pe Discovery care se referă la nazism şi fascism, şi Memorialul Durerii şi, de ce nu, şi cei care se uită la documentarele respective. Este adevărat, ultimii sunt mai greu de depustat. Şi nu sunt interesanţi pentru intelectualii din categoria celor „34”.

Cine şi cum semnează

Foarte interesante sunt numele intelectualilor care semnează punerea la zid a jurnalistei în cauză. Cam 60% sunt cunoscuţi ca semnatari ai scrisorilor deschise sau apelurilor în favoarea lui Traian Băsescu. Nu voi da nume, deşi sunt consternat să văd, cap de listă (care este în ordine alfabetică) un intelectual de marcă din Iaşi, care pe vremuri punea la zid texte similare care apăreau ca ghiotura în sordidele publicaţii ale securiştilor, gen „Europa” şi altele. Printre semnatari se află şi o serie de români rezidenţi în SUA şi Germania. A devenit o banalitate, ca intelectuali români din afara ţării se semneze astfel de scrisori deschise sau apeluri. Totuşi, aici îmi pun o întrebare – şi cred că acest lucru îl fac şi mulţi alţii. Cei în cauză, au au zit, au văzut cu ochii lor ce a afirmat „acuzata” la un post tv pe care nu cred că îl recepţionează? Sau dacă îl recepţionează, unii – la cei din SUA mă refer – cred că erau la catedrele lor, la serviciu, deci nu aveau cum să fie în cunoştiinţă de cauză. Deci, au semnat sau nu în cunoştiinţă de cauză intelectualii români din diaspora. Au semnat în cunoştiinţă de cauză toţi cei din ţară? Sunt convins că nu. Şi atunci de ce au semnat? Acum vreo 10-12 ani, am aflat cum şi ce este cu semnăturile de pe toate aceste scrisori deschise/apeluri. Ideea (lansarea unui protest – justificat sau nu, a unui atac etc etc) aparţine unui şef al unui ONG, iar dacă respectivul ONG se află într-o coaliţie cu alte ONG-uri – de regulă este vorba de cele cu finanţare Soroş – atunci automat sunt semnaţi şi oneghiştii aliaţi se mai dau câteva telefoane la ceva intelectuali şi gata, s-au strâns semnăturile, şi urmează tot tam-tamul de rigoare. Cam aşa stă situaţia şi în speţa de faţă.

Surpriza din lista semnatarilor

Mă văd obligat să dau totuşi un nume de pe lista semnatarilor: Keno Verseck. Nu-i aşa că vi se pare cunoscut? Pentru cine nu ştie, el nu este intelectual român. Nici din ţară nici din diapora. Este „jurnalist Berlin”. Aşa apare după semnătură. Pentru cine nu ştie, Keno Verseck a fost acum 8 sau 9 ani stipendat de ICR, în vara lui 2012 a dat în presa germană doar informaţii primite din zona „Băsescu”, iar mai nou l-a atacat pe Klaus Iohannis, în special pentru că i-a retras decoraţia lui Tokeş. Ei bine, acum repet o întrebare: acest domn ştie ce a semnat? A văzut emisiunea, a citit transcriptul? Personal nu cred. Dar chiar dacă a văzut emisiunea, în ce calitate se bagă el în această ciorbă?. Există cumva vreun ziarist român (rezident în România, ca să fie şi mai clar) care să fi semnat vreun apel împotriva cuiva, sau a ceva din Germania, Franţa, Italia, Anglia sau orice altă ţară? Nu am auzit de aşa ceva până acum.

 

FOSTUL PREMIER AL ROMANIEI,VICTOR PONTA ASTEPTAT LA ICCJ!

18 mart.

Fostul premier Victor Ponta este așteptat, vineri, la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ).

Fostul prim-ministru a fost trimis în judecată de DNA pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală şi spălare de bani, fapte pe care le-ar fi săvârşit în calitate de avocat, potrivit b1.ro.

 

AFACERISTUL IOAN NICULAE ADUS LA AUDIERI LA DIICOT!

18 mart.

Potrivit unor informații citate de B1 TV, omul de afaceri Ioan Niculae a fost adus, vineri, la DIICOT.

Astfel, afaceristul este audiat în dosarul Romgaz.

Totodată, și Adriean Videanu s-a prezentat, joi, la DIICOT, fiind chemat de procurori în același dosar.

Ioan Niculae nu a dorit să facă nicio declarație jurnaliștilor la sosire.

 

OMUL DE AFACERI OMAR HAYSSAM,COSMARUL VIETII LUI TRAIAN BASESCU AUDIAT LA DNA!

18 mart.

Singura persoană condamnată pentru terorism din Romînia, Omar Hayssam, este audiat, vineri dimineață, la DNA.

Hayssam are mai multe dosare în DNA, legate de infracțiuni economice, dar și denunțuri făcute de Hayssam, după ce medicul Yassin a fost arestat preventiv pentru trafic de influență. În respectivele dosare, teroristul a dat detalii importante atât despre fuga din țară, evenimente ulterioare dar și relația cu un fost șef de stat. Spunea, de altfel, că ar fi fost vizitat în Siria de persoane care solicitau informații despre adversari politici ai fostului șef de stat și chiar și despre Dinu Patriciu.

Altfel spus, în timp ce autoritățile române spuneau că nu îl pot găsi, acesta era vizitat acolo de diferiți mesageri, pentru a i se cere informații, potrivit antena3.ro.

 

%d blogeri au apreciat asta: