Arhiva |

BISERICA ORTODOXA SARBATORESTE LA 29 IUNIE PE SFINTII APOSTOLI PETRU SI PAVEL!,POSTUL INCEPE DE LUNI 27 IUNIE !

26 iun.

2

Biserica Ortodoxă sărbătorește la 29 iunie pe Sfinții Apostoli Petru și Pavel, doi stâlpi ai bisericii noastre.

În Biserica Ortodoxă Română, anul acesta, Postul Sfinților Apostoli Petru și Pavel începe luni, 27 iunie 2016, și ține până la sărbătoarea Sfinților Apostoli Petru și Pavel. Spre deosebire de celelalte posturi care au o durată fixă, Postul închinat Sfinților Apostoli Petru și Pavel are o durată variabilă de la an la an, în funcție de data variabilă a Sfintelor Paști. Dat fiind rolul major pe care l-au avut acești Sfinți Apostoli ai Mântuitorului în răspândirea creștinismului, Biserica a rânduit ca prăznuirea lor să fie pregătită printr-o perioadă de post, adică printr-o primenire atât trupească, cât și duhovnicească a creștinilor.

Această perioadă ne oferă prilejul de a medita asupra misiunii pe care cei doi mari Apostoli ai Bisericii au făcut-o pentru propovăduirea Evangheliei lui Hristos. Postul presupune abstinență, sporirea rugăciunii, pentru ca astfel să înmulțim fapta cea bună, să ne gândim și la suferințele aproapelui, iar Biserica să înmulțească lucrarea ei misionară, urmând zelului misionar al Sfinților Apostoli Petru și Pavel, precum și al celorlalți Apostoli ai Domnului și Mântuitorului nostru Iisus Hristos.

Durata și modul de postire

Începutul Postului Sfinților Apostoli este în funcție de data Sfintelor Paști. Începe întotdeauna luni după Duminica Tuturor Sfinților. Conform Pascaliei Bisericii Ortodoxe Române, Postul Sfinților Apostoli poate varia între 28 de zile, atunci când Paștele cade pe 4 aprilie, până în situația în care poate fi desființat, atunci când Paștele este prăznuit după data de 1 mai. Așa s-a întâmplat în anii 1945 și 1956 când Învierea a fost prăznuită pe 6 mai, iar Sfântul Sinod a hotărât ca postul să se țină în cele trei zile dinaintea sărbătorii Sfinților Apostoli Petru și Pavel (sărbătoarea căzând înaintea Duminicii Tuturor Sfinților, în seara căreia se lasă sec de obicei). Aceeași situație a fost și în 1983 (Învierea Domnului – la 8 mai), când postul a fost numai de două zile (27-28 iunie).

Postul Sfinților Apostoli Petru și Pavel este un post ușor. În fiecare sâmbătă și duminică este dezlegare la pește, vin și ulei. Învățătura pentru posturi din Ceaslovul mare arată că luni, miercuri și vineri se mănâncă legume fără ulei, marți și joi aceleași cu untdelemn și vin. Dezlegarea la pește se dă și luni, marți și joi dacă atunci cade sărbătoarea vreunui sfânt cu doxologie mare și cu cruce neagră în calendar, iar când o astfel de sărbătoare cade miercuri sau vineri se dezleagă la untdelemn și vin. Și în caz de hramul bisericii se dă dezlegare la pește. Dacă însuși praznicul Sfinților Apostoli Petru și Pavel cade miercuri sau joi, se face dezlegare la pește, vin și ulei.

Pe întreaga durată a acestui Post, ca și în cazul celorlalte posturi din cursul anului bisericesc, nu se fac nunți, pentru că perioada de postire nu este compatibilă cu bucuria și petrecerile care însoțesc de regulă nunțile.

Prin ținerea acestui post se cinstesc și darurile Sfântului Duh, care s-au pogorât peste Sfinții Apostoli la Cincizecime, de aceea în vechime acest post se mai numea Postul Cincizecimii.

CINEASTUL BOBBY PAUNESCU,ACTIONAR AL POSTULUI B1 TV DESPRE BREXIT:”DACA AVEAM CETATENIE BRITANICA AS FI VOTAT BREXIT!,M-AM SATURAT SA AUD CA NI SE SPUNE DE LA BRUXELLES,CA SUNTEM O TARA CORUPTA,CEA MAI SARACA SI MAI PROASTA TARA…SUNT DOAR PRO-ROMANIA!”

26 iun.

Bobby Păunescu, despre Brexit: M-am săturat să tot aud de la Bruxelles că Țara mea e cea mai proastă, săracă, coruptă. Nu sunt anti...nimic. Sunt doar pro România!

 

Cineastul Bobby Păunescu, acționar al postului B1 TV, a reacționat după ce Marea Britanie a decis că vrea să părăsească UE.

Dacă avea cetățenie britanică, Bobby Păunescu recunoaște că ar fi votat pentru Brexit, unul dintre motive fiind acela că s-a săturat să ni se tot spună de la Bruxelles că suntem cea mai coruptă, cea mai săracă și mai proastă țară. Iată și argumentele regizorului:

„Deci, Anglia a ales…dacă eram cetățean GB probabil alegeam independența față de Ber scuze…Bruxelles. Pt. noi nu cred că e bine…dar m-am cam săturat să tot aud de la Bruxelles că Țara mea e cea mai proastă, săracă, coruptă etc!!! Nu e așa!!! vreți un argument sau două? De curând am aflat de scandalul VW sau că peste (atenție!!!) 60.000 de cetățeni din Germania aveau conturi ascunse în Vaduz…Nu sunt anti…nimic! Sunt doar pro România !!! „, a scris Păunescu pe contul său de Facebook.

Acționarul B1 TV admite că „avem problemele noastre și cu siguranță trebuie să ne ocupăm de ele”, însă noi suntem cei care trebuie să le rezolvăm:

„Noi! Cred că trebuie să ascultăm părerea tuturor, dar rezolvarea e la noi. Am și eu o întrebare? În familiile noastre cum procedăm cu problemele? Le rezolvăm precum spun vecinii care au case mai mari?”

ISTORICUL DINU C.GIURESCU:”BREXIT-UL ESTE DECIZIA UNUI STAT SUVERAN CARE NU VREA SA MAI ASCULTE DE BRUXELLES!”

26 iun.

Academicianul Dinu C. Giurescu vorbește, într-un interviu, despre semnificația Brexit-ului, despre suveranitate, mândrie naționale, directive europene care încorsetează națiunile, imigranți și moschei.
Pentru istoricul Dinu C. Giurescu votul britanicilor care au spus DA ieșirii din blocul comunitar repretintă „decizia unui stat suveran care ascultă nu de ceea ce i se impune, ci de ceea ce cred oamenii că e mai bine pentru țara lor”.
„Marea Britanie a fost o putere colosală care are în gena ei sentimentul național, mândria națională. Ceee ce s-a întâmplat ieri reprezintă decizia unui stat suveran, a unui stat care nu vrea să mai asculte de deciziile de la Bruxelles, ci ascultă de ceea ce cred propriii cetățeni că e mai bine pentru țara lor”, a comentat Dinu C. Giurescu într-un interviu acordat  revistei Q Magazine.
Istoricul spune că deciziile, directivele europene sunt un corset care nu te lasă să respiri și critică faptul că România a devenit o slugă în fața birocrației Bruxelles-ului.
„La noi, a existat în învățământ o tendință de suprimare a orelor de istorie în favoarea unor scheme teoretice pentru ceea ce va fi Uniunea Europeană în viitor. Este un exemplu de slugărnicie a decidenților noștri politici”, afirmă academicianul Dinu C. Giurescu.
Abordând și problema crizei refugiaților, istoricul nu a putut să nu comenteze și controversa legată de ridicarea unei moschei în România. „Britanicii au sentimentul că amestecul devine extrem de nociv pentru ei. Acea cotă nesuferită de imigranți musulmani pe care fiecare țară ar trebui s-o accepte  este, în fapt, inacceptabilă.
„Ca istoric, ca profesionist al acestui domeniu, vă spun că noi românii am avut 500 de ani de dominație a Imperiului Otoman, dar niciodată musulmanii nu au avut dreptul să aibă proprietăți, să-și ridice moschei. Iar acum ar trebui să fie invers”, afirmă istoricul.
În opinia sa, Brexit-ul nu avea efecte negative asupra României. „Nu vom avea de suferit din punct de vedere economic pentru că noi nu mai suntem stăpâni pe resursele noastre, pe țara noastră”, crede Dinu C. Giurescu.
„Sunt convins că Anglia, care are în continuare nevoie de forță de muncă, va găsi modalitățile cele mai bune de a reglementa această situație.”, a mai spus academicianul pentru Q Magazine.

S-O TREZIT KLAUS „MUTU”:”LA MULTI ANI TRICOLOR!”

26 iun.

Klaus Iohannis

Klaus Iohannis a transmis duminică un mesaj de Ziua Drapelului. Sărbătorim unul dintre cele mai preţioase însemne ale identităţii naţionale, arată şeful statului.

Preşedintele şi-a manifestat, de asemenea, recunoştinţa faţă de înaintaşii noştri, dar şi faţă de românii de pretutindeni care sunt mândri de valorile naţionale.

„Noi sărbătorim pe 26 iunie unul dintre cele mai preţioase însemne ale identităţii naţionale – Drapelul, care reprezintă astăzi o ţară modernă, stat naţional, suveran şi independent, partener de încredere al SUA şi membru cu drepturi depline al NATO şi al Uniunii Europene, a transmis Iohannis.
”Sărbătorim pe 26 iunie unul dintre cele mai preţioase însemne ale identităţii naţionale – Drapelul României. Această zi, încărcată de profunde semnificaţii, ne oferă prilejul să reflectăm la istoria naţiunii noastre, precum şi la contribuţia pe care fiecare dintre noi o putem avea la definirea viitorului ei. Tricolorul ne reaminteşte de momente memorabile ale devenirii statului român, care stau mărturie a iubirii de neam, a dorinţei de unitate şi libertate, a onoarei şi gloriei poporului nostru. Astăzi, Drapelul reprezintă o Românie modernă, stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil, partener de încredere al SUA şi membru cu drepturi depline al Alianţei Nord-Atlantice şi al Uniunii Europene”, se mai arată în mesaj.
Preşedintele a mai spus că generaţiile viitoare trebuie educate ”în spiritul dragostei faţă de valorile româneşti”.
”Se cuvine să iubim şi să respectăm tot ceea ce reprezintă Drapelul României şi să transmitem şi generaţiilor viitoare aceste nobile sentimente, educându-le în spiritul dragostei faţă de valorile româneşti înscrise, încă din 1848, pe faldurile sale: libertate, dreptate şi frăţie.

Cu această ocazie, adresez un mesaj de recunoştinţă înaintaşilor noştri pentru sacrificiul lor în lupta pentru unitate şi independenţă, precum şi românilor de pretutindeni, care se simt mândri de apartenenţa lor şi de valorile noastre naţionale. La mulţi ani, Tricolor!”, a mai spus preşedintele.

PRESEDINTELE SENATULUI,LIBERALUL CALIN POPESCU TARICEANU,COPRESEDINTE ALDE :”KOVESI ARE O ABORDARE GRESITA ,SELECTIVA!”

26 iun.

Călin Popescu-Tăriceanu

Călin Popescu-Tăriceanu a afirmat duminică, la Digi 24, că Laura Codruța Kovesi măsoară succesul DNA prin numărul de politicieni trimiși în instanță, abordarea aceasta fiind greșită, pentru că reprezintă „justiție selectivă”.

„În ultima vreme am văzut o anumită abordare greșită din partea dnei procuror Kovesi, este o abordare politică, ce se vede în modul de raportare a rezultatelor DNA care se centrează pe enumerarea dosarelor care se referă exclusiv la politicieni și parlamentari care au fost trimiși în instanță. Lucrurile acestea denotă o anume filosofie și abordare care înseamnă justiție selectivă și acest lucru este foarte grav. Mă refer la enumerările pe care le face considerând că succesul instituției se măsoară în câți politicieni au fost trimiși în instanță sau câți parlamentari sau câți miniștri. Este o abordare politică și cred că nu e corect și nu e singura”, a afirmat președintele Senatului.

Laura Codruța Kovesi are numeroase abordări politice, a mai spus Tăriceanu, ceea ce nu este în regulă.

„Are numeroase abordări politice. (…) Aceste lucruri nu sunt în regulă, dar în condițiile în care nimeni nu-i atrage atenția, mă refer pe linia ierarhică din partea Ministerului Justiției, lucrurile în România funcționează după cum vedem, adică într-o frumoasă anormalitate”, a conchis politicianul.

26 IUNIE -ZIUA DRAPELULUI ROMANIEI!

26 iun.

Ministerul Apărării Naționale, Instituția Prefectului Municipiului București și Primăria Capitalei au organizat o ceremonie prilejuită de Ziua Drapelului României, sărbătorit în fiecare an pe 26 iunie.

Drapelul a fost adus în Piața Tricolorului din Capitală de militari din cadrul Brigăzii 30 Gardă „Mihai Viteazul” și a fost binecuvântat de un preot militar. Pe acordurile Imnului național, Tricolorul a fost apoi ridicat pe catarg.

La eveniment au participat ministrul Apărării Naționale, Mihnea Motoc, și ministrul de Interne, Petre Tobă.

„Drapelul tricolor, ca însemn național, ne vine de la Revoluția Pașoptistă, iar Ziua Drapelului Național care a fost reinstituită în 1998 aduce cu tărie în centru acest important simbol național, simbolul a tot ceea ce este mai de preț din ce am moștenit de la înaintașii noștri — și anume România în cadrele ei suverane, independente, de integritate teritorială și unitate națională. Eu cred, în această zi, că pe măsură ce România se întărește, pe măsură ce se dezvoltă și se modernizează din ce în ce mai puternic, în același fel, cu aceeași intensitate, și drapelul și culorile sale intră mai profund în ființa și în sufletul nostru”, a afirmat ministrul Apărării, Mihnea Motoc, la finalul ceremoniei, potrivit Agerpres.

La rândul său, ministrul de Interne, Petre Tobă, a afirmat că 26 iunie este o zi importantă pentru România.

„Este foarte important că și cu această ocazie Ministerul Apărării, Ministerul de Interne au fost alături și ne bucurăm și de faptul că au fost prezenți mulți bucureșteni. Am văzut și mulți turiști. Este o zi importantă pentru România și mulțumim tuturor celor care au fost alături de noi”, a spus Tobă.

De Ziua Drapelului Naţional, adoptată prin legea nr. 96 din 20 mai 1998, autoritățile publice şi celelalte instituții ale statului sunt obligate să organizeze programe și manifestări cultural-educative, cu caracter evocator sau ştiinţific, consacrate istoriei româneşti şi ceremonii militare specifice în cadrul unităților Ministerului Apărării Naţionale şi ale Ministerului de Interne.

“România- singura ţară care va rămâne în Uniunea Europeană”

26 iun.

Bucuresti – PROTEST in sustinerea fam. Barbu – Discurs: Cand, vreodata, rolul de mama va putea fi inlocuit de un barbat?

26 iun.

agnus dei - english + romanian blog

Floein Barbu Protest la Bucuresti 26 iunie 2016

Primul ministru mi-a spus personal de cateva ori ca constitutia Romaniei nu conteaza in interesul Europei.

DLE PRESEDINTE, DE CE NU LUATI ATITUDINE? ROMANII SUFERA DIN CAUZA VOASTRA. ACESTE LUCRURI NU TREBUIE SA SE MAI INTAMPLE. SUSTINEM CAUZA ACESTUI OM SI DORIM CA SI VOI, CEI CARE NE VEDETI, SA SUSTINETI CAUZA ACESTUI OM. ESTE ROMAN, CA SI VOI. MAINE, VI SE POT INTAMPLA VOUA ACESTE LUCRURI. DACA NU IL SUSTINETI, MAINE POT FI COPIII VOSTRI. VA ROG, IMPLICATI-VA.

Protestator: Cum se poate ca pentru niste motive absolut de ras, acestui om, (Florin Barbu, sa-i fie rapiti copiii? Luati cu forta, furati si vanduti unui cuplu de homosexuali? Este strigator la cer. Cum pot ei sa creasca niste copii? Acesti copii vor creste cu niste traume, mai ales baiatul, teribile… Cum va vedea el femeia la maturitate? Cand, vreodata, rolul de mama va putea fi inlocuit de un barbat?…

Vezi articolul original 215 cuvinte mai mult

RETEAUA SAMSARILOR IMOBILIARI DIN SIBIU CONTROLATA DE KLAUS WERNER JOHANNIS SI MANA DREAPTA A ACESTUIA VICEPRESEDINTELE PDL,GERMANUL CU STATE STAZI,STEPHAN BAUNE!

26 iun.

 

Unul dintre marii profitori ai retrocedarilor controversate de la Sibiu este vicepresedintele organizatiei PDL ( fost PNL), Stephan Baune, mana dreapta a primarului Klaus Iohannis. Un neamt parasutat in Romania imediat dupa Revolutie ( se pare direct din fostele structuri STASI), care a obtinut cetatenie cu cateva zile inainte de a pune mana pe prima cladire din orasul transilvan ( dintr-un numar de 16 pe care le detine in prezent), situate in centrul urbei. Acum este un prosper om de afaceri local, reprezentand o piesa de baza in structura unei suveici construite in timp de samsarii imobliari ai Sibiului. A lucrat mana in mana cu primarul Sibiului, Klaus Iohannis, pe care l-a finantat in campaniile electorale. Pe plan politic nu a mers pe linia FDGR, ci a lucrat in sanul partidelor romanesti. Mai intai in PNL apoi, in PDL, ocupand in ambele partide functia de vicepresedinte.

In dezvaluirile de fata prezentam modul in care liderul PDL a obtinut prima casa retrocedabila. Prin abuz, fals, uz de fals, inselatorie. Victima, statul roman, apoi un om de afaceri local, care a fost adus in faliment.

Complotul

Ce s-a intamplat? Stephan Braune, impreuna cu primarul Klaus Iohannis, in 2001 ( adica primul an din primul mandat de edil), au identificat un imobil retrocedabil din centrul Sibiului, pe strada Avram Iancu in baza legii 10/2001. Adica, imediat dupa ce a fost pusa in aplicarea legea. Sursele noastre sustin ca, dupa un studiu la Arhivele Nationale, s-a identificat Cartea Funciara pentru imobilul in cauza si s-a aflat cine este proprietarul. Apoi, Stephan Braune a plecat in Germania sa gaseasca familia sasului care a emigrat in tara lui de bastina. Acesta ar fi gasit o persoana cu nume identic cu al fostului proprietar si s-ar fi fabricat actele necesare retrocedarii. In aceasta filiera au fost racolati si alti indivizi pe care ii vom intalni si in alte cazuri de retrocedari dubioase. Este vorba de avocatul Dorin Suciu, notarul Gabriel Bucsa si juristul primariei Nicola Iordan. Binenteles ca in varful afacerii, cel care controla intreg procesul de reconstituire a dreptului de proprietate era chiar primarul Klaus Iohannis. Iar beneficiarul a fost Stephan Braune, omul de baza al edilului.

Intreg mecanismul de punere in aplicare a acestei restituiri de imobil este prezentat intr-o plangere penala depusa in 6 iunie 2002 de o firma care a fost pagubita ( alaturi de stat), prin aruncarea in strada in urma retrocedarii cladirii in care se afla cu chirie. Firma respectiva detinea un magazin la parterul cladirii restituite, pe baza unui contract de inchiriere cu statul ( primaria Sibiu). Problema a fost cu atat mai grava cu cat proprietarul acestui magazin a investit in spatial inchiriat aproape 5 miliarde de lei vechi, bani pe care nu i-a mai putut recupera niciodata, ceea ce a dus la falimentarea sa.

Plangere penala

“Subscrisa SC Nora Exclusiv SRL cu sediul in Sibiu, str. N. Balcescu nr.9, judetul Sibiu, reprezentat de d-na Patru Eleonora, asociat unic si administrator al societatii, in temeiul art.221 si urm. din Codul de procedura penala formulam plangere penala impotriva Primariei Municipiul Sibiu, reprezentata de Primarul Municipiului, Klaus Iohannis si a functionarilor Primariei care au facilitat si inlesnit retrocedarea ilegala, in natura, a imobilului situate in Sibiu, str. Avram Iancu, nr.1-3. Fiind lezate interesele statului roman, functionarii primariei si Primarul primariei se fac vinovati de savarsirea infractiunii de neglijenta in serviciu, prevazuta si pedepsita de art.249, alin.2, Cod Penal-avand consecinte deosebit de grave prin valoarea bunului scos din proprietatea statului fara ca persoana ce a revendicat imobilul sa prezinte actele autentice, prevazute de Legea 10/2001. Prejudiciul adus statului roman se concretizeaza si in acceptarea restituirii prin decizie administrativa a imobilului fara a a impune dobanditorului, in situatia in care ar fi fost legea , restituirea obligatiei de a plati reparatiile, renovarea si in fapt reconstructia intregului imobil in valoare de aproape 5 miliarde lei facute in anii 1996-2001 de catre societatea comeciala SC Nora Exclusiv SRL, la cererea expresa a SC Urbana SA , cea care avea in administrare imobiului respectiv si care incheiase cu societatea noastra contractul de inchiriere nr.1088 din 16.05.2000 cu o valabilitate de 9 ani si 8 luni, dupa ce anterior aveam incheiate contracte de inchiriere din anul 1993 cand practic, imobilul era de nefolosit prin degradarea sa fizica la limita prabusirii. Prin retrocedarea imobilului reconstrut si refacut in intregime se ajunge practic la o imbogatire fara justa cauza a celui ce a revendicat-art.968 si 992 Cod Civil, iar pe de alta parte, statul reprezentat de Primaria Sibiu si SC Urbana SA este oricand pasibil sa plateasca SC Nora Exclusiv SRL contravaloarea lucrarilor de reconstructie executate si prevazute in contractul de inchiriere si celelalte adrese de aproape 5 miliarde de lei. Pentru considerentele de mai sus, solicitam cercetarea penala a persoanelor, functionarilor din cadrul SC Urbana SA pentru aceeasi infractiuyne prev. si pedepsita de art.249, alin. 2, Cod Penal”, se spune in plngerea penala.

Nota bene! Un imobil renovat, modernizat al statului, cu bani de la societate privata, retrocedat la cheie clientilor lui Klaus Iohannis. O metoda eficienta de excrocare a unei firme private!

Nu exista acte in original

Mai departe, in plangere se arata ca “persoana care ar fi cerut retrocedarea in natura a imobilului situat in str. Avram iancu nr.1-3, nu a prezentat niciun act original privind calitatea de proprietar sau successor unic legal al fostului proprietar iar functionarii Primariei Sibiu au restituit imobilul unui intermediar, Braune Stephan pe baza unor procure provenite din Germania mai mult decat dubioase, intermediar care apare ulterior si cumparator al imobilului”.

Pagubitul – SC Nora Exclusiv SRL- cere procurorilor sa verifice dosarul “prin care s-a dezbatut succesiunea fostului proprietar incepand cu cererea pentru deschiderea succesiunii care este o cerere strict personala facuta de cel indreptatit organelor notariale”. Trebuie precizat faptul ca fostul proprietar de drept, pe nume Forek Gertrud Therese Anna, nu a venit niciodata in Romania, (nimeni nu a intrebat de ea), toate actele de succesiune si de mandatere fiind facute in Germania, prin intermediul avocatului Dorin Suciu.

In plangere se precizeaza ca “ la dosarul succesoral nu s-au depus actele de stare civila ale pretinsei mostenitoare legale, Forek Gertrud Therese Anna si mai mult, la dosarul depus la primaria Sibiu, in baza legii nr.10/2001 nu exista decat o copie de pe pasaportul numitei Forek sio procura pe numele asociatiei Suciu &Co”.

Procuri  aranjate

Pagubitul SC Nora Exclusiv SRL mai arata ca “ din verificarea actului de proprietate CF 4002 rezulta ca se face o confuzie intre fostul proprietar si succesorii lui si anume Jekeli Otto Fritz care este asimilat lui Jekeli Otto Friederic, iar din foaia de proprietate B se prevede o transmitere a dreptului de proprietate prin preemtiune de la Jekeli Otto Fritz catre Liesbeth Plattner”. Mai mult, se atrage atentia ca adresa nr.612/21.03.1963 a Notariatului Sibiu este semnata de Jekeli Otto, care a decedat in 1960!!!

De asemenea, in plangerea penala sunt prezentate inadvertente in procurile prezentate la dosar de beneficiarul acestei retrocedari dubioase: procura primita de la pretinsa proprietara Forek Gertrud Therese Anna este eliberata pe 14 ianuarie 2002, iar Stephan Braune “preia imobilul de la SC Urbana SA si semneaza procesul verbal in data de 7 ianuarie 2002” ( adica cu 7 zile inainte de eliberarea procurii).

Reteaua

Reteaua samsarilor imobiliari pentru aceasta falsa retrocedare a fost formata din Emil Grusea, cel care a fost mandatat de catre asa zisa Forek Gertrud, avocatul Dorin Suciu, cel care a reprezentat-o pe aceasta in procesul de retrocedare, notarul Gabriel Bucsa, care a legalizat dubioasele acte depuse la notar, si beneficiarul direct, Stephan Braune, mana dreapta a lui Klaus Iohannis.
Drept urmare, in plangerea penala se cere procurorilor ca toate actele depuse la dosar de Braune, Suciu si Grusea sa fie verificate in Germania, unde sa se ceara “ confirmarea sa infirmarea procurilor notariale, iar in situatia in care se prezinta originalele sa se verifice autenticitatea lor prin confirmare de catre autoritatea consulara din Germania”.

Totul, intr-o singura zi

Intreaga afacere de retrocedare a acestui imobil din centrul Sibiul pare cusuta cu apa alba cu cat toate actele prin care Stephan Braune a devenit proprietar, s-au facut intr-o singura zi: 27 decembrie 2001. “Ceea pe frapeaza in mod vadit si conduce la ideea ilegalitatii retrocedarii imobilului in baza legii 10/2001 si pune sub semnul intrebarii legalitatea si autenticitatea procurilor prezentate organelor de stat romane este si aspectul curios ca intr-o singura zi, 27 decembrie decembrie 2001, se intocmeste procura lui Gusea in Germania, in aceeasi zi, pe baza acestei procuri se intocmeste actul de vanzare-cumparare a imobilului catre Braune Stephan si tot pe 27 decembrie 2001 ( pana la orele 15 cand se termina programul de lucru) se face si intabularea pe numele noului proprietar”,se spune in plangerea penala.

De semnalat este si faptul ca pe 17 decembrie 2001 este intocmit certificatul de mostenitor pentru Forek Gertrud, iar a doua zi, pe 18 decembrie se elibereaza Dispozitia primariei Sibiu, nr. 1059 “privind restituirea imobilului situate in Sibiu, str. Avram Iancu, nr.1-3, doamnei Forek Gertrud Therese Anna, domiciliata in Germania, Wilhelm –Leibl, str.14, D -83607, Holzkirchen”. Aceasta dispozitie este emisa de primarul Klaus Iohannis si secretarul Iordan Nicola pe baza unui referat al comisiei de aplicare a prevederilor legii nr.10/2001, in care isi pune semnatura doar de edilul Iohannis. Niciun membru al comisiei nu si-a pus semnatura pe acest document. Din comisie faceau parte, la acea vreme, presedintele ( viceprimar) Gheorghe Tuluc, secretar – juristul Iordan Nicola, membrii: Irimie Cornelia, Tanea Maria, Panzar Maria, Giura Mircea, Voinea Marinica. Mai mult, aceste referat nu este datat si nu a primit niciun numar la registratura. Poarta doar semnatura lui Klaus Iohannis, cu precizarea “ De acord”.

Cetatenie romana, la momentul potrivit

Din documentele prezentate in plangerea penala rezulta ca beneficiarul , Stephan Braune, a venit in tara din Germania in 27 decembrie ( chiar in ziua in care a semnat contractul de vanzare-cumparare), el primind cetatenia romana, cu 9 zile inainte, adica pe 18 decembrie 2001!!!

Totul a fost pus la cale extrem de rapid, cu o eficienta maxima, fapt care denota buna organizare a retelei samsarilor imobiliari.
Pagubita SC Nora Exclusiv SRL a cerut procurilor sa inceapa urmarirea penala si impotriva lui Forek Gertrud Therese Anna, Braune Stephan si Gruse Emil “ pentru savarsirea infractiunilor de fals in declaratii, uz de fals si inselaciune”.

“Urmare a incalcarii cu intentie sau din culpa a sarcinilor de serviciu de catre salariatii celor doua institutii ( n.r. primaria Sibiu si SC Urbana SA), este prejudicierea directa a intereselor societatii Nora Exclusiv SRL careia i se cere, pe cale judecatoreasca, evacuarea din imobilul pentru care aveam contract de inchiriere pana in anul 2010, iar pe de alta parte noi nu ne putem valorifica investitiile aduse imobilului retrocedat care se ridica la suma de 4.969.728.750 lei”, se mai spune in finalul plangerii.

Ce s-a intamplat cu aceasta plangere penala? La cateva luni de la depunerea sa, pe data de 5.11.2002, procurorul Cali Tatu din cadrul Parchetului Sibiu da neincepere a urmaririi penale sustinand ca toate actele depuse in acest dosar de retrocedare sunt autentice. Nimeni nu a facut o expertiza in Germania pentru a constata daca sunt false sau nu. O treaba de mantuiala, daca nu cumva si o rea credinta.
Cine este Stephan Braune?

Potrivit presei locale, Stephan Braune a sosit in Romania imediat dupa revolutie, in 10 ianuarie 1990. Mai multe surse, din diferite medii sustin ca ar fi lucrat in structurile STASI, tatal sau fiind ofiter in armata germana. Prin intermediul Bisericii Evanghelice, s-a ocupat cu distribuirea ajutoarelor, in special in zona Medias. A ramas aici si a inceput sa isi inchege afacerile. Cu foarte mare succes. Cetatenia romana a dobandit-o tarziu, in 2001, tomai in momentul cand a devenit proprietarul primei case nationalizate( in legea 10/2001 se spreciza ca doar cetatenii romani pot fi beneficiarii procesului de retrocedare). Pentru Braune, restituirile in natura au devenit una dintre cele mai eficiente modalitati de a se imbogati. In timp, el a devenit proprietar a 16 imobile in Sibiu, majoritatea in centrul vechi. Desi este un om prosper, el a fost dat in judecata de Fisc pentru ca nu-si achita taxele si impozitele, avand pe rol zeci de procese de executare silita.

Dar el este bagat in mai multe afaceri. Principala firma a carui administrator este, Titan Trade SRL, se ocupa cu vanzarea de autobuze, piese de schimb de import, dar si cu vanzarea de ulei si lubrifianti. Directorul general al acestei firme este Otilia Man, consiliera personala a lui Klaus Iohannis.

Colaborarea dintre cei doi este veche de aproximativ 13 ani, inca de cand Braune a decis sa inceapa afacerea, printr-un “joint venture”, o firma care ulterior a “murit”.

A intrat in politica tarziu, devenind membru PNL in 2004, cand a si contribuit, cu bani si efort sustinut, la campania liberalilor, pentru alegerile locale. Printre persoanele care l-au sprijinit politic a fost Valeriu Stoica, fost presedinte al PNL, fost ministru al Justitiei. Urmand traiectoria politica lui Stoica, Braune s-a refugiat la PDL, astazi ocupand pozitia de vicepresedinte al PDL Sibiu. Numai bine pentru ca Iohannis a devenit candidatul la prezidentiale al Aliantei Crestin Liberale (PNL-PDL). Acum, cei doi sunt implicati in campanie, Braune fiind unul dintre sponsorii lui Iohannis.

NU UITATI ROMANI.ULTIMATUMUL DIN 26 IUNIE 1940,DAT DE URSS,REGATULUI ROMANIEI SI OCUPAREA SOVIETICA IN 28 IUNIE 1940 A BASARABIEI SI BUKOVINEI DE NORD !

26 iun.

Nota Ultimativa a URSS, 26 iunie 1940

AMAE, fond 711920-1944. URSS, vol. 130, f. 245 246

Aviz cu privire la semnificaţia datei de 28 iunie 1940 – Academia de Ştiinţa a Moldovei

Evenimentele care s-au derulat cu 70 de ani în urmă pe malurile Nistrului, în special între 26 şi 28 iunie 1940, revin astăzi cu o nouă forţă şi semnificaţie în atenţia opiniei publice din Republica Moldova şi din exteriorul statului nostru, reclamând o clarificare documentată ştiinţific şi răspunsuri temeinic argumentate. Este de datoria Academiei de Ştiinţe a Moldovei să se pronunţe în această privinţă, în spiritul rigorilor academice şi al responsabilităţii ştiinţifice.

Ştiinţa istorică a acceptat drept punct de plecare al acestor evenimente: Tratatul de neagresiune sovieto-german şi Protocolul adiţional secret, semnate la 23 august 1939 la Moscova de comisarul sovietic de externe, V. M. Molotov, şi ministrul de externe al Germaniei, Ioachim von Ribbentrop. Înţelegerile confidenţiale sovieto-naziste au jucat un rol fatal în destinul păcii mondiale: cele două forţe ireconciliabile până la acea dată – regimul comunist sovietic şi cel nazist – şi-au asumat statutul de arbitri ai păcii şi şi-au împărţit „sferele de interese” în Europa de Est. În punctul 3 al Protocolului adiţional secret se arăta că „în ceea ce priveşte Europa de Sud-Est, partea sovietică insistă asupra interesului ei pentru Basarabia”, partea germană manifestând „o totală lipsă de interes faţă de aceste teritorii”. Recunoaşterea „sferelor de interese” pentru o parte sau alta la înţelegerile din capitala sovietică presupunea acordarea „dreptului” de ocupaţie asupra unor ţări întregi sau porţiuni din teritoriul unor ţări aparte. Pactul sovieto-german de neagresiune şi Protocolul adiţional secret au deschis porţile celui de-al Doilea Război Mondial, au predeterminat distrugerea şi dispariţia Statului Polonez, a Ţărilor Baltice independente, precum şi o serie de anexări şi amputări teritoriale din contul unor ţări suverane ca Finlanda şi România.

Primele semnale privind intenţia guvernului URSS de a redeschide „cazul Basarabiei” datează din noiembrie-decembrie 1939, atunci când României i s-a sugerat ideea încheierii unui acord de ajutor reciproc cu Moscova, după modelul celor semnate de Statele Baltice, însă împotmolirea Armatei Roşii în războiul împotriva Finlandei a avut drept efect renunţarea la acest scenariu. Guvernul sovietic a revenit asupra acestui subiect la 29 martie 1940, după încheierea păcii cu Finlanda. Începând cu luna aprilie, comandamentul militar sovietic a dispus redislocarea unor importante trupe de pe frontul de operaţiuni finlandez la locurile de amplasare permanentă şi concentrarea unor unităţi noi în districtele militare Kiev şi Odesa.

În mai 1940, în urma ocupării de către Germania hitleristă a unor ţări europene şi a atacului asupra Franţei, conducerea sovietică a început preparativele concrete pentru „rezolvarea” chestiunii Basarabiei. La 3 iunie, şeful statului major al districtului militar Kiev, N. F. Vatutin, a elaborat şi a transmis comisarului sovietic al apărării, S. C. Timoşenko, un memoriu strict secret privind operaţiunea militară împotriva României. Scopul strategic al acestei operaţiuni era distrugerea statului Român, ocuparea Turciei europene şi stăpânirea Dardanelelor. La 13 iunie, la Kremlin a avut loc o consfătuire a conducerii supreme politice şi militare sovietice, la care au participat I. Stalin, V. Molotov, S. Timoşenko, B. M. Şapoşnikov, şeful Marelui Stat Major, comandanţii celor două districte militare Kiev şi Odesa – Jukov şi Boldin – şi alţii, la care s-a discutat operaţiunea împotriva României. În consecinţă, a fost emisă directiva comisarului apărării şi şefului Marelui Stat Major Nr. 101396/ss, conform căreia trupele sovietice plasate la frontiera cu România trebuiau, la data de 24 iunie, ora 22.00, „să fie gata de ofensiva hotărâtoare cu scopul de a distruge armata română şi de a ocupa Basarabia”. Cele trei armate (a 5-a, a 9-a şi a 12-a), care urmau să atace teritoriul României, erau reunite în cadrul Frontului Sud, sub comanda generalului Jukov. La 23 iunie, Jukov raporta comisarului apărării imposibilitatea încheierii concentrării de trupe la 24 iunie, din cauza dificultăţilor de transport, estimând pregătirea efectivului pentru luptă către dimineaţa zilei de 27 iunie.

La 21 iunie, şeful Direcţiei Politice a Armatei Roşii, L. Z. Mehlis, a emis directiva Nr. 5285/ss cu privire la activitatea politică şi de propagandă în perioada operaţiunii împotriva României.

Pe plan diplomatic, urmărind realizarea pretenţiilor sale asupra Basarabiei, conducerea sovietică a urmat linia înţelegerilor secrete cu Germania, din 23 august 1939. Astfel, imediat după căderea Franţei, la 23 iunie 1940, Molotov i-a comunicat ambasadorului german la Moscova, von Schulenburg, intenţiile sovietice de „soluţionare pe cale paşnică” a problemei Basarabiei. Bucovina era inclusă în „rezolvarea” chestiunii basarabene. Dacă România nu accepta o soluţie paşnică, URSS era decisă să aplice forţa armată. Răspunsul părţii germane a fost prezentat la 25 iunie. Germania îşi „onora” înţelegerea în privinţa Basarabiei, însă a obiectat împotriva pretenţiilor sovietice asupra Bucovinei, care nu făcuse obiectul discuţiilor anterioare sovieto-germane. Pentru moment, URSS se va limita să pretindă doar partea de Nord a Bucovinei.

La 26 iunie, la ora 22, comisarul poporului pentru afacerile externe, V. Molotov, l-a convocat pe ministrul plenipotenţiar al României la Moscova, Gheorghe Davidescu, pentru a-i înmâna textul notei ultimative prin care URSS pretindea Basarabia şi Nordul Bucovinei. Nota sovietică era plină de falsuri. În primul rând, în 1918, România nu s-a folosit de slăbiciunea Rusiei pentru a „desface” Basarabia. Parlamentul de atunci al Republicii Democratice Moldoveneşti (Basarabia), Sfatul Ţării, a decis în mod democratic să unească Basarabia cu România. În al doilea rând, România nu putea să desfacă de la Uniunea Sovietică nimic, deoarece aceasta s-a constituit abia în 1922. În rândul al treilea, în nota ultimativă autorităţile sovietice au insinuat că Basarabia ar fi „populată în principal cu ucraineni” şi că România ar fi călcat în 1918 „unitatea seculară a Basarabiei” cu RSS Ucraineană, „unitate” care nu a fost atestată niciodată în istorie.

În plus, Guvernul URSS a cerut drept „despăgubire” pentru „dominaţia” de 22 de ani a României în Basarabia partea de nord a Bucovinei, a cărei populaţie ar fi fost „legată în marea sa majoritate cu Ucraina Sovietică”, un teritoriu care nu a aparţinut vreodată Imperiului Rus sau Rusiei Sovietice. Sfidând realităţile istorice şi etnice din Basarabia şi Nordul Bucovinei, precum şi o serie de angajamente asumate de Guvernul URSS pe plan internaţional, ultimatumul sovietic era o mostră a mentalităţii şi conduitei imperiale sovietice în sfera relaţiilor internaţionale, un exemplu de dictat şi ameninţare cu recurgerea la forţa armată la adresa României.

Izolate pe plan internaţional, strâmtorate de propriile resurse militare şi economice, strivite de presiunea colosului din Răsărit şi incapabile de un efort de luciditate şi curaj politic, autorităţile României au cedat în faţa ameninţării sovietice şi au decis evacuarea Basarabiei şi Nordului Bucovinei fără a opune rezistenţă.

La 28 iunie 1940, Basarabia şi Nordul Bucovinei au fost invadate de trupele sovietice. Zeci de mii de oameni – funcţionari publici, fruntaşi ai partidelor politice, preoţi şi intelectuali, profesori şcolari şi oameni simpli – au fost nevoiţi să ia drumul exodului peste Prut, pentru a se salva de urgia stalinistă. În Basarabia, Nordul Bucovinei şi Ţinutul Herţa s-a instaurat un regim sovietic de ocupaţie, opresiv şi represiv. Transplantul de sistem sovietic în teritoriile ocupate şi impunerea cu forţa a regimului totalitar comunist a tras o linie neagră sub firava democraţie interbelică şi a produs o serie de consecinţe, unele mai dramatice decât altele. Numai în intervalul 1940-1941, regimul sovietic de ocupaţie (1) a anulat dreptul la cugetul liber şi la orice libertăţi democratice; (2) a aplicat teroarea în masă împotriva fruntaşilor vieţii publice, intelectualilor, slujitorilor cultelor, puţinii rămaşi între Nistru şi Prut, dar şi a oamenilor simpli; (3) a comis nenumărate asasinate din motive de ură de clasă; (4) a impus zeci de mii de oameni, intelectuali, în primul rând, să ia calea exodului forţat; (5) a deposedat de bunuri şi proprietăţi mii de cetăţeni; (6) a format abuziv RSS Moldovenească la 2 august 1940 prin sfârtecarea teritorială a Basarabiei şi desconsiderarea Constituţiei sovietice care prevedea doar dreptul Uniunii Sovietice de a admite noi republici în cadrul URSS, nu şi de a le forma cu de la sine putere; (7) a extins asupra teritoriului din dreapta Nistrului conducerea administraţiei şi a organizaţiei de partid din RASSM şi legislaţia ucraineană; (8) a promovat o politică fiscală de strangulare economică şi socială a ţărănimii libere; (9) a interzis alfabetul şi limba română şi a impus alfabetul rusesc, prin Hotărârea Consiliului Comisarilor Poporului al URSS din 11 noiembrie 1940; (10) a închis şi profanat locaşe de cult; (11) a anulat pe nedrept cetăţenia română prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „Cu privire la restabilirea cetăţeniei sovietice de către locuitorii Basarabiei şi la dobândirea ei de către locuitorii Bucovinei de Nord”, din 8 martie 1941; (12) a deportat, la 13 iunie 1941, în regiunile îndepărtate ale URSS zeci de mii de oameni nevinovaţi, de unde mulţi nu s-au mai întors; (12) au fost mobilizaţi forţat zeci de mii de tineri pe şantierele de muncă (FZO) din URSS şi în Armata sovietică; (14) a promovat o politică şi o propagandă de deznaţionalizare şi dezumanizare a fiinţei umane; (15) a interzis organizaţiile politice şi obşteşti din Basarabia, inclusiv organizaţia comunistă şi comsomolistă basarabeană etc. Aceste nelegiuiri au continuat şi după 1944.

Toate acestea s-au derulat sub lozinca „eliberării” oamenilor muncii de sub povara asupririi „burghezo-moşiereşti române”. Pe teza strâmbă a „eliberării sovietice” din 28 iunie 1940 s-a edificat ulterior un întreg eşafodaj istoriografic sovietic – la fel de fals şi mincinos.

Documentele de arhivă, cercetările istoricilor din Republica Moldova şi alte ţări atestă de o manieră indubitabilă că actul din 28 iunie 1940 este o consecinţă directă a tranzacţiei sovieto-naziste din 23 august 1939 privind partajul „sferelor de influenţă” între cele două regimuri totalitare ale secolului XX.

Anexarea Basarabiei şi a Nordului Bucovinei a fost concepută şi realizată de comandamentul politic şi militar sovietic ca o operaţiune militară de ocupare a acestor teritorii, iar regimul terorii în masă instaurat în urma acestui act a fost unul al ocupantului şi nu al „eliberatorului” sovietic.

Prin urmare, data de 28 iunie 1940 consemnează o pagină neagră în istoria noastră. Această zi este începutul ocupaţiei sovietice, începutul unor drame şi tragedii fără precedent în trecutul nostru istoric. În numele unei pretinse „eliberări” sociale, regimul totalitar comunist instalat prin forţa baionetelor sovietice a comis crime abominabile care trebuie făcute publice şi condamnate, iar victimele regimului stalinist trebuie să fie onorate. Acesta este adevărul istoric care trebuie asumat fără ură şi părtinire, ca bază pentru o reconciliere civică profundă şi durabilă. Cunoaşterea şi asumarea adevărului istoric trebuie să consolideze societatea noastră, să contribuie la buna informare a cetăţenilor şi la calmarea spiritelor, la întărirea încrederii în argumentele ştiinţei academice.

Comisia de experţi:

Academician Andrei Eşanu, preşedinte

Membru corespondent Demir Dragnev

Dr. Ion Jarcuţchi

Dr. hab. Anatol Petrencu

Dr. Anatol Ţăranu

Dr. Gheorghe Nicolaev

Dr. Gheorghe Cojocaru

Dr. Mihai Taşcă

Sursa Aviz Academia de Stiinte a RM: FLUX.MD

Sursa Document: Arhivele Nationale ale Romaniei

FOSTUL PREMIER ADRIAN NASTASE:”DUPA 70 DE ANI ,GERMANIA A CASTIGAT RAZBOIUL CU REGATUL UNIT AL MARII BRITANII!,GRUPUL VISEGRAD SE REDEFINESTE,ROMANIA RAMANE DISCIPLINATA!”

26 iun.

Adrian Năstase: După 70 de ani, Germania a câștigat războiul cu Marea Britanie. Și Grupul de la Visegrad încearcă redefinirea unor relații cu Bruxelles-ul. Noi rămânem disciplinați!
Fostul premier Adrian Năstase consideră că rezultatul referendumului privind ieșirea Marii Britanii din UE reprezintă o mare frondă în Uniunea Europeană și revigorarea unui concept de suveranitate națională. Adrian Năstase a amintit de poziția  statelor din Grupul de la Visegrad, după criza refugiaților, care doresc o redefinire a relațiilor cu Bruxelles-ul, în vreme ce, spune fostul prim-ministru, România rămâne „disciplinată”.
 Adrian Năstase a comentat, pentru Realitatea TV, ieșirea Marii Britanii din Uniunea Europeană și efectele pe care acest eveniment le va avea
„Deși sună cinic, e clar că Germania a câștigat, după 70 de ani, războiul cu Mare Britanie. Sigur, sunt surprins de Brexit. Nu am urmărit atât de atent evoluțiile și campania pentru referendum, dar rațional, erau mai curând așteptări legate de un răspuns favorabil rămânerii în UE. Am învățat, în anii aceștia de politică, că de fapt la un referendum populația nu răspunde la întrebarea pusă, ci unor frustrări legate de numeroase alte chestiuni, de politică internă, dimensiunea emoțională contează și aglutinarea acestor elemente a dus la aceste rezultate”, a spus Năstase.
„Practic, dacă facem comparație cu Urzeala Tronurilor, Marea Britanie e împărțită în două regate, cel de nord și el de sud. Aș titra, pentru emisiune, mai degrabă, ‘Cod Portocaliu în UE’. Pentru că e începutul unui efect de bulgăre de zăpadă și e extrem de important să ne imaginăm toate efectele care vor urma”, a spus Adrian Năstase.
Fostul premier consideră că decizia britanicilor evidențiază „o mare frondă în UE și revigorarea unui concept de suveranitate națională. Uitați-vă ce se întâmplă în grupul Visegrad, se încearcă redefinirea unor relații cu Bruxelles-ul. Noi rămânem disciplinați”.
„Vedem că, după 70 de ani, Germania a câștigat războiul cu Marea Britanie. E clar că Germania va controla zona europeană iar Marea Britanie se va îndrepta spre Commonwealth, pornind și de la ideea că piața europeană a fost deja ocupată, mâna de lucru nu mai este așa ieftină.
Politica internă de uniformizare a Europei dusă de la Bruxelles a dus la o mare nemulțumire și la un drum în marșarier”, a explicat Năstase.
El susține, de asemenea, că după  Brexit, „americanii vor avea mai puțină influență în interiorul Uniunii Europene”.

OPT CURSE INTERNATIONALE ANULATE DUMINICA PE AEROPORUL OTOPENI!

26 iun.

 

Opt curse internaționale care urmau să decoleze duminică de pe Aeroportul Henri Coandă (Otopeni) au fost anulate.

Cinci dintre ele sunt zboruri ale TAROM, potrivit antena3.ro.

Este vorba despre zborurile:
– 08.05 – București-Praga, TAROM
– 08.05 – București-Praga, Airlanes
– 08.20 – București-Geneva, TAROM
– 10.15 – București-Roma, TAROM
– 10.15 – București-Roma, Al-Italia
– 12.10 – București-Paris, TAROM
– 12.10 – București-Paris, Air France
– 13.15 – București-Moscova, TAROM

PANA SI PAPUSARUL FINANTELOR MONDIALE,MILIARDARUL GEORGE SOROS DUPA VICTORIA BREXIT ANUNTA CA:”DEZINTEGRAREA UE ESTE PRACTIC IREVERSIBILA!”

26 iun.

 

Investitorul miliardar George Soros a declarat sâmbătă că votul Marii Britanii pentru a părăsi Uniunea Europeană face „dezintegrarea UE practic ireversibilă” şi efectele referendumului de joi vor afecta probabil Marea Britanie, informează Reuters.

„Marea Britanie în cele din urmă ar putea sau nu fi relativ mai bine decât alte ţări prin ieşirea din UE, dar economia şi oamenii ei vor suferi în mod semnificativ pe termen scurt şi mediu”, a scris el într-un comentariu pe site-ul Project Syndicate, citat de agerpres.ro.

Soros a realizat profituri uriaşe în 1992 când a pariat contra lirei britanice retrasă din mecanismul European Exchange Rate Mechanism (ERM).

MARIUS LIVANU,ALES PRESEDINTE AL ROMANILOR DE PRETUTINDENI!

26 iun.

Mulți se așteptau ca după susținerea masivă pe care românii din diaspora au acordat-o țării natale în diverse forme, fie participând masiv la creșterea PIB, ani la rând, prin transmiterea unor sume considerabile acasă, fie contribuind decisiv la alegeri, problemele alor noștri, de pretutindeni, să fie identificate și analizate în cadrul primului Congres al Românilor de Pretutindeni. Așteptat de șapte ani. Evenimentul s-a dovedit însă doar un bun prilej pentru propagandă electorală, PSD și PNL strângând relațiile cu anumiți români pe care îi consideră reprezentativi pentru viitorul portofoliu electoral. Fapt dovedit și de împărțirea frățească a responsabilităților în cadrul unui secretariat tehnic: PNL a luat președinția prin deputatul Aurelian Mihai, PSD vicepreședinția prin deputatul Ovidiu Iane.

Cine să fie șeful? Ba eu, ba tu…

Principalul organizator a fost Parlamentul României. Prima ediţie a Congresului Românilor de Pretutindeni, pentru care s-au alocat circa 300.000 de euro de la bugetul de stat, s-a desfășurat în perioada 24 – 25 iunie 2016, vineri și sâmbăta aceasta. Ar fi fost o ocazie foarte bună pentru ca politicienii de la București, împreună cu români de pretutindeni, să stabilească o listă de priorități pentru a putea începe rezolvarea unor probleme pe care au noștri le semnalează de foarte multă vreme și de care până acum nu s-a ocupat nimeni. Departe de a fi un congres definitoriu în relația statului român cu diaspora, încă din faza organizatorică au fost semnalate probleme. De transparență și nu numai. Mai mult, toate discuțiile din cele două zile s-au axat nu pe fond, ci pe formă. Adică, delegaților li s-a dat spre rezolvare doar chestiunea șefiei. Cine și în ce funcție să fie ales. Desigur, dintre cei prezenți.

Organizare ”cu cântec”

Despre Congresul Românilor de Pretutindeni s-a vorbit mult de-a lungul timpului, începând cu anul 2007, atunci când Camera Deputaţilor a adoptat Legea nr. 299. Din păcate, prima ediţie a Congresului Românilor de Pretutindeni a avut drept unic scop desemnarea Consiliului Românilor de Pretutindeni, ai cărui membri au putut să fie aleşi numai dintre delegaţii validaţi în baza unor liste de minimum 250 de susţinători unici din statul de reşedinţă. Mai întâi s-au cerut 500 de semnături care să fie adunate în doar câteva zile. Chiar și după ce s-a anunțat reducerea la 250 de semnături, au existat cereri întemeiate de anulare a Congresului. Pentru motivul că ”nu oglindește, în niciun fel, realitatea existentă în diasporă”. A urmat apoi o altă discuție, legată de transmiterea în termen și potrivit metodologiei a semnăturilor în original, a celorlalte acte, și validarea dosarelor. Aici a apărut o altă problemă gravă. Nici vorbă de 300 de participanți (care să justifice, de altfel și suma alocată). În urma procedurii de înscriere și trimitere a documentației necesare pentru participarea în calitatea de delegat la Congresul Românilor de Pretutindeni, fuseseră primite și analizate până la data de 6 iunie a.c., 52 de dosare ale candidaţilor. Pe 7 iunie 2016 s-a dat publicității lista celor 46 de delegați admiși din 300 de locuri disponibile, ceea ce demonstra, oricum, nivelul scăzut de interes pe care românii din afară îl manifestă pentru astfel de întruniri, potrivit Romanian Global News. Într-un final, dintr-un condei, și cei 46 s-au făcut 48, nimeni nu știe cum. Cert este că organizații importante ale românilor de pe continentul american, dar și din Australia, Noua Zeelandă și Europa nu au fost reprezentate.

În loc de 300 de participanți, doar o mână a apropiați ai puternicilor politici ai zilei

”Organizarea diasporei nu este un lucru uşor, iar aceasta devine şi mai complicată atunci când Bucureştiul îşi exercită influenţa de la distanţă prin diverse manipulări politicianiste şi interesate. Mai nou, ochii guvernanţilor stau acum pe economiile diasporei care se doresc a fi «investite» în România”, semnalau lideri ai diasporei independente încă din luna aprilie, când s-a cerut ca evenimentul să nu fie organizat doar de formă, ci discuțiile să se axeze pe fondul problemelor întâmpinate de români:

http://www.rgnpress.ro/rgn_14/categorii/asociatii–ambasade/21357-scrisoare-deschis-ctre-romanii-de-pretutindeni-nu-vrem-congres-organizat-de-form.html

A urmat apoi contestarea listelor de susținători ai delegaților. Secretariatul tehnic trebuia, potrivit metodologiei, să facă publice listele depuse de cei 48 de candidați cu susținătorii lor. Secretariatul tehnic al congresului nu numai că nu a răspuns solicitărilor scrise făcute pe această temă, dar i-a informat pe curioși că aceste liste nici nu vor fi făcute publice, in ciuda metodologiei foarte clare, asumată prin documente oficiale. Jurnaliștii au scris despre faptul că există riscul ca acest gest să îi delegitimeze chiar pe toți participanții la congres. În final, validarea ultimelor dosare s-a făcut cu depășirea termenului limită. Ceea ce a confirmat bănuiala unora că, până și pe lista celor 48, unele participări ar fi fost adăugate cu pixul. Fără să existe și dosarul oficial depus și care să mai și respecte toate regulile.

48 de mândri români participanți, aleși pe sprânceană. Mereu aceeași

Romanian Global News, agenție de știri, a dat câteva exemple semnalate din diaspora: cazul Ion Sarega, reprezentantul din SUA care a depus dosarul în timp util, dar care este mai faimos pentru cazierul său decât pentru implicarea lui în viața comunitară românească; în cadrul comunităților românești din Bulgaria și Serbia există suspiciuni întemeiate că o unele semnături care au fost trimise de unii delegați sunt ale unor cetățeni bulgari și sârbi care se declară bulgari și sârbi, nu români sau vlahi; surse de la Chișinău au declarat pentru corespondentul Romanian Global News că Svetlana Captari, singura persoană înscrisă ca și „congresmen” la așa zisul Congres al Românilor de Pretutindeni ar putea fi aceeași persoană cu Svetlana Chirtoacă, implicată în afacerile controversate ale unei companii farmaceutice din R. Moldova și investigată de Rise Moldova. Ancheta aici: https://www.rise.md/articol/piata-medicamentelor-tranzactii-suspecte-pe-filiera-moldo-bosniaca/ Și cu „congresmenul” care vrea să reprezinte pe cei jumătate de milion de români din Ucraina, ar putea fi ceva probleme. http://adevarul.ro/locale/suceava/contrabanda-tigari-vama-siret-1_51af2ab2c7b855ff565e206b/index.html

Metoda dezbinării a avut succes

La Congres, principala preocupare a celor 48 de delegați a fost să-și desemneze șefii. Nimic în plus. Nici o problemă importantă nu a fost abordată. Consecința a fost că unii dintre cei care s-au înscris la Congres cu bună credință, după ce și-au dat seama de provocare, au reacționat. Firește, nu după cum își doreau politicienii de la București.

Un exemplu: după prima parte a discursurilor sforăitoare ale oficialilor români din prima zi, Daniel Țecu, președintele Federației Asociațiilor de Români din Europa (FADERE), care locuiește în Spania, a spus că evenimentul, care ar fi trebuit sa fie ceva benefic pentru românii din diaspora, a fost pervertit din cauza proastei organizări.

Mesajul său este disponibil și pe youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=VKohaHGqCHo&feature=youtu.be

Țecu, care reprezintă 64 de asociații ale românilor, a explicat și de ce a propus ca șefii doriți de București să nu fie propuși și validați de Congres.

”Congresul ar fi trebuit organizat de către românii din diaspora, nu de către Parlament.

Am auzit aici că se doreşte crearea unui partener de dialog care să reprezinte românii de peste hotare. Este total ilogic că dacă se doreşte un partener de dialog cu Statul român, acesta să fie construit de către Parlament”.

Tot el a confirmat și presiunile politicienilor: ”Am văzut în toată această zi cum organizatorii, deputați şi senatori, au intervenit când nu le-a plăcut ceva sau ironizat propuneri care nu le-au plăcut”. Din perspectiva sa, pentru a fi reprezentativ, Consiliul ar trebui să fie construit de către românii din diaspora. Dar, a spus Țecu: ”Suntem aici 4o şi ceva de români dintr-un număr de 7 milioane. Înţeleg că ar fi trebuit să fim 300. Un număr insuficient. Nici măcar jumătate. Cum să ne permitem să spunem că noi reprezentăm diaspora? Pe de altă parte, lipsesc reprezentanţi din comunităţi foarte importante: Franţa, Canada, Australia, Noua Zeelandă şi multe altele. Acest Consiliu dacă va fi ales acum, nu va reprezenta pe toţi românii de peste hotare. Reprezintă doar români din anumite ţări”.

Daniel Țecu a confirmat totala lipsă de transparență: ”Am auzit că sunt unii care au luat listele de la partid de acum câţiva ani şi le-au copiat în aceste formulare. Am cerut organizatorilor să publice listele dar, cum sunt complice la falsificarea listelor, nu au nici un interes să publice aceste liste. Trecând peste faptul că au fost validați 48 de delegați, la intrarea în sală s-au descoperit că de fapt sunt 49”.

O problemă gravă a fost aceea a nerespectării regulamentului care prevedea ca, la Congres, să participe doar câte un delegat din fiecare țară. ”Cap II, aliniatul 9: Candidatura este admisă doar într-un singur stat, însoţită de o singură listă. Cu toate că acest articolul nu defineşte noţiunea de stat (vorbim aici de stat naţional, sau din perspectiva americană, de stat că element constitutiv al unei naţiuni mulţi-statale), în orice caz, ceea ce este clar este că o astfel de metodologie, ar însemna în fapt validarea numai unui singur candidat din fiecare stat care ne-ar duce, nici mai mult nici mai puţin, decât la o prezenţă la acest Congres de numai 12 persoane! Statele din care s-au primit aplicaţii fiind: Italia, Serbia, Marea Britanie, Belgia, Spania, Austria, Irlanda, Grecia, Bulgaria, SUA (California şi Florida), Ucraina şi Kazahstan)”, a explicat Țecu.

O altă neclaritate a organizatorilor s-a referit la permisiunea de a participa la Congres a persoanelor care fac politică și reprezintă, deci, un partid. ”Organizatorii au anunţat că nu vor participa la acest congres persoane implicate politic. Între timp însă au fost mai mulţi care făceau politică, şi-au dat demisia, după care au venit ca delegaţi. Ori îi lasă să candideze indiferent de funcţia din partid, ori ar fi trebuit să fie o regulă clară în aşa fel încât delegaţii nu ar fi trebuit să fie membri de partid cu cel puţin un an înainte”.

Președintele FADERE a propus ca participanții să nu aleagă Consiliul, mai ales că era foarte neclar care vor fi rolul, scopul, regulamentul, atribuțiile acestui organism. El a cerut delegaților să nu se compromită conducând ceva ce nu există și să iasă cu faţa curată în faţa României şi în faţa românilor din diaspora, ci să fie alese comisii de lucru cu atribuții clare: ierarhizarea problemelor cu caracter general sau zonal ale românilor, stabilirea unui regulament clar al consiliului, o strategie pentru viitoarele alegeri ale reprezentanților.

Din 48, 35 vor fi șefi!

Cum scenariul și regia erau deja stabilite, astfel de propuneri au fost bineînțeles, ignorate cu desăvârșire. Și s-a votat un Consiliu la Congresul Romanilor de Pretutindeni. Comunicarea oficială sună extrem de pompos. ”Congresul românilor de pretutindeni, care s-a desfășurat la Palatul Parlamentului, a ales în cadrul lucrărilor de sâmbătă Consiliul românilor de pretutindeni. Acesta este format din 35 de membri și este forul de reprezentare a românilor din diaspora în fața autorităților statului român. Consiliul este condus de un Birou executiv, alcătuit din nouă persoane, președintele, prim-vicepreședintele, secretarul general și șase vicepreședinți, toți cei nouă membri fiind aleși la congres”.

A fost ales și președintele Consiliului în persoana lui Marius Livanu, un român care trăiește în Italia și care este lider al Bisericilor Penticostale din Italia și Pastorul Bisericii Philadelphia- Mansue, Italia.

Bănuiala este aceea că, pe baza generoaselor promisiuni de culise, Livanu va impune implementarea tuturor ordinelor primite ”de sus”. De altfel, el a și declarat: „Deocamdată suntem în faza de lucru. Urmează dezbateri cu privire la statutul și regulamentul în care vor fi prevăzute atribuțiile Consiliului, ale președintelui, ale Congresului”. Prim-vicepreședinte a fost desemnat Tommy Tomescu (Marea Britanie), însă problemele semnalate de românii din această țară nu au fost discutate. Pe holuri se vorbea despre îngrijorări referitoare la accesul pe piața muncii și impunerea deciziei ca alocațiile pentru copiii românilor din Anglia și din UE să fie micșorate la nivelul celor din România, chiar dacă ei trăiesc în altă țară a Uniunii Europene.

Mesaje de încurajare pentru cei 48 de ”români reprezentativi”

Sandra Pralong, consilier prezidențial: ” Vocea dumneavoastră este prea importantă pentru statul român să ne reîntoarcem la vechile metehne. Este pentru prima oară în istorie când un președinte a declarat românii de pretutindeni prioritate strategică pentru România”.

Rodica Nassar, PSD, vicepreședinte Camera Deputaților: ”Prin intermediul dumneavoastră, vocea românilor de pretutindeni se aude nemijlocit în Parlamentul României și va continua să se afirme instituțional prin intermediul Consiliului Românilor de Pretutindeni”.

Dan Stoenescu, ministru pentru românii de pretutindeni: ”Avem toate premisele să creăm o legătură cu dumneavoastră care să fie în beneficiul nostru, al tuturor”.

Președintele Klaus Iohannis nu a transmis nici un mesaj.

ALIZEE – GOURMANDISES!

26 iun.

%d blogeri au apreciat: