Arhiva | 5:02 pm

KLAUS JOHANNIS IZOLAT LA SUMMIT, A TURBAT DE FURIEIN URMA ATACULUI DUR DIN PARTEA PRESEDINTELUI SENATULUI SI COPRESEDINTE ALDE,CALIN POPESCU TARICEANU CARE L-A ACUZAT CA A INCALCAT CONSTITUTIA PRIN FIXAREA UNUI MANDAT PRIVIND SUMMITUL NATO DE LA VARSOVIA ,FARA CONSULTAREA PARLAMENTULUI!

7 iul.

Copreşedintele ALDE Călin Popescu-Tăriceanu susţine că preşedintele Klaus Iohannis încalcă spiritul Constituţiei prin fixarea unui mandat privind Summitul NATO de la Varşovia fără consultarea Parlamentului.

‘În următoarele zile va avea loc la Varşovia Summitul NATO, unde vor fi luate o serie de decizii politice cu un impact deosebit de important asupra securităţii României. Fără să încalce litera Constituţiei, ci doar spiritul ei, preşedintele Iohannis şi-a fixat un mandat pentru acest summit fără măcar să informeze Parlamentul şi fără măcar să invite pe liderii partidelor parlamentare la o consultare reală. Credibilitatea şi prestigiul României în lume sunt cu atât mai mari cu cât soluţiile, ideile, propunerile cu care ne prezentăm la nivel internaţional sunt rezultatul unui consens al forţelor politice parlamentare şi nu vreo improvizaţie politică sau birocratică de moment’, afirmă Tăriceanu, într-un comunicat remis joi Agerpres.

El constată, în contextul referendumului din Marea Britanie, ‘incapacitatea instituţiilor cu atribuţii decizionale în politica externă în definirea unor poziţii coerente concordante cu interesele naţionale’.

‘Apartenenţa, solidaritatea şi loialitatea noastră faţă de Uniunea Europeană şi faţă de NATO nu trebuie în niciun caz să se rezume la a spune ‘DA’ la orice iniţiativă politică sau birocratică venită dinspre aceste alianţe. Am putea spune că ‘DA’-ul României este singura constantă, singura strategie, în politica noastră europeană şi euroatlantică’, precizează Tăriceanu.

Rezultatul consultărilor despre Brexit

Liderul ALDE arată că, dacă ideea invitării partidelor parlamentare la Cotroceni pentru consultări, imediat după anunţarea rezultatului referendumului din Marea Britanie, a fost bună, rezultatul acestor consultări este îndoielnic.

‘Ar fi existat o finalitate concretă şi utilă după această întâlnire, dacă Preşedinţia şi participanţii ar fi beneficiat de analize temeinice privind consecinţele ieşirii Marii Britanii din UE în plan politic, economic şi al statutului românilor care lucrează sau studiază în această ţară. Aceste analize nu există’, spune Tăriceanu.

El completează că improvizaţiile şi inabilitatea acţiunilor de politică externă au continuat la Consiliul European. ‘Marea victorie diplomatică anunţată de dl Iohannis, o pretinsă promisiune din partea lui David Cameron privitoare la stabilitatea statutului românilor din Marea Britanie, a fost contrazisă chiar de premierul demisionar britanic, care a spus că ‘o reformă a regulilor de liberă circulaţie a persoanelor în Europa constituie cheia relaţiilor viitoare dintre Marea Britanie şi Uniunea Europeană”, afirmă liderul ALDE.

Tăriceanu susţine că nici a doua rundă de consultări cu liderii partidelor parlamentare nu s-a încheiat cu vreun rezultat concret în definirea politicii noastre externe, în noile condiţii generate de referendumul din Marea Britanie.

‘În locul prezentării unei informări de către preşedintele Iohannis a celor discutate la Consiliul European şi, eventual, a unor propuneri din partea Preşedinţiei legate de viitorul relaţiilor dintre UE şi Marea Britanie şi de necesare reforme instituţionale şi de abordare la nivelul Uniunii, preşedintele a ignorat această temă şi a deturnat dezbaterea spre o ordine de zi neanunţată – o problemă de politică internă’, arată el.

GUVERNATORUL COLONIEI ROMANIA LA BUCURESTI,CETATEANUL GERMAN KLAUS WERNER JOHANNIS,STINGHER ,PARTICIPA LA SUMMITUL NATO ORGANIZAT LA VARSOVIA IN POLONIA!

7 iul.

Președintele României, Klaus Iohannis, participă la Summitul NATO organizat la Varșovia, în Polonia.

Administrația Prezidențială a transmis programul președintelui:

Vineri, 8 iulie a.c.:
ora 15:30 (ora României), Stadionul Național – Ceremonia oficială de întâmpinare (oportunităţi de imagine pentru pool de presă);
ora 16:15 (ora României), Stadionul Național – Fotografie de familie (oportunităţi de imagine pentru pool de presă);
ora 16:30 (ora României), Stadionul Național – Prima sesiune de lucru a șefilor de stat și a invitaților – Reuniunea Consiliului Nord-Atlantic (NAC) (oportunităţi de imagine pentru pool de presă);
ora 20:20 (ora României), Stadionul Național – Demonstrație aeriană (oportunităţi de imagine pentru pool de presă);
ora 21:00 (ora României), Palatul Prezidențial – Fotografie de familie (oportunităţi de imagine pentru pool de presă);
ora 21:30 (ora României), Palatul Prezidențial – Cină de lucru cu șefii de stat și/sau de guvern prezenți la Summitul NATO.
Sâmbătă, 9 iulie a.c.:
ora 10:00 (ora României), Stadionul Național – Participare la Reuniunea pe tema Afganistan cu statele participante la misiunea Resolute Support (oportunităţi de imagine pentru pool de presă);
ora 13:00, (ora României), Stadionul Național – Participare la Reuniunea North Atlantic Council la nivel de șefi de stat (oportunităţi de imagine pentru pool de presă);
ora 16:00 (ora României), Stadionul Național – Participare la Reuniunea Comisiei NATO – Ucraina/NUC la nivel de șefi de stat (oportunităţi de imagine pentru pool de presă);
ora 18:15 (ora României), Stadionul Național – Declarații de presă (oportunităţi de imagine pentru toţi jurnaliștii acreditaţi)”, a transmis Administrația Prezidențială.

CINE ESTE TUDOR IONESCU „TUDY”,NOUL VICEPRIMAR AL CAPITALEI!

7 iul.

Mâna dreaptă a primarului general al Capitalei, Gabriela Firea, va fi un nume controversat, Tudy, pe numele adevărat Tudor Ionescu.

Tudor Ionescu, fost iubit al Oanei Zăvoranu, este noul viceprimar al Capitalei, după ce a fost votat în ședința de joi a Consiliului General.

 

Tudor Ionescu, tânărul cunoscut sub numele de Tudy, a devenit cunoscut în anul 2011, când pe internet a apărut un filmuleţ controversat.

In 2008 s-a inscris in PNLP si le-a trimis CV-ul sau tuturor europarlamentarilor liberali, in cautarea unei slujbe.

A făcut Facultatea de Știinte Politice și un master la Bruxelles. Locuia de mai multi ani in capitala Belgiei, unde tatal sau are mai multe apartamente pe care le inchiriaza.

„In CV aparea ca are studii in domeniul politic, al institutiilor europene si, pentru ca locuia si in Bruxelles in acea perioada, am fost de acord sa faca un stagiu de un an„, a declara Cristian Busoi, europarlamentar PNLP.

A reusit in scurt timp sa atraga simpatia mai multor politicieni, printre care și Norica Nicolai.

„Este un tip care a impresionat pe toata lumea, a locuit mult timp singur aici la Bruxelles. Si a invatat, a facut liceul, facultatea, acum facea un master. Era foarte motivat sa faca o cariera politica, spunea Norica Nicolai, potrivit Știrileprotv.ro

PRESEDINTELE SENATULUI,LIBERALUL CALIN POPESCU TARICEANU ATAC DUR LA ADRESA MINISTRULUI DE EXTERNE AL ROMANIEI CARE TREBUIA SA-L CONVOACE PE AMBASADORUL USA ,HEINZ KLEMM LA DISCUTII!

7 iul.

Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a afirmat că Ministerul de Externe ar fi trebuit să îl convoace pe Klemm şi să îi explice limitele statutului său diplomatic, după declaraţiile făcute de oficialul american inclusiv legate de activitatea Parlamentului, scrie MEDIAFAX.

„Cred că Ministerul de Externe ar fi trebuit să-l convoace imediat pe domnul ambasador şi să-i pună în vedere că tocmai statutul său diplomatic îi interzice aceste ieşiri publice şi de aceea îi pune în vedere să se abţină în viitor de la astfel de <<observaţii>>”, a spus Tăriceanu.

Acesta a mai afirmat că şi preşedintele Iohannis, care i-a primit scrisorile de acreditare în calitate de ambasador, „avea obligaţia să intervină prompt şi fără rezerve pentru a stopa umilirea românilor şi a unor autorităţi române de către domnul ambasador”.

Preşedintele Senatului a solicitat pentru prima dată în luna mai ca Ministrul de Externe să „intervină şi să pună lucrurile la punct” după întâlnirea dintre ambasadorul SUA la Bucureşti, Hans Klemm, şi preşedintele Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea.

”Nu e normal ca ambasadorii să se amestece în astfel de chestiuni, să vină să acorde sprijin sau patronaj politic. Aceste lucruri nu se fac nicăieri. În niciuna din ţările din jurul României nu se întâmplă astfel de lucruri”, spunea la acea vreme Tăriceanu.

Ultima referire la lupta împotriva corupţiei din România a fost făcută de Hans Klemm la ceremonia organizată cu ocazia Zilei SUA, atunci când i-a îndemnat pe parlamentari să consolideze legislaţia anticorupţie în loc să o submineze.

DOSAR POLITIC.KLAUS JOHANNIS INCEARCA PRIN TRIMITEREA IN JUDECATA DE CATRE BRATUL SAU INARMAT DNA,A PRESEDINTELUI SENATULUI CALIN POPESCU TARICEANU,IN JUDECATA SA INSTAUREZE STATUL NAZIST IN COLONIA ROMANIA!

7 iul.

Președintele Senatului Călin Popescu Tăriceanu a fost trimis în judecată pentru mărturie mincinoasă și favorizarea făptuitorului în dosarul Pădurea Snagov și Ferma Băneasa.

Comunicatul DNA informeaza:

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților

POPESCU TĂRICEANU CĂLIN CONSTANTIN ANTON, președinte al Senatului, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– mărturie mincinoasă,
– favorizarea făptuitorului,

MARIAN MARIUS DORIN, cu privire la săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
La data de 15 aprilie 2016, în cadrul actelor de cercetare efectuate pentru lămurirea cauzei referitoare la retrocedarea presupus nelegală a unei suprafețe din Pădurea Snagov și a Fermei Băneasa, inculpatul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton, în depoziția luată sub jurământ, a făcut declarații necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esențiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat și nu a spus tot ce știe în legătură cu împrejurări esențiale, urmărind prin aceasta împiedicarea / îngreunarea tragerii la răspundere penală a inculpaților cercetați în dosarul trimis în judecată, mediatizat prin comunicatul nr 654 din 18 mai 2016.

Astfel, inculpatul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton a menționat în mod nereal că nu a avut cunoștință despre:
– retrocedarea către Paul Philippe Al României a unor suprafețe de teren în Băneasa (fosta fermă regală) și Snagov (trunchiul de pădure Fundul Sacului),
– implicarea inculpaților Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi și a altor persoane în procedurile de retrocedare,
– actele de vânzare–cumpărare vizând aceste bunuri.

De asemenea, inculpatul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton a mai făcut declarații necorespunzătoare adevărului și nu a spus tot ce știe în legătură cu relația avută cu inculpații Tal Silberstein, Andronic Dan Cătălin și Truică Remus, în contextul menționat mai sus, întâlnirile și discuțiile purtate cu acesta din urmă referitor la taxele notariale privind tranzacționarea imobilelor menționate mai sus și modalitatea de dobândire și valorificare a bunurilor revendicate.

În același context, inculpatul a mai precizat, că nu a avut o relație apropiată cu inculpatul Marcovici Marius, ascunzând totodată că are cunoștință de relația acestuia din urmă cu inculpatul Tal Silberstein.

Totodată, inculpatul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton a afirmat în mod nereal că nu l-a prezentat/introdus pe Tal Silberstein altor politicieni din România.

În contextul instrumentării aceleiași cauze, la data de 28 aprilie 2016, inculpatul Marian Marius Dorin a făcut declarații necorespunzătoare adevărului și nu a spus tot ce știe în legătură cu angajarea lui Marcovici Marius Andrei, în calitate de consilier personal la Cancelaria primului ministru Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton, urmare a înțelegerii acestuia din urmă cu Tal Silberstein.

De asemenea, inculpatul Marian Marius Dorin, a afirmat în mod nereal că nu cunoștea activitatea și atribuțiile de serviciu ale lui Marcovici Marius Andrei, în condițiile în care acesta din urmă era cunoscut în cercurile politice ca „omul lui Tal”.

Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

SUMMITUL NATO DE LA VARSOVIA SAU COMPROMISUL CU RUSIA PRIVIND INFLUENTA ACESTEIA ASUPRA BLOCULUI RASARITEAN!

7 iul.

Între 1947, anul de botez al sintagmei, şi 1991, cel care marca, după analişti politici şi strategi militari, sfîrşitul său, ”Războiul Rece” a ţinut lumea, împărţită deja în două blocuri economice, militare şi ideologice diferite, într-o poziţie de ”şah etern” menită să asigure pacea şi relativa sa stabilitate. Relativă deoarece nici pe vremea echilibrului de forţe şi a diverselor acorduri de limitare a cursei înarmărilor, civilizaţia actuală n-a fost scutită de episoade punctuale ale războiului cald, ale conflictului armat deschis, consfinţit ca atare sub titulatura generică de război. De două ori în Vietnam şi o dată în Coreea, marile puteri militare rezultate de pe urma ultimei conflagraţii mondiale, SUA şi URSS, şi-au testat, pe teren străin şi influenţele ideologice, şi capacităţile militare la nivelul armelor convenţionale, pentru ca în 1962, odată cu intrarea în era atomică, lumea să cunoască episodul cel mai fierbinte al ameninţării nucleare de pînă acum, cunoscut drept ”Criza rachetelor” din Cuba. În contextul realităţilor şi poziţionărilor postbelice, cu destul ecou în realităţile zilelor noastre cu care se pot face destule similarităţi, poate n-ar fi de neglijat să amintim şi de planul paranoiei staliniste, premergător conflictelor menţionate, plan de cucerire a vestului Europei, zădărnicit doar de moartea intempestivă şi misterioasă a autorului său.

Într-un asemenea echilibru, precar, totuşi, şi cu acest istoric în spate s-a aflat lumea pînă în anul 1991, evoluînd (?) apoi şi făcîndu-ne martorii schimbărilor profunde de paradigmă, de strategii şi potenţial, de poziţionări şi repoziţionări dictate de fapte şi evenimente a căror efecte reverberează pînă în zilele noastre. Destrămarea URSS şi Reunificarea Germaniei, decomunizarea Estului, ieşirea statelor estice din Cortina de Fier şi de sub influenţa nefastă a Imperiului Roşu, aspiraţia de racordare a acestora la o Uniune devenită mult discutată şi discutabilă, ca orice demers aflat pe traseul de la proiect la utopie, terorismul şi reanimarea pînă la paroxism a fundamentalismului islamic, migraţia şi efectele ei, conflictele identitare rezolvate doar pe calea armelor, precum şi asimilarea în proporţii şi viziuni diferite a multipolarităţii lumii de azi, toate au reîncălzit fundamentele ”Războiului Rece” şi îl repun pe tapet. Cu atîtea dovezi şi argumente încît se înmulţesc vocile care spun că, de fapt, ne aflăm, deja, nu doar în plin ”Război Rece” reîncălzit, dar şi în faza de început a celui de-al treilea Război Mondial.

Dintre toate provocările şi ameninţările zonale, cel mai periculos şi imprevizibil impact se dovedeşte a-l avea implozia Imperiului Sovietic şi urmările ei, cu o Rusie care-şi trăieşte revanşard şi ameninţător nostalgia fostului centru de putere care a fost cîndva, pentru un vast teritoriu, o Rusie incapabilă structural de a se deroba de obsesia rolului său mesianic de mare putere militară, de unde şi tendinţa conservării sau extinderii sferelor de influenţă, sfidarea şi agresivitatea cu care o face, raptul teritorial întreprins cu seninătatea faptului împlinit, dincolo de convenţii, tratate şi acorduri.

Summitul NATO de la Varşovia, cu simbolistica sa greu de eludat, ca loc de naştere al fostului Tratat de la Varşovia, reprezintă tocmai răspunsul de ultimă oră al Alianţei Nordatlantice la surzenia şi aroganţa Rusiei în faţa apelurilor la moderaţie, la renunţarea la politica de agresiune şi respectarea dreptului internaţional. Aşteptările nu pot fi mai mari de reafirmarea coeziunii şi solidarităţii şi nici mai consistente decît angajamentele, americane, mai ales, de descurajare a oricărei agresiuni de inspiraţie rusească prin reafirmarea valabilităţii articolului 5 din tratat, dar şi prin sporirea efectivelor, a tehnicii militare şi a nivelului calitativ al acesteia.

Ca niciodată pînă acum, cu o transparenţă meritorie, se cunosc marile direcţii de acţiune şi subiectele politico-militare care vor ţine capul de afiş al reuniunii. Printre ele, cu impact imediat, se regăsesc dezvoltarea planului de contingenţă, înfiinţarea unei brigăzi multinaţionale în România, ca măsură de asigurare a flancului de sud-est, armonizarea viziunilor privind forma sub care se va asigura securitate în Marea Neagră, precum şi securizarea flancului nord-estic al NATO, odată cu instalarea a patru batalioane în Ţările Baltice şi Polonia. Se va vorbi despre controlul politic al Scutului antirachetă de la Deveselu şi despre instituţionalizarea sa, despre războiul hibrid şi informaţional cu componenta sa propagandistică, tot mai evidentă, tot mai agresiv-manipulatorie a Rusiei.

Este de presupus că va fi o reuniune tehnică, ”rece”, cu hărţile pe masă, cu aliniamentele şi mobilitatea acestora etalate la scară redusă, o reuniune care va pune în umbră diplomaţia, care va trece pe planul doi ori chiar va eluda sentimentul, paradoxal, de insecuritate şi îngrijorare a opiniei publice, decurgînd din faptul că linia de demarcaţie a democraţiilor liberale, odată mutată cu mai bine de o mie de kilometri spre est, a crescut exponenţial şi pericolul ca teritoriul ţărilor aflate sub umbrela NATO să devină teatre de conflict. Recrudescenţa îngrijorării este pe cît de reală şi motivată pe cît este şi folosită de propaganda rusească pentru erodarea încrederii şi solidarităţii alianţei. Încît nu este exclus să aflăm, ”pe surse”, de eventuale dezertări, din cele, deja, sugerate, de jocuri la două capete, de ieşiri din front, crîcneli ori trădări pe care doar timpul le va devoala, confirma sau nu.

Ceea ce nu va putea influenţa NATO, în general şi Summitul de la Varşovia, în particular, este felul periculos în care se trăieşte pe planeta Pămînt. Pentru că potenţialul de nesiguranţă şi de conflict este mult mai amplu şi excede spaţiul alianţei nord atlantice, precum şi ”tematica” Summitului de la Varşovia. Presupunînd că raţiunea şi instinctul de conservare al speciei omeneşti, ori ce a mai rămas din ele, vor funcţiona în parametrii normali şi vor face, sub auspiciile conservatoare ale ”Războiului Rece” reîncălzit, inutilizabile arsenalele nucleare, e aproape sigur că armele convenţionale vor continua să se ameninţe şi să se ”latre” de o parte şi de alta a jocurilor hegemonice de putere şi-a intereselor, odată cu reînvierea fantomelor trecutului, a frustrărilor istorice, oricînd capabile să iasă din latenţă şi din înfăţişarea, încă, de hologramă.

Fără a ignora componenta şi valoarea psihologică a Summitului de la Varşovia, ar fi de observat că sîntem, totuşi, nu doar în Europa, pe picior de război, că ne încordăm şi ne arătăm muşchii umflaţi de steroizii geopoliticii, că ne aruncăm, unii altora, pisica, în vreme ce nivelul de trai, starea naţiunilor la nivel global tind şi ele să tragă mîţa de coadă.

Reuniunea de la Varşovia ar putea fi şi prilejul de a reaminti decidenţilor politici şi strategilor militari că în tot acest timp, al ameninţărilor, al înarmării, al reacţiilor şi contrareacţiilor, al calculelor şi al meschinăriilor politico-militare, cîţiva vulcani cu potenţial distructiv mai mare decît tot arsenalul atomic şi convenţional al statelor lumii stau gata, gata să explodeze şi să îngroape civilizaţia actuală, fenomene climatice extreme mătură continente şi ţări, asteroizi neştiuţi ameninţă să repete scenariul devastator al dispariţiei speciei umane.

Numai ochi de văzut, urechi de auzit şi minte de înţeles să fie!

PANICA LA BRUXELLES DUPA SOCUL BREXIT:”DEMOCRATIA TREBUIE APARATA IMPOTRIVA POPORULUI!”

7 iul.

Participarea la referendumul din Marea Britanie a fost un record, 72% din 46 de milioane de alegători s-au prezentat la urne. Rezultatul a fost dramatic: Marea Britanie este prima ţară care va părăsi UE (cu excepţia Groenlandei, care a votat să părăsească Comunitatea Economică Europeană, predecesoarea UE) şi a facut ca oamenii din întreaga Europă sa se întrebe dacă există vreo limită a democraţiei„, scrie pentru swissinfo.ch Bruno Kaufmann, expert în democraţie directă şi copreşedinte al Forumului Global pentru Democraţie Directă Modernă.

„Într-un articol publicat de The Guardian, autorul belgian David Van Reybrouck a scris că, deşi democraţia presupune în general să investim încredere în aleşii noştri, oamenii sunt deseori prost informaţi, manipulaţi şi nu au ocazia să “discute unii cu alţii pentru a-şi decide împreuna viitorul”.
El se întreabă dacă alegerile făcute de oamenii care se întrunesc pentru a afla mai multe şi a discuta despre un anumit subiect pentru ca apoi să decidă viitoarele acţiuni ar putea duce la rezultate mai bune în situaţii dificile.

Kenneth Rogoff, profesor la Harvard, a scris în Boston Globe că „adevărata nebunie” a votului pentru Brexit nu a fost că a avut loc, ci că a fost necesara doar o majoritate simplă pentru luarea deciziei. “Aceasta nu este democraţie, este o ruletă rusească pentru republici”. Rogoff, fost economist şef la FMI, a mai spus că o asemenea decizie “uriaşă” a fost luată “fără măsurile necesare pentru separaţia puterilor”.

Democraţia trebuie apărată în faţa poporului

În cadrul reacţiilor zgomotoase de după Brexit s-au spus puţine despre dubiile ce înconjurau contextul şi procesul referendumului şi s-a vorbit mai mult despre critica clasică la adresa democraţiei.

Editorialistul indian Rajeev Srinivasan a scris pentru First Post că “democraţia este prea importantă pentru a fi lăsată pe mâna poporului”. Strigătul elitei post-democratice (acel mic grup care ia deciziile dificile) contrastează puternic cu populiştii, care se mândresc că sunt aproape de oamenii “adevăraţi”, la limita spectrului politic tradiţional.

Aceşti oameni acordă puţină atenţie separaţiei puterilor şi ar dori ca puterea să încapă pe mâna poporului suveran. Aceşti populişti de dreapta, precum olandezul Geert Wilders, se bucură pentru decizia Marii Britanii de a părăsi UE. Chiar şi în Elveţia, o ţară care se mândreşte cu democraţia ei directă, a fost o dezbatere legată de votul naţionalist din 2009 pentru interzicerea minaretelor şi de votul din 2014 pentru reducerea imigraţiei din UE. De fiecare dată s-a adus în discuţie, ca şi în articolul lui Rogoff, ideea că oamenii sunt slab informaţi şi că presa nu a făcut o treaba bună.

Cum să procedăm?

Desigur, e firec ca tabăra care a pierdut în aceste situatii să simtă ca nu a fost tratată corect. Nu este însă foarte productiv să pui sub semnul întrebării sistemul politic vechi de secole doar din cauza unui singur scrutin. În plus, emoţiile şi nerăbdarea vor fi împotriva celor care cer reforme.

O abordare mai eficientă ar fi să luăm în serioas tendinţa globală spre mai multă cogestiune în ce priveşte drepturile cetăţenilor, inclusiv votul în chestiuni politice. Acesta lucru îi va pune pe cetăţeni în contextul democraţiei reprezentative şi asta trebuie să ţină cont de principii fundamentale, proceduri şi aplicarea lor.

Este important să menţinem drepturile indivizilor şi ale minorităţilor într-un stat de drept. A da suveranitatea totală poporului este la fel de contraproductiv ca şi cum ai lua de tot poporului dreptul de a lua decizii şi l-ai oferi unui grup elitist. Pentru a înţelege cum pot funcţiona impreună toate aceste elemente este nevoie de practică. Multă practică. Soluţia pentru referendumul Brexit nu putea fi “mai puţine voturi”, ci dimpotriva “mult mai multe voturi”, după cum scria un important cotidian german.

O concluzie care se poate trage din votul Brexit este că până şi o decizie importantă luată de popor poate fi văzută ca o “pre-decizie”. Ea nu este niciodată o chestiune de viaţă şi de moarte. Tabăra care a pierdut are tot dreptul să continue să lupte pentru cauza ei, iar tabăra învingătoare are tot dreptul să-şi reconsidere poziţia şi să se răzgândească.

Panica de după votul Brexit poate fi înţeleasă într-o anumită măsură, dar nu face bine. În realitate, aceste decizii au nevoie de mult timp pentru a fi aplicate, aşa cum am văzut şi în Elveţia de când ţara a votat pentru a limita imigraţia în masă din UE, în 2014. Timpul este important, el permite oamenilor să discute, să delibereze şi să înveţe. Asta pune bazele viitoarelor decizii.”

PREMIERUL ITALIEI ,MATTEO RENZI O PUNE LA PUNCT PE CANCELARUL GERMANIEI FEDERALE ANGELA MERKEL!

7 iul.

Premierul italian Matteo Renzi devine din ce în ce mai furios şi are şi motive, pentru că, cu doar câteva luni înaintea unui referendum constituţional de care depinde stabilitatea politică a ţării, Banca Centrală Europeană, Germania şi instituţiile europene de la Bruxelles pun o presiune mare pe guvernarea sa şi sistemul bancar italian.

Băncile italiene au acumulat un deficit uriaş în ultimul, iar datoria publică italiană raportată la PIB este a doua din UE, după Grecia. Spre exemplu, a treia cea mai mare bancă italiană si cea mai veche din lume, Monte dei Paschi din Siena a primit din partea BCE un avertisment cum că în următorii trei ani ar trebui să-şi reducă creditele neperformante cu 40%. Iar aceasta în condiţiile în care UE nu permite statului italian să injecteze fonduri publice în sistemul bancar şi nici să recurgă pentru asta la fonduri europene. Renzi a ameninţat că va încălca aceste noi reguli europene, însă a fost imediat apostrofat de cancelarul Angela Merkel. Doar în cazul “bătrânei” Monte dei Paschi, capitalul de care are nevoie este de 10 miliarde de euro.

Practic, Germania şi BCE au impus începând cu 1 ianuarie 2016 regula ca băncile să fie salvate prin bail in, nu prin bail out. Adica prin banii acţionarilor, ai creditorilor şi chiar ai persoanelor care deţin conturi curente sau depozite la acea bancă şi nu prin fonduri din mecanismele europene de sprijin şi nici prin fonduri ale statului, contribuabililor. Regula seamănă mult cu ceea ce s-a întâmplat în Cipru – confiscarea depozitelor clienţilor.

Premierul Renzi a avut două reacţii relevante legate de aceasta situaţie. În primă instanţă, Rezni l-a criticat pe cerberul de la Frankfurt, italianul Mario Draghi, preşedintele BCE şi fost guvernator al băncii centrale a Italiei. Renzi i-a reproşat că nu a facut nimic pentru a rezolva criza din sistemul bancar italian atât timp cât a deţinut această funcţie importanţă la Roma şi că a lăsat măsurile grele în sarcina guvernului său de centru-stângă. “Dacă ar fi avut tăria şi inteligenţa să nu amestece politica cu sistemul bancar mai devreme decât am făcut-o noi, nu am mai fi avut cazuri precum Monte dei Paschi”, a spus Renzi. Cu alte cuvinte, dacă este ca o mare bancă italiană sau chiar intregul sistem să se prăbuşească în curând, vina nu va fi a actualului guverm, ci chiar a preşedintelui BCE, care în anii 1990 şi în perioada 2005-2011 a deţinut funcţii cheie in Ministerul de Finanţe şi a fost guvernatorul bancii centrale.

Miercuri 6 iulie, Renzi şi-a reluat atacurile, de data aceasta îndreptate împotriva Germaniei. “Dacă problema creditelor neperformate din Italia este una mare, atunci problema produselor financiare derivate la alte bănci, marile bănci, este de o sută de ori mai mare. Asta e raportul, unu la o sută”, a spus Renzi. Atacul a fost limpede pentru toti economiştii şi agenţiile de presă – lovitură la Deutsche Bank. Pentru că aceasta banca avea în urmă cu câtiva ani o expunere de 75.000 de miliarde de euro pe piaţa produselor derivate, adică de 20 de ori PIB-ul Germaniei şi de 5 ori PIB-ul cumulat al zonei euro.

Între Italia şi Germania disputa se duce cu armele la vedere în acest moment. Dacă Merkel nu accepta încălcarea regulilor pe care s-a luptat să le impună în UE şi nu permite împrumutarea băncilor italiene cu bani publici, atunci prăbuşirea băncilor italiene aproape că va garanta şi prăbuşirea unei mari bănci germane. Rezni a trimis mingea în terenul lui Merkel şi rămâne de văzut dacă va ceda acestui tip de santaj. La presiunea aceasta se adaugă referendumul constituţional din Italia, un alt mijloc de şantaj al premierului Renzi.

Problema este că, până şi în cazul în care Germania cedează şi criza incipientă din Italia se stinge, împrumutarea băncilor cu banii contribuabililor nu va face decât sa alimenteze şi mai mult curentele populiste din peninsulă (de pe urma cărora Mişcarea de 5 Stele a câştigat primăria Romei şi o poziţie nesperată în Parlament), iar aceste curente vor duce la mişcări tot mai puternice în favoarea ruperii de UE pe modelul Brexit.

REACTIA MEDIULUI DE AFACERI LA PROIECTUL DE TARA A AUTISTULUI ASPERGER KLAUS JOHANNUL:”IREALIZABIL!”

7 iul.

Președintele Klaus Iohannis a anunțat, după consultările de la Cotroceni, că a obținut consensul partidelor politice pentru discutarea unui nou proiect de țară.

Cum privește mediul de afaceri această inițiativă? Mihai Daraban, președintele Camerei de Comerț și Industrie a României, a declarat pentru DCNews că instituția pe care o reprezintă a trimis deja vicepremierului Costin Borc lista sectoarelor unde va propune experți pentru elaborarea proiectului de țară.

Infrastructura, principala problemă

”Sunt, evident, ramurile industriale, zona economică, în care avem expertiză, nu vrem să ne implicăm în dezbaterea altor aspecte, a spus Mihai Daraban. Cred că noul proiect de țară trebuie să plece de la ceea ce avem: să stabilim exact ce avem de oferit în economia globală, care este poziția noastră. Prioritatea o constituie infrastructura. Lipsa infrastructurii este prima problemă care trebuie rezolvată. Degeaba vorbim de turism, de hoteluri sau fabrici, între Vama Borș și Portul Constanța, dacă nu sunt legate între ele”.

 

Parteneratul Public Privat, o prioritate națională

Soluția rapidă la probleme de infrastructură ale României ar fi legea Parteneriatului Public-Privat, susține președintele Mihai Daraban. ”Acesta este un nou mecanism prin care putem atrage investitorii, spune președintele CCIR, așa cum a făcut Polonia, de pildă. Legea PPP vizează investiții majore, care pot fi parte dintr-un proiect de țară. Putem, astfel, atrage chiar investitori de la mare distanță, cum ar fi Statele Unite, China sau Japonia. Ei nu vin doar fiindcă suntem țară UE, ci doar dacă oferim avantaje, față de alte piețe cu care suntem în competiție. Legea PPP a trecut de trei ori prin Parlament, a fost întoarsă de președinte, a fost la CCR, în prezent zace prin sertarele de la Camera Deputaților. Deblocarea parteneriatului public-privat ar fi, deci, un prim pas al noului proiect de țară. În acest sens, Camera de Comerț și Industrie a României organizează, joi, o dezbatere pe tema PPP”.

 

Legislația, frână pentru investiții

Noul proiect de țară ar trebui să pună accent pe simplificarea legislației. ”Cei care vor să facă afaceri în România constată că primii beneficiari ai investiților pe care le fac sunt avocații, avertizează Mihai Daraban. În loc să plătești cercetători sau manageri care să te ajute să câștigi în lupta cu competiția, trebuie să angajezi o armată de avocați, care să te ajute să răzbați prin hățișul legislativ. Vă dau un singur exemplu: pentru achizițiile publice s-au adoptat, în acest an patru legi: de la 98 la 101. Acestea au în total 676 articole, iar normele însumează încă 344 articole. Deci, peste o mie de articole de lege. Mai ceva ca basmele Orientului, ca 1001 de Nopți! Unde mai pui că sunt dublări ale rolurilor, sau chiar triplări, dacă ne gândim la Autoritatea Națională a Achizițiilor Publice, Curtea de Conturi și Consilul de Soluționare a Contestațiilor”.

RAUL ADUS COLONIEI ROMANIA DE UNIUNEA EUROPEANA!

7 iul.

Cu ochi la fondurile europene pierdem din vedere transferul activelor, cedarea suveranității și migrația elitelor profesionale.
Propaganda pro-europeană, progresistă, umanistă, pro-diversitate și ce mai vreți încearcă să ne convingă că suntem pe calea cea bună, suntem beneficiari neți ai fondurilor europene și în curând, datorită diferentialului  de creștere economică, vom prinde din urmă media UE la nivel de trai. În timpul asta petrolul a plecat de mult, distribuțiile de energie l-au urmat împreună cu jumătate din terenul arabil, pădurile ne fac cu mâna din goana tirurilor. Importăm mai mult decât exportăm chiar și în ceea ce privește produsele agricole și alimentare, crema specialiștilor a plecat de mult împreună cu micii meseriași care au găsit salarii mai atractive în Vest, s-au integrat în comunităților respective iar din a doua generație legătura lor cu țara se va rupe, implicit fluxul remiterilor se va subția considerabil.
Cum vom ajunge totuși să ne apropiem măcar de nivelul de trăi al europeanului mediu dacă nu mai avem o economie care să susțină creșterea, dacă nu avem venituri apropiate de ale acestuia cu care să impulsionăm cererea și să dezvoltăm măcar serviciile dacă producția e moartă și îngropată? Investitorii străini vin aici pentru salariile mici și presează ca acestea să rămână așa, veniturile reduse nu pot impulsiona o economie precară, iată un cerc vicios imposibil de spart. Statul nu are resurse să facă investiții convenționale și se insistă obsesiv cu privatizările în schimb investim în tehnică militra secon-hand „pentru a contracara politica agresivă a Rusiei” și găzduim și un scut pentru… a-i proteja pe alții.
Știu, fondurile europene. O modalitate ocolită prin care companiile străine primesc finanțări de la guvernele din țările de origine (se mai aude ceva de scandalul EADS?), un păienjeniș de cerințe birocratice pentru a bloca liniile de finanțare cu scuza ca e din vina solicitantului, praf in ochi pentru a nu observa diferențele de tratament-când un fermier român primește jumătate din subvențiile celui  german ați vrea să avem mărfuri românești prin hipermarketuri? Tare aș vrea să știu cum se negociază cu producătorul francez prin raportare la obligațiile impuse celui român la Carrefour, sau cu cel belgian vs cel român la Mega Image. Nu știm însă nimic despre asta, înghițim în sec și mușcăm cu poftă din roșia de plastic cumpărată de la Lidl (nicio legumă nu e românească acolo!).
„Suntem săraci dar măcar suntem liberi și demni”. Sună ridicol nu? Nu mai suntem liberi pentru că România nu mai e un stat suveran. Legislația europeană are prioritate în față celei interne, directivele de la Bruxelles trec inaintea hotărârilor de Guvern, guvernanții noștri sunt funcționari europeni șterși dar slugarnici. Nu mai suntem liberi pentru că suntem tot mai înglodați în datorii. Am pornit de la zero în 1989 și am ajuns în numai 25 de ani la jumătate din datoriile celor mai înglodate țări europene, ca procent din PIB. Și ne împrumutăm în continuare și facem concesii FMI și investitorilor în contul sumelor primite prin noi privatizări și oferim aprobări umile prin înaltele foruri din care facem parte decorativ. Pe plan personal suntem la fel de datori iar încercările timide de a mai ușura cumva soarta debitorilor se lovesc de reacții acide din partea ambasadelor, Comisiei Europene, Băncii Centrale Europene, experților din toate comițiile posibile și, bineînțeles, întâmpinăm toată împotrivirea de care „independența” BNR e în stare. Creditul și cele câteva pungi de dezvoltare (București, Cluj, Timisoara, parțial Constanța, Brașov și Iași) întrețin iluzia bunăstării relative (prin raportare la Epoca de Aur) în care ne complacem.
Ce cuprinde agenda publică în timpul asta? Pe noi de preocupă plagiatele, anticomunismul, diversitatea moravurilor și independența DNA. O independența tocmai bună să asigure jupuirea unora și imunitatea altora și să țină toată clasa politică la un nivel de obediență rezonabil. Se bate atâta șaua pe independența DNA să înțeleagă iapa că starea deplorabilă în care am ajuns este din cauza hoției politicienilor autohtoni care au băgat mâna în banul public și nu vânzării țării la bucată. Dacă măcar ar fi vorba doar de furt din banul public…Banii aia s-ar întoarce în economie, ar fi aruncați pe vile cu piscine și fripturi dar dividendele care iau calea străinătății nu se mai întorc așa cum nu se mai întorc activele vândute pe nimic în posesia statului. Se vorbește mai mult despre familiile homosexuale, dreptul la diversitate și adopțiile în comunitățile LGBT decât despre interesele țării pe termen lung și faptul că economia românească este nesustenabilă.
Am parcelat și ne-am vândut țara (dar avem mall-uri!), am renunțat la independență (nu și la independența BNR!), la demnitate și suntem pe cale să tragem repede sub preș specificul național, cam  „necomercial” și ăsta pentru un pumn de oglinjoare (apartenența la marea famillie instituțională europeană), mărgele colorate (călătoriile fără pașaport, cultura de consum) și arginți câștigați cu greu ca vidanjori, infirmiere și căpșunari. Suntem atât de încântați la fiecare ieșire afară încât nici nu mai observăm că în țară e din ce în ce mai greu să respiri, să mănânci pe banii tăi și să te întorci cu inima ușoară.
Somn ușor România! Ne vom culca pe urechea speranței că încă e bine pentru noi chiar dacă alții (majoritatea) o duc prost, că putem găsi o soluție prin care să ne îmbunătățim situația personală, un șpil, o învârteală, că dracul nu e chiar atât de negru si asta până când vom da ochii cu el în persoană. Numai că atunci e cam greu să te împotrivești dacă ți-ai legat în tot acest timp bolovani de picioare cu convingerea că ai doar încălțări la modă.

„THINK,THANK!,SAU CUM SE IMBINA ACTIVISMUL CIVIC AL UNOR OENGISTI CU AFACERI PROFITABILE!

7 iul.

Dacă ai un ONG care susține că ajută persoanele cu handicap locomotor, dar și o firmă unde se fabrică, cu finanțare externă, acele cârje pe care tu le distribui invalizilor în acțiunile tale umanitare, ceea ce faci nu se cheamă filantropie, ci business targetat.
Activismul civic din România este, veți vedea, o afacere. Iar oengiștii moraliști care se adună ca roiul de muște sub listele ce fie susțin diverse persoane, fie cer decapitarea altora, funcție de interese, nu sunt deloc niște idealiști care mănâncă la „plimbă-tava” sau care se îmbracă de la second-hand… Sunt niște indivizi cu obraz suțire și cu cheltuieli pe măsură.
„Institutul pentru Politici Publice (IPP) s-a născut la jumătatea drumului dintre idealism și pragmatism”, se spune într-un studiu realizat de IPP în 2001, anul înființării. „Membrii săi fondatori sunt practicieni cu experiență de peste 5 ani în campanii de masă pentru educarea cetățenilor despre regulile și avantajele democrației. Sunt idealiști, în sensul în care tentația sectorului privat nu i-a câștigat, sunt pragmatici în sensul în care sunt hotărâți să continue să-și aducă contribuția la consolidarea democrației prin susținerea dezbaterilor publice cu informații nepartizane, credibile și consecvente și care să nu se limiteze geografic la zonele în care există acces la informație!” Să bată tobele, să sune trompetele și să plângă flașnetele!
Ȋn august 2004, Alexandru (fostă Bau) Violeta-Victoria, actualmente ministru pentru Consultare Publică si Dialog Civic, pe atunci director al IPP, și David (actuală Soci) Alexandra, coordonator de programe în IPP, au înființat SC LD GLOBAL GROUP SRL București. Administratorul firmei ce avea ca domeniu de activitate consultanța pentru afaceri și management, dar și studii de piață și de sondaj, era Bau Violeta, care deținea 50% din acțiuni. Ȋn septembrie 2007, Bau s-a retras din firmă, cesionând acțiunile către Trăistaru Vasilica, iar denumirea societății s-a schimbat în Expert Meeting SRL.
Ȋn mai 2007, Alexandru Violeta, director IPP, Moraru Adrian – Flavius, fost coordonator programe alegeri în Asociația Pro Democrația, devenit director programe partide politice și alegeri în cadrul IPP, și Iorga Elena, coordonator de programe la IPP, înființează SC IPP CONSULTING UNIT – SRL București. Societatea are ca domeniu „activități juridice, de contabilitate și revizie contabilă, consultanță în domeniul fiscal; activități de studii de piață și de sondaj”. Ȋn 2007, firma înregistrează un profit net de 62.818 RON, iar în 2008 – 121.652 RON, având zero angajați. Alexandru Violeta deținea în această societate o cotă de participare la beneficii/pierderi de 36%.
 „City Invest” = 1.100 de euro/oraș
SC IPP CONSULTING UNIT – SRL reprezenta în relațiile cu terți Asociația Institutul pentru Politici Publici, „un think thank înregistrat ca organizație neguvernamentală” și finanțat, direct sau prin interpuși, din fonduri externe. Unii vor spune că e treaba străinilor cum își plătesc lobby-iștii. Există însă (încă public) un contract de prestări servicii semnat în 2013 între o administrație publică locală, Primăria Timișoara, ce are calitatea de beneficiar, și SC IPP CONSULTING UNIT – SRL, reprezentant al Asociației Institutul pentru Politici Publice, având calitatea de prestator.
Contractul are ca obiect „reglementarea raporturilor contractuale între părți în vederea organizării evenimentului City Invest 2013 (eveniment de promovare a priorităților investiționale de la nivelul a 5 mari municipii din România, între care și Primăria Municipiului Timișoara).”
„City Invest 2013” a fost, de fapt, o întâlnire organizată la hotelul Intercontinental între primarii din Botoșani, Suceava, Arad și Timișoara și „reprezentanții mediului diplomatic și de business”. La eveniment, Gheorghe Falcă a prezentat „proiectul polului urban Arad-Timișoara ca strategie de dezvoltare în context euro-regionale”, iar Nicolae Robu, primarul Timișoarei, a declarat că „Timișoara și Aradul au cunoscut o dezvoltare economică frumoasă și potențialul lor trebuie pus în valoare printr-o altă viziune” .
Pentru tot acest deranj, Primăria din Timișoara a virat în contul IPP CONSULTING UNIT – SRL suma de 1.100 de euro.
Și, deși investitorii străini n-au dat buluc, „City Invest” a fost organizat, după aceeași rețetă, și în anii următori, cu alte orașe.
Sute de mii de lei din „cercetări și studii de piață”
SC IPP CONSULTING UNIT SRL nu este însă singura firmă la care au devenit asociați cei de la Asociația Institutul pentru Politici Publice. Ȋn mai 2007, Moraru Adrian Flavius, director programe partide politice și alegeri în cadrul IPP, și Alexandru Violeta, director IPP, au pus bazele SC IPP WEBSOL SRL ce are ca domeniu de activitate „prelucrarea informatică a datelor”. Ȋn 2007, firma cu un singur angajat înregistrează un profit net de 120.721 RON. Anul următor, societatea în care Alexandru Violeta deținea 40% din acțiuni își schimbă denumirea SC IPP DATA RESEARCH SRL, mai angajează un om și obține un profit de 233.208 RON.
Prezentată drept „divizia de cercetări și studii de piață” a Institutului pentru Politici Publice, IPP DATA RESEARCH realizează sondaje: „65% dintre votanți l-ar demite pe Băsescu” (iulie 2010), „Peste 40% dintre români nu votează sau nu știu cu cine să voteze la viitoarele parlamentare” (iulie 2010), „Românilor le este milă de semenii cu dizabilități intelectuale, dar 45% nu vor să trăiască lângă ei” (iunie 2011), „50% dintre români consideră că firmele străine sunt mai corecte în modul în care participă în procesul de achiziții publice” (septembrie 2011), „36% din femei au făcut cel puțin un avort” (aprilie 2012), ș.a.m.d.
Ȋn noiembrie 2013, Moraru Adrian și Alexandru Violeta cesionează toate acțiunile deținute la această societate către Asociația Institutul pentru Politici Publice. Profitul net scade de 25 de ori.
La 20 August 2015, firma IPP DATA RESEARCH este dizolvată cu lichidare (radiere).
Ȋncă o firmă, pentru activități de editare
La prima firmă, înființată în 2004, Alexandru (fostă Bau) Violeta o avusese asociată pe Soci (fostă David) Alexandra, coordonator de programe în cadrul IPP. Ȋn septembrie 2007, Alexandru iese din firma rebotezată Expert Meeting SRL. Două luni mai târziu, Soci Alexandra (30% din acțiuni), Moraru Adrian (30%), Alexandru Violeta (20%) și Iorga Elena (20%) înființează SC EXPERT PUBLISHER SRL, ce are ca domeniu de activitate editarea cărților. Ȋn 2008, firma e redenumită SC BT PUBLISHER SRL, iar în acel an, având un singur angajat, reușește să obțină un profit net de 80.861 RON.
Ȋn ianuarie 2009, oengiștii din IPP își cesionează toate acțiunile către alte două persoane care schimbă denumirea firmei în SC FLUID DESIGN SRL, dar și domeniul principal în „activități de arhitectură”.
Schema acestor societăți comerciale, din care oengiștii asociați încasează dividende, ne arată circuitul banului în activismul civic de tip „think thank”. Acolo unde, dincolo de convingeri, există afaceri. Și profit.
VA URMA: Cine și cum a finanțat Institutul pentru Politici Publice

FOSTUL PREMIER VICTOR PONTA REACTIE NIMICITOARE LA ADRESA MASS-MEDIEI ASERVITA INTERESELOR STRAINE,IN LEGATURA CU O PESUPUSA CAUZA PENALA A DNA LEGATA DE DOSARUL „ROMPETROL 3”:”PROPAGANDA SECURITATII”CARE CONTROLEAZA INVESTITIILE FACUTE DE EI SI CATEVA TRUSTURI DE PRESA!

7 iul.

 

Fostul prim-ministru Victor Ponta a avut, miercuri, o reacţie dură după ce presa a scris despre posibilul său dosar penal privind memorandumul semnat cu Rompetrol.

Amintim că mass media au relatat despre o presupusă cauză penală a DNA legată de aşa-numitul dosar „Rompetrol 3”, în care ar fi implicat ex-premierul.

În replică, Victor Ponta a arătat, miercuri seară, pe Facebook, care ar putea fi miza ascunsă a acestui eventual dosar.

„M-am tot întrebat azi de ce toată Propaganda Securității a reîncălzit brusc ciorba cu mine cercetat pentru ștergerea datoriilor Rompetrol?

Sunt eu atât de important ca să inventezi lucruri care evident sunt complet idioate – cum ar fi că noi am șters vreo datorie deși scrie clar și în lege și în HG că e vorba de vânzarea de acțiuni ale statului; sau că eu negociam în Turcia în 2015 după operație memorandumul semnat în 2013; sau că Guvernul Ponta a șters datoriile care nu mai există din 2010 – motiv pentru care DIICOT a și inculpat niște foști miniștri. Cel mai comic e cu „Ranch-ul” lui Erdogan la care am fost eu, de parcă era vorba de George Bush Jr., iar Turcia și Texas (sau Ankara și Astana) sunt același lucru)! 😂😀😂😀

Nu – de data asta miza nu sunt eu, ci faptul că CEFC (cea mai mare companie privată din China cu investiții de zeci de miliarde în toată lumea) a vrut să cumpere Kazmunaygas (inclusiv Rompetrol) și să investească în amărâta noastra de Românica peste 2 miliarde făcând aici un hub energetic regional!

Iar Securitatea (prin Propaganda lor descoperită) nu vrea să se facă în țara noastră alte investitii decât cele controlate total de ei! Deci e vorba despre bani și politică! Iar de pierdut o să piardă iar… România!” este mesajul lui Ponta.

MILIOANELE DE EURO OBTINUTE DE FAMIGLIA COCOS DIN CONTRACTELE IN SANATATE!

7 iul.

  • 85 milioane euro în 9 ani. Atât au încasat firmele lui Dorin Cocoș pentru reactivi de teste medicale, vânduți spitalelor de stat

  • Numai într-o singură zi, firmele lui Cocoș au obținut contracte în valoare totală de 18 milioane de euro

  • Prețurile au fost umflate cu 300%

  • 2 milioane de euro cash au fost scoși din bancă de asociații lui Cocoș

  • 500.000 euro au ajuns direct în buzunarele lui Alin Cocoș, fiul omului de afaceri

Dorin Cocoș a fost condamnat deja pe fond, în dosarul Microsoft, la 2 ani de închisoare cu executare. Foto: Marius Dumbrăveanu / Mediafax Foto

Operațiunile bancare au intrat în atenția Oficiului pentru Combaterea Spălării Banilor. RISE Project a obținut documentele care descriu circuitele financiare.

Reactivii de laborator sunt substanțe utilizate în majoritatea analizelor medicale, unele dintre acestea fiind extrem de uzuale. Reactivul se amestecă cu proba biologică recoltată de la pacient și ajută aparatul să determine, spre exemplu, nivelul de colesterol sau glicemie din sânge.

În perioada 2007-2009, spitalele din România au cumpărat reactivi de laborator de la Dorin Cocoș, fostul soț al Elenei Udrea și de la partenerii acestuia. Împreună, au format un cartel, au monopolizat furnizările și au dictat prețurile.

Banii au venit de la stat, prin intermediul spitalelor. Iar spitalele, în special cele din București, au încheiat cu trei dintre firmele grupării Cocoș contracte publice în valoare totală de 85 de milioane de euro.

Au existat și situații, spun surse din Institutul Matei Balș, în care reactivii au lipsit efectiv din laboratorele de analiză. Sau n-au fost de calitate. În special cei  folosiți în teste scumpe.

MILIOANE PENTRU COCOȘ

19 iunie 2012 a fost  ziua în care Institutul Matei Balș aproape că și-a golit bugetul de achiziții prin doar trei licitatii organizate acolo. 18 milioane de euro dintr-un foc. Institutul avea în acel an un buget de 20,2 milioane euro pentru bunuri și servicii .

Afacerea a trecut neobservată, în umbra unui scandal național: USL pregătea a doua suspendare a președintelui Băsescu.

Institutul condus de către Adrian Streinu-Cercel a cumpărat atunci, prin trei contracte distincte, reactivi de laborator. Streinu-Cercel era în acel moment șeful institutului, dar și secretar de stat la Sănătate, ceea ce i-a adus o decizie de incompatibilitate din partea ANI.

“De achiziții se ocupă departamentul de achiziții. Eu nu știu prea multe despre asta. La mine contractele ajung doar la semnat. Noi avem analize foarte scumpe, unele costă chiar și 360 de euro. Valoarea contractele pentru mine este total nesemnificativă”, a declarat directorul Streinu-Cercel pentru RISE Project.

Secretarul de stat Adrian Streinu-Cercel vaccinează un bărbat împotriva virusului AH1N1, la Spitalul Matei Balș, sâmbătă, 9 ianuarie 2010.  Foto: Ovidiu Micsik / Mediafax Foto

Institutul a dirijat contractele spre trei companii care duc la un singur personaj: Dorin Cocoș.

Firmele câștigătoare, Meditest Global 2002, Imuno Diagnostika și Spectrum Magnamed, au fost investigate ulterior de Oficiul Național pentru Prevenirea și Combaterea Spălării  Banilor (ONPCSB), iar inspectorii au stabilit că beneficiarul final al celor 18 milioane de euro a fost omul de afaceri Dorin Cocoș.

La vedere, societățile erau controlate de rudele lui Cocoș, adică de sora și cumnatul lui. Într-una singură, Cocoș a fost acționar direct la un moment dat: Meditest Global 2002.

Directorul Institutului Matei Balș, Adrian Streinu-Cercel, spune acum că habar n-avea că firmele sunt ale lui Cocoș și că n-a vorbit cu acesta vreodată despre cele trei contracte.

Contactat de RISE, Dorin Cocoș nu comentează: “Nu dau nici un fel de interviu, vedeți-vă de treabă”. Cocoș a fost trimis în judecată în două dosare majore de corupție. A fost deja condamnat pe fond la 2 ani de închisoare cu executare în cazul licențelor Microsoft.

MECANISMUL DE CARTEL

Experții ONPCSB  au descoperit că prețurile celor trei contracte atribuite de Institutul Matei Balș au fost supraevaluate chiar și de trei ori. Streinu-Cercel are însă o altă variantă: “E ușor să arunci vorbe. Atât timp cât a fost o procedură de achiziție, alea sunt. Nu văd nici o problemă, poate să fie și cu 1000%, ce e suta aia și cine a stabilit-o? Nu vă pot spune eu. Întrebați-i pe cei de la achiziții.”

Analiza ONPCSB arată că cele trei companii ale lui Cocoș au reușit să creeze un monopol pe piața achizițiilor spitalicești. Asta le-a permis să vândă reactivii la suprapreț. Uneori chiar și cu 300%.

În 2009, firmele lui Dorin Cocoș aveau o strategie în doi pași pentru a pune sub control achizițiile de reactivi din spitale: primul era să doneze aparatele cu care se fac analizele și care folosesc reactivi; al doilea pas era natural: spitalele achiziționau reactivii de la companiile acestuia pentru că erau singurele care le ofereau. Asta s-a întâmplat, de exemplu, în cazul Spitalul Militar Central „Carol Davila”,potrivit EVZ. Așa s-a format un cerc vicios cu spitale dependente de reactivii vânduți de familia Cocoș.

INTERPUȘII ȘI PLĂȚILE SUSPECTE

Institutul făcea plățile, apoi banii erau scoși cash din conturile firmelor. O astfel de tranzacție a trezit, de altfel, suspiciunile autorităților. La o lună după ce companiile familiei Cocoș au câștigat licitațiile, Florina Frunzăreanu, unul dintre interpușii afaceristului, a scos brusc 700.000 de euro din contul personal. Inspectorii susțin că acești bani provin din contractele cu Institutul.

Femeia era împuternicită și pe conturile Meditest (înființată de Dorin Cocoș), dar și pe cele ale Imuno Diagnostika (asociat – cumnatul lui Cocoș, administrator și la Spectrum). Interpusa Frunzăreanu era practic omul bun la toate în schema celor trei firme care au încasat 18 milioane de la Institutul Matei Balș.

Și nu era prima dată când conturile firmelor controlate de Cocoș ajungeau să fie suspectate de spălare de bani. În 2011, ONPCSB a fost sesizat de funcționarii Western Union, filiala din Lituania, că au identificat tranzacții suspecte în contul unui cetățean român: aceeași interpusă, Florina Frunzăreanu.

Mai târziu, în 2013, Banca Transilvania trimite către ONPCSB o sesizare care îl privește pe Alin Cocoș, fiul lui Dorin Cocoș. Din nou era vorba despre tranzacții suspecte. Agenții constată că, în perioada 2011-2013, din conturile companiilor Meditest Global 2002, Imuno Diagnostika și Spectrum Magnamed, furnizorii Institutului Matei Balș, au fost scoase 2 milioane de euro. Fără justificare.

 

Contracte pe ani
Autoritati contractante

€12,000,000€11,000,000€10,000,000€9,000,000€8,000,000€7,000,000€6,000,000€5,000,000€4,000,000€3,000,000€2,000,000€1,000,00002007200820092010201120122013201420152016Sume din contracte + cumpărări directe

SPECTRUM MAGNAMED SRL
MEDITEST GLOBAL 2002 SRL
IMUNO DIAGNOSTIKA SRL
€ 35 520 889
Total SPECTRUM MAGNAMED SRL
€ 20 605 514
Total MEDITEST GLOBAL 2002 SRL
€ 28 573 734
Total IMUNO DIAGNOSTIKA SRL
Top contracte
€7,000,000€6,000,000€5,000,000€4,000,000€3,000,000€2,000,000€1,000,00002008201120122013201420155236395785350522539406628553752438779371835392653451890962503271769449

SPECTRUM MAGNAMED SRL
MEDITEST GLOBAL 2002 S.R.L.
IMUNO DIAGNOSTIKA S.R.L
Singurele contracte din 2016:
€ 433 512
SPECTRUM MAGNAMED SRL –>  INSTITUTUL CLINIC FUNDENI:  Reactivi de laborator
€ 226 457
SPECTRUM MAGNAMED SRL –> INSTITUTUL ONCOLOGIC PROF DR ALEXANDRU TRESTIOREANU: Echipamente medicale si servicii cone

NOTĂ: Suma de 89 milioane euro a fost calculată pe baza datelor publicate în sistemul electronic de achiziții publice, fiind indexate exclusiv contractele pentru furnizarea de reactivi.

TRANZACȚIILE CARE AU ALERTAT INSPECTORII

Banii obținuți din contractele cu Institutul Matei Balș nu au rămas prea mult timp în conturile societăților lui Cocoș. Mare parte au fost retrași repede, în numerar. Au fost zile în care sute de mii de euro au ieșit direct din seifurile băncilor, fiind preluați de familia Cocoș și apropiați. ONPCSB a identificat patru astfel de operațiuni suspecte:

Iulie 2011  Alin Cocoș încasează în contul personal suma de 500.000 euro de la Camelia Irimescu, partenera de afaceri a tătălui său și a mătușii sale.

Mai 2012  Florina Frunzăreanu scoate din bancă 700.000 euro.

Decembrie 2012 Aceeași Camelia Irimescu a retras în numerar 500.000 euro din contul personal.

Mai 2013 Alin Cocoș scoate din bancă 200.000 euro, spunând angajaților bancii că este vorba despre o datorie personală și că are nevoie de bani să cumpere un teren.

ANCHETĂ DNA ÎN CURS

Constatările ONPCSB au ajuns la DNA, iar procurorii investighează deja de o lună afacerile celor trei firme ale familiei Cocoș.

Contractele încheiate de SRL-urile Spectrum Magnamed și Imuno Diagnostika S.R.L cu Spitalul Bagdasar Arseni și Institutul Oncologic au intrat și ele în vizorul procurorilor anticorupție.

Managerii celor două instituții medicale au fost arestați recent, iar DNA îi acuză că au primit mită pentru contracte parafate, prin intermediari, cu firmele lui Cocoș.

De exemplu, potrivit informațiilor corelate de româniacurată.ro, Bogdan Păltineanu, de la Spitalul Bagdasar Arseni, ar fi primit 45.900 de euro mită, în 2015, pentru două contracte în valoare totală de 2 milioane de euro, atribuite firmelor Spectrum Magnamed și  Imuno Diagnostika S.R.L. Atunci, Păltineanu era șef la Institutul Național de Geriatrie şi Gerontologie „Ana Aslan” și, din această calitate, a pompat bani în două dintre cele trei firme suspecte ale lui Cocoș.

Attila BIRO

A contribuit:  Elena CALISTRU (Funky Citizens)

Grafică: Sergiu BREGA

REUNIUNEA CONSILIULUI NATO – RUSIA VA AVEA LOC LA BRUXELLES PE DATA DE 13 IULIE 2016!

7 iul.

Reuniunea Consiliului NATO-Rusia va avea loc la Bruxelles pe data de 13 iulie, într-o încercare de a detensiona situaţia din Europa, la doar câteva zile după summitul NATO de la Varşovia din 8-9 iulie, transmite Reuters.

Reuniunea va avea loc la doar câteva zile după summitul NATO de la Varşovia unde Alianţa Nord-Atlantică ar urma să anunţe introducerea de noi măsuri de descurajare împotriva a ceea ce consideră ca fiind agresiunea rusă în Ucraina, relatează Mediafax în pagina electronică.

Ambasadorul Rusiei la NATO a declarat că, în cadrul discuţiilor, Moscova se va concentra asupra deciziilor luate la summitul de la Varşovia, reiterând că în opinia sa, întărirea capacităţii militare a Alianţei Nord-Atlantice constituie un factor de risc la adresa păcii în Europa Centrală.

„Accentul se va pune în principal pe securitatea militară în urma deciziilor care urmează să fie luate la summitul NATO de la Varşovia”, a declarat ambasadorul rus Alexander Grushko. „Sperăm că vom avea parte de un dialog sincer şi serios asupra problemelor legate de intensificarea activităţilor NATO în zonele de la frontiera cu Rusia şi impactul acestora asupra securităţii şi stabilităţii în Europa”, a adăugat oficialul rus.

La rândul său, secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg, a declarat că „discuţiile se vor axa pe criza din Ucraina, precum şi pe necesitatea de a pune în aplicare, în totalitate, prevederile Acordului de la Minsk.”

„Vom studia, de asemenea, şi activităţile militare, cu un accent deosebit pe transparenţă şi reducerea riscurilor, precum şi situaţia de securitate din Afganistan”, a mai spus oficialul NATO.

Prima întrunire a consiliului pe acest an avut loc în luna aprilie, dar discuţiile au evidenţiat „dezacorduri profunde” în ceea ce priveşte Ucraina şi alte probleme.

CANCELARUL GERMANIEI,”ACEA FATA DIN EST” ANGELA MERKEL-STAZI A AFIRMAT JOI INAINTE DE SUMMITUL NATO:”O SECURITATE DURABILA IN EUROPA NU POATE FI REALIZATA DECAT CU RUSIA!”

7 iul.

Cancelarul german, Angela Merkel, a afirmat joi că întărirea apărării NATO în Est, care urmează să fie decisă la summitul Alianței Nord-Atlantice prevăzut pentru vineri și sâmbătă la Varșovia, este justificată de atitudinea Rusiei în Ucraina ce a dus la pierderea ”încrederii” Alianței, relatează AFP, citată de Agerpres.

”Acțiunile Rusiei în criza ucraineană i-au zguduit profund pe aliații noștri din Est, când prevalența dreptului și inviolabilitatea frontierelor sunt puse în cauză prin cuvinte și fapte, atunci încrederea scade”, a declarat Merkel în Bundestag, cu o zi înainte de summitul șefilor de stat și de guvern din capitala poloneză.

Reuniunea de la Varșovia va avea loc ”într-o etapă în care situația din domeniul securității în interiorul și în jurul Europei s-a transformat într-un mod semnificativ”, a adăugat ea.

În același timp, cancelarul german i-a întins mâna Moscovei afirmând că măsurile sunt disuasive și ”profund defensive” și adăugând că NATO vrea să reia firul dialogului cu Rusia.

”O securitate durabilă în Europa nu poate fi realizată decât cu Rusia, nu fără ea”, a declarat Merkel. ”Disuasiunea și dialogul, angajarea clară în favoarea solidarității față de partenerii noștri din Alianță (…) și mâna întinsă pentru dialog, acestea nu sunt elemente contradictorii, ci, dimpotrivă, indisociabile”, a mai spus cancelarul german.

%d blogeri au apreciat: