Arhiva | 4:51 pm

FOSTUL ABSOLVENT AL ACADEMIEI „STEFAN GHEORGHIU”,CE PRODUCEA SECURISTI,LIVIU MIHAIU ,AMICUL OMULUI DE AFACERI SORIN OVIDIU VANTU SI LEGATURA SA CU PENALUL KLAUS JOHANNIS,IN SCANDALUL BOGDAN OLTEANU SI DELTA DUNARII NEFIIND STRAIN DE AFACEREA FNI,PETROMSERVICE,BENEFICIARUL UNEI SPAGI URIASE,MORMANUL DE BANI FIIND PLIMBAT PRIN OFF-SHORURILE DIN USA SI CIPRU!

30 iul.

Liviu Mihaiu, personaj central în aceste zile, nu pare deloc străin de jocurile de culise din politică, fiind chiar unul dintre profitorii acestora. Pentru numirea lui ca Guvernator al Deltei Dunării, unul dintre personajele cele mai toxice ale României, Sorin Ovidiu Vântu, spune că ar fi plătit o şpagă de un milion euro fără a-l fi întrebat pe Mihaiu dacă vrea să ocupe acest post! Ce o fi fost chestia asta? Un cadou surpriză?

Ne-am amintit însă că acelaşi Liviu Mihaiu a fost invitat de preşedintele Klaus Iohannis la consultările de la Cotroceni unde s-a discutat despre viitorul prim-ministru al României, după demisia lui Victor Ponta în urma tragediei de la „Colectiv” din noaptea de 3 octombrie 2015. „Ce căuta el acolo?” – nu s-a întrebat nimeni, lăsînd să se înţeleagă că ar reprezenta „Societatea civilă” din partea ONG-ului „Salvaţi Dunărea şi Delta”.

Astăzi, această prezenţă a lui Liviu Mihaiu nu mai este deloc banală, căci, iată, pasiunea lui pentru Deltă a dus la reţinerea viceguvernatorului BNR Bogdan Olteanu şi nu este exclus ca şi „duşmanul nr. 1” al lui Iohannis, Călin Popescu Tăriceanu, să fie atras în acest scandal!

Ce am descoperit, însă, chiar în aceste zile? Că numai cu 2 zile înainte de tragedia de la „Colectiv”, într-un interviu realizat de Robert Turcescu pentru „Evenimentul zilei”, Liviu Mihaiu a fost întrebat la final: „Spune-mi un om public pe care-l cunoști și care nu te-a dezamăgit niciodată!”. Răspunsul lui Liviu Mihaiu a fost năucitor: „Dacian Cioloș”!

A dracului coincidenţă!, mi-am zis. Cum a fost posibil ca, în timp ce Ponta nici nu visa că va pleca de la Palatul Victoria, Liviu Mihaiu îl declara „cel mai cel” politician pe Dacian Cioloş, cel care avea să ia locul Premierului? Chiar înainte de a se produce tragedia de la „Colectiv”, cea care avea să-l aducă în fruntea Guvernului?

În fond, cine era Dacian Cioloş în acel moment? Doar un consilier al preşedintelui Comisiei Europene. Cioloş rămăsese fără slujbă după ce Corina Creţu a devenit comisar european şi era menţinut pe acolo din nu ştim ce motive! Şi tocmai pe Dacian Cioloş s-a gîndit Liviu Mihaiu să-l nominalizeze ca fiind politicianul care nu l-a dezamăgit niciodată!

Iar aceasta nu a fost singura referire la Dacian Cioloş în acel interviu al lui Mihaiu! Vorbind despre ceilalţi politicieni, Liviu Mihaiu a spus: „Poate o să ziceţi că sunt eu obsedat, dar nu există om politic important în România care să nu fi avut legătură cu PCR sau cu Securitatea. Poate cu excepţia lui Dacian Cioloș, un om excepţional pe care România trebuie să-l folosească pentru agricultura sa așa cum Polonia l-a avut pe Balzerowicz pentru economia Poloniei”!

Interviul lui Liviu Mihaiu a apărut pe 28 octombrie 2015. Au urmat apoi:

30 octombrie 2015: tragedia de la „Colectiv”

4 noimebrie 2015: Victor Ponta şi-a dat demisia

5 noiembrie 2015: fostul securist bulgar Giorgi Botev scrie pe „EurActive” că Dacian Cioloş va fi viitorul Premier

6 noiembrie 2015: Liviu Mihaiu a fost chemat la Cotroceni

10 noiembrie 2015: Dacian Cioloş a fost nominalizat Premier.

Oricît am vrea să credem în coincidenţe, gîndul cel rău nu poate fi evitat: era totul ştiut dinainte? Ce voia preşedintele Iohannis să spună prin „trebuia să moară oameni pentru ca Victor Ponta să-şi dea demisia”? De unde ştia bulgarul cu 5 zile înainte că Dacian Cioloş va fi nominalizat? Cum naiba, tocmai Liviu Mihaiu este chemat la consultările de la Cotroceni pentru desemnarea prim-ministrului?

Acum, acelaşi Liviu Mihaiu este personajul în jurul căruia se învîrteşte şi scandalul în urma căruia viceguvernatorul BNR Bogdan Olteanu a fost reţinut şi arestat la domiciliu! În acest joc apar toxicul Sorin Ovidiu Vântu, care-i avea ca directori judeţeni al FNI pe foştii şefi ai Securităţii în teritoriu, şi Ionuţ Adrian Eftimie, fiul sindicalistului Ion Eftimie, desemnat de Sorin Ovidiu Vîntu să administreze Realitatea Media, din care făcea parte şi Radio Guerrilla, condusă de Liviu Mihaiu.

În primul moment, s-a anunţat că Vântu ar fi dat 2 milioane euro pentru ca Liviu Mihaiu să fie numit Guvernator al Deltei, unul fiind destinat lui Călin Popescu Tăriceanu, cel pe care Klaus Iohannis îl vrea demis din fruntea Senatului, iar DNA îl vrea în puşcărie! A doua zi, rămîne în picioare doar milionul pentru Bogdan Olteanu, dar toată lumea vorbeşte pe la colţuri că ţinta adevărată a scandalului este Călin Popescu Tăriceanu! Un dosar în care din nou este vorba doar despre denunţurile unor puşcăriaşi, despre fapte de acum mulţi ani, despre stenograme apărute peste noapte, ca şi cum ar fi fost găsite de femeile de serviciuu prin coşurile de gunoi ale DNA.

Din nou, coincidenţe peste coincidenţe, în mijlocul cărora se află acelaşi Liviu Mihaiu! El, însă, nu este chemat la DNA, deşi „mormanul” ar fi fost plimbat printr-un offshore-ul din SUA, apoi unul din Cipru pentru ca Liviu Mihaiu să devină Guvernatorul Deltei, adică el era beneficiarul imensei şpăgi!

Ne întrebăm atunci: dacă 1 sau 2 milioane de euro ar fi fost preţul numirii unui Guvernator al Deltei (echivalentul secretarului de stat), atunci care ar fi mercurialul pentru funcţiile de ministru? Mai ales că acum Liviu Mihaiu a fost Guvernatorul Deltei doar 5 luni şi declară că nimeni nu i-a cerut niciodată să facă vreun lucru ilegal! Şi ne mai întrebăm: dacă DNA are stenograme de acum 8-9 ani despre această „tranzacţie” în favoarea lui Liviu Mihaiu, de ce nu a început chiar atunci ancheta?

Totul pare desprins dintr-un serial profiler, în care cineva ştie totul dinainte. Dar care este rolul şi locul nostru, al cetăţenilor de rînd, în aceste jocuri? Fraierii de serviciu sau masa de manevră? Ne oprim însă aici pentru ca nu cumva să le treacă prin minte unora să ne trimită la „glumeţi”, aşa cum au făcut cu prietenul nostru Florin Chilian cînd, pe bună dreptate, se întreba în fiecare zi dacă nu cumva tragedia de la „Colectiv” a fost aranjată!

P.S. În acelaşi interviu acordat lui Robert Turcescu pentru „Evenimentul zilei”, Liviu Mihaiu a mai dat o informaţie de care ar putea fi interesată DNA: „Uite, apropo de Delta Dunării, îţi fac o confidenţă: am refuzat postul de guvernator al Deltei propus de Victor Ponta și de Rovana Plumb în urmă cu trei ani și am greșit. Am greșit pentru că m-am gândit mai mult la imaginea mea și la corul de înjurături pe care urma să-l încasez decât la Delta Dunării”. Cine şi cîţi bani s-or fi dat atunci? Sau această declaraţie oferă doar un scenariu de rezervă?

Reclame

PATRULATERUL LIBERAL AMOROS:”ALINA-DIANA – BOGDAN SI MIHAI!

30 iul.

 

 

O ştiţi pe donşoara Alinutza care toată ziua stă la TV şi se pricepe la orice: legislaţie, educaţie, morală, politică? Exasperaţi de prezenţa ei zilnică la televizor, ne-am zis: ia să vedem şi noi ce activitate parlamentară desfăşoară această donşoară? Dăm o căutare pe Google şi ce găsim chiar pe blogul său la rubrica activitate în Parlament? N-o să vă vină să credeţi: numai prezenţa minunatei donşoare la emisiunile din Parlament realizate de Antena 3 şi Realitatea TV. Doamnă Preşedinte a Camerei Deputaţilor, ia să-i tăiaţi salariul donşoarei, să-i dea mogulii, că e nelipsită din ministudiourile lor! Măcar aşa să fie pe faţă. Desigur o să vă întrebaţi „da’ cine-i, frate, asta?“. Vă spunem noi: absolventă de drept la particulară, Alinutza are 31 de ani şi a ieşit deputat de pe locul al treilea, obţinånd 3.315 voturi. În octombrie 2009, „Libertatea“ anunţa despărţirea de iubitul său Bogdan Olteanu, care divorţase de soţia sa în urmă cu un an. Ziarul, citånd apropiaţii cuplului, dezvăluia că motivul despărţirii ar fi fost dorinţa fierbinte a Alinei de a se mărita, în timp ce Bogdănel nici nu voia să audă. Aşa că, de teama de a nu rămåne nemăritată, Alina s-a întors la fostul său iubit Mihai Voicu, deputat PNL de Dolj. „Mişu a fost cu Alina înainte de Bogdan. A suferit enorm omul ăsta cånd a fost părăsit de Alina, iar acum este în culmea fericirii. Alina s-a întors la el, întrucåt e sigură că acesta vrea să o ia nevastă“, au declarat sursele „Libertăţii“. Dar ŞOC: mama lui Mihai Voicu nici nu vrea să audă ca fiul ei să se însoare cu „aia“. Nu o place pe Alina şi pentru că înainte de a-l părăsi pe Mişu, făcåndu-l să sufere, a fost combinată cu un avocat căruia i-a rupt inima şi care a lansat-o de fapt pe micuţa tecuceancă (mutată în Curtea de Argeş) în politică şi în avocatură.

Combinatoare

Revista „Caţavencu“ scria, în ianuarie 2009, „Avocat de meserie, Alina Gorghiu a combinat încă de la început cariera cu pasiunea politică. Sau invers. Iniţial, ea a fost asociată cu Bogdan Olteanu într-o firmă de avocatură, dar şi cu un alt tånăr avocat, o speranţă a Tineretului Liberal, căruia, odată cu inima, i-a frånt şi orice ambiţie de a mai face politică“. Prietena mamei lui Voicu ne-a reprodus confesiunea acesteia: „Şi s-a combinat cu Mişu-al meu pentru că era preşedinte la PNL la sectorul 5 şi ea era disperată să fie deputată şi acum vrea să pună måna pe puiul meu (n.r. e drept că Mihai Voicu e mic de statură şi cu faţa lui parcă are nevoie tot timpul de protecţie). Şi mi-e frică să nu-i toarne un copil şi să mi-l prindă. Doamne, ce-a mai suferit Mişu cånd l-a părăsit asta. Şi cånd au apărut pozele cu ea şi cu Olteanu într-o revistă ce-a mai suferit…“.
Pozele la care face referire doamna Voicu au fost publicate în revista „SPY“ şi o înfăţişează pe Alina Gorghiu intrånd într-o casă cu Olteanu şi ieşind după cåteva ore, îmbrăcată altfel. Şi bineînţeles că am căutat pe blogul lui Mihai Voicu să vedem dacă găsim ceva despre Alinutza şi surpriză.
În 10 ianuarie anul acesta, sub titlul „Leapşa feministă sau ce se întåmplă cånd Alina Gorghiu n-are treabă pe la Parlament“, Mihai Voicu povesteşte despre provocarea lansată de Alina Gorghiu despre femeia director de firmă şi mamă în acelaşi timp. Cu compasiune o anunţăm pe mama lui Mişu că intuiţia sa e perfectă: Alina Gorghiu îl informează printr-un răspuns la postarea pe blog aproape subtil pe iubitul său că uterul e la ea: „Ce răutăţi, domnule Voicu! Dar este o perspectivă care îmi dă aripi şi tocmai mă gåndesc la partea a 2-a a provocării“.

Un model de succes

Modelul a fost folosit cu succes şi de Diana Tuşa: după ce ziarul „CANCAN“ dezvăluia, în ianuarie 2009, că Olteanu şi Tuşa au o relaţie de mai bine de doi ani, aceştia s-au despărţit, Olteanu aruncåndu-se (şi) în braţele Alinei, iar Tuşa în braţele lui Iosif Buble, jurnalist la Antene. În luna noiembrie 2009, Tuşa anunţa că e însărcinată şi Buble divorţează de soţia sa. Aşteptăm să vedem dacă se va produce şi căsătoria mult dorită de Diana, acum că mai are mai puţin de două luni pånă va naşte.
Diana Tuşa e şi ea absolventă de drept la o particulară şi a ieşit deputat de Brăila, clasåndu-se pe locul al treilea în colegiul său, cu un total de 3.468 de voturi. Bravo Diana, i-ai luat faţa Alinei, şi la măritiş, şi la numărul de voturi obţinute!
Ca să nu fiu acuzat de misoginism, Bogdan Olteanu a absolvit dreptul la stat şi a ieşit tot de pe locul al treilea cu 3.793 de voturi, iar Mihai Voicu a absolvit Construcţii tot la stat şi a ieşit pe locul I cu 6867 de voturi.
Curată telenovelă. Şi aşa Mihai Voicu nu o să mai poată spune că nu ştia de modelul consacrat încă de la telenovela mexicană din anii 60, „Şi bogaţii plång!“! Noi le dorim anticipat case de piatră la orice combinări de „n numărul membrilor PNL disponibili“ luaţi cåte doi!

FOSTUL PREMIER VICTOR PONTA ATAC DEVASTATOR:”TOVARASA GORGHIU -DEJ ISI BEA CAFELUTA IN 2008 CU BOGDAN OLTEANU PE CARE ACUM IL INFIEREAZA CU MANIE PROLETARA!”

30 iul.

Arestarea viceguvernatorului BNR Bogdan Olteanu i-a oferit ocazia fostului Premier Ponta să-i atace pe liberalii care l-au numit în respectiva poziție.
Într-o postare pe Facebook, Ponta scrie că „Bogdan Olteanu a fost Președintele Camerei Deputaților din partea PNL și este viceguvernator al BNR din partea PNL (ulterior Olteanu demisionase, n.n). Habar nu am dacă a luat sau nu bani de la SOV în campania electorală din 2008-dar sigur eu nu eram atât de apropiat atunci de Olteanu cum erau alți liberali (de exemplu Gorghiu, Mișu Voicu, Atanasiu, Cătălin Predoiu etc.)-și dacă s-au dat bani în campanie a fost să se aleagă și respectivii deputați! Anul trecut în noiembrie, după demisia mea, s-a vorbit că Bogdan Olteanu este propunerea PNL pentru Premier, în oglindă cu Liviu Voinea propus de PSD (până le-a spus clar domnul Iohannis să termine cu propunerile că decizia cu Cioloș era luată demult, încă înainte de „Colectiv”)! Olteanu a fost săltat aseară târziu pentru ceva ce se spune că a făcut în 2008 (conform normelor democratice și statutului de drept „românesc”) și azi la prima oră, înainte să bea cafeaua, tovarășa Gorghiu Dej a emis comunicatul de înfierare a „coruptului”! Faptul că în 2008 (când se petreceau faptele incriminate) Alinuta își bea cafeluța de dimineață chiar cu „inculpatul” este un detaliu irelevant pentru această cauză!”
Co-liderul PNL, Alina Gorghiu a încercat să-i răspundă la rândul sau. ”Nu știu ce conține dosarul cu pricina, un lider de partid politic nu e analist, nu e avocat, trebuie să fie cumpătat. Am fost colegă cu Olteanu, am fost asociată cu el într-o societate de avocatură, cred că e un om corect. Sunt mâhnită când văd că unii oameni folosesc politic nefericirea altora. E o mârlănie ce fac unii cu postările pe Facebook. Să știți că dacă plouă afară este vina Alinei Gorghiu, dacă ninge afară este tot vina Alinei Gorghiu, dacă Ponta are o problema tot vina Alinei Gorghiu este și indiferent cine are pe lumea aceasta ceva în neregulă vina îmi aparține tot mie din perspectiva lui Ponta. Nu mă aștept să treacă 24 de ore să nu mă pomenească, ar fi revelația deceniului să nu aibă Ponta numele Gorghiu pe buze” spunea aceasta citată de stiripesurse.ro

DE CE A FOST SI ESTE DESTETAT POLITOLOGUL MIHAI EMINESCU?!

30 iul.

Cine combate Biserica Ortodoxă „și ritualurile ei poate fi cosmopolit, socialist, republican universal și orice i-o veni în minte, dar numai român nu e”.
De ce a fost și este detestat Eminescu? Pentru că „progresiștii” – de la liberalii timpului, îmbibați de idealurile Revoluției Franceze, până la globaliștii de astăzi (neoliberali sau marxiști) -, au acest morb ideologic prin care vor să îmbunătățească lumea. Nu reușesc însă decât să-i sufoce spiritul, în cel mai bun caz. În cel mai rău, fac hecatombe umane în care pier mase întregi de oameni. Totul însă spre „binele” umanității.
„Desprețuind Biserica noastră națională și înjosind-o, atei și francmasoni cum sunt toți, ei ne-au lipsit de arma cea mai puternică în lupta națională; disprețuind limba prin împestrițări și prin frazeologie străină, au lovit un al doilea element de unitate; desprețuind datinele drepte și vechi și introducând la noi moravurile statelor în decadență, ei au modificat toată viața noastră publică și privată în așa grad încât românul ajunge a se simți străin în țara sa proprie. Odinioară o Biserică plină de oameni, toți având frica lui Dumnezeu, toți sperând de la El mântuire și îndreptându-și viețile după învățăturile Lui. Spiritul speculei, al vânătorii după avere fără muncă și după plăceri materiale a omorât sufletele. (…) Biserica lui Mateiu Basarab și a lui Varlaam, maica spirituală a neamului românesc, care a născut unitatea limbei și unitatea etnică a poporului, ea care domnește puternică dincolo de granițele noastre și e azilul de mântuire națională în țări unde românul nu are stat, ce va deveni ea în mâna tagmei patriotice? Peste tot credințele vechi mor, un materialism brutal le ia locul, cultura secolului, mână-n mână cu sărăcia claselor lucrătoare, amenință toată clădirea măreață a civilizației creștine.” (14 august 1882, Mihai Eminescu, „Timpul”, în „Opere”, Vol. XIII, pp. 168-169)
Astăzi, Corectitudinea Politică face ravagii în lumea pe care o descrestinează forțat. Vă imaginați ce ar fi scris astăzi Eminescu despre această revoluție homosexualistă care își dorește implozia Familiei, despre cei peste 22 de milioane de copii avortați în țara noastră, despre trădarea clasei politice care a transformat România într-o lamentabilă colonie periferică, despre atacul concertat al unei prese ideologizate și al ong-urilor „Soros” asupra Bisericii, despre celebrul binom SRI – DNA care a acaparat pârghiile puterii oferind România pe tavă corporatocratiei mondiale, despre legile „Big Brother”, despre dezindustrializarea țării și distrugerea agriculturii, implicit plecarea a milioane de români plini de energie ca mâna de lucru ieftină în Vest, despre guvernul de tehnocrați al unui președinte cataleptic și străin de acest neam, despre manipulările străzii în care cad pradă periodic diaspora sau „tinerii frumoși și liberi” șamd?
Eminescu este detestat pentru că a arătat o enormă dragoste față de acest neam. Iar neamul i-o întoarce permanent și instinctiv.
Despre Biserica Ortodoxă nu veți găsi un rând în opera lui în care o atacă. Dimpotrivă, ca și Caragiale în articolele din presă, s-a dovedit un apărător, de pe poziții conservatoare, a acestui element care a structuat organic ethosul românesc.
„Biserica răsăriteană e de optsprezece sute de ani păstrătoarea elementului latin de lângă Dunăre. Ea a stabilit și a unificat limba noastră într-un mod atât de admirabil, încât suntem singurul popor fără dialecte propriu-zise; ea ne-a ferit în mod egal de înghițirea printre poloni, unguri, tătari și turci, ea este încă astăzi singura armă de apărare și singurul sprijin al milioanelor de români cari trăiesc dincolo de hotarele noastre. Cine-o combate pe ea și ritualurile ei poate fi cosmopolit, socialist, republican universal și orice i-o veni în minte, dar numai român nu e.” (Mihai Eminescu, „Liber-cugetător, liberă-cugetare”, „Timpul”, 2 februarie 1879, în „Opere”, 1989, vol. X, p. 187)
Eminescu este și astăzi un barometru perfect al timpului nostru, un om ale cărui gânduri profetice le poți vedea combătute de către „inițiați” și moftangii egotici, de către ideologii Globalismului Absolut, de către seculariști și utopiști de stânga sau de dreapta neoliberală.
În tot cazul, de Eminescu noi avem permanentă nevoie. Orice încercare de anexare ideologică a sa este sortită eșecului, pentru că, fiind conservator, nu poate fi încadrabil în curentele de speculație politică ale modernității. El circumscria intreaga sa gândire politică la Realitate.
Să nu uităm că cea mai mare parte din instrumentul lingvistic al limbii române culte, folosită și acum, i se datorează. Măcar și pentru atât și ar merita întreaga noastră prețuire.

MARELE ANALIST POLITIC MIHAI EMINESCU,CONTEMPORAN CU ROMANIA DE ASTAZI:”POLITICA STRAINA IMPREUNA CU STRAINII CE NE GUVERNEAZA TIND LA SUBSTITUIREA ELEMENTULUI ROMAN PRIN SCURSORI DIN TOATE UNGHIURILE LUMII!

30 iul.

Se spune că Mihai Eminescu ar fi plecat dintre noi la 15 iunie 1889. Au trecut 127 de ani de atunci, iar marele poet național e mai prezent și mai aproape de noi decât mulți dintre cei cu care suntem contemporani.   

„Ȋntâmplarea m-a făcut ca din copilărie încă să cunosc poporul român pin apele Nistrului începând în cruciș și până în Tisa și Dunăre și am observat că modul de a fi, caracterul poporului este altul, absolut altul decât acela al populațiilor din orașe, din care se recrutează guvernele, gazetarii, deputații, ș.a.m.d.” (Mihai Eminescu, Scrieri politice, vol. II, pag.443)

„Ȋn sferele noastre așa zis culte s-a lățit obiceiul de a nu gândi nimic din proprie inițiativă”. (vol. I, pag.516)

„Nu cultura îl face pe om cinstit, și se află în cel din urmă țăran de munte mai multă noblețe de inimă, mai mult caracter, mai mult simț de dreptate decât în Flevii și Caradalele lustruite și aristocratizate”. (Vol. II, pag. 270)

„Nu în cultura excesivă a minției consistă misiunea școlilor – excepție făcând cele înalte – ci în creșterea caracterului.” (vol. II, pag.228)

„Când vorbim de poporul român, știm foarte bine de cine vorbim. Nu de amestecături, nu de oameni veniți de ieri, de alaltăieri în una din provinciile Daciei lui Traian, ci de acel element etnic ieșit în Ȋncrucișarea Romanilor cu Dacii, de rasă română. Aceasta a fost în trecutul țărilor noastre rasa plastică, rasa formatoare de stat, cea orânduitoare, cea istorică, aceasta trebuie să-i rămână de acum înainte. Cum că deosebirea între adâncimea rasei istorice și superficialitatea celei superpuse e mare o știe oricine. Ȋn inima unui popă din Ardeal e mai mult sentiment național românesc decât într-o sută de mii de Caradale și craniul unui singur român încape de cinci ori pe atâția creieri pe cât s-ar constata cu cumpăna în titvele mutrelor de paiață ale patrioților.” (Vol.II, pag.312)

„Poate e singura chestiune, în care am scris cu atâta patimă de care e capabilă inima noastră, cu toată durerea și cu toată mila, pe care ne-o inspiră tocmai țăranul, acest unic și adevărat popor românesc. El, căruia nu-i dăm nimic, în schimb păstrează prin limbă și datini unitatea noastră națională; el e păstrătorul caracterului nostru în lumea aceasta franțuzită și nemțită, el e singurul care de zece veacuri n-a disperat de soarta noastră în orient. Așa chilos și greoi cum este, e o parte din rezistența în el, pe care nimeni n-o poate sfărâma, nimeni îndupleca… pretutindeni același, pretutindeni întruchiparea tinereții eterne, pretutindeni simțindu-se și fiind superior celor ce-l înconjoară.” (Vol. II, pag. 422-423)

„Prin urmare elementul istoric din România ar trebui să predomine în aceste momente în care istoria întreagă a României e primejduită, și crează-se că cel din urmă răzeș din vremea lui Ștefan Vodă sau a măriților Basarabi are mai mult simț istoric și mai multă iubire de Țară decât veniturile, care decid astăzi asupra țării românești.” (Vol. I, pag.170)

„Greutatea ce apasă pe țăranul nostru în momentul de față din cauza costisitoarei organizațiuni liberale îl face accesibil la cea mai neumană exploatare din partea capitalului. Terenul e pregătit pentru exproprierea nației românești din chiar țara, din chiar pământul strămoșesc”. (Vol. I, pag. 503)

„Și care e scopul cu care se nimicește moralmente și fizic poporul nostru, căci statistica ne dă dreptate: se nimicește. Dacă în fruntea guvernului ar fi o comisie străină, am ști scopul: substituirea. Există străini care nu fac nici un mister din aceasta: alt popor pe aceeași expresie geografică e parola multora dintre ei… Politica străină împreună cu străinii ce ne guvernează tind la substituirea elementului român prin scursori din toate unghiurile lumii.” (Vol.II, pag.510)

„Libertate, egalitate, fraternitate! Ce e mai frumos în lume decât ca tot ce se scurge în România, ca într-o mlaștină, să fie liber ca noi, egal ca noi? Și pe când această plebe se înmulțește pe zi ce merge, neamul nobil și drept care cutremura odinioară pământul la un semn al lui Mircea Basarab, sărăcește, scade mereu.” (Vol.II, pag.164)

„Depinde de oameni de a spera totul de la schimbările politice, demoralizându-i sistematic, făcându-i lingușitori și calomniatori, încât liberalismul în România în loc de a avea rezultat oțelirea caracterelor, a avut din contră pe acela de a bizantiniza și a veșteji oameni ce erau încă neatinși de acel rău.” (Vol. I, pag.549)

„Politică proprie nu numai că nu s-a făcut vreodată, dar cei mai mulți oameni par a avea o înăscută incapacitate de a înțelege importanța cuvântului. Nu este și n-a fost nicicând politică frământarea bizantină de a parveni, intrigile personale de harem și seraiu și goana după aur a o mână de străini deghizați constituiți în societăți de exploatare… Oare politică să fie a se servi de oameni corupți a căror viață privată și publică e un adevărat scandal și a face din ei sâmburul partidului său?” (Vol. II, pag. 509)

„Față c-o asemenea priveliște, în care virtuțile se consideră de unii ca o nerozie, se taxează de alții ca o crimă, în care inteligența și știința sunt privite ca lucruri de prisos, sunt expuse invidiei nulităților și batjocurii caracterelor ușoare, în care cumințenie se numește arta de a parveni sau de a trăi fără compensație din munca altora, spiritul cel mai onest ajunge în momentul fatal de cumpănă în care înclină a crede că în asemenea vreme și-n așa generație însușirile rele ale oamenilor sunt titlu de recomandație.” (Vol. II, pag. 178)

„Nu acel om politic va fi însemnat, care va învăța și combina sisteme nouă, ci acel care va rezuma și va pune în serviciul unei mari idei organice înclinările, trebuințele și aspirațiunile preexistente ale poporului său.” (Vol. II, pag. 438)

„Un stat român înconjurat de state slave poate să fie pentru vrăjmașii poporului român o iluziune plăcută; pentru români însă el este o nenorocire, care ne prevestește un nou șir de lupte, o nenorocire, pentru care nu ne mângâie decât conștiința trăiniciei poporului român și nădejdea de izbândă”, spunea marele poet român în 1878.
Despre Rusia, Eminescu scria: „Răsărită din rase mongolice, de natură cuceritoare, așezată pe stepe întinse, a căror monotonie are înrâurire asupra inteligenței omenești, lipsind-o de mlădoșenie și dându-i instincte haotice pentru idei de o vagă măreție, Rusia e în mod egal muma mândriei și a lipsei de cultură, a fanatismului și a despoției” (Mihai Eminescu, Scrieri politice, vol. I, pag.223). „Intelectualitatea lor asmuță contra Europei, pe care o numesc îmbătrânită și enervată, coaptă pentru a cădea întreagă sub dominația rusească” (Vol. I, pag.224). „Țarigradul a fost visul neîmbătrânit al Slavilor de Nord” (vol. I, pag. 73).
„Ȋmpărăția rusească nu este un stat, nu este un popor, este o lume întreagă, care, negăsind în sine nimic din măreția intensivă, caută mângâierea propriei măriri în dimensiunile sale… Țarul e puternic și nu știe ce să facă în puterile de care dispune. Chiar înăuntrul împărăției sale, nici prin muncă pacinică (n.r. – pașnică), nici prin lucrare sufletească aceste puteri nu se pot consuma; pentru aceea ele dau năvală în afară, – altfel ar trebui să se mistuiască în luptă internă” (Vol. I, pag. 269).
„Ca orice mare putere, Rușii, acolo unde văd că vor întâmpina rezistență mare, se opresc și lucrează cu o răbdare seculară, spre a surpa încet temeliile puterilor ce li se pun împotrivă. Ei nu sunt poporul plin de îndărătnică mândrie ce provoacă pe alte popoare la luptă dreaptă și hotărâtoare; sunt poporul ce-și dă mereu silința să dezarmeze pe celelalte popoare, pentru ca apoi să le supună” (Vol. I, pag.270).
Ce s-ar alege de poporul român dacă ar intra sub domnia rusească? Răspunsul e aproape de noi, în istoria anilor 1950. Eminescu scria, cu șapte decenii mai devreme: „un ucaz (n.r. – ordin) ar șterge limba din biserică și stat, țăranul ar trăi chiar bine, însă cu condiția să se rusifice; care din noi cum ar scrie aceasta i-ar îngheța mucu condeiului; iar cei mai curajoși ar mări pohodul na Sibir (n.r. – marșul către Siberia), fără judecată, prin ordin administrativ” (Vol. I, pag.61). Ȋnsă acțiunea rușilor va avea mereu complici din interior, scria Eminescu. „Secta celor fără patrie și fără simț istoric este reprezentată la noi prin urmașii fanarioților. Pe când Rusia pregătea prin agenții săi secreți această criză (n.r. – cedarea sudului Basarabiei), în România nu era decât un număr mic de oameni îndeobște străini ori cel puțin de origine străină și anume bulgari, sârbi și greci, care luau parte la lucrarea de surpare a Slavilor” (Vol. I, pag.291).
„Ȋn acest conflict, pe care viitorul îl indică cu claritate, ce se va alege de cei mici? Poporul nostru mic este pus tocmai ca o muchie de despărțire între furtuna ce vine din apus pentru a întâmpina pe cea din răsărit. Oricare ar fi soarta armelor, oricare norocul războiului, oricât de înțeleaptă va fi politica micului popor, rezultatul evenimentelor va fi totuși stabilirea unei preponderante politice, pururea fatală nouă, chiar dacă nu ne-ar amenința cu nimicirea totală” (Vol.II, pag.515).

ROMANI,ATI AVUT DIN NOU GHINION!,PENALUL KLAUS WERNER JOHANNIS A LUAT DOAR DECIZII DE SLUGA IN PRIMUL AN DE MANDAT,FIIND SANTAJAT DE DNA SI SRI CARE CONDUC ROMANIA!

30 iul.

 

Alegerea lui Klaus Iohannis în funcția de președinte al României a fost privintă cu speranță de foarte mulți români.
Un neamț, primar al unui oraș important al României, devenea cel mai important om în stat. Diametral opus față de predecesorul său Traian Băsescu, care nu ezita să intre în clinciuri cu oricine, de la adversari politici la prezentatori tv, Klaus Iohannis și-a arătat însă adevărata fața imediat după investire în funcția cea mai înaltă din stat. În campania electorală, în cadrul unui interviu la Gândul, Iohannis a avut o scăpare, neluată prea mult în seamă de alegători. Întrebat ce gândește un profesor când aude că un alt cadru didactic a putut cumpăra din salariu șase case, candidatul Klaus Iohannis a răspuns sec: ”Ghinion”.
Primele semne de întrebare asupra moralității sale au apărut când la Palatul Cotroceni a fost zărit Dan Mihalache, om de casă al PSD și apropiat al fostului prim-ministru Adrian Năstase, omul de care se leagă privatizarea Petrom. În primul an de mandat, mâna dreaptă a lui Iohannis s-a făcut de câteva ori de râs, cel mai grav fiind momentul în care a fost surprins dormind la o întânire oficială de către jurnaliștii de la Click.
Dacă numirea lui Mihalache a fost surprinzătoare, alegerea lui Mihai Răzvan Ungureanu pentru șefia SIE a fost o adevărată lovitură de ciocan pentru români. Unul dintre cele mai abjecte personaje din ultimii 26 de ani, despre Ungureanu s-a spus că ar fi fost agent al unui serviciu secret străin, afirmația fiind făcută chiar de purtătorul de cuvânt al SRI din perioada Virgil Măgureanu, Nicolae Ulieru. Numele lui MRU apare și eșuarea recuperării tezaurului de la ruși. De asemenea, soția lui Ungureanu figurează de ani buni pe lista de plată a celor de la OMV pentru prestări servicii medicale. Ungureanu a fost pentru o scurtă perioadă chiar premier, după plecarea sa de la Palatul Victoria apărând detalii despre luxul în care a guvernat.
Șirul numirilor controversate a continuat. Iohannis l-a desemnat la șefia SRI pe Eduard Hellvig, fost beneficiar al unui program finanțat de George Soros, dar și al realizatorului Rareș Bogdan. Hellvig a fost un apropiat al lui Crin Antonescu, dar după ce acesta a pierdut șefia PNL, s-a reorientat rapid.
Iohannis a demonstrat că nu ține cont de interesele celor care l-au votat. Astfel, două legi extrem de importante au fost retrimise în Parlament, iar legea privind votul din străinătate încă nu există.
Legea privind darea în plată ar fi fost lovitura pe care statul român ar fi aplicat-o băncilor, protejându-și cetățenii în fața unor abuzuri dovedite de nenumărate ori  în justiție. Pe înțelesul tuturor, această lege ar fi dat posibilitatea unui cetățean care a contactat un credit imobiliar să meargă la bancă și să cedeze apartamentul (vila, terenul sau casa) atunci când nu mai putea să-l plătească, fără a mai fi urmărit pe viață pentru stingerea datoriei, așa cum se întâmplă acum. Băncile erau forțate în acest fel să accepte că au greșit, cu bună știință, supraevaluând imobilele.
Băncile, în frunte cu BRD Societe Generale și BCR, și împreună cu ambasadorii din țările de origine –  Franța, Austria, Olanda sau Italia – au mers la propriu peste Iohannis și au amenințat România cu sancțiuni din partea Uniunii Europene în cazul în care legea dării în plată va fi promulgată.  Spre stupoarea românilor, președintele votat de popor a luat decizia de a retrimite în Parlament legea dării în plată. Foarte probabil că un cuvânt greu de spus în luarea acestei decizii a avut și Andreas Huber, consulul onorific al Austriei la Sibiu și bun prieten cu familia Iohannis.
•Austria este țara cu cel mai mare interes financiar în România. BCR, cea mai mare bancă din România, dar și mai multe firme de asigurări, au capital austriac. OMV sau Schweighofer sunt, de asemenea, companii austriece.
•Este de neconceput ca niște coloși bancari cum sunt Erste, BRD Societe Generale sau Unicredit să vină în România  și să facă business din supraevaluarea unor apartamente construite de Nicolae Ceaușescu în anii ‘70 și ’80. Sau să dea credite de milioane de euro unor persoane controversate, de tipul lui Adrian Sârbu, Sorin Roșca Stănescu sau Remus Truică. Toate aceste nereguli grave se petrec sub ochii Băncii Naționale, conduse de 26 de ani de Mugur Isărescu, um om care pare legat de această funcție pe viață. De altfel BNR este vârf de lance împotriva legii dării în plată.
O altă lege respinsă de Iohannis în detrimentul cetățenilor români este cea legată de publicitatea tv la medicamente.  Și această lege a fost retrimisă în Parlament. De data asta lobby-ul  a fost făcut atât de producătorii de medicamente, dar și de televiziuni, care ar fi pierdut o sursă importană de venituri (statisticile arată că aproape 25% din reclamele tv provin din domeniul farma). Românii continuă să se îndoape cu medicamente scumpe, produse de concerne din străinătate în timp ce medicamentele mai ieftine nu sunt cunoscute, nefiind acceptate la vânzare în farmacii. Așa s-a ajuns ca Nurofenul să fie singurul medicament pe care românii îl cumpără de la farmacii când răcesc, asta chiar dacă pe piață există variante mai ieftine și careau același efect.
Casa retrocedată piedută
La finalul lui 2015 justiția decide că una dintre cele 6 case deținute de familia Iohannis a fost obținută fraudulos. În orice țară din lume demisia era următorul pas pe care președintele l-ar fi făcut , mai ales că  a încasat fraudulos chiria ani de zile. Conform declarațiilor de avere, familia Iohannis a încasat 320.000 euro, printre chiriași aflându-se și Raiffeisen Bank. De reținut că procesul a durat 16 ani și este a doua casă pierdută de Iohannis în urma unui proces asemănător.  Ce a făcut însă Iohannis? A cerut rejudecarea procesului la Sibiu!
O altă decizie controversată a fost demiterea lui Victor Ponta și înlocuirea cu Dacian Cioloș, venită în urma tragediei din clubul Colectiv. Ponta, un ins asupra căruia planează mari semne de întrebare din punct de vedere moral,  a luat o serie de decizii economice care au asigurat României o creștere în fiecare an, din momentul în care a preluat conducerea țării, fapt recunoscut inclusiv de actuala echipă de la Palatul Victoria. Asta nu l-a împiedicat însă pe Iohannis să caute un posibil prim-ministru care să conducă  „guvernul său”. Încă din luna august existau voci la Bruxelles care dădeau ca sigură numirea lui Cioloș la Palatul Victoria în lunile următoare. Ceea ce s-a și întâmplat.
Fostul primar al Sibiului demonstrează cât de mult iubește România și când vine vorba de vacanțe. Până acum se știu două ieșiri de durată în străinătate: una în Madeira, de Paști, și cealaltă în Miami, de Revelion. În ambele vacanțe familia prezidențială a fost însoțită de un important contingent SPP, plătit din banii românilor.
Cercul deciziilor proaste luate de Iohannis a fost închis pe 24 ianuarie 2016. Aflat la Iași, unde celebra 157 de ani de la Unirea Moldovei cu Țara Românească și dorind să arate că este un tip popular, Klaus a făcut o baie de mulțime, doar că… ghinion. Din public, un domn i-a strigat fără teamă „Iohannis, ai ajuns sluga americanilor!”. Iar președintele României, cu un zâmbet tâmp, a dat un răspuns  neverosimil: „Decât a rușilor, tot mai bine așa..”.
Este incredibil ceea ce a putut spune un șef de stat. Vă închipuiți că, de exemplu, Viktor Orban ar putea spune asta vreodată, chiar și în glumă?
Din păcate, românii s-au convins în doar un an cine este cu adevărat Klaus Iohannis. Rând pe rând cei mai aprigi susținători s-au dezis de Iohannis. Oare despre ce vom vorbi peste încă un an de mandat? Ce surprize ne mai rezervă acest om?
Probabil că la următoarele alegeri prezidențiale Iohannis nu va intra nici măcar între primii trei candidați, cu tot sprijinul sistemului care l-a propulsat în cea mai înaltă funcție din stat după destrămarea fără temei a USL, după retragerea dubioasă a lui Crin Antonescu de la șefia PNL și după manipularea ordinară de la Digi 24 și Realitatea TV în legătură cu votul din străinătate din 16 noiembrie 2014.
Poate că românii se vor trezi în ceasul al 12-lea și nu vor mai accepta placizi destinul așa cum odinioară așteptau să „bage carne” la alimentarele lui Ceaușescu.

PRESEDINTELE SENATULUI CALIN POPESCU TARICEANU ATAC DEVASTATIOR LA ADRESA PENALULUI KLAUS JOHANNIS CARE ESTE PRIZONIERUL BINOMULUI KOVESI SI COLDEA CARE CONDUC ROMANIA!

30 iul.

Președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a declarat vineri seara că este dezamăgit de răspunsul președintelui Iohannis referitor la apelul său și că acesta este „produsul sistemului” și „se pare” că este prizonierul șefei DNA, Codruța Kovesi, și a adjunctului SRI Florian Coldea.

Tăriceanu s-a arătat dezamăgit de răspunsul pe care l-a primit de la președinte ca urmare a apelului public făcut ca acesta să verifice afirmațiile fostului președinte Traian Băsescu, potrivit cărora România s-a transformat într-un stat mafiot, în care DNA și SRI sunt scăpate de sub orice control civil.

„Știm foarte bine toți că președintele a fost condamnat, nu este acuzat, într-un dosar în care folosindu-se de documente false a obținut câștiguri incorecte, eu aș fi fost mai reținut să înlătur cu atâta ușurință prezumția de nevinovăție care trebuie să funcționeze în statul de drept”, a spus Tăriceanu la Antena 3.

Președintele Seanatului a mai afirmat că Iohannis „nici nu vede și ceea ce vede se face că nu vede” pentru că președintele este „produsul sistemului”.

Întrebat dacă în opinia sa șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, și adjunctul SRI Florian Coldea conduc România, Tăriceanu a spus că au „un rol extrem de influent”.

De asemenea, întrebat dacă președintele este prizonierul celor două persoane, președintele Senatului a replicat: „Așa cum se conturează din ce în ce mai mult tabloul, așa se pare”.

El a declarat că se ajunge ca serviciile de informații să controleze toate instituțiile statului, spunând că în ce privește controlul Parlamentului asupra serviciilor este „mai rău decât frecția la piciorul de lemn”.

„Ceea ce este grav este că aceste persoane nu sunt persoane nicidecum alese democratic. Ele nu au, aș spune, din punct de vedere legal dreptul să facă ceea ce fac, să decidă în mod disceționar asupra libertății unor cetățeni, asupra eliminării din viața publică a altora, să intervină în ceea ce înseamnă numiri, demisii, destituiri”, a conchis președintele Senatului.

%d blogeri au apreciat asta: