SCRISOAREA PROF. ALINA ANA SIRCA CATRE PRESEDINTELE CURTII DE APEL BUCURESTI!

4 sept.

Image result for presedintele curtii de apel bucuresti poze

De dragul SRI, CAB blochează dosar ”sensibil/tactic” pentru SRI ref la Decizia CCR nr. 397/01.10.2013 care tot nu se aplică pentru ca să fure acoperiții SRI câte 10 milioane RON în fiecare lună de la STAT!

Către: CSM

Către: Președintele ÎCCJ

Către: Președintele Curții de Apel București

Ref: de dragul SRI, CAB blochează dosar ”sensibil/tactic” pentru SRI ref la Decizia CCR nr. 397/01.10.2013 care tot nu se aplică pentru ca să fure acoperiții SRI câte 10 milioane RON în fiecare lună de la STAT!

Este cel puţin “NERESPECTAREA UNEI HOTĂRÂRI JUDECĂTOREŞTI” să nu vezi decizia CCR nr. 397 din 01.10.2013 – valabil pentru TOŢI cei implicaţi v anexa: CCR 397-2013 CAB tergiversare 5730-2-2016

Domnule Preşedinte al Curţii de Apel Bucureşti Secţia VIII Contencios Administrativ şi Fiscal,

Dosar nr. 5730/2/2016

Domnule Preşedinte al Curţii de Apel Bucureşti Secţia VIII Contencios Administrativ şi Fiscal,

Subsemnata Prof. Alina Ana SÎRCĂ (n: 21.03.1974), domiciliată în Bucureşti, …, profesoară de Geografie cu Gradul I media 10, absolventă la zi a doua facultate, împreună cu soțul meu Ec. Ing. Marius – Alin BRĂTULESCU (n: 03.03.1966) domiciliat la adresa de mai sus, răspundem Adresei-fals intelectual – v CEREREA DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ care ”conţine în total 3 (trei) coli fizice recto-verso din care una coală cererea şi două coli anexele, totul în 2 (două) exemplare din care un exemplar spre comunicare” – Adresă emisă de ”Completul 21 fond” care și-a spus deja părerea, în acest ”dosar sensibil/tactic pentru SRI care deturnează 10 milioane RON în fiecare lună, de la Stat (!), prin neaplicarea Deciziei CCR nr. 397 din 01.10.2013”, C21 fond este astfel OBLIGAT să formuleze DECLARAȚIE DE ABȚINERE v Adresa din 18.08.2016 adusă pe ”23.08.2016” ștampila Poștei cu rec 66409/OP1/22.08.2016:

1. la cererea SRI, CAB TERGIVERSEAZĂ și nu vrea să vadă cererea de chemare în judecată care este CLAR și COMPLET formulată ”cf deciziei Curţii Constituţionale a României CCR nr 397/01.10.2013 care este DEFINITIVĂ şi GENERAL OBLIGATORIE şi care se aplicî DIN OFICIU! Cum îndrăznești tu-CAB să pretinzi că nu vezi ”obiectul cererii” când ți-am scris clar ”aplicare Decizie CCR”??? Acesta este ”Obiectul cererii”!!!

2. ”Actul administrativ atacat” a fost și el deja indicat: răspuns ISMB la nr 16980/27.07.2016

3. lipsă nume pârăt ”ISMB prin Isnpector General LIXANDRU Ionel Florian”!

4. lipsă semnătură grefier, este doar o banală buclă…á la SRI

5. lipsă comunicare Adresă pe numele soțului – care este omis total deși el este tot reclamant!

6. C21 fond se face că nu vede nici pct. 1-5 de la ”SOLICITĂRI” unde scrie, la fel de clar, pe ce bază solicităm daune”jurisprudența CEDO” plus explicații detaliate…

7. noi, cei 2 (doi) reclamanți, am dat absolut TOATE informațiile și toate actele pe care în mod REDUNDANT C21 fond ni le cere DIN NOU! V cererea de chemare în judecată care ”conţine în total 3 (trei) coli fizice … totul în 2 (două) exemplare din care un exemplar spre comunicare …” pe care C21 fond o ignoră á la SRI.

8. Subsemnata am deschis acțiunea împreună cu soțul meu Ec. Ing. Marius – Alin BRĂTULESCU având CNP: … Depunem prezenta tot în 2 (două) exemplare și este evident că acțiunea nu are absolut niciun cusur–chiar dacă se supără SRI care caută ”nod în papură”

9. ISMB m-a lăsat fără loc de muncă prin neaplicarea Deciziei CCR nr. 397 din 01.10.2013 deși SUNT cel puțin 4 (patru) POSTURI DE TITULAR LA CARE EU AM DREPTUL ÎNAINTEA ORICUI:

trei posturi de Geografie la CN Gh Lazăr (pensionarul de 68 ani tov Bărbulescu Alexandru, pensionara ȘERBAN Cătălina născută în luna Mai 1955 și acoperita SRI încă ITTU Corina cu ”studii neacreditate” dar cu soțul ITTU Gh comisar în MAI…) şi al patrulea post la Şcoala 19 “Tudor Arghezi” sector 2 unde funcţionează CLANDESTIN pensionara pcr BANDOC – FLORESCU Florica, născută în luna Mai 1954…v scriptele ISMB – contestația nr. 9301/26.04.2013…deci subsemnata trebuie să fiu titular în sistem DE ÎNDATĂ cf Deciziei CCR nr. 397/2013!

ORICE judecător care are un asemenea dosar rarisim este OBLIGAT să constate, definitiv şi irevocabil, existenţa deciziei CCR! Este o decizie a celei mai înalte instanţe iar CAB este chemată să constate că ISMB refuză să o vadă á la SRI. DIXIT!

Este cel puţin “NERESPECTAREA UNEI HOTĂRÂRI JUDECĂTOREŞTI” să nu vezi decizia CCR nr. 397 din 01.10.2013 – valabil pentru TOŢI cei implicaţi v anexa: CCR 397-2013 CAB tergiversare 5730-2-2016

Prof. Alina Ana SÎRCĂ Ec. Ing. Marius-Alin BRĂTULESCU

INTELEPCIUNE SI ADEVAR

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: