Arhiva | 5:25 pm

DECRET AL LUI KLAUS WERNER JOHANNIS IMPOTRIVA RAFAISSEN BANK PRIVIND DAREA IN PLATA SI ANULAREA ACORDULUI BILATERAL CU AUSTRIA!

23 sept.

Preşedintele Klaus Iohannis şi premierul Dacian Cioloş au semnat recent un decret prin care cer parlamentului să anuleze acordurileprivind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor, încheiate de către România cu statele membre ale Uniunii Europene. Între acestea intră şi acordul bilateral de protecţie a investiţiilor dintre România şi Austria, invocat de banca Raiffeisen împotriva României din cauza legii dării în plată.

Klaus Iohannis

Avocaţi: România renunţă la acordurile cu ţările UE din cauza ameninţării cu infringement, nu a Raiffeisen (update 22 sep, 18:05)

Decretul prezidențial de desfiinţare a acordurilor cu celelalte state membre UE, inclusiv cu Austria, reprezintă o măsură cerută de Comisia Europeană încă din 2015 şi nu are legătură cu notificarea transmisă de Raiffeisen pe legea dării în plată, au spus pentru ECONOMICA.NET reprezentanţii Țuca Zbârcea & Asociații.

„Se supune spre adoptare Parlamentului încetarea valabilităţii acordurilor privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor, încheiate de către România cu statele membre ale Uniunii Europene, şi se dispune publicarea prezentului decret în Monitorul Oficial al României, Partea I”, se arata intr-un decret (nr.799/2016) semnat de presedintele Iohannis si de premierul Ciolos. Preşedintele a emis decretul la propunerea Guvernului, potrivit Hotărârii nr. E 104 din 10 august 2016, scrie Hotnews.

Decretul poate fi văzut aici.

 

În temeiul prevederilor art. 91 alin. (1) şi ale art. 100 din Constituţia României, republicată, precum şi ale art. 19 alin. (1) lit. a) şi ale art. 34 din Legea nr. 590/2003 privind tratatele,

la propunerea Guvernului, potrivit Hotărârii nr. E 104 din 10 august 2016,

Preşedintele României decretează:

ARTICOL UNIC

Se supune spre adoptare Parlamentului încetarea valabilităţii acordurilor privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor, încheiate de către România cu statele membre ale Uniunii Europene, şi se dispune publicarea prezentului decret în Monitorul Oficial al României, Partea I.

PREŞEDINTELE ROMÂNIEI

KLAUS-WERNER IOHANNIS

În temeiul art. 100 alin. (2) din Constituţia României, republicată, contrasemnăm acest decret.

PRIM-MINISTRU

DACIAN JULIEN CIOLOŞ

Bucureşti, 8 septembrie 2016.

Nr. 799.

Raiffeisen Bank a pornit luna trecută un proces de adnotare a statului român în problema legii dării în plată, în cadrul căruia va cere modificarea actului normativ astfel încât să nu mai ameninţe siguranţa investiţiilor băncii în România. Decretul a apărut luna aceasta.

România are semnate tratate bilaterale prin care asigură protecţia investiţiilor străine, inclusiv cu Austria. Banca austriacă s-a plâns că legea dării în plată ignoră tratatul bilateral şi ameninţă cu procese în tribunalele internaţionale, subliniind că exemplul ei va fi urmat şi de alte bănci străine din România.

Şefii a patru bănci-mamă l-au avertizat deja pe Iohannis

Şefii a patru bănci-mamă ale unor bănci româneşti cu capital străin i-au transmis preşedintelui Klaus Iohannis, la sfârşitul anului trecut,  o scrisoare în care ii solicitau să prevină efectele legii dării în plată asupra sistemului bancar, ei avertizând că pot da statul în judecată în la curţile de arbitraj internaţionale.

„Ne-ar plăcea să evităm să fim forţaţi să luăm în considerare paşi următori în a ne apăra investiţiile din România şi am putea evalua acţiuni legale în Romania, la nivel bilateral (în baza Tratatelor de Investiţii Bilaterale în vigoare) precum şi la nivel european. „, i-au scris liderii băncilor lui Klaus Iohannis.

Informaţiile publicate de ECONOMICA.net pot fi preluate de alte publicaţii online doar în limita a 500 de caractere şi cu citarea sursei cu link activ. Orice abatere de la această regulă constituie o încălcare a Legii 8/1996 privind dreptul de autor.

FOSTUL VICEPREMIER SI MINISTRU DE INTERNE ,GABRIEL OPREA A ANUNTAT CA VA DEMISONA DIN SENATUL ROMANIEI SAPTAMANA VIITOARE,INTRUCAT NU SE ASCUNDE IN SPATELE NICIUNEI IMUNITATI ASA CUM FACE PENALUL KLAUS WERNER JOHANNIS”DER RADFAHRER!”

23 sept.

Imagini pentru iohannis,oprea poze

 

Fostul ministru de Interne, Gabriel Oprea, a anunţat, pe pagina sa de Facebook, că va demisiona din Senatul României săptămâna viitoare.

”Nu mă ascund în spatele niciunei imunităţi şi, la fel ca şi familia Gigină, doresc adevărul despre acel accident. Înţeleg că sunt opinii juridice divergente cu privire la posibilitatea reluării votului. Prin urmare, ca să nu mai existe vreo îndoială, vă anunţ că demisionez din Senatul României. Procedura, conform Regulamentului, se va realiza săptămâna viitoare”, a afirmat el.

Senatul a respins cererea DNA de începere a urmăririi penale în cazul fostului vicepremier Gabriel Oprea.

Gabriel Oprea a depus o cerere, vineri, în care solicită oficial Senatului să se reia votul în privința imunității sale. Fostul vicepremier a publicat cererea pe pagina sa de Facebook.

„Am depus astăzi cererea către Președintele Senatului. Nu a fost și nu este intenția mea să fug de Justiție. Însă ceea ce se întâmplă cu acest dosar nu este în regulă. Vreau dreptate pentru Bogdan Gigină, dar dosarul acesta nu pare a fi despre dreptate, ci despre răzbunări și răfuieli cu substrat politic”, scrie Oprea, pe Facebook.

Gabriel Oprea a postat pe pagina sa de Facebook, joi, un mesaj prin care dă de înţeles că regretă faptul că le-a cerut colegilor săi să voteze împotriva urmăririi penale în cazul său.

„La primul dosar am cerut colegilor sa voteze cererea DNA pentru inceperea urmaririi penale. Acum am cerut colegilor sa voteze impotriva si poate ca am gresit. Multi mi-au reprosat ca vreau sa fug de Justitie, desi nu e deloc asa. Tocmai de aceea ii voi solicita Presedintelui Senatului sa supuna la vot inca o data cererea DNA, iar pe colegi ii voi ruga sa voteze pentru inceperea urmaririi penale. Stiu ca sunt nevinovat si nu fug de Justitie. Stiu in egala masura ca acest dosar ridica prea multe semne de intrebare si nu pot sa le trec cu vederea. Daca ati fi in locul meu, cum ati proceda? Ati accepta orice acuzatie, oricat de aberanta, si ani intregi de procese pentru suspiciuni inventate? Ati accepta sa vi se spuna ca ati ucis un om desi nu ati avut absolut nicio legatura cu vreuna din cauzele accidentului?

Multi imi dau lectii. Altii ma injura. Eu nu judec pe nimeni si nu doresc nimanui raul. Un lucru il voi spune insa mereu. Sunt departe de a fi perfect. Am defectele mele, greselile mele si crucea pe care o port. Dar nu am ucis pe nimeni. Nici macar din culpa”, îşi încheie mesajul Gabriel Oprea.

„PROFESORASUL DE FIZICA”, CORUPTUL KLAUS WERNER JOHANNIS”DER TEUFEL” A INTRAT IN PANICA SI O CONTRAZICE PE ALINUTZA GORGHIU-ISAR:”NU CRED CA S-AR PUTEA RELUA VOTUL IN CAZUL OPREA INTRUCAT INCALCA CONSTITUTIA ,REGULAMENTUL SENATULUI SI ALTE LEGI ORGANICE!,DACA S-AR APLICA ATUNCI JOHANNIS VA TREBUI SA-SI DEA DEMISIA SI DATORITA SOATEI SALE CARMEN!

23 sept.

Imagini pentru KLAUS SI CARMEN IOHANNIS,CIOLOS POZE

 

Preşedintele Klaus Iohannis a declarat, vineri, că nu crede că există posibilitatea procedurală să fie reluat votul din Senat în cazul lui Gabriel Oprea, dar soluţia este demisia acestuia, arătându-se şi împotriva ideii PNL privind greva parlamentară, pe motiv că în Parlament lucrurile se rezolvă prin vot, transnmite Realitatea.net.

După întâlnirea cu „reprezentanții” societății civile, președintele Iohannis a făcut declarații, anunțând că se află printre politicienii care vor trebui să plece, pentru a asigura o schimbare reală a clasei politice.

În declarația postată pe Internet, președintele Klaus Iohannis susține că

“toţi, dar absolut toţi (cei din societatea civilă), aşteaptă să vină în faţă politicieni noi, politicieni care nu au avut nimic de-a face cu corupţia, care nu au fost urmăriţi penal, care nu au făcut afaceri dubioase…”. min. 1:57


Având această declarație, ținând cont de afacerile imobiliare derulate la Sibiu, în care Justiția s-a pronunțat și a decis că a intrat ilegal în posesia unor case, ținând cont de afacerile cu copii, aștept ca președintele să se conformeze propriilor afirmații.

Tribunalul Brașov, 16.05.2014 – “… Constată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 924/01.06.1999 de BNP Bucsa Radu Gabriel, încheiat între pârâţii Baştea Ioan – decedat, moştenitor fiind Baştea Rodica, în calitate de vânzător, şi Johannis Carmen Georgeta şi Johannis Klaus Werner, în calitate de cumpărători. Dispune rectificarea CF nr. 9331 Sibiu sub nr. top 45/1 în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâţilor Baştea Ioan, Johannis Carmen Georgeta şi Johannis Klaus Werner înscris sub nr. B9,10 şi 11 asupra imobilului de la A+ 1. (…) Obligă intimaţii Baştea Rodica în calitate de moştenitor al intimatului Baştea Ion, Lăzurcă Georgeta, Johannis Carmen Georgeta şi Johannis Klaus Werner să plătească apelanţilor – reclamanţi Oargă Ana, Oargă Ioan şi Antonescu Elisabeta suma de 4855,1 lei iar apelantului – intervenient Marinescu Marius Albin suma de 5,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

 

„După părerea mea, şi pot să repet doar părerea mea, în Parlament nu trebuie să se voteze vinovat sau nevinovat, acest lucru (…) se stabileşte numai în instanţa de judecată. Situaţia la care s-a ajuns acum în speţa senatorului Oprea este o situaţie care nu poate fi uşor detensionată şi poate fi uşor rezolvată”, a spus Iohannis.

El a arătat că nu ştie dacă se poate relua votul în Senat, dar, dacă această posibilitate există, ar fi bine să se uzeze de ea.

„Nu sunt convins că există posibilitatea precedurală să se reia votul în Senat, dar există posibilitatea pentru persoana implicată să demisioneze dacă vrea să detensioneze situaţia”, a afirmat preşedintele.

Ulterior, răspunzând întrebărilor jurnaliştilor, preşedintele a mai spus: ”Vor stabili ei acolo în Parlament dacă se poate relua sau nu. Dacă se poate relua, este bine să se mai voteze o dată”.

Preşedintele a precizat că a observat cu îngrijorare „revolta” oamenilor care au protestat joi, fiind de acord că situaţia este inacceptabilă. „Am fost îngrijorat când am văzut câtă lume a ieşit să protesteze şi, pe bună dreptate, oamenii sunt revoltaţi, adică îşi permit parlamentarii să protejeze pe cineva printr-un vot”, a spus Iohannis.

Preşedintele Klaus Iohannis a mai spus că oamenii nu mai vor penali în Parlament, că sunt partide care au înţeles cât de cât să se reformeze, dar altele care nu vor să înţeleagă acest lucru şi că, dacă vor să schimbe situaţia, oamenii trebuie să meargă la vot şi să voteze acele formaţiuni care nu protejează corupţii.

Fuga de brațul lung al Justiției și punerea la adăpostul imunității prezidențiale pare să fie lecția pe care Iohannis a învățat-o cel mai bine de la mentorul său, Traian Băsescu. Candidatul Alianței Creștin Liberale vede în fotoliul de la Cotroceni șansa de a scăpa definitiv de problemele pe care le are în prezent în instanță.

Klaus Iohannis candidat. În anul 2004, la intrarea în mandat, Traian Băsescu se găsea în situația mai puțin fericită de a fi a inculpat în dosarul Flota, cercetat în dosarul casei din Mihăileanu şi suspectat de spălare de bani. Odată instalat la Palatul Cotroceni și beneficiind de imunitate, președintele a reușit să ocolească cu ușurinta sălile de judecată, problemele din justiție ale lui Traian Băsescu ieșind încet-încet din peisaj.

Zece ani mai tarziu, Klaus Iohannis încearcă să aplice aceeași rețetă, prin candidatura sa la președinție. Deși a primit recent Neînceprea Urmăririi Penale în dosarul în care era acuzat de abuz în serviciu și conflict de interese, Iohannis nu a scăpat de problemele pe care le are cu Agenția Națională de Integritate. Și asta pentru ca Înalta Curte de Casație și Justiție a admis cererea de recurs formulată de ANI privind rejudecarea dosarul mai vechi de incompatibilitate a primarului Sibiului. Iohannis a ajuns în această situație după ce ANI l-a acuzat anul trecut pe edil de incompatibilitate, deoarece deținea simultan funcția de primar al Sibiului și reprezentant al municipalității în Adunarea Generală a Acționarilor de la SC Apă Canal SA și SC Piețe SA. Intre timp, dosarul a fost judecat de Curtea de Apel Alba Iulia, care i-a dat câstig de cauză lui Iohannis, pentru ca în septembrie 2013, ANI să facă recurs la ICCJ.

Klaus Iohannis candidat. În tot acest timp, Iohannis a încercat să pozeze relaxat, manifestându-și la nivel declarativ încrederea în justiție.

“Eu am totală încredere în justiție (…) Am câștigat procesul până acum, sunt convins că voi câștiga în continuare”, a declarat la începutul acestei săptămâni candidatul ACL la alegerile prezidențiale.

În realitate însă, decizia de marți a magistraților ICCJ prin care au admis rejudecarea pe fond a dosarului de incompatibilitate dă mari bătăi de cap celor de ACL care și-ar putea pierde prezidențiabilul pe drum, legislația în vigoare precizând faptul că o persoană declarată incompatibilă în instanță, prin decizie definitivă, nu mai are dreptul să dețină o funcție publică timp de trei ani de la pronunțarea instanței.

Klaus Iohannis candidat. Astfel, interesul lui Klaus Iohannis este de a amâna cât mai mult pronunțarea unei sentințe definitive înainte de aceste alegeri, în speranța că după noiembrie, va putea fi la adăpostul imunității prezidențiale. Din păcate pentru prezidentiabilul ACL, iluzia se hrănește doar cu speranțe deșarte.

 

Imagini pentru KLAUS SI CARMEN IOHANNIS,CIOLOS POZE

Motivele de recurs de care s-au prevalat sotii Klaus si Carmen Iohannis (foto) in tentativa de a-si pastra casa din strada Nicolae Balcescu nr. 29 din Sibiu dobandita, in opinia instantei de apel, prin frauda la lege – principiul bunei-credinte a subdobanditorului si validitatea aparentei de drept – au fost demontate, pas cu pas, de judecatorii Anca Pirvulescu, Daniela Niculeasa si Codruta Voda, de la Curtea de Apel Brasov.

Instanta a facut publice considerentele deciziei civile irevocabile nr. 655/R/12.11.2015 de respingere a recursului formulat de Klaus si Carmen Iohannis impotriva deciziei nr. 235/16.05.2014 pronuntate in apel de judecatoarele Anamaria Ionescu si Manuela Bonciu, de la Tribunalul Brasov (minuta deciziei Tribunalului Brasov, in articolul Fals cu Fals). Este vorba despre hotararea de anulare a contractului de vanzare-cumparare nr. 924/01.06.1999, incheiat la notarul Radu Gabriel Bucsa, prin care Carmen Georgeta Johannis si Klaus Werner Johannis au cumparat de la Ioan Bastea (decedat) jumatate din imobilul din strada Nicolae Balcescu nr. 29, la parterul caruia se afla astazi spatiul comercial inchiriat, potrivit presei, pe zeci de mii de dolari anual, bancii Raiffeisen. Asa cum ne amintim, instanta a constatat ca proprietatea a fost dobandita cu rea-credinta, in baza unui certificat de mostenitor emis – de acelasi notar si in aceeasi zi de 1 iunie 1999 – pe baza unor acte de stare civila despre care se stia ca sunt false si care au determinat instantele, in iunie 2005, sa anuleze si contractul de vanzare-cumparare prin care Klaus Iohannis si Carmen Iohannis au achizitionat imobilul din strada Gh. Magheru nr. 35.

Altfel, ne intrebam daca nu cumva, in conditiile in care instanta a stabilit ca imobilul din Nicolae Balcescu nr. 29 a fost luat prin frauda, sotii Klaus si Carmen Iohannis ar trebui sa returneze si contravaloarea chiriei pentru cladirea detinuta si exploatata vreme de 15 ani, chirie care ar fi fost – conform informatiilor din presa – de peste 20.000 de dolari pe an.

Iata pasaje relevante din motivarea deciziei CA Brasov (hotararea poate fi citita integral la finalul articolului):

In legatura cu criticile formulate de recurenti fata de solutionarea pe fond a cererii de constatare a nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub. nr. 924/01.06.1999, instanta constata ca nu sunt fondate.

Se sustine de catre recurenti ca actul subsecvent certificatului de mostenitor constatat nul prin decizia civila nr. 33/2005 a Tribunalului Brasov ramasa irevocabila prin respingerea recursului, prin decizia civila nr. 310/30.06.2005 a Curtii de Apel Brasov, respectiv contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 924/01.06.1999, incheiat in aceeasi zi si de acelasi birou notarial ca si certificatul de mostenitor nr. 90/01.06.1999, trebuie validat, deoarece este vorba de o vanzare incheiata de terti cu buna-credinta, aparati de principiul validitatii aparentei de drept. Se arata ca nu s-a dovedit reaua-credinta a cumparatorilor cotei de ½ din imobil, prin urmare se prezuma buna lor credinta la momentul contractarii ce rezulta din imprejurari obiective de necontestat.

Instanta de apel a infirmat buna-credinta a subdobanditorilor cu argumentele expuse in considerentele hotararii si, dupa cum se observa chiar din motivele de recurs formulate de recurentii-parati cu privire la sustinerea bunei-credinte si a erorii tertului asupra calitatii transmitatorului, pentru a se stabili o alta situatie juridica relativ la calitatea subdobanditorilor, contrara celei retinute in apel, e nevoie de verificarea unor imprejurari de fapt, de reinterpretarea probelor ce au condus instanta de apel la aceasta solutie, deci de stabilirea unei alte stari de fapt, ceea ce nu se poate realiza in cadrul prezentului recurs, cale de atac ce nu are caracter devolutiv si nu ii sunt aplicabile prevederile art. 304/1 Cpc.

Instanta de apel a retinut corect ca certificatul de mostenitor nr. 90/1999 a fost constatat nul pentru cauza ilicita si frauda la lege, motivul nulitatii absolute fiind redat expres in considerentele deciziei civile nr. 33/2005 a Tribunalului Brasov, retinuta cu putere de lucru judecat si in prezenta cauza. Astfel, din considerentele acestei decizii devenite irevocabila prin respingerea recursului rezulta ca instanta a constatat nulitatea certificatului de mostenitor nr. 90/1999 prin care Bastea Ioan, Lazurca Georgeta si Johannis Carmen dobandeau drepturi succesorale asupra celor doua imobile apartinand defunctilor Ghenea Maria si Ghenea Eliseu, pentru faptul ca ‘certificatul de mostenitor s-a emis cu incalcarea competentei teritoriale absolute si nu s-a bazat pe o relatie de rudenie intre ultimii doi defuncti, Ghenea Eliseu (Ghenea Ilisiu) si Bastea Nicolae, fiind incalcate norme legale imperative care reglementeaza devolutiunea succesorala’.

Ulterior pronuntarii deciziei nr. 33/2005 a Tribunalului Brasov, prin sentinta penala nr. 665/25.05.2006 pronuntata in dosarul penal nr. 7396/2005 de catre Judecatoria Sibiu si decizia penala nr. 653/11.10.2007 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosar nr. 517/85/2006, s-au declarat false si au fost anulate adeverintele 168/12.03.1998 si 73/02.02.2000 si anexa 1 nr. 25/1997, emise de numitul M.L. in calitate de secretar al Primariei Porumbacu de Jos, adeverinta 168/1998 fiind avuta in vedere la emiterea certificatului de mostenitor nr. 90/1999 dupa cum rezulta din copia dosarelor succesorale 113, 114, 115/1999 existente in dosarul atasat nr. 7808/1999 al Judecatoriei Sibiu. Aceasta adeverinta preciza o situatie de fapt neconforma cu realitatea, respectiv ca ‘defuntul Ghenea Ilisiu (Ghenea Eliseu) nu a avut niciun mostenitor legal, decat pe nepotul lui Bastea Nicolae’, iar considerentele hotararilor pronuntate in dosarul penal de declarare ca falsa a adeverintei 168/1998 confirma rationamentul logic al instantei care a pronuntat decizia 3/2005 pentru care a inlaturat forta probanta a acestei adeverinte.

Chiar daca adeverinta mentionata a fost declarata falsa si anulata dupa incheierea contractului de vanzare-cumparare avand ca obiect cota de ½ din imobilul din Sibiu str. Nicolae Balcescu nr. 29, iar nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor nr. 90/1999 s-a declarat tot dupa incheierea actului, cauzele de nulitate absoluta invocate si pentru contractul de vanzare-cumparare trebuie sa existe in momentul incheierii actului, or, instanta de apel a retinut ca nu poate fi considerat valid actul subsecvent certificatului de mostenitor declarat nul, cu atat mai mult cu cat intimatii-parati Bastea Ioan si Johannis Carmen Georgeta, parti in contractul de vanzare-cumparare in calitate de vanzator si cumparator, au figurat si in calitate de beneficiari ai certificatului de mostenitor, neputandu-se retine buna-credinta a sotilor cumparatori.

Cauza ilicita include frauda la lege cand actul juridic s-a incheiat cu nesocotirea unor norme imperative, in speta cele referitoare la devolutiunea succesorala – art. 77 alin. (1) din Legea nr. 36/1995 citat in considerentele deciziei nr. 33/2005 a Tribunalului Brasov, respectiv, in lipsa actelor de stare civila pentru justificarea calitatii de mostenitor a lui Bastea Nicolae dupa Ghenea Eliseu, cat si cu incalcarea normelor imperative ale legii in materia competentei teritoriale a biroului notarial. Vanzarea lucrului altuia in cunostinta de cauza este nula absolut in virtutea cunoscutului adagiu clasic ‘fraus omnia corrumpit’ – ‘frauda corupe totul’. Este neindoielnic ca cerinta potrivit careia motivul determinant ilicit si imoral trebuie sa fie rodul scopurilor imediate ale ambelor parti sau cealalta parte sa fi cunoscut ori, dupa imprejurari, sa fi fost datoare sa cunoasca scopul mediat al celuilalt contractant, in cazul fraudei la lege. (…) Asadar, pentru a considera fondate motivele de recurs ale recurentilor inserate la punctul cinci din cererea initiala de recurs ce vizeaza solutionarea pe fond a cererii reclamantilor, este nevoie de reevaluarea starii de fapt si reaprecierea probelor, iar, dupa cum am aratat mai sus, (aceasta) nu se poate realiza in recurs.

Cu toate acestea, instanta constata ca nu sunt incidente nici motivele de casare indicate doar in drept de partea introductiva a cererii de recurs initiale, fara detalierea lor in cadrul motivelor de recurs (art. 312 alin. 1-3 Cpc) doar pe considerentul ca instanta a carei hotarare este recurata a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului sau modificarea hotararii nu este posibila, fiind necesara administrarea de probe noi, deoarece, din probatoriul administrat, cat si din actele si lucrarile dosarului atasat nr. 2854/2001 al Tribunalului Brasov, respectiv dosar civil 7808/1999 al Judecatoriei Brasov, nu rezulta contrariul celor retinute de instanta de apel, respectiv faptul ca, la momentul incheierii vanzarii-cumpararii autentificate sub nr. 924/01.06.1999, care este identic cu momentul incheierii certificatului de mostenitor autentificat sub nr. 90/1999, cumparatorii, cu minime diligente, au cunoscut sau puteau sa cunoasca faptul ca cel care le transmite cota de ½ din imobil nu isi justifica dreptul succesibil al proprietarilor inscrisi in Cartea Funciara cu acte de stare civila cum impunea legea, iar unul din testamentele de care acesta s-a prevalat pentru justificarea intrarii imobilului in cauza in masa succesorala a fost infirmat ca urmare a expertizei grafologice prin sentinta civila nr. 276/15.01.1996 pronuntata in dosar civil 2686/1997 in care au fost parti atat vanzatorul din prezentul contract de vanzare-cumparare, Bastea Ioan, cat si cumparatoarea Johannis Carmen.

Asadar, considerentele instantei de apel sub acest aspect nu pot fi infirmate fara o procedura de reevaluare a probatoriului care, in temeiul art. 304 pct. 7, 8, 9 Cpc invocate de recurenti, nu poate fi realizata in aceasta cale extraordinara de atac, deoarece hotararea atacata poate fi modificata sau casata doar pentru motive de nelegalitate.

Criticile invocate cu privire la fondul cauzei, ce tin de aplicarea si interpretarea principiului ocrotirii bunei-credinte a subdobanditorului, a validitatii aparentei de drept, nu se justifica fata de considerentele deciziei atacate si de probatoriul administrat.

Daca buna-credinta a dobanditorului se prezuma legal, eroarea comuna si invincibila trebuie sa fie dovedita chiar de catre dobanditorul care invoca beneficiul principiului validitatii aparentei de drept, pentru a salva de la desfiintare (nulitate absoluta) actul juridic de instrainare cu titlu oneros incheiat cu aparentul proprietar. Recurentii, desi fac trimitere la aceste principii de drept pentru salvarea actului subsecvent certificatului de mostenitor declarat nul, nu indica dovezile care ar confirma eroarea tertului, comuna si invincibila la momentul contractarii. Este cunoscut faptul ca principiul validitatii aparentei de drept este menit sa protejeze pe tertii care au crezut in veridicitatea titlului de proprietate al cocontractantului lor si carora nu li se poate reprosa nicio culpa, cu conditia ca orice persoana aflata in situatia lor sa se fi crezut in aparenta de proprietar a transmitatorului. Principiul ‘error communis facit jus’ – validitatea aparentei in drept, care protejeaza securitatea dinamica a raporturilor juridice, reclama indeplinirea unor conditii cumulative pentru a putea opera, conditii mult mai severe decat in cazul principiului ocrotirii bunei-credinte, respectiv:

-transmisiunea sa vizeze un bun individual determinat, un bun imobil,

-sa fie cu titlu oneros,

-eroarea in care s-a aflat dobanditorul sa fie comuna si invincibila,

-iar dobanditorul sa fie de buna-credinta, care trebuie sa fie perfecta, adica lipsita de orice culpa sau chiar indoiala, imputabila acestuia.

Daca indeplinirea primelor doua elemente nu comporta discutii in speta, fiind vorba de un imobil, pentru care s-a platit un pret de catre paratii cumparatori, in ceea ce priveste celelalte doua elemente, instanta de apel, odata cu stabilirea starii de fapt, a retinut ca nu sunt intrunite.

Cat priveste eroarea comuna, aceasta presupune atat un element obiectiv, reprezentat de credinta publica, lipsita de indoiala, in aparenta de proprietar a unei persoane asupra bunului, aparenta care este contrara realitatii, cat si un element subiectiv, psihologic, constand in credinta cumparatorului in aparenta creata de titlul de proprietate, coroborata cu celelalte imprejurari de fapt, care intaresc aceasta credinta.

Cat priveste caracterul invincibil al erorii, analiza acestei conditii implica cercetarea cauzei erorii si examinarea daca un om capabil, in conditiile sociale existente la momentul incheierii contractului, s-a comportat ca un ‘bonus pater familias’, si anume ca cea mai exigenta si experimentata persoana in ceea ce priveste afacerile sale. In lipsa unor atare diligente, dobanditorul nu poate datora situatia sa erorii invincibile. Or, circumstantele evocate denota ca eroarea ce o reclama recurentii cumparatori nu poate avea un caracter invincibil. Recurentii isi fundamenteaza conditiile erorii comune invincibile pe considerentul ca Statul Roman fiind inscris in Cartea Funciara, titlul sau este un drept evident, susceptibil de a fi instrainat; or, in cauza, recurentii subdobanditori nu au incheiat actul juridic a carei protectie o solicita prin aplicarea principiului aparentei in drept cu Statul Roman, ci cu Bastea Ioan, al carui titlu s-a dovedit nul, fiind contestat inca din anul 1998 conform sentintei civile nr. 276/15.01.1998 a Judecatoriei Sibiu amintita mai sus, in care s-au retinut urmatoarele: ‘Testamentul intocmit de Ghenea Ilisiu, proprietar tabular anterior nationalizarii imobilului in cauza, in favoarea numitului Bastea Nicolae este realizat cu incalcarea dispozitiilor imperative ale art. 858 Cc, ceea ce duce la nulitatea acestuia. Nu are relevanta in cauza ca testamentul intocmit de Bastea Nicolae pentru Bastea Ioan indeplineste conditiile prevazute de dispozitia legala mai sus citata, deoarece, el nefiind succesorul lui Ghenea Ilisiu pe fondul nulitatii primului testament, nu putea transmite reclamantilor Bastea Ioan, Lazurca Georgeta si Johannis Carmen, ceea ce nu avea in patrimoniul sau la data decesului acestuia’.

Ulterior acestui moment, respectiv la data emiterii certificatului de mostenitor nr. 90/01.06.1999 si la data incheierii contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 924/01.06.1999, cumparatorii, cu minime diligente, puteau verifica dovezile justificative (actele de stare civila) pentru calitatea de succesibil a numitului Bastea Nicolae dupa defunctul Ghenea Eliseu, care ar fi trebuit sa existe in dosarele succesorale, retinandu-se totodata ca dezbaterea succesiunilor si incheierea contractului de vanzare-cumparare au avut loc in aceeasi zi si la acelasi notar„.

*Cititi aici integral decizia civila nr. 655/R/12.11.2015 a Curtii de Apel Brasov (dosar nr. 262/62/2014)

BASARABEANCA DE ORIGINE EVREIASCA,VICTORIA NUDELMAN,,SCUZE NULAND,ADJUNCTUL SECRETARULUI DE STAT AL USA VREA CA R.MOLDOVA SA PROFITE DE DESCHIDEREA CATRE FMI SI U.E.!

23 sept.

Adjunctul secretarului de stat al SUA, Victoria Nuland, i-a recomandat premierului de la Chişinău, Pavel Filip, să profite de șansa oferită de Fondul Monetar Internaţional (FMI) și de Comisia Europeană și să realizeze toate condițiile negociate. Cei doi oficiali au discutat în contextul Adunării Generale a ONU.

Premierul Pavel Filip a mulțumit părții americane pentru susținerea constantă acordată Republicii Moldova în parcursul ei european, dar și pentru asistența financiară în implementarea diverselor proiecte, se menţionează într-un comunicat de presă.

Șeful Cabinetului de miniștri a informat oficialul american despre situația social-politică din Republica Moldova. Pavel Filip a vorbit și despre reformele promovate de Executiv, în special, reforma administraţiei publice, a Guvernului, administrativ-teritorială și a sistemului de pensii.

„Până acum clasa politică s-a temut să promoveze aceste reforme pentru a nu-și pierde electoratul. Prioritatea mea nu este carieră politică, astfel că voi face tot posibilul pentru a realiza aceste reforme importante pentru modernizarea țării”, a accentuat Filip.

La rândul ei, Victoria Nuland a menționat că apreciază munca depusă de Guvern şi a îndemnat Executivul să nu rateze șansa oferită de FMI și Comisia Europeană și să realizeze toate condițiile negociate. Pavel Filip a dat asigurări că toate condițiile FMI vor fi îndeplinite în termenele stabilite.

Părțile au discutat, de asemenea, despre situaţia regională şi evoluţiile în procesul de soluţionare a conflictului transnistrean.

AGENTIA DPA.CLERICUL TURC FETHULLAH GULEN IL ACUZA PE BUNA DREPTATE PE SULTANUL RECEP ERDOGAN CA A ORCHESTRAT „LOVITURA DE STAT”DIN 15 IULIE 2016,IN IMPERIUL OTOMAN!

23 sept.

Clericul turc Fethullah Gulen, aflat în exil în Statele Unite și acuzat de Ankara că ar fi orchestrat tentativa de lovitură de stat din 15 iulie din Turcia, a declarat că în spatele puciului eșuat s-ar afla de fapt președintele turc Recep Tayyip Erdogan, relatează DPA, citată de AGERPRES.

„Atât de multe dovezi au apărut în ultimele zile încât acest lucru a devenit o certitudine”, a declarat joi Fethullah Gulen într-un interviu acordat DPA, ziarului german Die Zeit și ziarului spaniol El Pais, în locuinței sa din Saylorsburg, Pennsylvania.

Erdogan a planificat lovitura de stat cu un an înainte și a trebuit doar să aștepte momentul potrivit, a declarat Gulen, care trăiește în exil în SUA din 1999.

La începutul acestei luni, guvernul turc a cerut în mod oficial Washingtonului extrădarea clericului în vârstă de 78 de ani, inamicul numărul unu al Ankarei, amintește DPA.

Erdogan se folosește acum de lovitura de stat eșuată pentru a-și consolida puterea, a spus Gulen.

Clericul turc a declarat că în noaptea de 15 iulie, Erdogan a râs în momentul în care avionul lui a aterizat la Istanbul după ce membrii armatei au lansat puciul.

„Se întâmplă conform planului. El a declarat asta la aeroport”, a declarat Gulen.

Potrivit lui Gulen, Erdogan a numit lovitura de stat un „dar de la Dumnezeu”, spunând că Turcia „avea nevoie de așa ceva pentru a nu respecta legea și pentru a persecuta mai mulți oameni.

Șeful statului major și șeful serviciului de informații ‘știau tot ceea ce se întâmplă’, a adăugat Gulen.

Gulen a afirmat că a cerut ca o comisie internațională formată din experți din Statele Unite ale Americii, Germania, Olanda și alte țări să investigheze tentativa de lovitură de stat și circumstanțele sale.

KLAUS JOHANNIS „DER RADFAHRER”,PENALUL CU CETATENIE GERMANA ESTE DE ACORD CA SA I SE RIDICE IMUNITATEA,CA SI IN CAZUL GABRIEL OPREA!

23 sept.

Președintele Klaus Iohannis a declarat joi că votul din Senat în cazul lui Gabriel Oprea arată că este nevoie de o reformă parlamentară, afirmând că trebuie începute discuțiile cu privire la imunitate.

„Acest vot care în sine nu este singular — am mai avut astfel de situații — arată foarte clar că este nevoie de o reînnoire, o curățire a clasei politice și de o reformă parlamentară. Până ce nu reușim să avem oameni curați, dedicați, nu vom putea să mișcăm lucrurile. Nu vreau să se înțeleagă greșit, nu am absolut nimic de împărțit cu nimeni, tuturor le doresc numai bine, fericire, sănătate și viață lungă, dar în politică cine are o problemă trebuie să înțeleagă că nu poate să meargă mai departe până nu se clarifică această chestiune. Sunt primul care spune că în fața legii toți suntem egali, dar în politică mai apar și alte considerente. Cum să așteptăm de la un cetățean să mai aibă încredere în Parlament dacă sunt — nu unu, doi — sunt mai mulți parlamentari care sunt urmăriți penal, alții care sunt condamnați penal? Până nu reușim să rezolvăm această chestiune și să avem în Parlament oameni care nu sunt șantajabili, care nu merg acolo să facă avere, ci să reprezinte comunitatea care i-a ales, o să avem o problemă”, a spus șeful statului.

El a precizat că trebuie demarate discuțiile cu privire la imunitate.

„Este o problemă care trebuie discutată în spațiul public, unde trebuie să avem opiniile unor specialiști de Drept constituțional. Sunt perfect deschis la o astfel de discuție. (…) Nu cred că eu trebuie să inițiez o astfel de discuție pe imunitatea președintelui, pe alte imunități da”, a arătat Iohannis.

Șeful statului a subliniat că „nu este nevoie să se renunțe la toate imunitățile”, motivând că se creează intenționat o falsă problemă.

„Un simplu parlamentar poate fi urmărit penal fără să trebuiască cineva să-și dea acordul, poate să fie condamnat, problema se pune doar la foști și actuali miniștri, ceea ce trebuie schimbat este cum punem ordine între acești oameni care sunt și parlamentari și foști sau actuali miniștri. După părerea mea, aici ar trebui intervenit. (…) Trebuie rezolvată abordarea față de miniștri, trebuie să ajungă în rând cu toată lumea”, a susținut Iohannis.

Întrebat dacă Gabriel Oprea ar trebui să demisioneze din Parlament, șeful statului a răspuns că „fiecare trebuie să hotărască singur ce face”.

„Senatul și Camera Deputaților trebuie să înțeleagă o dată pentru totdeauna că acolo nu se votează vinovăția sau nevinovăția cuiva, asta se stabilește în instanță, acolo se votează dacă este posibil să se continue procedura de începere a urmăririi penale sau nu”, a adăugat Iohannis.

El a susținut că în cazul celorlalte cereri venite din partea justiției în cazul demnitarilor legislația se poate relaxa pentru a permite instanțelor să își facă treaba.

„Lupta anticorupție și curățenia clasei politice nu este o marotă de a mea sau a unora care își scriu pe Facebook, este o necesitate. Fără această curățenie, primenire a clasei politice nu vom putea să mergem mai departe, nu vom putea să construim România așa acum și-o doresc românii”, a mai spus șeful statului.

Președintele Iohannis a participat joi la evenimentul „Pedalăm pentru Invictus 2017”, inițiat de Asociația Povestașii și Invictus România.

AGERPRES/(A — autor: Florentina Peia, editor: Georgiana Tănăsescu, editor online: Gabriela Badea)

Citește și:

* Senatorii au votat împotriva urmăririi penale a lui Gabriel Oprea

* Iohannis, despre cazul Oprea: Senatorii nu au înțeles că vinovăția sau nevinovăția unui om nu este stabilită de un vot, ci de instanța

POHTA CE-A POHTIT-O,NATIONAL SOCIALISTUL PENAL KLAUS WERNER JOHANNIS”DER TEUFEL”: FOSTUL VICEPREMIER GABRIEL OPREA A TRANSMIS O SCRISOARE LUI CALIN POPESCU TARICEANU PENTRU REVOTARE A CERERII DE URMARIRE PENALA!

23 sept.

Fostul vicepremier Gabriel Oprea a transmis președintelui Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, o cerere privind reluarea votului în cazul solicitării Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție referitoare la începerea urmăririi sale penale pentru ucidere din culpă.

„Am depus astăzi cererea către Președintele Senatului. Nu a fost și nu este intenția mea să fug de Justiție. Însă ceea ce se întâmplă cu acest dosar nu este în regulă. Vreau dreptate pentru Bogdan Gigină, dar dosarul acesta nu pare a fi despre dreptate, ci despre răzbunări și răfuieli cu substrat politic”, a scris Oprea, vineri, pe Facebook.

La postarea de pe Facebook, Oprea a atașat și cererea transmisă președintelui Senatului.

https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FGabrielOpreaRomania%2Fposts%2F310382695996858&width=500

„Vă rog să supuneți încă o dată la vot, în următoarea ședință a plenului Senatului, scrisoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin care solicită formularea cererii de efectuare a urmăririi penale în Dosarul nr. 905/P/2015”, se arată în cererea fostului vicepremier.

Senatorii au votat luni împotriva cererii DNA privind urmărirea penală a lui Gabriel Oprea pentru ucidere din culpă în cazul morții polițistului Bogdan Gigină.

S-au înregistrat 45 de voturi „pentru”, 73 „împotrivă”. Șase voturi au fost anulate.

AGERPRES

GRUPURILE DE INTERESE ALE LUI SOROS & JOHANNIS SI INCERCAREA DE A CREA ANARHIE ASALTAND SENATUL SI AMINTIND DE ASALTUL GRPURILOR NAZISTE IN ’30 ALE LUI HITLER,IMPOTRIVA PARLAMENTULUI !

23 sept.

 

In timp ce oamenii protestau în stradă în numele polițistului Bogdan Gigină, fostul ministru de Interne Gabriel Oprea a intrat, în direct, la Antena 3, pentru o scurtă declarație. 

”Este un moment foarte greu, dar cred că e important să fac următoarea precizare: niciodată, dar niciodată nu am stabilit eu ora. Întotdeauna am stabilit cât facem până la obiectiv și mi se spunea 10 minute-15 minute. E foarte complicat, dar acesta este adevărul. Mă doare sufletul pentru pentru că am fost un om care am luptat pentru drepturile poliţiştilor, jandarmilor, în special pentru sistemul de securitate națională. Mă doare inima că trebuie să intervin într-o mare tragedie pentru care nu sunt vinovat. Nu pot să fiu vinovat stând pe bancheta din spate, cu tot respectul. Din moment ce în urma cercetărilor făcute de procuratură, mașina polițiștilor avea viteza legală, mașina mea avea viteza legală, cum puteam să cer să ne grăbim, nu era niciun motiv, dar niciodată nu am cerut să ne grăbim. Nici eu nu vreau să mă simt hărțuit, am fost un om care a muncit. Vreau ca adevărul să iasă la lumină cât mai urgent. Nu sunt vinovat sub nicio formă”, a spus Gabriel Oprea, la Antena 3.

Și fiul lui Gabriel Oprea a scris un mesaj dureros pe Facebook. El a precizat că mama sa a ajuns la spital din cauza întregii situații.

Fiul lui Gabriel Oprea a transmis un mesaj emoționant după ce oamenii au ieşit în stradă împotriva tatălui lui.

Amintim că pe fondul tensiunilor create, soţia lui Gabriel Oprea, Sanda Oprea, a fost dusă de urgenţă, miercuri seară, la spitalul Universitar din Bucureşti.

„Sa ajungă mama la spital din cauza unor oameni care ne vor răul… Nu îmi place si nu am sa vorbesc niciodată in locul tatălui meu meu… dar nu mai suport sa-mi văd părinții suparati, pe mama plângând in fiecare zi, rugandu-se in fiecare zi pentru toate durerile si relele care ni se întâmpla… nu sunt in stare si nu am experiența necesară sa comentez niciun caz… Dar nu pot sa-i omoare pe tatăl meu si pe mama mea din cauza unor nedreptăți care se întâmpla…”, a spus fiul lui Gabriel Oprea.

Tânărul a spus că se roagă mereu pentru Bogdan Gigină.

„Ma rog in fiecare zi pentru Bogdan, împreuna cu mama mea si tatăl meu si jertfim fiecare lacrima pentru el … Dar nu mai suport sa văd cum niște oameni care calca peste cadavrul lui Bogdan, profita si vor sa-i atingă pe oameni la inima doar ca sa-i distrugă pe tata si pe mama! Sunt zeci de politicieni care in loc sa beneficieze de prezumția de nevinovăție sunt hărțuiți psihic (si ei si familiile lor) si făcuți vinovați inainte ca o instanta judecătoreasca sa decidă daca sunt vinovați sau nu! Nu sunt avocat, nici judecător, sunt doar un rob al lui Dumnezeu care vede si simte niște Nedreptăți! De ce vedem la Tv arestări preventive? Cercetări penale fără probe suficiente exact in momente politice cheie! De ce nu pot vedea oamenii adevarata poveste? De ce? Pentru ca trăim intr-o lume in care unii traiesc doar pentru propria lor mândrie si putere! Ieri mi-am vazut mama ajunsa pe patul de spital si plângand (a cata oara?) din cauza dezamăgirilor, a loviturilor si a durerilor prin care noi (familia) am putut sa fim, nedrept, tarați! Atât! Așa că: „Așa sa ne ajute Dumnezeu”! Nu ma refer numai la noi, ci la toti oamenii care nu își dau seama si nu si-au deschis ochii sa vadă in ce lume trăim”, a mai zis fiul lui Gabriel Oprea.

INCIDENT REVOLTATOR LA PROTESTUL ANTI-GABRIEL OPREA:”ANTENA 3,NISTE DERBEDEI!”

23 sept.

 

În timp ce reporterul Antena 3 încerca să discute cu tatăl lui Bogdan Gigină, Cornel Gigină, câțiva manifestanți strigau pe fundal: „ANTENA 3, niște derbedei!”. Omul, cu sufletul îndurerat, încerca să își ducă ideile până la capăt, dar nu putea din cauza oamenilor care repetau respectivul „slogan”.

(w670)

„Cine este? De ce îl luați pe el să vorbească? De ce nu luați pe cineva care știe să vorbească?”, a spus unul dintre participanții la protest fără să știe că îl are în fața pe tatăl tânărului polițist. Cornel Gigină, din cauza emoțiilor și a zgomotului de pe fundal, abia și-a găsit cuvintele, iar cei din jur au crezut că este o persoană care nu știe să vorbească. Reporterul Antena 3 l-a rugat pe protestatar să-i ceară scuze tatălui îndurerat, dar acesta a continuat să aibă o atitudine nedemnă. Pus într-o situație în care nu ar fi trebuit să fie niciodată, Cornel Gigină s-a îndepărtat de grupul agitat.

„Cred că băiatul meu se zvârcolește în mormânt. Le mulțumesc celor care au venit. Emoțional sunt alături de toți cetățenii. Familia Gigină așteaptă să se facă puțină dreptate pentru ca Bogdan, fiul nostru, să poată dormi liniștit. Nu știu dacă a fost obligat să fie de tură în seara aceea”, a spus tatăl lui Bogdan Gigină.

Mircea Badea a comentat acest subiect, în direct, la emisiunea „În gura presei”.

„Tatăl lui Gigină era în lacrimi și vorbea la Antena 3 în direct, iar în jurul său, niște dobitoci zbierau: „Antena 3, niște derbedei”. Atâta pot ei, atâta în duce capul. Niște imbecili. Ați înțeles că nu mă refer nici pe departe la manifestanți, adică nu generalizez, mă refer strict la cei care au făcut asta în momentul în care tatăl lui Bogdan Gigină era în lacrimi și vorbea la Antena 3 și ei urlau: „Antena 3, niște derbedei”. Sunt puține șanse ca ei să afle ce le spun eu în mod corect. Nu contează. Imbecililor. Mă aștept ca propagandă să scrie că i-am jignit pe toți manifestanții. Mă aștept la această manipulare”, a zis Mircea Badea.

Mobilizarea pentru protest s-a făcut pe Facebook, după ce, luni, senatorii au votat împotriva cererii DNA privind urmărirea penală a lui Gabriel Oprea pentru ucidere din culpă în cazul polițistului Bogdan Gigină.

FOSTUL PREMIER VICTOR PONTA S-A PREZENTAT LA POLITIE!

23 sept.

 

Victor Ponta, cercetat sub control judiciar în dosarul Tony Blair pentru complicitate la spălare de bani, a mers vineri dimineață la Poliție. 

Premierul s-a prezentat pentru a semna și pentru a le spune polițiștilor că este în continuare în București, așa cum i-au cerut procurorii. Este o procedură obișnuită la care trebuie să se supună Victor Ponta în fiecare săptămână.

Premierul nu le-a făcut nicio declarație jurnaliștilor și a discutat doar cu polițiștii.

Victor Ponta este acuzat de folosirea influenţei politice şi complicitate la spălare de bani.

PATRONII CLUBULUI COLECTIV DIN NOU LA DNA!

23 sept.

Imagini pentru costin mincu colectiv

 

Patronii clubului Colectiv Costin Mincu şi Paul Gancea s-au prezentat, vineri, la Direcţia Naţională Anticorupţie.

Potrivit avocaţilor, aceștia au fost chemaţi pentru a fi audiaţi în calitate de martori în dosarul în care sunt cercetaţi doi pompieri de la ISU.

LISTA LUI KWJ „DER TEUFEL SAU LISTA LUI GEORGE SOROS?”

23 sept.

Președinția României a făcut publică lista persoanelor din societatea civilă, chemată la negocieri de președintele Klaus Iohannis.

Majoritatea persoanelor prezente pe listă reprezintă ONG-uri finanțate direct sau indirect de Fundația pentru o Societate Deschisă, a lui George Soros. Mai mult, președinția a ales să-l invite pe Horia Oniță, președintele „Consiliului Elevilor”, o organizație cvasi-necunoscută, dar a ignorat asociațiile de părinți, care sunt printre cele mai numeroase, ca și componență, din țară.

De menționat este faptul că primul președinte al Fundației Soros în România este doamna Sanda Pralong, actual consilier al președintelui Iohannis.

Iată lista:

Sorin Ioniță
Elena Calistru
Nicușor Dan
Mihai Dragoș
Ionuț Sibian
Cristina Guseth
Liviu Mihaiu
Ema Stoica
Adrian Despot
Tudor Benga
Alexandru Bindar
Cătălin Drulă
Edmond Niculușcă
Horia Oniță
Claudia Postelnicescu
Ștefan Dărăbuș
Andrei Cornea
Clara Matei

Iată și asociațiile.In ordinea numelor de mai sus, cu mențiunea că Adrian Despot și Ema Stoica sunt neafiliați.

Expert Forum, Funky Citizens, Asociația Salvați Bucureștiul, Consiliul Tineretului din România, Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile, Cristina Guseth, Salvați Dunărea și Delta, OKIAN, Uniunea Studenților din România, Asociația Pro Infrastructura, Asociația Română pentru Cultură, Educație și Normalitate, Consiliul Național al Elevilor, HHC România, Grupul de Dialog Social, Asociația Medicilor Rezidenți din România

ACADEMICIANUL SORIN DUMIRESCU ACUZA ASALTUL IDEOLOGIC COLONIZATOR AL „GRUPARILOR LUI GEORGE SCHWARTZ,ALIAS SOROS”EXECUTATA PE ASCUNS SI CU AJUTORUL TINERILOR IDIOTI PENTRU COLONIZAREA SI PIERDEREA IDENTITATII ROMANIEI!

23 sept.

Decizie CNCD: Articolul "Cine ne vrea etrusci?" al lui Sorin Dumitrescu nu discriminează homosexualii

Maestrul Sorin Dumitrescu, unul dintre cei mai importanți oameni de cultură și spiritualitate ai contemporaneității, a citit un text extrem de puternic, prin mesajele transmise, în Aula Academiei Române.

Academicianul a vorbit miercuri, 24 august, despre fenomenul „colonizării în act a culturii identitare a României.” Acesta a cerut prestigioasei instituții să-și exercite rolul pe care îl are în societatea românească, opunându-se asaltului ideologic colonizator al „grupărilor Soroș”.

”În fine, am lăsat dinadins la urmă dezastrul, aflat în plină desfășurare, al colonizării în act a culturii identitare a României.  În aceste zile, vînzătorii de pămînt românesc, veritabili vînzători de țară, sînt dublați de intelectualii vînzători și ei de valori, adevărați uzurpatori  adevărați uzurpatori ai axiologiei identitare. În ordine spirituală, colonizarea axiologică se execută într-ascuns, la adăpostul vacarmului politic generat de scenariul public al pedepsirii corupților. Ca urmare, colonizatorul poate umbla liniștit la tabloul de siguranțe ale sistemului de valori identitare, fără ca cineva să observe. „Grupurile Soroș” din România au fost special instruite și finanțate pentru a numi și implementa în posturile de conducere ale principalelor instituții responsabile cu orientarea culturii spirituale persoane și simpatizanți devotați „cauzei Soroș”!
MNAC, MȚR, ICR-urile, Uniunile de creație, Ministerul Culturii, ca să nu pomenim decît o mică parte, au devenit, peste noapte, adevărate centre de colonizare abuzivă, încît puțin lipsește ca în curînd să ne trezim chiar și cu un „Patriarh Soroș”!
Pentru națiunea română fenomenul colonizării reprezintă astăzi un „secret al lui Polichinelle”! Am putut asista de curînd la mazilirea șanselor electorale ale unuia din liderii politici proeminenți, operată, în timp record, doar de zarva cîtorva fundații fidele „cauzei Soroș! Lumea a tăcut și tace mîlc! Mi-ar fi greu să cred că acest mizerabil asalt ideologic colonizator ar fi rămas necunoscut actualei conduceri a Academiei Române. Atunci de ce se tace? Rolul excelentisim statal, conferit illo tempore de ctitorii Academiei, o obligă să ia urgent atitudine publică. Altminteri riscăm să ne trezim împresurați cu modificări care, treptat vor reuși să facă din Academia Română o instituție dezamorsată axiologic și identitar, de nerecunoscut. Să nu fie!
Profit de împrejurare, pentru a cere respectuos Academiei Române, plenului și actualei conduceri, să-și exercite grabnic nobilele atribuții pentru care a fost creată.”, a spus Sorin Dumitrescu.
Iată textul integral, publicat în revista Convorbiri Literare:
Distinși colegi,
Calea istoriei recente a statului român beneficiază de două stele polare: Biserica Ortodoxă Română (BOR) și Academia Română (AR).
BOR și AR – o știe toată lumea – sînt cele două instituții fundamentale ale României, cărora le revine uriașa sarcină de a garanta, axiologic și identitar, stabilitatea statală.
Dar prin puterea creativă de excepție a personalităților care o compun – acum și în trecut – AR îi revine în mod special transmiterea modelelor formative pe care le produce de-a lungul vremii o axiologie identitară în act. Potrivit regulamentului AR, excepția personalității academice este dată de valoarea contributivă a creativității sale și, implicit, a operei. Citez: „unicul criteriu de primire în AR este caracterul de excepție al contribuției candidatului… într-un cuvînt excelența în creație”. Nimeni nu explică însă la ce fel de contribuție se referă regulamentul. Cel mai adesea se consideră, că pentru arte ca și pentru cercetarea științifică, ar fi de ajuns ingeniozitatea mentală a autorului, caracterul „inspirat” al lucrării, splendoarea abilităților ei științifice sau artistice, talentul originalității sau gradul de înnoire tematică și modală care, toate la un loc, ar reprezenta, valoarea contributivă. Experiența dovedește că aceste calități native nu pot fi votate de jurii decît subiectiv, după cum unul sau altul din membrii juriului se încîntă sau se plictisește…
De aici decurg în mod inerent o seamă întreagă de erori de apreciere, care uneori ajung să pună la îndoială însăși justețea și corectitudinea selecțiilor. Iată de ce, pentru a aprecia corect o operă sau o candidatură, este neapărat nevoie de un reper; un reper valoric autoritar și maximal, în funcție de care, poate fi rapid stabilită, destul de precis și de obiectiv, valoarea contributivă. Or, adevărata valoare contributivă a unei opere artistice sau științifice nu poate fi decît fără precedentul în lume a exprimării ei , care de la sine pune capăt selecției subiective, votată superficial: candidaturi, opere, premii, distincții ocazionale etc. Fără precedentul unei imagini, a unei viziuni științifice sau a unei cercetări poate să nu convină, unuia sau altuia, dar nimeni nu le va putea nega obiectivitatea valorii contributive. Dacă criteriile exclusiv subiective impun automat VOTUL secret, selecția, prin raportarea la un reper autoritar (fără precedentul în lume ), cere, ca și în cazul juraților, ca stabilirea valorii contributive a unei opera sau a unei candidaturi, să se facă în biroul de secție al AR., în regim deschis și prin decizie comună a majorității. AR nu ar trebuii să întîrzie explicarea și familiarizarea publicul tării cu criteriul solid al fără precedentului în lume, prin însăși selecția de personalități și de lucrări pe care și le asumă. Astfel contribuie încă odată și nemijlocit la modificarea standardelor gustului public, și implicit la potențarea cotelor spirituale ale națiunii.
Însă ceea ce deprimă este încăpățînarea cu care continuăm, la indicația conducerii secțiilor, să facem, selectarea membrilor onorifici, corespondenți și titulari, servindu-ne de criterii subiective, periferice și extrem de indulgente. Asta pe banii, și așa destui de puțini ai AR! Fără precedentul unei opera este foarte puțin luat în seamă de juriile secțiilor. Primirea în AR se rezumă, majoritar, la „talentați” și la aplombul estetic al acestora, adică la valori laice modeste, care pretutindeni fac inflație.
Și ca și cum la noi acestea n-ar fi fost de ajuns, inflația axiologică coexistă adesea cu dăinuirea unor nenorocite peceți lăsate de vechea așezare politică a țării.
Bunăoară, cui datorăm acele inepte prevederi regulamentare care, mimînd ordinea valorilor, insultă în serie întreg corpul membrilor AR: potrivit acestora, „onorificii” nu pot participa la selecția „corespondenților” iar „corespondenții” nu sînt vrednici nici ei să voteze „titularii”! O birocrație ierarhică smintită, care se cere grabnic abolită, înainte ca AR, în mod justificat să intre în gura presei!
Potrivit acelorași habitusuri trist împămîntenite, posibili „onorifici postum” ca HORIA BERNEA, PAUL NEAGU, AUREL STROE, VASILE GORDUZ, EMIL BOTTA sînt sortiți să aștepte decenii la rînd în subterana culturii, momentul confirmării valorii lor academice. Din păcate, aceste nenorocite sechele ale mentalității totalitare se află la rîndul lor în conjuncție cu presiunile academiilor și academioarelor nou înființate și zdravăn finanțate, care împresoară și tind treptat să anuleze, prin ușurătate și sufocare, prestigiul secular al AR.
Distinși colegi,
toate semnalele arată că AR este pîndită de un grav impas axiologic și de o scădere a eficacității publice. Bruiată abundent de clonele academice pomenite mai sus, credem că se impun două acțiuni urgente: obținerea grabnică de fonduri necesare recuperării în justiție a importantului patrimoniu moștenit și ridicarea imediată a ștachetei de selecție a cererilor de intrare în AR, în așa fel încît aceasta să fie treptat gazda de necontestat a adevăratei elite intelectuale a României. Acea elită, căreia, din pricini binecuvîntate, îi lipsește răgazul și ideea de a face presiuni pentru a intra pe orice cale în posesia unui mult rîvnit rang academic.
Trebuie pusă stavilă urgent arivismului cultural.
În fine, am lăsat dinadins la urmă dezastrul, aflat în plină desfășurare, al colonizării în act a culturii identitare a României. În aceste zile, vînzătorii de pămînt românesc, veritabili vînzători de țară, sînt dublați de intelectualii vînzători și ei de valori, adevărați uzurpatori ai axiologiei identitare. În ordine spirituală, colonizarea axiologică se execută într-ascuns, la adăpostul vacarmului politic ,generat de scenariul public al pedepsirii corupților. Ca urmare, colonizatorul poate umbla liniștit la tabloul de siguranțe ale sistemului de valori identitare, fără ca cineva să observe. „Grupurile Soroș” din România au fost special instruite și finanțate pentru a numi și implementa în posturile de conducere ale principalelor instituții responsabile cu orientarea culturii spirituale, de persoane și simpatizanți, devotați „cauzei Soroș”!
MNAC, MȚR, ICR-urile, Uniunile de creație, Ministerul Culturii, ca să nu pomenim decît o mică parte, au devenit, peste noapte, adevărate centre de colonizare abuzivă, încît puțin lipsește ca în curînd să ne trezim chiar și cu un „Patriarh Soroș”!  Pentru națiunea română fenomenul colonizării reprezintă astăzi un „secret al lui Polichinelle”! Am putut asista de curînd la mazilirea șanselor electorale a unuia din liderii politici proeminenți, operată, în timp record, doar de zarva cîtorva fundații fidele „cauzei Soroș! „Lumea a tăcut și tace mîlc! Mi-ar fi greu să cred că acest mizerabil asalt ideologic colonizator, ar fi rămas necunoscut actualei conduceri AR. Atunci de ce se tace? Rolul excelentisim statal, conferit illo tempore de ctitorii AR, o obligă să i-a urgent atitudine publică. Altminteri riscăm să ne trezim împresurați cu modificări care, treptat vor reușii să facă din AR o instituție dezamorsată axiologic și identitar, de nerecunoscut. Să nu fie!
Profit de împrejurare, pentru a cere respectuos Academiei Române, plenului și actualei conduceri, să-și exercite grabnic nobilele atribuții pentru care a fost creată.
m.c. Acad., Dr. Prof. Univ., Sorin Dumitrescu, pictor,

 

Regizorul Emir Kusturica îl acuză pe Soros că a contribuit la criza refugiaților: De fapt, Soros vrea să creeze o Europă fără identitate!

ESTE CITAVA LA CAP ?,ALINITZO:UNDE AI TERMINAT SCOALA PROFESIONALA DE DREPT ,NU CUMVA LA PRIVAT?,PUNE MANA PE CARTE SI INVATA !,DACA ERAM PROFESORUL TAU IN IGNORANTA AMANTLACURILOR TALE RAMANEAI REPETENTA!,CUM ESTE POSIBIL SA FACI DE RAS UN CORP LIBERAL FORMAT DIN BREASLA AVOCATILOR SI SA INCALCI LEGEA DECLARAND SI INSTIGAND PE IDIOTII TINERI PLATITI DE SOROS SA URLE „VREM REPETAREA VOTULUI IN CAZUL LUI GABRIEL OPREA!”

23 sept.

Copreședintele PNL Alina Gorghiu a declarat vineri că votul în Senat în cazul Gabriel Oprea se poate relua pentru că nu există nicio normă legală care să interzică Parlamentului să revoce o hotărâre.

„Cred că este nevoie de reluarea votului, în Senat, luni, în cazul Oprea pentru că altfel această majoritate (PSD-ALDE — n.r.) riscă să compromită total credibilitatea Senatului și sunt argumente. Este un mit faptul că nu se poate, în mod legal, cere reluarea votului. Resping din capul locului această sentință dată de ieri încoace de PSD-ALDE cum că nu poate fi reluat votul în cazul Oprea. Categoric se poate relua și dacă se vrea se poate și este opțiunea pe care o avem în față. Depinde dacă vrem să o folosim sau nu. Este un precedent, din punctul meu de vedere, pozitiv, au existat și precedente negative în cazul Șova sau legea defăimării. Nu există nicio normă legală care să împiedice Parlamentul să revoce o hotărâre sau o lege să fie abrogată, doar deciziile CCR și hotărârile instanțelor sunt definitive și obligatorii, dar și în acest caz mai există proceduri speciale de revizuire. În cazul domnului Oprea este vorba de o hotărâre a Senatului pe care nu ne împiedică nimeni și nimic să o abrogăm, decât eventual voința politică a cartelului politic care își împarte dreptatea de unul singur, PSD-ALDE”, a spus Gorghiu la RFI.

Ea a adăugat că judecătorul Cristi Dănileț a explicat foarte bine, în spațiul public, că nu există niciun fel de problemă în reluarea votului, menționând că aceasta este o soluție permisă în baza legii răspunderii ministeriale.

Partidul Național Liberal va solicita reluarea votului în Senat în cazul începerii urmăririi penale împotriva fostului vicepremier Gabriel Oprea.

Liberalii vor face propunerea luni, în plen, și va fi supusă votului. Dacă toate partidele vor fi de acord, votul în cazul lui Oprea ar putea fi reluat.

DISPRETUL SI CINISMUL CETATEANULUI FRANCEZ JULIEN CIOLOS-SOROS, NEPOTUL LUI MAGUREANU FATA DE DIASPORA DIN AMERICA PE CARE A TRIMS-O SA D”DISCUTE CU PARTIDELE!”

23 sept.

Căldura mare, aseară (miercuri, 21 septembrie – n.a), la întâlnirea premierului Dacian Cioloș cu Comunitatea Româneasca din New York, eveniment desfășurat la “Galeria Duțescu” din Manhattan și organizat de Misiunea României la ONU (condusă de ambasadorul Ion Jinga) împreună cu Consulatul General al României la New York (consul general Ioana Gabriela Costache). Nu au lipsit ministrul de Externe, Lazăr Comănescu, ambasadorul României la Washington, George Cristian Maior, câțiva miniștri din Cabinetul Cioloș, presa românească din țară sau de peste Ocean,și, evident, circa 150 de membriai ai Comunitaății Românești din New York și din împrejurimi.

Deși întâlnirea a avut drept scop strângerea de fonduri pentru achizitionarea de către Statul Român a lucrării “Cumințenia Pământului”, apartinând lui Constantin Brâncuși, asșteptam ca premierul Cioloș să se aplece serios și asupra problemelor comunităților de români din America, mai ales că se apropie alegerile parlamentare și guvernul technocrat va fi principalul responsabil de organizarea scrutinului electoral din 11 decembrie 2016.
Nu a fost așa, chiar dacă primul-ministru a avut un discurs articulat, politicos și bine structurat, a vorbit despre opera luiBrâncuși, despre importanța achiziționării“Cumințeniei Pamântului” prin colectare publica de fonduri, s-a fotografiat
cu românii din New York, problemele comunitare nefiind un subiect prioritar pentru premier. În plus, la conferința de presă, desfășurată cu câteva ore înaintea întâlnirii de la “Galeria Duțescu”, staff-ul primului-ministru a avut grijă ca media româno-americană locală să nu fie pe lista invitaților, conferința desfășurându-se numai în prezența jurnaliștilor acreditați din România. Un gest nepoliticos, ca să nu spun altfel, din partea celor care au întocmit programul premierului,
mai ales că șeful executivului urma să aibă o întâlnire cu membrii comunității românești, inclusiv cu presa de limba româna, care urma să informeze asupra evenimentului.

Scenariul a fost folosit cu success și în 2014, la vizita premierului de atunci, Victor Ponta, când presa de limbă română din New York a fost omisă de pe lista invitaților, iar la întâlnirea cu Comunitatea Românească a fost interzisă fotografierea și/sau înregistrările, pe motiv că este “o întâlnire cu comunitatea”, NU o conferință de presă (la care nu am fost invitați!)
În aceste condiții, participarea noastră, ca ziariști, la întâlnirea de miercuri cu premierul Cioloș a devenit “misiune imposibilă”, chiar dacă, în cele din urmă, am reușit să smulgem primului-ministru câteva cuvinte despre alegerile parlamentare din 11 decembrie și despre reprezentarea în Parlament a diasporei de către membrii partidelor politice din România, în condițiile în care aceștia nu au legitimitate, credibilitate și chiar legalitate (activitatea politică este interzisă de lege în SUA fără înscrierea prealabilă, ca entitate politică, la Departamentul de Stat) în comunitățile românești din America.
I-am explicat premierului Cioloș că Legea electorală este strâmbă și discriminatorie, îngrădind și făcând practic imposibil accesul candidaților independenți, reprezentanții legitimi ai comunităților românești în cele trei colegii din diaspora.
Ne-am ales cu un răspuns scurt din partea premierului:
“Voi face în așa fel încât alegerile să se desfășoare corect și conform legii. Cât privește reprezentarea diasporei în Parlament, nu știu, discutați cu partidele!”

%d blogeri au apreciat: