Arhiva | 5:56 pm

ADEVARATA FATA A REGIMULUI MAFIOT JOHANNIST.CLANUL PENALILOR INFILTRAT CU ACORDUL PENALULUI KLAUS WERNER JOHANNIS LA COTROCENI!

8 oct.

inchide

 

Un consilier prezidențial este acuzat de șantaj la adresa unui fost magistrat.

Concret, Judecătoria Sectorului 5 a decis definitiv că Muraru Dan-Andrei va fi umărit penal pentru obținere de foloase necuvenite prin șantajarea profesorului Corneliu Turianu: „în baza art. 341 alin. 6 lit. b c.p.p. admite plângerea formulată de petentul Turianu Cornel în contradictoriu cu intimatii Muraru Dan Andrei şi Muraru Iulian Alexandru împotriva ordonanţei nr. 11501/P/2012 din 08.06.2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 şi a ordonanţei nr. 232/II-2/2016 din 07.07.2016 a Prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5, pe care le desfiinţează. Trimite cauza la procuror în vederea completării urmăririi penale cu privire la infracţiunile prev. de art. 207 c.p rap. la art. 13 ind. 1 din Legea nr. 78/2000 şi art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000. În baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi 05.10.2016.”
Legea 78/2000 este legea privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie iar cele două articole indicate de judecători sunt:
Art. 13 ind.1. – „În cazul infracţiunii de şantaj, prevăzută de art. 207 din Codul penal, în care este implicată o persoană dintre cele prevăzute la art. 1, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu o treime.”
Art. 12 – „Sunt pedepsite cu închisoarea de la 1 la 5 ani următoarele fapte, dacă sunt săvârşite în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite:
b) folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii.”

Fost judecător și profesor universitar, Corneliu Turianu s-a plâns autorităților că: „MURARU DAN-ANDREI este cel care a săvârşit infracţiunea de şantaj prevăzută şi pedepsită de art.207 alin.(1) si (2) n.c.p., urmărind ca prin ameninţarea subsemnatului cu darea în vileag a unei fapte imaginare, compromiţătoare pentru mine, pretins existentă în dosarul meu profesional sustras de fratele său geamăn MURARU ALEXANDRU-IULIAN, să mă constrângă să demisionez din Colegiul CNSAS în favoarea numirii pe aceeaşi funcţie a fratelui său geamăn (prin intermediul P.N.L., ai căror membrii sunt ambii fraţi gemeni, precum şi ministrul Chiuariu).
Astfel, actele respective au fost comentate iniţial de MURARU DAN-ANDREI în articolul „Simularea purificării. Lustraţie şi iluzie” din ziarul Observatorul Cultural.
De asemenea, anterior primului termen de judecată, aceste documente au fost prezentate şi comentate de către MURARU ANDREI-DAN într-o emisiune de ştiri pe postul naţional de televiziune.
MURARU ANDREI-DAN a fost cel care a depus la instanţa civilă acte din dosarul meu profesional, sustras în întregime de fratele său geamăn. Precizez că accesul la aceste dosare profesionale, care conţin documente cu protecţie de secretizare, este permis titularilor în temeiul dispoziţiilor art. 42 alin. 3 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. În acest sens, prin Sentinţa civilă nr. 2850/28.10.2008, Curtea de Apel Bucureşti a statuat că aceste dosare care consemnează evoluţia profesională a unui magistrat nu reprezintă informaţii de interes public, ci conţin date personale, confidenţiale, consfinţite ca atare de dispoziţiile legale cu caracter special cuprinse în statutul judecătorilor şi procurorilor.”
Menţionez că nici până în ziua de azi dosarul nu este recuperat, iar eu nu îl pot consulta spre a verifica autenticitatea actelor folosite de MURARU DAN-ANDREI pentru şantaj comparativ cu originalele aflate în dosarul profesional.

Concret, Secţia 17 Poliţie a stabilit că „în registru apare menţiunea că dosarele în cauză (17 dosare profesionale-n.n.) au fost scoase din arhivă la data de 17.10.2007 şi înaintate consilierului MURARU ALEXANDRU…” „acestea au fost solicitate telefonic de către consilierul ministrului MURARU ALEXANDRU, i-au fost puse la dispoziţie de către M.V.” „Deşi i-a solicitat să semneze în registru pentru primirea acestora, acesta i-a spus că nu are timp însă dosarele îi vor fi returnate imediat după ce vor fi consultate de către ministru” (Tudor Chiuariu-n.n.); „până la această dată dosarele nefiindu-i restituite de către MURARU ALEXANDRU”.

IMPOSTORII ANTICOMUNISMULUI:ANDREI MURARU,MARIUS OPREA DE LA IICCMER SI DRP!

8 oct.

Imagini pentru ANDREI MURARU POZE
https://i2.wp.com/roncea.ro/wp-content/uploads/2014/02/Ion-Varlam-de-Victor-Roncea-Ziaristi-Online.jpg
Ion Varlam (foto dreapta), unul dintre fostii detinuti politic ai Romaniei din lotul celor mai tineri arestati si incarcerati de bolsevici, la numai 14 ani!, este revoltat de falsificarile pe banda care se petrec la ICCMER si CNSAS, dupa cum considera dansul, oferindu-ne si titlul unui interviu in exclusivitate, pe care il difuzam in serial, incepand de astazi: “Porcirea eroilor si eroizarea porcilor”. Nu scapa nimeni! De la “idiotul Badin” la “Zamfirica” aka Zamfirescu si “muratura” Muraru cu “boul etern” Oprea, pana la “suferinda” “tirista” a CC al PCR, Ana Blandiana.
Dupa ce, in introducere, am aflat cum Principesa Ileana – Maica Alexandra, devenise sofer pentru soferul ei, tanarul Ion Varlam, azi incepem sa intram in miez.
Dl. Ion Varlam este revoltat pentru ca, in acest moment, sub acoperire guvernamentala, institutionala, are loc o “rastalmacire a istoriei rezistentei anticomuniste, nu numai a celei din tara cat si a celei din exil”. Fostul detinut politic Ion Varlam atrage atentia cum personaje de teapa lui Andrei Muraru si Marius Oprea de la IICCMER sau a lui Stejarel Olaru, in prezent infiltrat la fostul Departament al Romanilor de Pretutindeni (DRP, acum rebotezat bombastic de MAE (redam doar initialele – DPRRP), duc o politica de tip bolsevic, de falsificare a istoriei reala, ca “instrumente ale cuiva”, din postura “idiotilor utili” ai lui Lenin.
Cat de idioti sunt, nu stim, dar dl. Ion Varlam ne releva si faptul ca Stejarel Olaru, pe langa faptul ca este “o creatura a lui Marius Oprea si categoric un bolsevic”, mai este si… rrom, ceea ce ne face sa ne intrebam ce politica “nationala” a dus PNL instaland doi rromi, dintre care unul urmarit de DNA si anchetat penal – numitul Cristian Troaca zis David – la conducerea destinelor ro(man)ilor de pretutindeni? Daca de Troaca-David ne-a scapat DNA, desi se crampona bine de fotoliul din biroul de la MAE unde nici nu prea calcase, in mod ciudat, cestilalti trei “PNL”-isti, desi partidul in cauza s-a evaporat de la guvernare, se tin inca cu dintii de scaune. PSD nu are nimic de zis? Sau unde-i ordin nu-i tocmeala? Insa cine si de unde vin ordinele, este si intrebarea dlui Ion Varlam.
PS: In episodul urmator veti afla al cui agent este unul dintre cei mai vocal-instrumentali acoperiti din televiziune din ziua de azi, din cea mai sigura sursa posibila: propria lui mama. Dupa care, intram in subiect: Falsificatorii de la IICCMER si CNSAS!

CUM S-A INCHEIAT PROCESUL DINTRE PROF.UNIV.DR.CORNELIU TURIANU,SECRETARUL COLEGIULUI CNSAS SI ANDREI MURARU,SEF LA IICCMER!

8 oct.

Hotarare Proces Prof Corneliu Turianu CNSAS - Dan Andrei Muraru IICCMER

INTERVIU EXCLUSIV

Reporter Ziaristi Online: Domnule Profesor, Instanta a hotarat: Andrei Muraru, istoricul “Militiilor spirituale” si adjunctul informatorului Marius Oprea, ajuns sef al IICCMER, a mintit in ceea ce va priveste. Dar nu numai ca a mintit ordinar invocand asa-zisul Dvs “dosar de cadre” si o functie PCR pe care nu ati avut-o niciodata, dar dupa ce a facut-o in scris, in “Observatorul cultural”, a continuat dezinformarea si manipularea opiniei publice la postul national de televiziune, TVR, cu concursul fostei conduceri a stirilor, recte douas’dieista (adica “22”-ista) Rodica Culcer, care, din cate imi aduc aminte, nici nu v-a oferit firescul Drept la replica. Credeti ca asa au invatat-o sefii ei de pe vremea cand au introdus-o pe post de secretara la Ambasada SUA in timpul odiosului regim securist-comunist “ilegitim si ilegal”?

Prof. Univ. Dr. Corneliu Turianu, secretar al Colegiului CNSAS: Nu stiu! Trebuie s-o intrebati pe dumneaei. Dar de unde stiti ca Marius Oprea a fost informator?

Rep: Pai v-am citit “Opinia separata” in cazul lui, in urma cercetarilor intreprinse de CNSAS, dar incheiate lamentabil, din cate am vazut, la “masa verde”, pe “ochi frumosi”, care mai albastri, care mai rosii…

C.T.: A, deci i-au pus si Decizia si Opinia separata pe site-ul nostru?! Ma bucur sa aud aceasta, pentru ca este o prevedere a Legii. Sunt multe asemenea cazuri, care suporta interpretari, dar Dvs stiti mai bine…

Rep: Sa ne intoarcem la cazul nostru. A fost un proces lung?

C.T.: In primul rand a fost un proces care nu trebuia sa aiba loc. Dvs, care faceti parte din acea categorie a ziaristilor care chiar urmareste un caz pana la capat, stiti evolutia cazului. Tanarul “militian spiritual” a gresit si, crestineste, este de iertat, dovada ca am si facut-o, chiar in Instanta, unde mi-am retras pretentiile financiare prin care doream sa-i dau o lectie mai usturatoare si am pretins paratului o despagubire morala simbolica. Care este mesajul: nu are el, cu tot cu slujba lui, si nici redactia care l-a publicat si nici familia Musat – despre care stiu destule in calitatea pe care o am -, bani cat sa acopere prejudiciul moral. O face insa instanta, prin condamnarea data. De neinteles nu mi se pare insa atitudinea tanarului “militian” stradal, ajuns acum “politist” cu uniforma guvernamentala; el se zbatea, saracul, in minciuna pana la gat, incercand sa ma elimine pentru a-l introduce pe fratele sau geaman si la fel de “militian” pe scaunul meu de la CNSAS, urmand ca apoi, conform programei si “planului cincinal” al “Militiei spirituale”, sa distruga CNSAS-ul din interior pentru a trece institutia noastra in subordinea IICCMER. Imaginati-va! Ce le trece unora prin cap! De neinteles este insa cum o revista ca “Observatorul cultural” publica toate minciunile pamantului. Adica cum, vine un neica-nimeni de pe strada, face acuze mizerabile la adresa unei persoane cu o istorie recunoscuta in aceasta tara, si tu le publici, fara sa verifici si fara ca sa publici apoi un articol de indreptare, cand constati ca totul este o “facatura”, cum se zice acum! Rusinos!

Rep: Dar ati solicitat un Drept la replica?

C.T.: Domnule Roncea, este o chestiune de onoare! Cand gresesti, cand calci pe cineva pe bombeu, spui scuza-ma, iarta-ma! Daramite cand ii terfelesti viata cuiva! Cum sa ma acuze pe mine ca am fost secretar PCR al Tribunalului Bucuresti fara absolut nici o dovada, insa fluturand mapa mea profesionala la TVR si invocand propriul articol din “Observatorul cultural”? Milioane de romani au asistat la o inscenare! Este datoria lor sa-si ceara iertare si sa prezinte aceste scuze, inclusiv la TVR!

Rep: Dar, totusi, cine era secretar PCR al Tribunalului?

C.T.: Domnule Roncea, ce “militieni” si “ziaristi” sunt acesti domni, ca tanarul Dan-Andrei Muraru si ai lui – sau tovarasi, pardon! – si doamne, ca reporterita Carmen Musat, daca nici macar atata lucru nu pot sa afle, singuri?!  Secretar PCR era o doamna respectabila, Lucica, sotia unui domn devenit dupa 1989 prim-adjunct in cadrul unei institutii cu acronim de trei litere. Daca-l deranjau pe domnul acesta, jar mancau!

Rep: Si, totusi, daca ei au stiut de la bun inceput ca mint, ce fluturau la televizor?

C.T.: E, aceasta e o intrebare foarte buna. Pentru ca, la Tribunal, am cerut si eu ca paratul sa prezinte “dovezile”: mapa mea profesionala pe care o agita nevricos la stirile TVR si la care – luati aminte – eu n-am avut acces niciodata. Si au adus-o. Avocatii au adus-o. Este la Dosar. Evident, nu apare mentiunea invocata de tanarul “militian” IICCMER pentru ca, normal, ea nu exista. Intrebarea este alta: de unde au ei mapa mea profesionala, care constituie secret de serviciu in cadrul Ministerului Justitiei?

Rep: De la Monica Macovei, poate. Zic si eu… Ea, ca fosta procuroare si colaboratoare a Militiei comuniste, poate s-a simtit datoare sa ofere dosare noii “Militii”, “spirituale”, ca un transfer firesc de generatie si misiune… Dincolo de gluma serioasa, Dvs ce credeti?

C.T.: Eu nu pot sa ma pronunt. E datoria organelor abilitate sa o faca. In primul rand a Ministerului Justitiei. Ia sa vada Doamna Ministru Pivniceru, mai exista aceasta mapa la Arhiva? Daca nu, e caz penal!

Rep: Dar, totusi, eu am aflat despre acest caz pe cand il cautati pe tanarul cadru IICCMER impreuna cu detectivii prin Bucuresti si pe la Palatul Victoria, in ideea ca daca tot il numise Ponta trebuia sa stie cineva si ce adresa are. Spuneati ca nu se prezinta la tribunal. De ce nu o facea?

C.T.: De frica! De rusine, poate, daca o avea asemenea sentiment. In tot cazul, pana la urma si-a trimis un fel de – cum sa-i zic? – “bodyguard” juridic. Pe notoriul procuror al lui Ceausescu, unul dintre autorii sinistrei farse judiciare care va ramane ca atare in Istoria Romaniei: generalul Voinea, daca ati auzit de el…

Rep: Ei, cum sa nu? Preferatul dlui Tismaneanu! Supranumit “Groparul” dosarelor Revolutiei si Mineriadelor, pensionarul de lux “retras” cu 185 de milioane de lei pe luna si angajat de servitorul tuturor regimurilor, fostul presedinte al Consiliului Stiintific, la IICCMER, in pofida legii. Mai e pe-acolo?

C.T.: Nu numai ca este angajat ca jurist, din cate am inteles, la IICCMER, dar Dan Voinea a mai si fost trimis sa-l reprezinte pe Andrei Muraru, pe post de avocat, in interesul sau personal. Eu am venit si m-am reprezentat singur. Cum ar fi fost sa trimit juristii CNSAS? De-asta sunt ei angajati? Evident ca nu.

Rep: Si care a fost prestatia lui?

C.T.: Lamentabila! Mai bine nu-l trimitea. Radea si Instanta de el. Am mai spus-o: are un real talent clovniciesc dar e bine sa-l tina pentru el. Domnule Roncea, eu am fost si judecator al Procesului Ceausescu, cel rejudecat de societatea civila – stiti foarte bine, impreuna cu colegii Dvs de la ZIUA – dar si judecator in functie in timpul mineriadei din 13-15 iunie. Toti fugeau de cazul acesta. Erau retinuti cu sutele, stiti, ca ati fost si Dvs printre ei. Cum ajungeau la mine, cum ii achitam. Dar ce vreau sa spun: cunosc cazurile la perfectie. Este inadmisibil ca dupa 23 si, respectiv, 22 de ani, sa fie tot “inghetate”. Si cine este unul dintre principalii “gropari” cum spuneti Dvs? Chiar acest general in rezerva. In schimb, la televizor, cu domnul acela care face pe fachirul, Mariuta, Marinica…

Rep: Maries!

C.T.: Maries, asa; la televizor te pretinzi marele investigator al “misterelor revolutiei” si mineriadelor. Si unde sunt rezultatele? Domnul acesta a fost platit – si este in continuare si inteleg ca foarte bine – din banii contribuabililor. Cetatenii Romaniei nu au tot dreptul sa se intrebe ce a facut acest domn cat a fost “stapanul dosarelor”? Bun, si presedintele Romaniei, dl Traian Basescu, il pune pe liber. Pe buna dreptate. Dupa 20 de ani de rezultate “spectaculoase” in “campul muncii”, ce sa faca? Este, asadar, revocat! Pentru nereguli grave, evidentiate de Procurorul General al Romaniei. Nu te joci! Si ce face domnul Tismaneanu? Il angajeaza la IICCMER, ca “expert”. Expert in ce? In nereguli? Expert de “gropar”? Iar succesorul il pastreaza in functie. Deci a fost bun pe vremea lui Ceausescu, apoi pe vremea lui Iliescu si Constantinescu, o perioada sub Basescu si, acum, din nou, pe timpurile lui Ponta! Cum se zice, un om bun la toate… regimurile?

Rep: Domnule Profesor, eu sunt siderat, aproape am ramas perplex: inteleg ca Voinea este la mijloc, intre Oprea si Tismaneanu, vorba lui Gelu Voican?

C.T.: Nu stiu, dar este jenant tot ce se intampla. Si nu atat pentru Institutul cu pricina, care pretinde ca “investigheaza” comunismul. Cat pentru statul roman! Luati in considerare: acest om, tanarul “militian” Muraru, condamnat pentru ca a manipulat opinia publica inventand documente ale PCR – inexistente! – acum manageriaza un Institut creat pentru investigarea comunismului. Intelegeti? Un personaj fraudulos, care a preschimbat trecutul real, gestioneaza chipurile istoria comunismului in prezent si “viitorul luminos al patriei”…

Rep: Asadar, care a fost decizia Instantei?

C.T.: Citez: “Admite in parte actiunea. Obliga paratul Dan-Andrei Muraru la plata către reclamant a sumei de un euro despagubiri morale, precum si la publicarea prezentei hotarari, integral, în doua editii consecutive a doua cotidiene nationale de larga circulatie.” Nu am cerut cheltuieli de judecata, din mila.

Rep: Dle Profesor, dati-mi voie sa va spun ca Hotararea este gresita!

C.T.: Cum asa?

Rep: Pai, pe site-ul grupari anarhiste “Militia spirituala”, de unde inteleg ca isi trage seva reclamantul Dvs condamnat pentru calomnie, troneaza si acum cererea lor de demitere a Dvs, pentru faptul mincinos ca ati fost secretar de partid. Trebuia sa il obligati sa corecteze toate aceste dezinformari declansate sau montate prin afirmatiile lui.

C.T.: In momentul in care Hotararea Instantei va fi publicata integral, si apoi adusa la cunostinta opiniei publice, toti cei care mentin aceasta calomnie in spatiul public vor fi pasibili la randul lor de pedeapsa. Si, pe viitor, cu cei care vor dovedi rea credinta, va sigur ca nu voi mai fi bland deloc.

Rep: Si, totusi, nu trebuie data o stire corecta si la TVR?

C.T.: Aceasta trebuie sa fie decizia Televiziunii publice. In mod normal, deontologic, este de datoria Redactiei Stiri a TVR sa prezinte situatia in lumina adevarului.

Rep: Domnule Profesor, va multumesc si va doresc sa nu mai fiti obligat sa va pierdeti vremea pe viitor cu astfel de denigrari parsive. Totodata  va promit ca o sa va urmaresc in continuare si activitatea publicistica, pe blogul Dvs. Va fac reclama: corneliuturianu.blogspot.com. Apropo: sunteti singurul membru al Colegiului CNSAS cu blog?

C.T.: Eh, mai e tanarul iesean Adrian Cioflanga, fost coleg de conferinte cu “militianul” nostru, care aparea si el pe o lista ca vrea desfiintarea CNSAS-ului, in care tocmai fusese numit. L-am iertat, ce sa facem?… El scrie regulat, de pe unde merge frecvent. Apoi, domnul Florian Bichir, colegul Dvs de presa, acum colegul nostru, cred ca are usile multor bloguri deschise: publica si la revista Historia, este foarte activ.

Rep: Daca imi permiteti, profit de acest interviu, cu care imi propusesem, dupa ce am vazut Hotararea Instantei, sa inchid cazul Muraru, ca sa va intreb si cum mai este atmosfera in noul Colegiu al CNSAS?

C.T.: Cordiala, cordiala. Acum a fost intregit si de dl Dinu Zamfirescu, distinsul reprezentant al exilului anticomunist, fost detinut politic, pe care cred ca il stiti…

Rep: Desigur, il respect foarte mult. A scris si dansul o carte despre Miscarea Legionara in exil, aparuta la INMER. Este una dintre temele mele de cercetare, sub supervizarea profesorului Gheorghe Buzatu. O alta priveste intelectualii sub regimul comunist. Mai am o carte a dlui Zamfirescu, cu dedicatie, din biblioteca regretatului profesor Florin Constantiniu: “Si noi am condamnat comunismul”. In fine, cum spuneati, o echipa noua la CNSAS, din care nu lipsesc tinerii. Un subiect la ordinea zilei ar fi urmatorul: este vreunul dintre ei fost sau prezent informator sau agent acoperit al vreunui serviciu secret roman sau strain?

C.T.: (rade) Dle Roncea, chiar asa, ma credeti de la CIA?! Eu lucrez in CNSAS, nu in CSAT! Insa pot sa va spun ca o discutie a fost, acum, daca avem si cativa membri mai noi, sa luam decizia comuna si sa ne punem, cum se zice, dosarele pe masa, fiecare, ca sa nu mai existe discutii.

Rep: Si le veti prezenta si opiniei publice?

C.T.: Desigur! Asa ar fi normal. Doar suntem institutie publica!

Rep: Va felicit anticipat si mai am o singura remarca, de fapt doua, legate tot de interesul public. In primul rand, la sectiunea Adeverinte CNSAS de pe site-ul Dvs, cetateanul interesat nu poate accesa decat Adeverinte din 2008 incoace, desi CNSAS functioneaza din 2000, daca nu ma insel. Ca atare, 8 ani, foarte importanti, din activitatea CNSAS, sunt inexistenti. Daca nu aveti personal suficient, voluntari din cadrul Asociatia Civic Media, din care fac parte, se ofera sa vina sa scaneze la Dvs toate Adeverintele din trecut, cu tot cu Opiniile separate. Va facem asadar, o propunere publica, in interesul cetateanului.

C.T.: E o propunere interesanta. Trebuie insa sa o formulati si in scris, in atentia Presedintelui si a tuturor membrilor Colegiului. Insa dati-mi voie sa ma interesez intai, pentru ca stiu ca se lucreaza asiduu la portalul de internet si este posibil ca acest aspect sa fie deja in lucru. Insa, aveti dreptate, e obligatoriu sa existe toate Adeverintele pe site. Nu putem sa facem discriminare, Doamne, fereste!

Rep: In al doilea si ultimul rand, dupa cum v-am spus, am observat aparitia pe site-ul CNSAS a acestor “Opinii separate”, ceea ce este categoric un act binevenit. Dar nu ar fi normal sa apara si stenogramele sedintelor CNSAS? La urma-urmei sunteti institutie publica. Daca sunt amanunte legate de datele personale ale cuiva acestea ar putea fi anonimizate, conform Legii. Insa cred ca este important sa aflam si noi – ziaristii, opinia publica, contribuabilii – cum se iau deciziile in Colegiul CNSAS. Sunt deja cazuri notorii, care puteau inclina in directii diferite. De exemplu, cazul “Felix”. Sau cazul Marius Oprea. Si altele!

C.T.: Si aceasta este o propunere interesanta, care merita analizata.

Rep: Domnule secretar al Colegiului CNSAS, va multumesc.

A consemnat: Victor Roncea / Ziaristi Online

Documentare:

JUDECATORIA SECTORULUI 5 A ADMIS PLANGEREA FOSTULUI MAGISTRAT CORNELIU TURIANU CARE L-O ACUZAT PE CONZILIERUL PREZIDENTIAL „PITICOTUL” PENALULUI KLAUS WERNER JOHANNIS,ANDREI MURARU DE SANTAJ!

8 oct.

Imagini pentru ANDREI MURARU POZE

 

Judecătoria Sectorului 5 a admis o plângere a fostului magistrat Corneliu Turianu care l-a acuzat pe consilierul prezidențial Andrei Muraru de șantaj.

Judecătorii au admis plângerea lui Turianu faţă de ordonanţa de clasare dată de procurori în acest caz și au decis să retrimită cauza la Parchet în vederea completării urmăririi penale. În acest dosar este vizat și Andrei Muraru şi Alexandru Muraru, fratele său, care este vicepreşedinte al PNL Iaşi.

„În baza art. 341 alin. 6 lit. b c.p.p. admite plângerea formulată de petentul Turianu Cornel în contradictoriu cu intimații Muraru Dan Andrei şi Muraru Iulian Alexandru împotriva ordonanţei nr. 11501/P/2012 din 08.06.2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 şi a ordonanţei nr. 232/II-2/2016 din 07.07.2016 a Prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5, pe care le desfiinţează. Trimite cauza la procuror în vederea completării urmăririi penale cu privire la infracţiunile prev. de art. 207 c.p rap. la art. 13 ind. 1 din Legea nr. 78/2000 şi art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000. În baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi 05.10.2016”, este decizia judecătorilor.

Consilierul lui Iohannis a livrat sâmbătă propria variantă.

„Informația vehiculată astăzi în mass-media potrivit careia aș fi acuzat într-un dosar penal este complet falsă. Nu am nicio calitate în niciun dosar penal, nici de suspect, nici de învinuit. Este vorba despre o cercetare ”in rem”, deschisă ca urmare a plângerilor repetate depuse de un individ de câțiva ani de zile, pentru care Parchetul a constatat în două rânduri că nu există nicio faptă penală”, a scris Muraru pe Facebook.

Corneliu Turianu a reclamat că a a fost șantajat de Andrei Muraru să demisioneze din Colegiul CNSAS. „MURARU DAN-ANDREI este cel care a săvârşit infracţiunea de şantaj prevăzută şi pedepsită de art.207 alin.(1) si (2) n.c.p., urmărind ca prin ameninţarea subsemnatului cu darea în vileag a unei fapte imaginare, compromiţătoare pentru mine, pretins existentă în dosarul meu profesional sustras de fratele său geamăn MURARU ALEXANDRU-IULIAN, să mă constrângă să demisionez din Colegiul CNSAS în favoarea numirii pe aceeaşi funcţie a fratelui său geamăn (prin intermediul P.N.L., ai căror membrii sunt ambii fraţi gemeni, precum şi ministrul Chiuariu).

Astfel, actele respective au fost comentate iniţial de MURARU DAN-ANDREI în articolul „Simularea purificării. Lustraţie şi iluzie” din ziarul Observatorul Cultural.
De asemenea, anterior primului termen de judecată, aceste documente au fost prezentate şi comentate de către MURARU ANDREI-DAN într-o emisiune de ştiri pe postul naţional de televiziune.
MURARU ANDREI-DAN a fost cel care a depus la instanţa civilă acte din dosarul meu profesional, sustras în întregime de fratele său geamăn. Precizez că accesul la aceste dosare profesionale, care conţin documente cu protecţie de secretizare, este permis titularilor în temeiul dispoziţiilor art. 42 alin. 3 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. În acest sens, prin Sentinţa civilă nr. 2850/28.10.2008, Curtea de Apel Bucureşti a statuat că aceste dosare care consemnează evoluţia profesională a unui magistrat nu reprezintă informaţii de interes public, ci conţin date personale, confidenţiale, consfinţite ca atare de dispoziţiile legale cu caracter special cuprinse în statutul judecătorilor şi procurorilor.”
Menţionez că nici până în ziua de azi dosarul nu este recuperat, iar eu nu îl pot consulta spre a verifica autenticitatea actelor folosite de MURARU DAN-ANDREI pentru şantaj comparativ cu originalele aflate în dosarul profesional.
Concret, Secţia 17 Poliţie a stabilit că „în registru apare menţiunea că dosarele în cauză (17 dosare profesionale-n.n.) au fost scoase din arhivă la data de 17.10.2007 şi înaintate consilierului MURARU ALEXANDRU…” „acestea au fost solicitate telefonic de către consilierul ministrului MURARU ALEXANDRU, i-au fost puse la dispoziţie de către M.V.” „Deşi i-a solicitat să semneze în registru pentru primirea acestora, acesta i-a spus că nu are timp însă dosarele îi vor fi returnate imediat după ce vor fi consultate de către ministru” (Tudor Chiuariu-n.n.); „până la această dată dosarele nefiindu-i restituite de către MURARU ALEXANDRU”, a afirmat Turianu.

MINISTRUL JUSTITIEI,RALUCA PRUNA,ABSOLVENTA A SCOLII PROFESIONALE DE DREPT CU NONSALANTA A DECLARAT:”AM MINTIT LA CEDO!”

8 oct.

Ministrul Justiţiei, Raluca Prună, a declarat în şedinţa de joi a CSM că a minţit la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) că dispune de un buget de aproape un miliard de euro pentru şapte penitenciare, deşi în realitate Guvernul nu avea această sumă în buget, argumentând că declaraţiile “erau nişte bune intenţii.”, transmite Mediafax în pagina electronică.

“Ştiţi cum e, domnule judecător, ca la penitenciare, unde eu m-am dus şi am minţit la CEDO şi spun bine minţit la CEDO, că eu am crezut că dacă mi se dă o hârtie sub semnătura cuiva din statul român… Deci eu am minţit acolo spunând că noi am asigurat buget pentru şapte penitenciare a câte 150 de milioane pentru fiecare penitenciar, ergo aproape un miliard de euro, dar astea erau nişte bune intenţii, pentru că în realitate în buget noi nu avem aceşti bani. Aşa s-a întâmplat şi cu investiţiile. Pe mine nu mă costă nimic şi pe niciun ministru să facem o foaie foarte frumoasă, să spunem că ne trebuie două miliarde de euro ca noi să avem o infrastructură de top în România, dar câtă vreme nu ai acoperire în buget, lucrurile astea nu se vor întâmpla. Deci acest guvern, pe care mă simt obligată să îl apăr nu neapărat pentru că fac parte din el, acest guvern a moştenit asta, o colecţie de bune intenţii. Şi a trebuit eu să ies să spun că nu pot să fac şapte penitenciare, că nu am bani (…)”, a declarat Raluca Prună, joi, în şedinţa Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), conform înregistrării postate pe site-ul instituţiei.

Declaraţiile ministrului Justiţiei au venit în contextul în care în plenul CSM se discuta despre amânarea investiţiilor pentru sediile de instanţe, după o intervenţie a judecătorului Horaţius Dumbravă care reclama un semi-blocaj instituţional.

Prună nu a oferit mai multe date despre contextul în care a făcut declaraţiile la CEDO şi nici când s-a întâmplat exact evenimentul. Potrivit unui comunicat de presă emis de CEDO, Raluca Prună a vizitat Curtea în data de 14 iunie 2016, unde a fost primită de preşedintele Guido Raimondi, la întrevedere participând şi judecătoarea Iulia Motoc, aleasă în numele României, dar şi Roderick Liddel, grefier şef.

OMUL DE AFACERI REMUS TRUICA A DECIS SA RUPA TACEREA SI DEZVALUIE „SOLUTIA IMORALA”,DIN SPATELE USILOR INCHISE A ANTENEI 3=PNL TV!

8 oct.

Imagini pentru ANTENA 3 POZE

 

După ce Sebastian Ghiță a făcut dezvăluiri incendiare despre Laura Codruța Kovesi, un alt personaj cu dosare la DNA zguduie România. Remus Truică a decis să rupă tăcerea și vorbește despre Antena 3.

Fostul om al lui Adrian Năstase a povestit o întâlnire pe care ar fi avut-o cu Sorin Alexandrescu, condamnat la închisoare cu executare și fost șef al Antena 3. Truică anunță că va da în judecată jurnaliștii de la Antena 3 care l-au numit ”miliardar penal”.

”Se pare ca Antenele nu uita. Iar numele meu va fi in continuare aruncat in eter de catre trupa de soc a A3-ului. Pana azi m-am abtinut in a intra in orice fel de interactiune cu acestia, incercand pe de o parte sa accept “vremurile”, constient fiind ca orice actiune a mea va necesita un efort mare pentru a imi repara imaginea atat de mult afectata in ultimii 5 ani, iar pe de alta parte am luat de bune sfaturile unor prieteni, jurnalisti sau actionari in media, care mi-au recomandat “sa stau si sa inghit” pentru ca nu voi avea nicio sansa in fata unui (unor) trust (uri) atat de puternice, cu atat de multa vizibilitate.

 

Trebuie totusi sa arat de unde vine acest apetit al A3-ului de a ma ponegri, discredita, de a ma manji cu tot felul de acuzatii. Totul a plecat din perioada imediat urmatoare castigarii alegerilor de catre USL. Am primit un telefon de la o doamna ce s-a recomandat ca fiind asistenta d-lui Sorin Alexandrescu si m-a invitat “de urgenta” la o discutie cu dansul. Discutia a avut loc chiar in acea zi, in biroul dansului de la sediul Intact. Discutia a constat de fapt intr-o serie de amenintari, de genul: “stiti bine cine suntem, stiti ca va putem distruge mediatic si nu numai, va rog sa uitati imediat subiectul …. , deoarece acesta este un subiect la care familia Voiculescu tine personal foarte mult, iar pentru noi este nenegociabil”. Pentru ca la vremea respectiva nu aveam atitudinea de astazi si, din pacate, priveam mai mult pe orizontala decat pe verticala, clipa, prezentul fiind cele ce contau, mi-am permis sa ii raspund exact cum am simtit in momentul acela, termenii nefiind chiar onoranti pentru mine. Dl. Alexandrescu mi-a spus clar si raspicat ca aceasta este alegerea mea, dar sa fiu constient ca voi fi strivit de puterea lor mediatica.

Ceea ce a urmat a confirmat amenintarile d-lui Alexandrescu.

 

In viata mea s-a intrat cu bocancii. Niste jurnalisti, impreuna cu diversi invitati, intr-un gen de spectacol ciudat, ce imbina satira, fictiunea, pamfletul, pentru mine greu de digerat, par a avea de acoperit doua directii clare: audienta si plata unor polite catre diverse personaje (imbinat desigur, la pachet, si cu un soi de santaj). Audienta o au din belsug, fiind pe locul doi in clasament. In ceea ce priveste plata politelor, aici avem o lunga lista, dar, de departe, fostul Presedinte Basescu este tinta principala, “nenegociabila”. In mod sigur nu pot fi banuit de simpatie sau orice fel de legatura cu acesta, asa ca nu ar trebui sa fiu intrpretat ca subiectiv atunci cand afirm ca toata actiunea Antenei 3 impotriva familiei Basescu si a apropiatilor sai a deposit orice zona a admisibilului, a trecut peste orice deontologie a profesiei de jurnalist, neavand ca termen de comparatie decat o actiune de tip mafiot, bine organziata. Cu tinte precise, cu o agenda bine pusa la punct, cu atragerea periodica in unele cazuri sau continua in altele, a diverselor personaje publice, unele de mare valoare in aria lor de activitate, pentru a confirma afirmatiile jurmalistilor din platou.

 

Strict referitor la emisiunea Sinteza zilei din data de 6 octombrie 2016, tin sa fac cateva precizari:

am petrecut in aceasta vara cateva week-end-uri pe litoralul romanesc. Am ales o plaja unde se gaseau deja prieteni de-ai mei. Nu sunt de acord cu termenul “plaja de fite”. Nereferindu-ma la mine, ar insemna ca toate miile de turisti ce s-au bronzat pe acele sezlonguri trebuie cetegorisiti drept fitosi?

M-am cunoscut recent cu Daniel Dragomir si ne-am imprietenit relativ repede. Este un om ce poseda o inteligenta iesita din comun, are un bagaj cultural-informational (si nu ma refer la cel specific serviciilor de informatii, aceasta fiind o zona ce nu de catre mine poate fi analizata…) de exceptie si, cel mai important, este un om deosebit prin modul in care se comporta. Mi-a facut mare placere sa petrec timp cu el si cu familia lui si sper sa il revad cat mai curand;

 

Pe D-na Alina Bica am cunoscut-o chiar atunci cand pozele de pe plaja prezentate de catre Antena 3 au fost facute;

Nu am participat la masa la care, conform Antena 3, au fost prezenti Elena Udrea, Alina Bica, Daniel Dragomir, etc.

Incercarea grupului din platoul Antena 3 de a construi o poveste in jurul prezentei mele sau a altor persoane in niste locuri publice, inconjurati de sute sau chiar mii de alti oameni, aducand o accentuata nota de conspiratie in ceea ce ne priveste, mai ales legand aceste poze de scandalul momentului (Black Cube), consider a fi la limita de jos a jurnalismului, nefacand deloc cinste celor ce promoveaza astfel de practici. Este evident ca, cine doreste a face astfel de planuri precum cele descrise de A3, nu o face in public, pe plajele de pe litoral sau in restaurante;

De fiecare data cand ma duc in fata Instantei, mi se aminteste ca beneficiez de prezumtia de nevinovatie si ca pana la o eventuala decizie definitiva de condamnare, sunt considerat nevinovat. Are oare jurmalistul Gadea sau unii dintre colegii lui o alta parere/abordare, justificata, desigur? Pentru ca modul in care sunt prezentat de catre dansii in fata intregii tari este unul de vinovatie dovedita, fara drept de apel;

Referirea la persoana mea, in cadrul materialelor prezentate de catre Antena 3 la emisiunea Sinteza zilei din data de 6 octombrie 2016, precum si in anumite reluari de a doua zi, precum si in multe alte emisiuni ale acestui post, ca “miliardar penal” sau “milionar penal” sau expresii precum: “dupa ce a furat de la stat, se relaxeaza pe plaje de fite”, pe langa faptul ca este total neadevarat, este si de natura a imi aduce grave prejudicii de imagine. Din acest motiv, ma adresez instantelor de judecata pentru a indrepta cele prezentate.

Am observat o pozitie publica a d-nei Udrea in ceea ce priveste aceasta emisiune, pozitie cu care sunt total de acord si, atat cat se poate, o incurajez sa mearga pana la capat si sa spuna ceea ce stie.

Adevarul nu este si nu va fi nicicand miscibil cu astfel de activitati precum cele instrumentate de catre dl. Gadea, asa ca, mai devreme sau mai tarziu, totul va fi dezvaluit. In lipsa unei legi clare a presei, este aproape imposibil sa iti reabilitezi numele dupa ce un astfel de grup te-a inclus in zona tintelor lor.

Vedem zilnic la televizor catuse. Arestarea preventiva nu mai este demult o exceptie, folosita doar in cazuri de forta majora si atunci cand cel in cauza reprezinta un pericol mare, iminent, pentru societate. Poate ca asa trebuie sa fie, poate ca este singura operatie posibila pentru a ne vindeca ca societate, ca tara, ca neam. Bunicii mei imi spuneau ca ei au fost o generatie de sacrificiu, la fel imi spun si parintii mei. Din pacate, exact asta le voi spune si eu copiilor mei. Noi suntem o generatie de sacrificiu. Ceea ce ma sperie insa, este legat de modul in care se aplica aceasta selectie. Justitia nu mai este oarba, asa cum ar trebui, ci are o privire foarte ascutita pe directiile dictate de catre unii sau altii, fiind insa total dezinteresata pe alte directii. “Prezumtia directionata de vinovatie” este si va fi sintagma la moda a urmatorilor ani. Multi dintre noi ne dorim democratie la noi in tara, ne dorim sa fim lasati sa muncim, sa cream, fara interventia politicului sau a diverselor organisme de stat, mai mult sau mai putin oculte. Ne dorim mecansime simple in economie, reguli de lunga durata, pe baza carora sa ne putem face planuri pe masura. Avem pe masa tot ceea ce ne trebuie, dar nu avem un management de tara de calitate. Toate itele ascunse ale ultimilor ani vor iesi din zona de crepuscul si vor fi vizibile noua tuturor. Vom vedea cu totii ca pregatirea profesionala, meritul, nu au contat deloc in a pune oamenii pe functii importante. Totul a fost, este, un joc de pozitionare personala pentru cei ce ne conduc, in speranta intaririi pozitiei lor, in speranta de a obtine tot felul de avantaje, mai mult sau mai putin oculte. Un modest test de inteligenta aplicat celor ce obtin pozitii cheie in stat nu ar strica deloc.

Exista o regula impamantenita a drumului de mijloc. Noi romanii nu reusim sa o aplicam deloc. Noi am fost lipiti de Rusia si am condamnat ferm “imperialismul” occidental, in special exponentul cel mai negru al lui: Statele Unite al Americii. Acum suntem lipiti organic de occident, in special de SUA si condamnam orice are legatura cu Rusia. Total gresit. Avem motive temeinice sa pastram acest tip de relatii apropiate cu SUA, dar asta nu trebuie sa inhibe relatia noastra cu vecinii sau cu tari ce si-au exprimat deschis intentia imbunatatirii relatiilor (in special economice) cu noi, precum China sau India sau alte economii emergente. Fara a plagia un binecunoscut fost ministru/viceprim-ministru, interesul national ar trebui sa fie cel ce primeaza pe agenda conducatorilor nostri.

Despre DNA imi vine greu a ma exprima. Desigur, avand ca motiv doar faptul ca sunt la randu-mi cercetat in doua dosare de catre aceasta institutie. Voi scrie totusi cateva randuri. Nu reprosez deloc faptul ca sunt cercetat. Este normal ca dupa asa o perioada agitata, plina de evenimente mai putin ortodoxe, sa se incerce a se clarifica niste subiecte. Reprosez insa modul in care se realizeaza aceasta cercetare si sunt sigur ca acesta va fi ferm condamnat pe viitor. Mai mult, daca se va dovedi ca anumite dosare au fost facute la comanda, pentru a se ajunge la anumite personaje, in idea neutralizarii acestora pe plan politic, in acest caz lucrurile ar trebui pedepsite exemplar. Pentru ca niciuna din infractiunile ce compun codul penal nu ar trebui sa fie mai grava decat aceasta. A te folosi de pozitia de magistrat, cu onoare si speranta oferita tie de catre popor, pentru a ingradi discretionar si directionat cea mai de pret avutie a omului, libertatea, depaseste ca gravitate orice altceva. Garantarea unei justitii 100% corecte ar trebui sa fie unul din principalele noastre proiecte de tara.

Constient fiind ca un blog precum al meu, aproape deloc vizibil, cu cateva sute de accesari nu poate sta in fata unui trust de presa cu cateva sute de mii de “accesari”, indraznesc totusi sa apas butonul “Publica”.

PS

Ma intreb cum ar dezbate dl. Gadea inregistrarea discutiei mele cu dl. Alexandrescu…”, e mesajul lui Truică.

DANA GRECU,ACEASTA FRUSTATA BASISTO-JOHANNISTA CU TATAL EI PE TIMPUL LUI CEAUSESCU IN IRAK IL JIGNESTE PE JURNALISTUL DAN TANASA CARE VREA SA CANDIDEZE LA ALEGERILE PARLAMENTARE DIN PARTEA PSD: CIUFUTA ANTENISTA”ASA CEVA NU AM POMENIT IN VIATA MEA!”

8 oct.

Un jurnalist vrea să candideze la alegeri din partea PSD, dar  prea pare să aibă șanse de izbândă.

Este vorba despre Dan Tănasă, ziaristul care scrie din 2008 despre abuzurile administraţiei publice locale din Covasna şi Harghita şi a câştigat numeroase procese în instanţele din România împotriva autorităţilor publice locale din cele două judeţe.

„Am lansat un apel în spațiul public, dar văd că nu găsesc înțelegere. Poate domnul Codrin Ștefănescu mă va ajuta. Din calculele mele, Covasna şi Harghita vor rămâne fără deputați PSD. (…) La Harghita un ilustru anomim, căruia nu îi voi pronunța numele pentru că nu îl știe nimeni, nici măcar cei din organizația locală, se pregătește pentru al treilea mandat”, a zis Dan Tănasă la Antena 3.

Întrebat de Dana Grecu dacă ar vrea să reprezinte județul din partea PSD, jurnalistul a zis: „Eu sunt deschis și mi-am lansat intenția pentru că nu mai pot să tolerez ce se întâmplă. Nu doar că vreau să reprezint, dar dovedesc, de nouă ani, că apăr așa cum trebuie interesele românilor din Covasna. Eu am mai multe procese câștigate pentru apărarea drepturilor românilor din Covasna decât are domnul Horia Grama luări de cuvânt în Parlament. Este ridicol! Eu vin cu CV-ul meu pe masă și cu munca mea de nouă ani”.

Codrin Ștefănescu a spus că PSD ar putea să-și deschidă porțile pentru Dan Tănasă.

Dana Grecu a continuat: „Este un dialog al surzilor? Așa ceva nu am mai pomenit în viața mea. Un om care a făcut lucruri importante în Harghita, lumea îl știe, vine și spune: ‘Bună ziua, sunt Dan Tănasă și vreau în PSD’ „.

Codrin Ștefănescu a continuat: „Din punctul meu de vedere, Dan Tănasă este bine primit în partid, doar că dumnealui vrea să candideze și există doar un singur loc, un singur mandat. Acolo este deja un politician care are declarații în Parlament, care se bate pentru zona aceea, iar domnul Tănasă vrea să îi ia locul”.

Dana Grecu a mai zis: „Este prima dată în viața mea când un om vine la televizor, spune că vrea să vină într-un partid, un om care a luptat mult pentru românii din Covasna și Harghita… și nu se întâmplă mare lucru. Domnul Dan Tănasă încearcă să penetreze zidul dur al stângii românești”.

%d blogeri au apreciat asta: