Arhiva | 5:46 pm

KLAUS WERNER JOHANNIS A SEMNAT VINERI DECRETUL DE PROMULGARE A LEGII PENTRU COMPLETAREA OUG nr.118/2006,CU PRIVIRE LA ACTIVITATEA NOTARILOR!

4 nov.

Imagini pentru IOHANNIS POZE

 

Preşedintele Klaus Iohannis a semnat vineri decretul de promulgare a Legii pentru completarea OUG nr. 119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995, informează Administraţia Prezidenţială.

În iulie, CCR a declarat neconstituţionale mai multe prevederi din acest act normativ.

CCR arăta că prin una dintre prevederi se ajungea la extragerea din aria de incidenţă a răspunderii penale, aplicabilă funcţionarilor publici, a notarilor publici. De asemenea, CCR preciza că alte prevederi nu răspund exigenţelor de previzibilitate, în condiţiile în care mai multe aspecte nu sunt reglementate, sunt reglementate lacunar ori confuz.

Curtea menţiona că printr-o modificare operată de Parlament se stabileau discriminări între persoane aflate în situaţii juridice identice, iar pe de altă parte – privilegii pentru persoane care exercită atribuţii de autoritate publică, lipsind de efecte juridice o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare.

CCR preciza că era încălcat şi principiul statului de drept şi principiul supremaţiei Constituţiei şi al obligativităţii respectării legilor.

BASISTA PENALA,ACUALMENTE PENELISTA SI CANDIDATA LA ALEGERILE PARLAMENTARE DIN DECEMBRIE 2016, CRISTINA TRAILA ,FOSTUL PRESEDINTE AL ANRMAP „SMEN PEDELIST”,CONTROLA ACHIZITIILE PUBLICE,PRIN FAMIGLIA TRAILA!

4 nov.

Famiglia Trăilă controlează achiziţiile publice. Fostul preşedinte al ANRMAP şi-a angajat rudele în posturi cheie şi împreună cu acestea a căpuşat bugetul instituţiei

 

Cristina Traila, fostul presedinte al Autoritatii Nationale pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice (ANRMAP) a anulat ilegal procese verbale de contraventie, a facut angajari pe relatii de rudenie si prietenie si a avizat achizitii la suprapret prin firme infiintate special pentru a capusa ANRMAP. Neregulile vor fi sesizate DNA sau Parchetului de pe Inalta Curte de Casatie si Justitie, a declarat Lucian Dan Vladescu, actualul presedinte al ANRMAP.

„Doamna Traila anula procese-verbale de contraventie pe care le aplicau organele de control. Sunt cel putin doua cazuri, unul in care a existat un cuantum de amenzi de 200.000 lei, iar suma a fost redusa la 30.000 lei printr-o semnatura, iar un altul, un proces-verbal de contraventie de 70.000 lei, a fost anulat integral”, a declarat Vladescu.

Afacere in familie

Vladescu, a acuzat fosta conducere a ANRMAP de ”impanzirea’ institutiei cu rude, fini si prieteni, oameni care se afla inca in functie. In opinia lui Vladescu, acest lucru este cu atat mai ciudat cu cat ANRMAP a avut initiativa legislativa de a modifica ordonanta 34/2006 in sensul introducerii prevederilor ce vizeaza conflictele de interese. “Aceasta institutie a fost impanzita efectiv in toate departamentele, in toate directiile, de catre rude, fini, prieteni, afini ai fostei conduceri si ai unor oameni care se afla si in prezent in aceasta institutie. Culmea, ANRMAP este institutia care a avut initiativa legislativa in vederea abordarii Ordonantei 34/2006 prin introducerea cazurilor de conflicte de interese’, a afirmat seful ANRMAP.
La randul sau, vicepresedintele institutiei, Mircea Fechet, a subliniat ca fiecare dintre aceste rude, prieteni, fini sau afini sunt plasati strategic in cate un departament cu rol cheie in ANRMAP. In prezent, oamenii fostului presedinte, Cristina Traila, conduc Departamentul de Comunicare, Departamentul Administrativ, Departamentul Juridic si Departamentul Financiar-Contabil. Fechet, a dat-o ca exemplu pe cumnata Cristinei Traila, Carmen Coltan, care lucreaza la Registratura, ocupandu-se cu transmiterea si primirea corespondentei institutiei. Actuala conducere a constatat ca documentele legate de cazul celor 40 contracte cu probleme ale Primariei Sectorului 3 „nu au circulat bine” in cadrul ANRMAP.

Supra-supraveghere video

ANRMAP a cheltuit 100.000 de lei pentru achizitionarea unor echipamente “complet inutile’, spune Vladescu. “Este vorba despre niste turnicheti montati de o parte si de alta a culoarului de la etajul patru si de un sistem de supraveghere video. Pentru ca d-na Traila probabil ca nu avea incredere nici macar in proprii angajati, in propriile rude pe care le-a adus in institutie, deci trebuia sa existe o supra-supraveghere care era realizata prin intermediul acestor camere video, monitorizarea fiind asigurata de secretarul general al institutiei. Acesta avea un computer in birou si vedea exact cine vine, cine intra si cine pleaca, asta in conditiile in care cumnata d-nei Traila era persoana care transmitea corespondenta ce iesea din institutie si primea corespondenta care intra in institutie. De asemenea, Departamentul de comunicare era foarte bine pus la punct. Si este foarte bine pus la punct si astazi, dar, in momentul in care are loc un miting al PDL, oamenii d-nei Traila se imbolnavesc si trebuie sa stea sa trimita postari pe Hotnews si pe alte site-uri. Asta se intampla’, a aratat el.
Cladirea in care ANRMAP are sediul – Palatul CFR – beneficiaza de propriul sistem de supraveghere, care monitorizeaza accesul tuturor persoanelor.

Achizitii fictive sau la suprapret

„Unele dintre aceste persoane au avut curajul sa mearga mai departe de salariile pe care le castigau si au infiintat societati comerciale, care prin achizitii directe au capusat bugetul ANRMAP, fiind vorba de sute de milioane de lei vechi, in unele cazuri, iar in altele de miliarde de lei vechi, care au disparut din bugetele noastre”, a spus Fechet.

El a aratat ca sora directorului de Comunicare din cadrul autoritatii are o firma care se ocupa cu servicii precum legatorie si indosariere, insa o parte din aceste servicii nu au fost prestate, desi exista facturi in acest sens.

Un alt exemplu este cel de achizitii directe efectuate de ANRMAP prin firma Telefort Prod Serv, care are cifra de afaceri bazata exclusiv pe banii proveniti de la ANRMAP, aceasta incasand 2,2 miliarde lei vechi in circa doi ani si jumatate pentru servicii de mentenanta calculatoare si consumabile. “Nu au niciun fel de alt venit. Firma a incasat peste 200.000 de lei in doi ani pentru a instala cate o tastatura la un calculator, pentru a mai pune cate-un mouse, dar mare parte din acesti bani s-au dus pe achizitii facute la preturi nejustificat de mari. Ma refer la foarte multe sute de milioane de lei pe care institutia noastra i-a cheltuit umpland, spre exemplu, tonere din imprimanta cu 700 de lei bucata, in conditiile in care un refill nu costa mai mult de 50 de lei’, a afirmat Fechet, care a subliniat ca serviciile s-au executat prin achizitii directe.

Acces la informatii confidentiale

Tot in acest caz, presedintele ANRMAP a precizat ca a constatat ca administratorul firmei Telefort, Sorin Iordache, fara sa aiba legatura cu ANRMAP, a avut un cont ilegal de administrare in SEAP (Sistemul Electronic de Achizitii Publice), unde putea valida anunturi de intentie sau de participare si putea sa vada documente de atribuire ale anumitor primarii sau in ce stadiu se aflau acestea.Persoana respectiva a avut ilegal un cont de administrare in SEAP si avea acces la sistemul electronic al achizitiilor publice. Putea inclusiv valida anunturi de intentie si de validare – sper ca nu s-a intamplat asta, pentru ca nu am verificat inca -, dar, in orice caz, persoana respectiva in orice moment putea sa vada anumite documentatii ale anumitor primarii, in ce stadiu sunt, daca sunt respinse, daca sunt validate etc. Asta este un lucru pe care il consider foarte grav si pe care il reprosez fostei conduceri a ANRMAP’, a explicat reprezentantul ANRMAP.
Totodata, el a aratat ca persoane care nu sunt angajate in Directia de Evaluare a ANRMAP utilizau conturi deschise in SEAP, prin care puteau avea acces la informatii privilegiate.

„E anormal ca persoane straine de procedura de evaluare sa stie ce vrea o autoritate contractanta, care sunt criteriile, si sa poata transmite informatii catre competitori pentru a-si putea pregati ofertele si a veni in intampinarea acestor proceduri de achizitie”, a spus Vladescu.

Accesul acestor persoane la baza SEAP a fost interzis de vineri.

Conducerea ANRMAP va semnala aceste nereguli organelor statului competente, cel mai probabil Directiei Nationale Anticoruptie sau Parchetului de pe Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In plus, autoritatea asteapta un control din partea Curtii de Conturi, programat in perioada 19 septembrie-12 octombrie, precum si unul din partea Corpului de Control al premierului, care sa verifice toate neregulile constatate la ANRMAP.

Dezvăluiri privind incompatibilităţi şi şmenuri PDL-iste
Trăilă (soţia) sesiza, Poşta riposta, Trăilă (soţul) încasa. Bani frumoşi.
Imagini pentru cristina traila,doru traila poze

ANI lucra cu motoarele în plin în campanie, ţintele (multe false) fiind candidaţi USL. Neregulile din tabăra ARD/PDL sunt ocolite însă de oamenii lui Horia Georgescu. Un exemplu: Cristina Trăilă, fost secretar de stat, a fost în stare de incompatibilitate în 2009.

Mecanism de şmen PDL-ist

Secretarul general adjunct al PNL, Dan Mihalache, a dezvăluit  mecanismul unui veritabil şmen tip PDL care a funcţionat în perioada guvernărilor Boc şi Ungureanu. Pe scurt, este vorba de un circuit al banilor publici către clientela politică a PDL. Exemplul prezentat de Mihalache se referă la Poşta Română.

Mecanismul era unul simplu. Poşta încheia contracte, ANRMAP îşi făcea „datoria” şi sesiza nereguli, iar o firmă de avocatură ataca în justiţie, pe bani frumoşi, sesizarea ANRMAP. Teoretic, acest parcurs este unul firesc, cu excepţia – valabilă pentru mai toate instituţiile de stat – utilizării unei case de avocatură în locul juriştilor proprii. Nimic suspect la prima vedere. Totuşi, când ne uităm şi la nişte nume, lucrurile încep să aducă a conflict de interese, incompatibilitate şi clientelă politică a PDL. Să personalizăm: preşedinte ANRMAP (instituţia care face sesizări privind unele contracte ale Poştei Române) – Cristina Trăilă (membru PDL); Poşta Română avea contract cu Casa de avocatură Stoica şi asociaţii – şeful casei de avocatură, Valeriu Stoica, membru marcant al PDL; Unul dintre asociaţii respectivei case de avocatură – Doru Trăilă, nimeni altul decât soţul Cristinei Trăilă.

Ce spune Dan Mihalache

În primul rând el dezvăluie o situaţie de incompatibilitate „nedescoperită” de ANI. „E vorba de situaţia fostului preşedinte al Autorităţii Naţionale de Reglementare şi Monitorizare a Achiziţiilor Publice, doamna Trăilă, foarte vocală în zilele acestea, care, într-o perioadă, respectiv de la 23 ianuarie 2009 şi până la 10 martie a fost concomitent şi membru în Consiliul de Administraţie la Poşta Română – instituţie despre care ştiţi în ce faliment se află, şi preşedinte al ANRMAP, al agenţiei pe care am menţionat-o. Spun incompatibilitate pentru că în această perioadă nu a existat, şi am verificat pe vremea când aveam o funcţie publică acest lucru, vreun act normativ al Guvernului care să aprobe prezenţa concomitentă a unui preşedinte de agenţie, secretar de stat, într-un Consiliu de Administraţie, aşa cum este regula de organizare a Guvernului României”, spune Mihalache. Aici aşteptăm o reacţie din partea ANI.

Secretarul general adjunct al PNL mai prezintă un amănunt interesant: „În data de 3 martie 2009, deci în aceeaşi perioadă de graţie când doamna Trăilă stătea şi şefă la ANRMAP şi în Consiliul de Administraţie al Poştei Române, se încheie miraculosul contractul de asistenţă juridică dintre Societatea Civilă de Avocaţi Stoica & Asociaţii şi Compania Naţională Poşta Româna, în calitate de client”.

Urmează „derularea” mecanismului mai sus amintit, prezentat de Mihalache: „Costurile acestui contract au fost crescute prin încheierea ulterioară a cel puţin zece acte adiţionale, ultimul în 27 aprilie 2012, ziua în care cădea Guvernul Ungureanu, contract foarte interesant în care se spune că doar prin acceptarea unui dosar al Poştei automată, în prima fază de acceptare – evaluare, firma „Stoica & Asociaţii” primea automat 10.000 de euro, la care se adăugau după aceea costurile per oră, aşa cum practică toate firmele de avocatură, dar prima, să spun aşa, de deschidere era în acest caz 10.000 de euro. (…) Foarte interesant este faptul că cele mai multe dintre dosarele în care Poşta a fost reprezentată de firma lui Valeriu Stoica şi pentru care se tot încheiau aceste acte adiţionale şi se dădeau bani în plus au fost tocmai cele în care instituţia numită ANRMAP, condusă de doamna Trăilă, făcea sesizări. Deci, cum ar veni, mecanismul era ca ANRMAP-ul, şefă doamna Trăilă, se sesiza şi după aceea se judeca cu partea cealaltă, unde era domnul Doru Trăilă asociat, respectiv firma Stoica şi asociaţii”.

Ceea ce nu s-a aflat până în prezent este câte procese a câştigat, dacă a câştigat, ANRMAP cu Poşta Română.

Concluziile lui Mihalache: avem o Cristina Trăilă care s-a aflat o perioadă în stare de incompatibilitate; avem un conflict de interese când Poşta Română cu Cristina Trăilă membră în CA încheie contractul cu casa de avocatură unde prestează şi soţul Cristinei Trăilă; există suspiciuni de conflict de interese în condiţiile în care în instanţă, contra ANRMAP, a pledat efectiv şi Doru Trăilă.

CINE ESTE PENALUL EUROPARLAMENTAR CRISTIAN BUSOI-BOCDOI,INTERCEPTAT IN DOSARUL AMICULUI SAU BUN ,BARONULUI DE MEHEDINTI ADRIAN DUICU ,PROMOVAT INTENS DE TELEVIZIUNEA ANTENA 3=PNL TV!

4 nov.

inchide

 

Europarlamentarul Cristian Busoi, copresedinte PNL Sector 1, s-a inscris joi in competitia interna a partidului pentru desemnarea candidatului la functia de primar al Bucurestiului, intr-un eveniment la care a participat si copresedintele PNL Alina Gorghiu. Busoi, in varsta de 37 de ani, a fost deputat in parlamentul Romaniei, apoi europarlamentar, presedinte al Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, ulterior revenind in Parlamentul European, unde este membru in Comisia pentru mediu, sănătate publică și siguranță alimentară. Numele lui Busoi a aparut in dosarul DNA al lui Adrian Duicu, baronul de Mehedinti, in perioada in care a fost seful CNAS.

Studii: de la Medicina la Colegiul National de Informatii

Potrivit CV-ului sau, Busoi este absolvent al Facultatii de Medicina (in 2003), iar doi ani mai tarziu al Colegiului Naţional de Apărare, Bucuresti. Busoi si-a continuat insa studiile, absolvind si Dreptul in 2007, apoi Institutului Diplomatic Roman (2008) si in 2013 Colegiul National de Informatii. In 2010, Busoi si-a luat doctoratul in sănătate publică şi management sanitar, Universitatea de Medicină şi Farmacie Timişoara.

Activitate politica

Buşoi a intrat în politică în 1996, iar prima functie ocupata a fost cea de vicepreşedinte fondator al Organizaţiei Tineretului Naţional Liberal (TNL) Mehedinţi, pana in 1998. Intre octombrie 2005 – ianuarie 2007 a fost vicepreşedinte PNL Mehedinţi, iar din iunie 2009, este vicepreşedinte PNL Timiş, organizaţie care l-a propulsat şi în Parlamentul European. Potrivit Gandul, Busoi face parte din generaţia de tineri liberali promovaţi de Călin Popescu Tăriceanu fiind consilier al lui Călin Tăriceanu la partid, postură din care a fost promovat în 2004 pe un loc de deputat pe listele Alianţei DA.

Busoi a fost deputat in Parlamentul Romaniei din 2004 pana in 2007, cand a devenit prima data eurodeputat. A revenit in tara pentru a ocupa functia de presedinte al Case Nationale de Asigurari de Sanatate, pe care a detinut-o pana in 2014, cand a candidat si castigat un nou mandat in Parlamentul European.

Scandalul Duicu

Cristian Busoi a fost interceptat de procurori in dosarul baronului de Mehedinti Adrian Duicu. Potrivit interceptarilor, Cristian Busoi ar fi oferit foarte multi bani Casei Judetene de Asigurari de Sanatate Mehedinti. „Nu mai stiu de ce m-am intalnit cu Duicu, trebuie sa ma uit in agenda”, a spus Cristian Busoi in aprilie 2014, intr-o interventie telefonica la postul de televiziune Realitatea TV, in context. Acesta a precizat ca in perioada in care era presedinte al CNAS multi presedinti de consilii judetene ii cereau suplimentarea bugetelor CJAS. „Nu stiu daca am reusit sa multumesc pe cineva, cert este ca in perioada in care am condus Casa, lucrurile au mers mai bine in sistemul asigurarilor de sanatate”, a mai afirmat europarlamentarul PNL.

Convorbirea dintre Cristian Busoi si Adrian Duicu a fost interceptata pe 18 iunie 2013, dupa ce liberalul fusese numit in fruntea CNAS, scrie Ziare.com.

Mai mult, Adrian Duicu ar fi detinut o clinica privata in judetul Mehedinti, mai transmit procurorii. Potrivit acestora, cei doi s-ar fi intalnit la sfarsitul anului 2013, iar bugetul CJAS Mehedinti a fost depasit doar de cel al Bucurestiului, dupa suplimentare, anul trecut fiindu-i alocata o suma totala de 6 milioane de lei.

Busoi si Duicu s-ar fi intalnit in parcarea unui fast-food din Bucuresti, in luna noiembrie 2013, iar la putin timp dupa bugetul CJAS Mehedinti a fost suplimentat.

Cristian Busoi, interceptat in dosarul Duicu: A dat foarte multi bani Sanatatii in Mehedinti

Cristian Busoi, interceptat in dosarul Duicu: A dat foarte multi bani Sanatatii in Mehedinti
Fostul presedinte al Casei Nationale de Asigurari de Sanatate (CNAS) Cristian Busoi apare in interceptari in dosarul presedintelui suspendat al CJ Mehedinti, Adrian Duicu.

Potrivit interceptarilor, Cristian Busoi ar fi oferit foarte multi bani Casei Judetene de Asigurari de Sanatate Mehedinti, transmite Realitatea Tv.

„Nu mai stiu de ce m-am intalnit cu Duicu, trebuie sa ma uit in agenda”, a spus Cristian Busoi, intr-o interventie telefonica la postul de televiziune. Acesta a precizat ca in perioada in care era presedinte al CNAS multi presedinti de consilii judetene ii cereau suplimentarea bugetelor CJAS.

„Nu stiu daca am reusit sa multumesc pe cineva, cert este ca in perioada in care am condus Casa, lucrurile au mers mai bine in sistemul asigurarilor de sanatate”, a mai afirmat europarlamentarul PNL.

Convorbirea dintre Cristian Busoi si Adrian Duicu a fost interceptata pe 18 iunie 2013, dupa ce liberalul fusese numit in fruntea CNAS.

Adrian Duicu: Da, Cristi.

Cristian Busoi: Ce faci, Adi?

Adrian Duicu: Uite, acasa. Numai ce-am ajuns.

Cristian Busoi: Poa’ sa vina matusi-mea, Stela Buliga, sefa asistentelor din Spitalu’ Judetean, cinci minute pana la tine?

Adrian Duicu: Da. Maine dimineata.

Cristian Busoi: Maine dimineata la ce ora?

Adrian Duicu: Dimineata la noua, noua jumate.

Cristian Busoi: Noua, noua jumate.

Adrian Duicu: Ce s-a intamplat?

Cristian Busoi: Nimica. Nu… Vroia sa te intrebe ceva. Atat.

(…)

Adrian Duicu: Important e sa-ti fie credincioase si sa faca in asa fel incat sa fie ok.

Cristian Busoi: Da. Dar cat timp sunt si ele cu semnaturi, o sa fie atente sa fie…

Adrian Duicu: Cristi, eu am facut la Consiliul Judetean un lucru… Pe fiecare hartie care reprezinta… un lucru foarte serios, semnezi un contract mare, semnezi nu stiu ce, eu i-am pus jos pe banda… o banda jos si scrie acolo o chestie de asta, o sa-ti spun cum am scris eu: acest document este intocmit de cutare si cutare si-si asuma intreaga responsabilitate din punct de vedere legal si nu stiu cum… Scrie patru fraze jos, pe ultima… las tot timpu’… Da’ numai pe documente extrem de importante. Chiar daca semneaza el documentu’… ca in fisa postului are responsabilitate sa semneze documente sub tine, stii? E! Faptu’ ca o pui pe ea sa scrie un paragraf acolo… acest document este intocmit de Lidia Popescu si cutare, cutare, responsabil cutare… isi asuma intreaga raspundere cu privire la legalitatea si… nu stiu cum dracu’… a documentului.

Cristian Busoi: Ihi. Ihi. Pai, imi dai tu textu’.

Adrian Duicu: Da. Si cand scrii treaba asta, Cristi, pe hartie, iti spun ca o sa vezi functionaru’ cum are o alta responsabilitate si altfel gandeste.

Cristian Busoi: Da. Nu te deroga pe tine de…

Adrian Duicu: Nu. Deci, tu… Cristi, tu, in fata oricarui organ, spui: Domne’, eu mai mult de-atat nu pot sa fac! Eu sunt un ordonator de credite, is pus politic aicea, eu n-am capacitatea nici profesionala si nici intelectuala sa stau, sa patrund documente, sa citesc eu mii de hartii.

Cristian Busoi: Nu. Nu. Ca de aia is niste oameni cu niste responsabilitati.

Adrian Duicu: Asa. Da’ tu… Da, domne’. Ce-am putut sa fac, sa-l responsabilizez mai mult, din punctu’ meu de vedere, atat am putut sa fac. Daca a fost suficient, bine; daca n-a fost suficient, asta e! Dar eu m-am gandit la un lucru in plus fata de colegii anteriori care au fost. Si-ti spun ca tine treaba asta la orice organ de ancheta, daca Doamne fereste vreodata… Da, domne’, au fost hartii foarte importante, mi-am dat seama de importanta lor, n-aveam niciodata cum sa patrund, sa le invat sau sa le inteleg pe toate si m-am gandit ca-i foarte bine sa-i responsabilizez cu inca o fraza in plus sau doua fraze in plus. Si oriunde tine treaba asta. Si ei, atunci, cand se vor duce, nu mai poa’ vina, sa spuna: Domne’, mi-a impus el sa semnez si asta-i viata! Stii cum e cu presedintele!

Cristian Busoi: Nu. Nu. Nu.

Adrian Duicu: Pai, esti dobitoaca! Tu ori mananci c…, ori esti proasta! Pai, cum dracu’? Hai c-ai semnat, ai semnat da’ uite mai scrii si trei fraze sub asta! E exact ca un fel de declaratie pe proprie raspundere. Stii?

Cristian Busoi: Ne-auzim. Te pup.

Adrian Duicu: Hai! Pa, pa.

Cristian Busoi: Te pup, Adi.”

Mai mult, Adrian Duicu ar fi detinut o clinica privata in judetul Mehedinti, mai transmit procurorii. Potrivit acestora, cei doi s-ar fi intalnit la sfarsitul anului 2013, iar bugetul CJAS Mehedinti a fost depasit doar de cel al Bucurestiului, dupa suplimentare, anul trecut fiindu-i alocata o suma totala de 6 milioane de lei.

Busoi si Duicu s-ar fi intalnit in parcarea unui fast-food din Bucuresti, in luna noiembrie 2013, iar la putin timp dupa bugetul CJAS Mehedinti a fost suplimentat.

Cristian Busoi: Da, Adi?

Adrian Duicu: Buna Cristi. Pe unde esti?

Cristian Busoi: In Bucuresti. Tu?

Adrian Duicu: Am ajuns in Bucuresti.

Cristian Busoi: Da? Ne vedem?

Adrian Duicu: Aha. Da. Unde vrei, acolo vin.

Cristian Busoi: Pe unde esti acuma?

Adrian Duicu: Sunt chiar in centru, chiar langa Piata Victoriei, aici.

Cristian Busoi: Vii pe la mine?

Adrian Duicu: Esti acasa?

Cristian Busoi: Ajung intr-un sfert de ora.

Adrian Duicu: Pai, vin si ne vedem chiar in parcare jos, Cristi. Te astept chiar la intrare la tine, la bariera, acolo.

Cristian Busoi: Bine. Nu vrei sa urci putin sau…?

Adrian Duicu: Nu mai urc. Ca mai trebuie sa ma duc in alta parte, da’ vreau sa ma vad cu tine putin.

Cristian Busoi: Da. Da.

Adrian Duicu: Tu prin ce parte vii, Cristi? De unde vii?

Cristian Busoi: Pai, daca vrei, vin unde esti tu si vorbim. Unde esti?

Adrian Duicu: Pai si… Eu sunt de la Calea Victoriei, am luat-o aicea… unde-i McDonalds-ul ala, pe linia de tramvai, e strada inchisa, unde se lucreaza pe ea.

Cristian Busoi: Asa. Si vrei sa vin la McDonald’s acolo?

Adrian Duicu: Eu sunt chiar aici, la McDonald’s, in fata.

Cristian Busoi: Da’ dureaza un pic ca…

Adrian Duicu: Da, Cristi. Te astept aici.

Cristian Busoi: Un sfert de ora.

Adrian Duicu: Da, Cristi. Te astept aicea.

Cristian Busoi: La McDonald’s in fata.

Adrian Duicu: Deci, la Calea Victoriei, da? O iei catre cladirea… catre… nu stiu cum dracu’ ii zice, pe strada asta unde nu se circula tramvaiele, unde se lucreaza, care duce spre tine, ma, vine la IBIS, la gara.

Cristian Busoi: Da. Da. Stiu. Stiu”

Intalnirea dintre cei doi a avut loc dupa adoptarea ordonantei de urgenta privind rectificarea bugetara si inainte de redistribuirea bugetului CNAS.

Cristian Busoi a fost presedinte al Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, in perioada iunie 2013 – februrarie 2014, iar in prezent este europarlamentar PNL.

Presedintele suspendat al Consiliului Judetean Mehedinti, Adrian Duicu, a fost trimis in judecata, luni. El se afla in arest preventiv, potrivit unei decizii din 30 iunie a Curtii de Apel Bucuresti, care a respins atunci solicitarea acestuia de inlocuire a arestului preventiv cu controlul judiciar.

DNA sustine ca fostul sef al CJ Mehedinti a intervenit la membri din Cabinetul premierului Romaniei si la seful Politiei Romane, Petre Toba, in favoarea sefului Politiei din Mehedinti, Stefan Ponea, pentru ca acesta sa fie mentinut in functie si ulterior promovat.

Procurorii sustin ca presedintele suspendat al CJ Mehedinti ar fi comis o astfel de infractiune chiar din biroul premierului Victor Ponta de la Guvern, insa prim-ministrul a negat orice implicare.

„Cu Busoi sunt in relatii foarte bune, fiind tot din Turnu Severin, suntem de o varsta, dar nu i-am cerut bani pentru RMN. Nu am nicio legatura cu incheierea contractului dintre RMN si Casa de Sanatate.

Pe Carla Nenu am vazut-o o singura data in biroul lui Badescu. Nenu m-a sunat ca sa ma intrebe daca il cunosc pe Busoi pentru a o ajuta sa ramana la casa de sanatate, dar i-am spus ca nu ma intereseaza, iar dupa o saptamana a si plecat”, spunea Duicu procurorilor despre acest fapt.

Referatul procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) descrie cum Adrian Duicu i-a cerut directorului postului de televiziune locala TELE 2 DROBETA, Adrian Bidilici, sa puna pe cineva sa-i ofere asistentei Laura Baritz mita in schimbul eliberarii unei adeverinte medicale si sa filmeze cu o camera ascunsa acest moment. Asistenta a refuzat sa primeasca banii, dar scopul acestei actiuni „l-a constituit dorinta inculpatului Duicu Ioan-Adrian de a se razbuna pe numita Baritz Laura si pe sotul acesteia, numitul Baritz Angelo-Iulian (ambii asistenti in cadrul Spitalului Judetean de Urgenta Mehedinti), pentru faptul ca acestia au postat pe reteaua de socializare facebook mesaje prin care isi exprimau opozitia fata de actiunile inculpatului”, se arata in referat.

Posturile locale de televiziune controlate de baronul local erau folosite si pentru a strange bani, printr-o tehnica numita „Urari”, arata procurorii. Mai exact, potrivit referatului intocmit de procurorii DNA, in cursul lunii decembrie 2013, inaintea sarbatorilor de iarna, Duicu le-a impus „tuturor primarilor si tuturor functionarilor publici cu functii de conducere de pe raza judetului Mehedinti sa plateasca contravaloarea unor ‘urari’ care aveau sa fie difuzate (sub forma unor anunturi scrise pe ‘burtiera’ ecranului)” la doua posturi de televiziune locala. „Fiecare persoana careia i s-a impus plata unor astfel de urari a trebuit sa plateasca suma de 600 lei”, arata procurorii.

„Semnificativ este, in acest sens, faptul ca intr-o discutie telefonica, Bidilici Adrian i-a comunicat lui Duicu Ioan-Adrian faptul ca, unui functionar public care nu dorea sa plateasca i-a spus ‘tu – director, nevasta-ta – directoare, pentru ce sunteti pusi acolo?’, dupa care respectivul functionar si-a cerut scuze” – precizeaza referatul procurorilor DNA.

Citeste mai jos Fragmente din referatul DNA, pe fiecare infractiune in parte de care Adrian Duicu este acuzat:

Infractiunile de Permitere a accesului unor persoane neautorizate la informatii nedestinate publicitatii, in scopul obtinerii de foloase necuvenite, comise in legatura cu directionarea” unei achizitii publice (in valoare totala de de aproximativ 4.100.000 de euro) catre Rombiomedica si Ager Leasing

In perioada mai-septembrie 2013, numitii Duicu Ioan-Adrian (presedintele Consiliului judetean Mehedinti), Popescu Daniela Delia (director al directiei economice din cadrul Consiliului judetean Mehedinti) si Boruga Doina (manager al Spitalului Judetean de Urgenta Drobeta Turnu Severin) au permis unor persoane neautorizate (reprezentantii furnizorului de echipamente medicale S.C. Rombiomedica S.R.L. si societatii de leasing Ager Leasing) accesul la informatii care – la acel moment – nu erau destinate publicitatii (informatii constand in intentia reprezentantilor Consiliului judetean Mehedinti si ai Spitalului Judetean de Urgenta Drobeta Turnu Severin de a demara o procedura de achizitie publica, precum si datele tehnice si financiare preconizate pentru aceasta achizitie publica), cu scopul de a obtine pentru cei doi agenti economici un folos necuvenit.

Folosul urmarit a constat in impiedicarea altor agenti economici sa participe la licitatia publica ce avea sa fie organizata pentru achizitia publica mentionata si, implicit, in incheierea de catre cei doi agenti economici „beneficiari ai informatiilor” a contractelor de achizitie publica in conditii financiare avantajoase pentru acestia si, corelativ, dezavantajoase tehnic si financiar pentru autoritatea publica contractanta (Spitalului Judetean de Urgenta Drobeta Turnu Severin, institutia publica beneficiara a bunurilor ce aveau sa fie dobandite prin achizitie publica) si pentru Consiliul judetean Mehedinti (autoritatea publica locala care urma sa asigure finantarea acestei achizitii publice).

Folosind aceste informatii nedestinate publicitatii primite de la numitii Duicu Ioan-Adrian, Popescu Daniela Delia si Boruga Doina, reprezentantii S.C. Rombiomedica S.R.L. si ai societatii de leasing Ager Leasing au intocmit o „oferta” (continand conditii tehnice si financiare stabilite in mod unilateral si convenabile celor doi operatori economici, atat din perspectiva cuantumului beneficiului ce urma sa fie realizat de acestia ca urmare a derularii contractului de achizitie publica, cat si din perspectiva impiedicarii altor operatori economici sa participe la procedura de achizitie publica), pe care au transmis-o reprezentantilor Consiliului judetean Mehedinti si ai Spitalului Judetean de Urgenta Drobeta Turnu Severin.

Aceasta „oferta” prevedea livrarea echipamentelor medicale de catre S.C. Rombiomedica S.R.L. in schimbul sumei (stabilite unilateral de acest operator economic) de aproximativ 2.400.000 de euro si in finantarea acestei achizitii publice printr-un contract de leasing, calitatea de finantator urmand sa o aiba Ager Leasing; tot in mod unilateral operatorii economici „beneficiari” au stabilit durata contractului de leasing (7 ani) si pretul ce avea sa fie incasat in cei sapte ani de societatea de leasing pentru aceasta finantare (anume de aproximativ 1.700.000 de euro).

Pe baza acestei „oferte” transmise de cei doi operatori economici si raspunzand „cerintelor” acestora, reprezentantii Spitalului Judetean de Urgenta Drobeta Turnu Severin (autoritatea publica contractanta) au intocmit documentatia de atribuire, care a fost transmisa Autoritatii Nationale pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice si apoi publicata in SEAP (sistemul electronic de achizitii publice) la data de 13 septembrie 2013.

Intrucat au realizat faptul ca documentatia de atribuire publicata fusese „gresita” (in sensul ca in cuprinsul acesteia nu se inserase un indicativ specific serviciilor de leasing) si ca astfel aceasta nu mai raspundea „nevoilor” asocierii formate din S.C. Rombiomedica S.R.L. si Ager Leasing, la data de 17 septembrie 2013 Boruga Doina (managerul Spitalului Judetean de Urgenta Drobeta Turnu Severin) a dispus anularea aplicarii procedurii pentru atribuirea contractului de achizitie publica, invocandu-se drept temei art. 209 alin. 1 lit. c din Ordonanta de urgenta nr. 34/2006 (norma care impune obligatia de a se anula aplicarea procedurii „daca abateri grave de la prevederile legislative afecteaza procedura de atribuire sau daca este imposibila incheierea contractului”).

Dupa refacerea documentatiei de atribuire, in asa fel incat acesta sa permita si achizitionarea de servicii financiare (anume incheierea contractului de leasing), documentatia de atribuire a fost din nou publicata in SEAP, la data de 02 octombrie 2013.

Date fiind conditiile tehnice si financiare stipulate in aceasta documentatie de atribuire (conditii stabilite in fapt, asa cum s-a aratat, de reprezentantii S.C. Rombiomedica S.R.L. si ai Ager Leasing), iar nu de cei ai autoritatii publice contractante – Spitalul Judetean de Urgenta Drobeta Turnu Severin, institutia publica beneficiara a achizitiei publice – ori ai autoritatii publice locale finantatoare – Consiliul judetean Mehedinti), singura oferta a fost cea facuta de acesti doi agenti economici, oferta care a si fost declarata castigatoare.

Incadrarea juridica
Fata de situatia de fapt descrisa mai sus, se retine comiterea de catre Duicu Ioan-Adrian a infractiunii de:
– permiterea accesului unor persoane neautorizate la informatii nedestinate publicitatii, in scopul obtinerii de foloase necuvenite (…)

In perioada mai-septembrie 2013, la Drobeta Turnu-Severin, Bucuresti si Mamaia au avut loc mai multe intalniri intre Duicu Ioan-Adrian, Popescu Daniela Delia si Boruga Doina, pe de o parte, si reprezentanti ai S.C. Rombiomedica S.R.L. si Ager Leasing, pe de alta parte.

In cadrul acestor intalniri, pe de o parte reprezentantii Consiliului judetean si ai Spitalului Judetean de Urgenta Drobeta Turnu Severin au furnizat celor ai operatori economici date nedestinate publicitatii (date cu privire la cadrul tehnic si financiar general preconizat pentru achizitia publica), iar reprezentantii celor doua firme au pus la dispozitie celor dintai „oferta” in functie de care acestia sa redacteze documentatia de atribuire in asa fel incat sa corespunda intereselor celor doi agenti economici. (…)

Sambata au avut loc mai multe discutii intre Duicu Ioan-Adrian, Popescu Daniela si Boruga Doina, cu privire la „greseala” facuta in documentatia de atribuire publicata in SEAP; in cadrul acestor discutii Duicu le-a amenintat pe Popescu Daniela si Boruga Doina ca, daca nu „rezolva problema” va determina pierderea functiilor de conducere detinute de catre acestea („nu mai stati nici una pe niciunde”).

Amenintarea adresata de Duicu era una a carei realizare avea un caracter plauzibil, tinand seama de faptul ca numita Popescu Daniela a fost numita in aceasta functie dupa ce Duicu a devenit presedinte al Consiliului judetean Mehedinti (anterior acesta lucrase la una din firmele controlate de Duicu Ioan-Adrian, Invest Petroleum), iar Boruga Doina a fost de asemenea numita in functia de manager de catre Duicu Ioan-Adrian. (…)

La data de 13 noiembrie 2013 (ultima zi de depunere a ofertelor), Boruga Doina l-a anuntat pe Duicu ca s-a depus o singura oferta, anume „e o firma Rombiomedica, care a depus”; Duicu o intreaba, vadit ironic (fata de desfasurarea anterioara a evenimentelor, asa cum aceasta a fost relatata mai sus), „de ce naiba a venit numai una…?”. (Continutul discutiei, indeosebi aparenta surprindere manifestata de interlocutori fata de rezultatul licitatiei publice, pe langa subintelesul ironic dat de acestia, a avut si scopul de a preconstitui dovada „inocentei” acestora in eventualitatea in care convorbirea telefonica ar fi fost interceptata).

La data de 22 noiembrie 2013 numita Cilibia Rodica (medic in cadrul Spitalului Judetean de Urgenta Drobeta Turnu Severin) i-a comunicat lui Duicu ca aparatura ce urma sa fie cumparata de la Rombiomedica nu este corespunzatoare parametrilor calitativi necesari, aceste echipamente fiind „niste chinezisme”. Duicu Ioan-Adrian, dupa ce initial a incercat sa o convinga pe numita Cilibia Rodica ca nu are dreptate, s-a multumit sa ia act de pozitia acesteia, fara a intreprinde vreo masura pentru a verifica afirmatiile acesteia. (Dimpotriva, a continuat demersurile sustinute pentru semnarea contractului de achizitie publica).

Infractiunile de instigare la dare de mita comise in legatura cu activitatea asistentei medicale Baritz Laura

La data de 16 ianuarie 2014 si in zilele urmatoare inculpatul Duicu Ioan-Adrian i-a solicitat inculpatului Bidilici Adrian (director al postului de televiziune locala TELE 2 DROBETA, post de televiziune controlat in fapt de catre Duicu Ioan-Adrian) sa determine alte persoane sa-i ofere numitei Baritz Laura (asistenta in cadrul Spitalului Judetean de Urgenta Mehedinti) o suma de bani in schimbul eliberarii unei adeverinte medicale si, totodata, sa filmeze cu o camera ascunsa momentul in care numita Baritz Laura ar fi primit aceasta suma de bani.

Actiunile de instigare realizate de catre inculpatii Duicu Ioan-Adrian si Bidilici Adrian au avut ca urmare oferirea, la data de 20 ianuarie 2014, de catre persoanele instigate a unei sume de bani numitei Baritz Laura, in vederea eliberarii unei adeverinte medicale, suma a carei primire insa aceasta a refuzat-o.

Incadrarea juridica
Fata de situatia de fapt descrisa mai sus, se retine comiterea de catre Duicu Ioan-Adrian a infractiunii de:
– instigare la dare de mita (…)

Detalierea imprejurarilor comiterii infractiunilor

Mobilul comiterii infractiunilor l-a constituit dorinta inculpatului Duicu Ioan-Adrian de a se razbuna pe numita Baritz Laura si pe sotul acesteia, numitul Baritz Angelo-Iulian (ambii asistenti in cadrul Spitalului Judetean de Urgenta Mehedinti), pentru faptul ca acestia au postat pe reteaua de socializare facebook mesaje prin care isi exprimau opozitia fata de actiunile inculpatului.

Dorinta de razbunare a inculpatului Duicu Ioan-Adrian s-a materializat si in solicitarile pe care le-a adresat numitelor Mura Petronelli (medic, sefa Sectiei de radiologie a unitatii medicale mentionate) si Bololoi Elena (asistenta medicala sefa in cadrul aceleiasi unitati medicale) de „a le gasi ceva” si a-i „da afara” (in sensul de a le desface contractul de munca) pe numitii Baritz Angelo-Iulian (asistent in cadrul Sectiei de radiologie) si Baritz Laura.

Infractiunea de folosirea influentei si autoritatii, de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid politic, in scopul obtinerii pentru sine de foloase necuvenite, comisa in legatura cu activitatea posturilor de televiziune TELE 2 DROBETA si KARISMA

In cursul lunii decembrie 2013, inaintea sarbatorilor de iarna, numitul Duicu Ioan-Adrian si-a folosit autoritatea si influenta conferite de functia de presedinte al Consiliului judetean Mehedinti si de cea de presedinte al Organizatiei judetene Mehedinti a PSD, in scopul de a obtine foloase necuvenite pentru doua societati comerciale, respectiv TV SIRIUS SRL si FRA MAURO SRL (societati care opereaza, fiecare dintre ele, cate un post local de televiziune, anume Tele 2 Drobeta, respectiv Karisma), societati comerciale pe care acesta le controleaza in fapt (calitatea de asociat o are o alta societate comerciala, INVEST PETROLEUM SRL, societate comerciala la care totalitatea partilor sociale sunt detinute de numitele Duicu Ana si Duicu Mariana, mama, respectiv sotia numitului Duicu Ioan-Adrian); detinerea celor doua posturi de televiziune de catre numitul Duicu Ioan-Adrian este un fapt notoriu in judetul Mehedinti.

Folosul necuvenit obtinut de cele doua societati comerciale a constat in sumele de bani (aproximativ 60.000 de lei) obtinute ca urmare a impunerii de catre numitul Duicu Ioan-Adrian, prin intermediul numitilor Bidilici Adrian, Ramniceanu Delia si Mijache Loredana-Andreea, tuturor primarilor si tuturor functionarilor publici cu functii de conducere de pe raza judetului Mehedinti sa plateasca contravaloarea unor „urari” care aveau sa fie difuzate (sub forma unor anunturi scrise pe „burtiera” ecranului) la cele doua posturi de televiziune (fiecare persoana careia i s-a impus plata unor astfel de urari a trebuit sa plateasca suma de 600 lei).

Incadrarea juridica
Fata de situatia de fapt descrisa mai sus, se retine comiterea de catre inculpatul Duicu Ioan-Adrian a infractiunii de:
– folosirea influentei si autoritatii, de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid politic, in scopul obtinerii pentru sine de foloase necuvenite (…)

Detalierea imprejurarile comiterii infractiunii

Astfel, numitul Duicu Ioan-Adrian a dispus intocmirea unor liste cu persoanele carora li s-a impus plata acestor „urari”, lista pe care a dat-o numitilor Bidilici Adrian, Ramniceanu Delia si Mijache Loredana-Andreea, acestia ocupandu-se efectiv de colectarea sumelor de bani. In masura in care persoanele „de pe lista” refuzau sa achite sumele de bani, numitii Bidilici Adrian, Ramniceanu Delia si Mijache Loredana-Andreea faceau, explicit sau implicit, referire la autoritatea lui Duicu Ioan-Adrian (semnificativ este, in acest sens, faptul ca intr-o discutie telefonica, Bidilici Adrian i-a comunicat lui Duicu Ioan-Adrian faptul ca, unui functionar public care nu dorea sa plateasca i-a spus „tu – director, nevasta-ta – directoare, pentru ce sunteti pusi acolo?”, dupa care respectivul functionar si-a cerut scuze).

In aceasta perioada, Duicu Ioan-Adrian i-a contactat ritmic pe numitii Bidilici Adrian si Ramniceanu Delia, pentru a verifica nivelul incasarilor si a se interesa care sunt persoanele care refuza sa plateasca.

La data de 19 decembrie 2013, Bidilici Adrian i-a adus la cunostinta lui Mednyanzsky Stefan-Ladislau faptul ca este trecut „pe lista neagra” si ca aceasta lista „e de la imparatie, de la Dumnezeu”.

Intr-o alta convorbire telefonica, numitul Duicu Ioan-Adrian il indeamna pe numitul Bidilici Adrian: „nu faceti altceva, duceti-va, omorati-i cu banii si luati-va banii”.

Cu privire la activitatea acestor posturi de televiziune, este de adaugat si ca, din datele existe in cauza rezulta ca, la solicitarea lui Duicu Ioan-Adrian, numiti Bidilici Adrian si Mijache Loredana-Andreea contacteaza reprezentantii unor agenti economici din judetul Mehedinti, pentru a incheia cu acestia contracte de publicitate sau sponsorizare, in conditii favorabile societatii controlate de catre Duicu Ioan-Adrian; pentru a determina acesti agenti economici sa incheie astfel de contracte, Duicu Ioan-Adrian se foloseste de influenta pe care o exercita asupra mai multor institutii de control de la nivelul judetului Mehedinti, in sensul de a determina functionarii cu putere de decizie din cadrul acestor institutii de control ca societatile comerciale care „sunt parteneri ai S.C. TV SIRIUS S.R.L.” sa nu fie supuse unor actiuni de control si sa nu fie sanctionate.

Infractiunile de Instigare la Abuz in Serviciu Comise de Duicu Ioan-Adrian in legatura cu controalele discretionare pe care le-a „dispus” la operatorul economic S.C. Liati Construct Impex S.R.L.

In perioada martie-iunie 2013, numitul Duicu Ioan-Adrian i-a determinat pe numitii Draghici Adrian (functionar public in cadrul Sistemului de Gospodarire a Apelor Mehedinti, structura teritoriala a Administratiei Nationale Apele Romane, institutie publica centrala aflata in subordinea Ministerului Mediului si Schimbarilor Climatice) si pe numitul Tutilescu Catalin (comisar-sef al Garzii Judetene de Mediu Mehedinti, structura teritoriala a Garzii Nationale de Mediu, institutie publica centrala aflata in subordinea Ministerului Mediului si Schimbarilor Climatice) sa isi indeplineasca atributiile de control, in asa fel incat sa inceteze activitatea unui operator economic, anume S.C. Liati Construct Impex S.R.L., indiferent de conditiile in care acesta isi desfasura activitatea.

Actiunea de instigare efectuata de catre Duicu Ioan-Adrian a avut ca urmare controale efectuate de cele doua institutii publice la operatorul economic mentionat, soldate cu aplicarea de sanctiuni pecuniare semnificative, in conditiile in care operatorul economic mentionat isi desfasura activitatea intr-un cadru legal.

In acelasi context, la data de 4 aprilie 2013, numitul Duicu Ioan-Adrian, folosindu-se de autoritatea si influenta conferite de calitatea de presedinte al Consiliului Judetean Mehedinti si de presedinte al Organizatiei Judetene Mehedinti a Partidului Social Democrat, i-a solicitat imperativ numitului Daescu Ovidiu-Constantin (la acea data, comisar general al Garzii Nationale de Mediu, institutie publica centrala aflata in subordinea Ministerului Mediului si Schimbarilor Climatice, minister condus de un membru al partidului politic din care face parte si Duicu Ioan-Adrian) sa inceteze un controlul care-l viza pe Tutilescu Catalin.

Incadrarea juridica
Fata de situatia de fapt descrisa mai sus, se retine comiterea urmatoarelor infractiuni de catre Duicu Ioan-Adrian:
– doua infractiuni de instigare la abuz in serviciu contra intereselor persoanelor (…)

Imprejurarile comiterii infractiunilor

In luna martie 2013, din motive obscure, numitul Duicu Ioan-Adrian a luat hotararea sa determine incetarea activitatii unui operator economic care exploata pietris, anume S.C. Liati Construct Impex S.R.L.; in acest scop le-a dat dispozitii numitilor Draghici Adrian si Tutilescu Catalin sa dispuna si sa efectueze controale la acest operator economic, in asa fel incat sa determine incetarea activitatii acestuia, aceasta chiar daca numitul Draghici Adrian i-a comunicat numitului Duicu Ioan-Adrian faptul ca acesta indeplineste conditiile legale de exploatare; Duicu Ioan-Adrian a fixat si un termen pentru incetarea activitatii, anume doua-trei saptamani.

Fata de cele expuse mai sus, reiese faptul ca numitul Duicu Ioan-Adrian foloseste functia de demnitate publica cu care a fost investit pentru a dispune controale discretionare fata de agentii economici cu care ajunge in conflict.

In acelasi sens, semnificativ este faptul ca la data de 10 mai 2013, numitul Duicu Ioan-Adrian, impreuna cu numitul Gherghe Constantin (primarul municipiului Drobeta Turnu Severin), au dispus efectuarea unor controale simultane de catre Serviciul de Investigare a Fraudelor, Inspectoratul Teritorial de Munca, Oficiul pentru Protectia Consumatorilor, Garda Nationala de Mediu si Politia Locala, toate avand ca scop impiedicarea desfasurarii activitatii de catre un restaurant din municipiul Drobeta Turnu Severin (mobilul acestei „desfasurari de forte” constituindu-l faptul ca acest restaurant apartinea numitului Mitu Ion, fostul prefect al judetului si adversar politic al numitului Duicu Ioan-Adrian).

Infractiunile de Permitere a Accesului unor persoane neautorizate la informatii nedestinare publicitatii, in scopul obtinerii de foloase necuvenite, comise in legatura cu numirea discretionara intr-o functie de conducere in aparatul tehnic al Consiliului Judetean a numitului Argintoianu Doru-Adrian

In luna ianuarie 2014, inculpatul Duicu Ioan-Adrian i-a determinat pe numitii Socite Silvia si numitul Mednyasky Stefan Ladislau (functionari publici ai Consiliului judetean) sa ii puna la dispozitie numitului Argintoianu Doru-Adrian subiectele pentru un concurs pentru ocuparea unei functii de sef serviciu in cadrul Directiei Economice a Consiliului Judetean Mehedinti.

In urma instigarii exercitate de catre numitul Duicu Ioan-Adrian, numitii Socite Silvia si numitul Mednyasky Stefan Ladislau au pus la dispozitia numitului Argintoianu Doru-Adrian subiectele de concurs, fapt ce a avut ca urmare castigarea de catre acesta a concursului, in conditiile in care se inscrisesera si alte persoane.

Incadrarea juridica
Fata de situatia de fapt descrisa mai sus, se retine comiterea urmatoarelor infractiuni de catre inculpatul Duicu Ioan-Adrian:
– instigarea la permiterea accesului unor persoane neautorizate la informatii nedestinate publicitatii, in scopul obtinerii de foloase necuvenite (…).

Detalierea imprejurarii comiterii infractiunilor

In luna noiembrie 2013, din dorinta de a impune intr-o functie publica de conducere din cadrul aparatului propriu al Consiliului judetean a unei persoane care sa-i fie obedienta, numitul Duicu Ioan-Adrian a luat hotararea sa determine numirea in aceasta functie a numitului Argintoianu Doru-Adrian.

Hotararea de a impune numirea in aceasta functie a numitului Argintoianu Doru-Adrian a fost luata de catre Duicu Ioan-Adrian in urma unei discutii avute cu numitul Mazilu Liviu (consilier judetean), pe considerentul ca acesta ar fi obedient lui Duicu Ioan-Adrian, si ca astfel, acesta din urma va putea controla actiunile numitei Popescu Daniela-Delia, directoarea Directiei economice.

Pe parcursul inscrierilor pentru acest concurs (6-8 ianuarie 2014), numitul Duicu Ioan-Adrian l-a determinat pe numitul Croitoru Valentin sa nu participe la concurs (in conditiile in care si acesta isi dorea functia publica amintita), in acelasi timp determinandu-i pe numitii Socite Silvia si Mednyasky Stefan Ladislau sa-i dea numitului Argintoianu Doru-Adrian subiectele necesare castigarii concursului.

Infractiunile de dare de mita si de folosire a influentei si autoritatii, de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid politic, in scopul obtinerii pentru sine de foloase necuvenite comise in legatura cu activitatea S.C. ROMDAR RMN S.R.L.

In cursul anului 2013, pentru a le determina pe numitele Rolea Elisabeta-Zenovia si Feraru Grigorita, in calitate de director, respectiv functiona public al Casei de Asigurari de Sanatate Mehedinti, sa-si indeplineasca atributiile de serviciu in asa fel incat sa favorizeze S.C. ROMRAD S.R.L. (controlata in fapt de catre numitul Duicu Ioan-Adrian), inculpatul Duicu Ioan-Adrian le-a oferit si asigurat celor doua foloase, pentru sotii lor, respectiv pentru Rolea Sorin, folos constand in detasarea acestuia succesiva in cadrul Biroului Vamal Portile de Fier I, si pentru Feraru Florin, folos constand in numirea acestuia intr-o functie de conducere in cadrul aparatului tehnic al Primariei Drobeta Turnu Severin. (…)

Astfel, numitul Duicu Ioan-Adrian si-a folosit autoritatea si influenta conferite de calitatea de presedinte al Consiliului Judetean Mehedinti si de presedinte al Organizatiei Judetene Mehedinti a Partidului Social Democrat pentru a-l determina pe numitul Moldoveanu Ioan (director al Directiei Regionale Vamala Timisoara) initial sa in numeasca pe numitul Rolea Sorin in functia de sef al biroului vamal Portile de fier I (fapt nereusit), apoi sa-l detaseze intr-o functie de executie in cadrul aceluiasi birou vamal (fapt reusit, numitul Rolea Sorin fiind detasat in mod succesiv in aceasta functie).

Pe de alta parte, numitul Duicu Ioan-Adrian si-a folosit autoritatea si influenta conferite de calitatea de presedinte al Consiliului Judetean Mehedinti si de presedinte al Organizatiei Judetene Mehedinti a Partidului Social Democrat pentru a-l determina pe numitul Gheorghe Constantin (primarul municipiului Drobeta Turnu Severin) sa in numeasca pe numitul Feraru Florin intr-o functie publica de conducere in cadrul aparatului tehnic al primarului Drobeta Turnu Severin.

Incadrarea juridica
Fata de situatia de fapt descrisa mai sus, se retine comiterea de catre inculpatul Duicu Ioan-Adrian a infractiunii de:
– doua infractiuni de dare de mita (…)
– doua infractiuni de folosire a influentei si autoritatii, de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid politic, in scopul obtinerii pentru sine de foloase necuvenite, pentru sine (…)

Detalierea imprejurarile comiterii infractiunii

In cursul anilor 2012-2013, ca urmare a influentei pe care Duicu Ioan-Adrian (presedintele Consiliului judetean Mehedinti) o exercita asupra numitei Rolea Zenovia-Elisabeta (directorul Casei Judetene de Asigurari de Sanatate Mehedinti, functia in care aceasta a fost numita chiar de catre Duicu Ioan-Adrian), aceasta a dispus decontarea de catre S.C. ROMRAD RMN S.R.L. (societate controlata de catre Duicu Ioan-Adrian, calitatea de asociat avand-o mama si sotia sa) a unor servicii medicale in cuantum foarte ridicat (aproximativ 70% din totalul sumelor decontate de casa de asigurari de sanatate pentru intregul judet pentru servicii paraclinice), existand suspiciunea ca o parte a acestora nu au fost efectuate in realitate.

Astfel, din datele existe in cauza rezulta suspiciunea ca in evidentele S.C. ROMRAD RMN S.R.L. au fost inscrisi pacienti fictivi si a fost inregistrata efectuarea de investigatii medicale care nu au fost realizate in realitate; inscrierea pacientilor este coordonata de catre numita Draghia Valentina (administratorul S.C. ROMRAD RMN S.R.L.).

Pentru ca S.C. ROMRAD RMN S.R.L. sa poata primit efectiv sumele a caror decontare a fost aprobata, numita Feraru Grigorita (functionar in cadrul Casei Judetene de Asigurari de Sanatate Mehedinti), la solicitarea lui Duicu Ioan-Adrian, a tergiverstat sau a respins cererile de decontare depuse de alte unitati cu specific medical. (…)

Infractiuni de Trafic de Influenta si alte infractiuni comise in legatura cu dosarul nr. 1181/54/2012 al Curtii de Apel Craiova – Sectia de contencios administrativ si fiscal

In perioada martie-iunie 2013, numitul DUICU IOAN-ADRIAN (presedintele Consiliului judetean Mehedinti) a afirmat fata de numitul PONEA CONSTANTIN STEFAN (inspector sef al Inspectoratului de Politie al Judetului Mehedinti) faptul ca are influenta asupra mai multor functionari publici (membri ai Guvernului, functionari publici din conducerea Ministerului Afacerilor Interne, seful Inspectoratului General al Politiei Romane, pe de o parte, si consilierii locali din cadrul Consiliului local al municipiului Orsova, pe de alta parte), influenta care s-a dovedit a fi reala, cum se va arata in cele ce urmeaza.

Totodata, numitul Duicu Ioan-Adrian a promis numitului Ponea Constantin Stefan ca isi va folosi aceasta influenta, ceea ce a si facut, cum se va vedea in cele ce urmeaza, pentru a-i determina pe acestia sa faca acte care intra in atributiile lor de serviciu; anume, in cazul celor dintai (membri ai Guvernului, functionari publici din conducerea Ministerului Afacerilor Interne, seful Inspectoratului General al Politiei Romane) sa il mentina temporar pe numitul Ponea Constantin Stefan in functia de inspector sef al Inspectoratului de Politie al Judetului Mehedinti (aceasta in situatia in care exista posibilitatea, iar pentru numitul Ponea Constantin Stefan, „pericolul” ca in aceasta functie sa fie numita o alta persoana), iar la o data ulterioara (cand va dori numitul Ponea Constantin Stefan, in functie si de „promovarea” sotiei sale, cum se va vedea in cele ce urmeaza) sa il numeasca intr-o functie de conducere in cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane, respectiv director adjunct al Directiei de Ordine Publica, precum si sa o numeasca pe numita Popea Elisabeta (sotia numitului Ponea Constantin Stefan, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova) intr-o functie de conducere in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie; in ceea ce ii priveste pe membrii Consiliului local al municipiului Orsova, influenta urma a fi exercitata pentru a-i determina sa aprobe scoaterea din domeniul public si concesionarea catre numitul Ponea Constantin (tatal numitului Ponea Constantin Stefan), la un pret „convenabil”, a doua suprafete de teren (in suprafata totala de aproximativ 200 de metri patrati, terenuri situate in centrul municipiului Orsova si reprezentand acostamentul unei strazi).

In schimbul exercitarii influentei avute fata de functionarii publici amintiti, in sensurile si pentru scopurile mai sus descrise, numitul Duicu Ioan-Adrian a pretins fata de numitul Ponea Constantin Stefan un folos pentru sine, folos constand in determinarea judecatorului care judeca o cauza in care numitul Duicu Ioan-Adrian avea calitatea de reclamant (dosarul nr. 1181/54/2012 al Curtii de Apel Craiova – Sectia de contencios administrativ si fiscal, cauza care avea ca obiect anularea unui raport de incompatibilitate al Agentiei Nationale de Integritate, care il viza pe numitul Duicu Ioan-Adrian) sa pronunte o hotarare favorabila acestuia (in sensul anularii raportului Agentiei Nationale de Integritate mentionat); numitul Ponea Constantin Stefan, folosindu-se de imprejurarea ca sora sa, numita Calota-Ponea Adina-Georgeta este chiar sefa Sectiei de contencios administrativ si fiscal al Curtii de Apel Craiova, i-a promis numitului Duicu Ioan-Adrian ca ii va obtine acest folos, in sensul ca hotararea care se va da in cauza amintita va fi una favorabila acestuia din urma (ceea ce s-a si intamplat, dupa cum se va vedea mai jos).

Fata de situatia de fapt descrisa mai sus, si numitul Ponea Constantin Stefan a comis o infractiune de trafic de influenta.

Astfel, in perioada martie-mai 2013 numitul Ponea Constantin Stefan a pretins fata de numitul Duicu Ioan-Adrian faptul ca are influenta asupra judecatorului care judeca o cauza in care numitul Duicu Ioan-Adrian avea calitatea de reclamant (dosarul nr. 1181/54/2012 al Curtii de Apel Craiova – Sectia de contencios administrativ si fiscal, cauza care avea ca obiect anularea unui raport de incompatibilitate al Agentiei Nationale de Integritate, care il viza pe numitul Duicu Ioan-Adrian); in acest sens, numitul Ponea Constantin Stefan s-a folosit de imprejurarea ca sora sa, numita Calota-Ponea Adina-Georgeta este chiar sefa Sectiei de contencios administrativ si fiscal al Curtii de Apel Craiova.

Totodata, numitul Ponea Constantin Stefan a promis numitului Duicu Ioan-Adrian ca isi va folosi aceasta influenta, pentru a determina magistratul sa faca acte care intra in atributiilor sale de serviciu, in sensul ca hotararea pe care magistratul avea sa o dea cauza amintita va fi una favorabila acestuia din urma, in sensul anularii raportului Agentiei Nationale de Integritate mentionat (ceea ce, de altfel, s-a si intamplat).

In schimbul exercitarii influentei pretinse fata de magistratul amintit, numitul Ponea Constantin Stefan a pretins de la numitul Duicu Ioan-Adrian mai multe foloase, atat pentru sine, cat si pentru sotia sa si pentru tatal sau, foloase pe care numitul Duicu Ioan-Adrian le-a si obtinut partial (cu exceptia folosului pretins pentru numita Ponea Elisabeta, sotia numitului Ponea Constantin Stefan).

Pentru sine, numitul Ponea Constantin Stefan a pretins mentinerea temporara in functia de inspector sef al Inspectoratului de Politie al Judetului Mehedinti (aceasta in situatia in care exista posibilitatea, iar pentru el „pericolul” ca in aceasta functie sa fie numita o alta persoana), iar la o data ulterioara (cand va dori numitul Ponea Constantin Stefan, anume cand si pentru sotia sa va fi fost obtinut folosul pretins, numirea intr-o functie de conducere in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie) numirea sa intr-o functie de conducere, in cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane, respectiv director adjunct al Directiei de Ordine Publica din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane.

Pentru sotia sa, numitul Ponea Constantin Stefan a pretins numirea intr-o functie de conducere in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie.

Obtinerea acestor foloase a fost promisa (si, in parte, realizata) de catre Duicu Ioan-Adrian cu ajutorul influentei pe care o avea asupra mai multor functionari publici (membri ai Guvernului, functionari publici din conducerea Ministerului Afacerilor Interne, seful Inspectoratului General al Politiei Romane), influenta care s-a dovedit a fi reala, cum se va arata in cele ce urmeaza.

Pentru tatal sau, numitul Ponea Constantin Stefan a pretins ca acestuia sa ii fie concesionate, la un pret „convenabil”, doua suprafete de teren (in suprafata totala de aproximativ 200 de metri patrati, situatie, asa cum am aratat, in centrul municipiului Orsova si reprezentand acostamentul unei strazi).

Obtinerea acestor foloase a fost si realizata de catre Duicu Ioan-Adrian cu ajutorul influentei pe care a exercitat-o – prin intermediul si cu ajutorul numitului Popescu Constantin (om de afaceri si presedintele organizatiei municipale Orsova a Partidului Social Democrat si cel care, practic, controleaza modul in care Consiliul local Orsova adopta hotarari) – asupra unui numar de 11 membri ai Consiliului local Orsova, consilieri locali care au votat scoaterea din domeniul public si concesionarea catre Ponea Constantin a celor doua suprafete de teren vizate de acesta (in ciuda faptului ca aceste doua suprafete de teren erau inscrise in cartea funciara ca fiind proprietate a Statului Roman). (…)

Detalierea imprejurarilor comiterii infractiunilor

Numitul Duicu Ioan-Adrian are calitatea de presedinte al Consiliului judetean Mehedinti. Totodata acesta este presedinte al organizatiei judetene Mehedinti a Partidului Social Democrat si presedinte al Ligii alesilor locali ai Partidului Social Democrat (structura organizatorica interna a partidului care grupeaza toti membrii acestui partid care detin calitatea de presedintii si vicepresedintii Consiliilor judetene, primarii si viceprimarii, consilierii judeteni si consilierii locali).

La comiterea infractiunilor descrise mai sus, Duicu Ioan-Adrian s-a folosit de aceste calitati. (…)

Numitul Ponea Constantin Stefan este inspectorul-sef la Inspectoratul Judetean de Politie Mehedinti; acesta este fratele judecatorului Calota-Ponea Adina-Georgeta, sefa Sectiei de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Craiova; la comiterea infractiunilor numitul Ponea Constantin Stefan s-a folosit de aceasta imprejurare.

Numitul Popescu Constantin este presedinte al organizatiei municipale Orsova a Partidului Social Democrat, iar la comiterea infractiunii retinute in sarcina sa, acesta s-a folosit de aceasta calitate.

La momentul comiterii infractiunilor numitul Duicu Ioan-Adrian avea calitatea de reclamant intr-un dosar aflat pe rolul Sectiei de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Craiova (dosarul nr. 1181/54/2012), dosar care avea ca obiect cererea acestuia de anulare a unui raport al Agentiei Nationale de Integritate prin care se constatase faptul ca acesta se afla in stare de incompatibilitate. (Pentru Duicu Ioan-Adrian „miza” acestei cauze era una deosebit de importanta, in conditiile in care potrivit art. 25 alin. 2 din Legea nr. 176 din 1 septembrie 2010 privind integritatea in exercitarea functiilor si demnitarilor publice, respingerea actiunii sale de catre instanta – si mentinerea raportului de constatare intocmit de Agentia Nationala de Integritate – ar fi dus la aplicarea unei interdictii legale de a mai ocupa functia de consilier judetean).

Pentru a impiedica judecarea cauzei fara sa aiba certitudinea ca solutia ce se va da ii va fi favorabila, numitul Duicu Ioan-Adrian a formulat doua cereri de stramutare (si suspendare a cauzei pe timpul judecarii stramutarii), prima (dosarul nr. 6094/1/2012 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie) la data de 24 septembrie 2012, in conditiile in care primul termen de judecata fusese stabilit pentru data de 2 octombrie 2012, cerere de stramutare respinsa la data de 8 ianuarie 2013, iar cea de-a doua la data de 13 martie 2013 (dosarul nr. 1672/1/2013 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie), cerere retrasa la data de 10 mai 2013 cum se va arata mai jos (aceasta urma sa aiba termen la data de 31 mai 2013); intre cele doua cereri de stramutare a fost un singur termen, la data de 19 februarie 2013, prilej cu care s-a amanat cauza din cauza neprezentarii aparatorului numitului Duicu Ioan-Adrian.

La data de 8 martie 2013 numitul Duicu Ioan-Adrian i-a solicitat numitului Mednyasky Stefan Ladislau (avocat suspendat si secretarul Consiliului judetean Mehedinti) sa ia legatura cu judecatorul Popescu Norel (presedintele Tribunalului Mehedinti) pentru a-l intreba “inca o data de… cu aceeasi functie, aia… ca el a fost pe contencios… judecator” (referire la judecatorul Calota-Ponea Adina-Georgeta, sefa Sectiei de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Craiova; acest aspect releva incercarile lui Duicu Ioan-Adrian de a gasi o cale de lua legatura cu acesta).

La data de 13 martie 2013, la solicitarea lui Duicu Ioan-Adrian, numitul Mednyasky Stefan Ladislau s-a deplasat la Bucuresti, unde a depus cererea de stramutare a cauzei si de suspendare a judecatii.

La data de 18 martie 2013 numitul Mednyasky Stefan Ladislau s-a deplasat la Bucuresti, prilej cu care i-a comunicat lui Duicu Ioan-Adrian faptul ca termenul stabilit pentru judecarea stramutarii este de 31 mai 2013.

La data de 20 martie 2013, numitul Duicu Ioan-Adrian i-a cerut numitului Dumitrescu Doru (la acea data adjunct al secretarului de stat in cadrul Ministerului Afacerilor Interne, sef al Departamentului de Ordine Publica in cadrul aceluiasi minister) sa discute cu numitul Toba Petre (inspectorul general al Inspectoratului General al Politiei Romane) in sensul de a obtine promovarea numitului Ponea Constantin Stefan intr-o functie de conducere in cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane.

O discutie pe aceeasi tema cei doi au purtat si pe data de 3 aprilie 2013, acestia stabilind sa se intalneasca si sa discute in ziua urmatoare, discutie la care urma sa participe si numitul Ponea Constantin Stefan.

La data de 9 aprilie 2013 numitul Popescu Constantin discuta cu numitul Ponea Constantin Stefan despre faptul ca ar trebui sa analizeze situatia terenurilor vizate de catre numitul Ponea Constantin (tatal numitului Ponea Constantin Stefan), in municipiul Orsova, stabilind ca acesta din urma sa se intalneasca cu numitul Popescu Constantin, “sa analizeze, sa vedem despre ce este vorba acolo si dupa aia facem o situatie”.

La data de 10 aprilie 2013 Ponea Constantin Stefan i-a comunicat numitului Duicu Ioan-Adrian faptul ca fusese informat de catre numitul Andreescu Anghel (secretar de stat in cadrul Ministerului Afacerilor Interne) asupra faptului ca va fi promovat in functia de director adjunct al Directiei Ordine Publica din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane.

Numitul Duicu Ioan-Adrian i-a spus lui Ponea Constantin Stefan ca aceasta este chiar functia cu privire la care numitul Dumitrescu Doru “intervenise” pentru a fi ocupata de catre acesta.

Numitul Ponea Constantin Stefan i-a transmis numitului Duicu Ioan-Adrian ca nu ii convine sa plece in Bucuresti, cat timp sotia sa ar ramane in Craiova, Duicu Ioan-Adrian replicand ca “si ea trebuie sa plece, nu incape discutie”.

La data de 16 aprilie 2013, numitul Ponea Constantin a depus o cerere pentru a-i fi concesionate cele doua suprafete de teren vizate in municipiul Orsova.

La data de 16 aprilie 2013, numitul Duicu Ioan-Adrian ii transmite numitului Ponea Constantin Stefan faptul ca numitul Dumitrescu Doru va merge la secretarul de stat Andreescu Anghel, pentru a-i transmite “din partea mea si a prefectului ce trebuie si daca mai are nelamuriri sa-mi spuna”.

La data de 17 aprilie 2013, numitul Popescu Constantin i-a transmis numitului Negulescu Constantin (viceprimarul municipiului Orsova) ca numitul Botila Marian (secretarul municipiului Orsova si persoana care ar fi putut sesiza aspectele de nelegalitate ale hotararii de consiliu local ce urma sa fie data in vederea concesionarii terenurilor catre Ponea Constantin) trebuie sa paraseasca efectiv functia de secretar, chiar in acea zi (ca urmare a aplicarii, in aceeasi zi, de catre numitul Manea Ion, primarul municipiului Orsova, a sanctionarii disciplinare a destituirii din functia publica); dupa inlaturarea in acest mod a numitului Botila Marian, atributiile specifice functiei de secretar au fost exercitate de numita Enea Alina-Maria.

La data de 22 aprilie 2013, numitul Negulescu Constantin i-a adus la cunostinta numitului Popescu Constantin faptul ca a transmis catre Prefectura Mehedinti un raport privind starea de incompatibilitate in care s-ar gasi consilierul local Cican Adrian, Popescu Constantin afirmand ca “omul stie despre ce e vorba, totul acolo e in regula si intram”.

In seara de 25 aprilie 2013, la resedinta numitului Manea Ion (primarul municipiului Orsova), a avut loc o intalnire intre acesta, numitul Duicu Ioan-Adrian, numitul Ponea Constantin Stefan, numitul Popescu Constantin si numitul Ianosi Ion (seful Serviciului de Investigare a Fraudelor din cadrul Inspectoratului Judetean de Politie Mehedinti si sotul numitei Ianosi Erica, arhitectul-sef al municipiului Orsova).

La data de 30 aprilie 2013, a avut loc sedinta Consiliului local Orsova in care, la inceputul sedintei, s-a constatat ca numitul Cican Adrian nu ar mai avea calitatea de consilier local, dupa care s-a votat hotararea de consiliu local prin care terenurile vizate au fost trecute in domeniul local al municipiului Orsova si concesionate catre Ponea Constantin Stefan. Inlaturarea din consiliul local a numitului Cican Adrian a fost necesara, in conditiile in care numitul Popescu Constantin controla voturile a doar 11 din cei 17 consilieri locali, iar hotararile cu caracter patrimonial se iau, potrivit legii nr. 215/2001, cu o majoritate de doua treimi; in acelasi scop, pentru a impiedica verificarea legalitatii acestei hotarari, cu cate va zile inainte de adoptarea acesteia – tot ca urmare a presiunilor exercitate de numitul Popescu Constantin – martorul Botila Marina, secretarul primariei Orsova a fost inlaturat din functie.

Cele petrecute in cursul sedintei de consiliu local i-au fost aduse la cunostinta telefonic numitului Popescu Constantin de catre numitul Stoica Simion-Marius (consilier local).

In zilele de 7 si 8 mai 2013, au avut loc noi intalniri intre numitii Duicu Ioan-Adrian si Ponea Constantin Stefan.

La data de 10 mai 2013, Mednyasky Stefan Ladislau (avocat suspendat si secretarul Consiliului judetean Mehedinti), la solicitarea lui Duicu Ioan-Adrian, s-a deplasat la Bucuresti, unde a depus o cerere de renuntare la judecarea cererii de stramutare a cauzei.

(…)

La data de 21 martie 2013 s-a pronuntat solutia in dosarul nr. 1181/54/2012 al Curtii de Apel Craiova – Sectia de contencios administrativ si fiscal, acesta fiind cea asteptata de numitul Duicu Ioan-Adrian, respectiv anularea raportului Agentiei Nationale de Integritate; acesta a aflat solutia in mod oficial in dimineata zilei de 22 mai 2013.

La data de 24 mai 2013, Ponea Constantin Stefan il intreaba pe Duicu Ioan-Adrian “noutati mai aveti de acolo?” (cu referire la demersurile facute asupra persoanelor din conducerea Ministerului Afacerilor Interne), raspunsul fiind “nu, totul e absolut in regula”.

La data de 11 iunie 2013, numitul Duicu Ioan-Adrian ii comunica numitului Dumitrescu Doru ca pe data de 13 iunie 2013, intentioneaza sa mearga la premier: “ma duc la premier dimineata si o sa-l pun si pe premier sa sune, ca eu vreau sa-l stabilizez pe acesta bine acia”.

Totodata, numitul Duicu Ioan-Adrian afirma ca intentioneaza sa mearga, impeuna cu numitul Ponea Constantin Stefan, la numitul Toba Petre.

In aceeasi zi, numitul Duicu Ioan-Adrian a stabilit cu numitul Ponea Constantin Stefan sa se intalneasca la biroul acestuia.

La data de 13 iunie 2013, numitul Duicu Ioan-Adrian s-a deplasat la Bucuresti, fara a fi insotit insa de numitul Ponea Constantin Stefan.

Aici, de la cabinetul prim-ministrului, l-a sunat pe numitul Ponea Constantin Stefan, transmitandu-i ca la premier se afla ministrul afacerilor interne.

Apoi, numitul Duicu Ioan-Adrian i-a transmis lui Ponea Constantin Stefan un SMS, transmitandu-i ca prim-ministrul l-a chemat pe Toba Petre la Guvern.

La solicitarea prim-ministrului, numitul Petre Toba s-a prezentat la Guvern, prilej cu care aici s-a intalnit cu numitul Duicu Ioan-Adrian, care i-a solicitat mentinerea temporara a numitului Ponea Constantin Stefan in functia detinuta si promovarea sa ulterioara in functia de director adjunct al Directiei Ordine Publica, solicitare cu care numitul Toba Petre s-a aratat de acord.

In imprejurarile sus-descrise, numitul Duicu Ioan-Adrian, folosindu-se de autoritatea conferita de pozitia sa in cadrul Partidului Social Democrat, a obtinut folosul pe care i-l promisese numitului Ponea Constantin Stefan.

Apoi, numitul Duicu Ioan-Adrian l-a sunat pe numitul Ponea Constantin Stefan, comunicandu-i rezultatul intalnirii avute cu Toba Petre: “tie ti-a rezervat director adjunct la Ordine Publica si-l tine pana te hotarasti tu sa pleci de-acolo si i-am spus: nu pleaca acum de aicea… stia subiectul de ea, ca vrea sa vina la Parchetul General, ca la DNA a avut o problema si n-a pus-o acolo… deci e absolut ok, o sa urmeze treaba aia cat de curand; cealalta zic; ceea ce te intereseaza cel mai mult”.

Asadar, numitul Duicu Ioan-Adrian i-a transmis numitului Ponea Constantin Stefan ca, in viitor, acesta va obtine si folosul vizat pentru sotia acestuia, respectiv ocuparea unei functii de conducere in cadrul unei structuri de parchet din Bucuresti.

Cu privire la aceeasi intalnire, numitul Duicu Ioan-Adrian i-a transmis numitului Dumitrescu Doru “l-a chemat acolo seful al mare, l-a chemat acolo la Guvern; si a venit acolo; ok”.

Infractiunile de folosire a influentei si autoritatii, de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid politic, in scopul obtinerii pentru sine de foloase necuvenite comise de Popescu Constantin in legatura cu terenurile proprietatea municipiului Orsova

In cursul anului 2013, numitul Popescu Constantin si-a folosit influenta si autoritatea – conferite de functia de presedinte al organizatiei municipale Orsova a Partidului Social Democrat – asupra consilierilor locali ai Consiliului local Orsova si asupra functionarilor din cadrul aparatului tehnic al Primariei Orsova si din cadrul Biroului de carte funciara Orsova, pentru a-i determina sa-si exercite atributiile de serviciu in scopul obtinerii pentru sine si pentru altii de foloase necuvenite.

Astfel, in luna aprilie 2013, numitul Popescu Constantin (actionand in vederea obtinerii folosului pe care numitul Duicu Ioan-Adrian il promisese numitului Ponea Constantin Stefan, asa cum s-a aratat mai sus), cunoscand ca acest folos ce avea sa fie obtinut de catre Ponea Constantin este unul necuvenit, si-a folosit influenta si autoritatea conferite de functia de presedinte al organizatiei municipale Orsova a Partidului Social Democrat asupra consilierilor locali ai Consiliului local Orsova, pentru a-i determina sa voteze o hotarare (in data de 30 aprilie 2013) prin care numitul Ponea Constantin sa obtina folosul necuvenit urmarit.

In luna iunie 2013, numitul Popescu Constantin a actionat in acelasi mod, si – prin folosirea influentei si autoritatii conferite de functia de presedinte al organizatiei municipale Orsova a Partidului Social Democrat – a determinat consilierii locali din cadrul Primariei Orsova sa-i vanda o suprafata de aproximativ 2.000 de metri patrati la un pret subevaluat fata de pretul pietei. (…)

Declaratia inculpatului – fragmente

Intrebare judecator: cine a solutionat dosarul la ICCJ. (dosarul de suspendare a ordinului ANI – n.red.)
Raspuns inculpat: nu am cunostinta.
Cu privire la Adina Ponea, judecatoare la Curtea de Apel Craiova, nu am cunoscut-o personal si nu am vorbit niciodata cu aceasta persoana.
Cu privire la persoana Elisabeta Ponea, respectiv sotia inculpatului Ponea, am vazut-o la botezul baiatului domnului Popescu, ocazie cu care am vorbit cca. 2 minute de curtoazie, ulterior nu am mai avut niciun contact cu aceasta persoana.

Cu privire la domnul Ponea, ne cunoastem de mai multi ani, fiind concitadini, iar in ultima perioada am lucrat si unul cu celalalt avand in vedere functiile detinute. Mai mult decat atat este si membru al Agentiei Teritorial de Ordine Publica care se afla in subordinea Consiliului Judetean.
Precizez ca niciodata nu a existat intre mine si domnul Ponea nici un pact sau intelegere care sa-l promoveze in vreo functie sau vreun dosar de judecata.
Referitor la discutiile avute cu domnul Ponea transcrise la dosarul cauzei si referitoare la venirea sa si a sotiei Bucuresti erau doar discutii amicale si firesti intre doi oameni cunoscuti, amici nicidecum conditii impuse reciproc.

Cu privire la chestorul Doru Dumitrescu, in momentul in care a fost avansat la gradul de secretar de stat in M.A.I. a avut o discutie cu domnul Ponea referitor la promovarea dansului, discutie pe care mi-au spus-o si mie.

Cu privire la domnul chestor Toba a avut o discutie in care i-am adus la cunostinta faptul ca d-ul se plangea de o hartuiala sistematica savarsita de superiorii sai si dovedita prin documente pe care dansul le are, existand si procese castigate in instanta, in acest sens.

Nu am discuta cu d-ul Toba nici un subiect referitor la avansarea in vreo functie de conducere Elisabeta Ponea.

Observatiile d-ul chestor Toba au fost doar o continuare fireasca a discutiei despre problemele de serviciu ale coinculpatului Ponea, aratand ca ii cunoaste familia.

Cu Norel Popescu, presedintele Tribunalului Mehedinti si, in prezent, membru CSM i-am cerut parerea fiind un profesionist in contencios pentru a ma lamuri daca functia de consilier judetean cu care am fost gasit in conflict de interese este compatibila cu functia de presedinte de Consiliu Judetean, Norel mi-a spus ca din punctului de vedere nu exista o incompatibilitate. Acesta a fost un sfat al sau.

Nu a existat vreo discutie cu acest judecator despre influentarea vreunui magistrat de la Curtea de Craiova ca sa obtin vreo solutie favorabila.

Prima data cand am auzit despre problema concesiunii unui teren asa cum rezulta din propunerea de arestare mi-a fost necunoscuta pana aseara. Nu am vorbit cu vreun consilier local si nu am vorbit nici cu d-ul Popescu.

Nu a avut loc vreo masa la d-ul Manea ci la d-ul Popescu acolo unde a participat d-ul Ponea si Ianos, unde efectiv a avut loc o masa si Manea a fost acolo.

Manea ne-a invitat a doua zi in Iugoslavia in orasul Kladovo unde se sarbatorea ziua orasului. Nu am mai mers in Iugoslavia. La masa respectiva nu s-a discutat nimic despre concesionarea vreunui teren.

Sensul discutiei in care Ponea mi-a zis “totul este in regula si plec” nu are o conotatie infractionala ci ca totul este in regula la serviciu si ca noi avem o buna comunicare si colaborare.

Doresc sa arat cu claritate ca toate discutiile referitoare la vreme cu inculpatul Ponea cand acesta se afla in Ungaria, in Finlanda, in Sankt Petersburg nu erau simulate ci pur si simplu se refereau la vreme.

Un om de televiziune Bidilici, directorul de televiziune mi-a comunicat ca la Sectia dermatologie de la Spitalul Judetean o asistenta pe numele Balint Laura se ocupa perceperea diferitelor sume de bani ca sa elibereze acte medicale, desi dorea sa faca o investigatie jurnalistica in aceste sens.

Eu am fost intrigat ca aceasta persoana a postat pe pagina personala de Facebook afirmatii defaimatoare la adresa mea fara sa ma cunoasca.

Bidilici facea aceasta ancheta si mi-a zis ca o sa continue pe aceasta linie si o sa-i ofere bani pana sa o prinda in flagrant pentru a o deferi justitiei.
Toata actiunea era a lui Bidilici.

Licitatia de la Spitalul Judetean s-a tinut la aceasta institutie si nu a fost organizat de Consiliul Judetean. (…)

Referitor la problematica Liati Construct apreciez ca aceasta firma nu respecta in niciun mod avizul de mediu si in loc sa exploateze decent resursele naturale, respectiv pietris, astfel incat, in urma exploatarii sa se poate face helestee, aceasta firma lasa practic niste cratere, inestetice si periculoase, element ce a alertat primarii din comunele respective care m-au sesizat. (…)

Nu Consiliul Judetean a fost organizatorul concursului castigat de d-ul Argintoianu. Nu cunosc in amanunt procedurile organizatorice. Nu eram la Severin la momentul acelui concurs. (…)

Nu am pus presiune pe vreo firma si nici nu am sunat ca sa obtin sponsorizari sau publicitate pentru aceste doua televiziuni ale mamei si sotiei. (…)

Pe Rolea Sorin nu l-am avansat in nicio pozitie de conducere in Vama si este detasat la Biroul Vamal – Portile de Fier I. (…)

Discutia cu d-ul Toba a avut loc in sediul Guvernului, la Seful Cancelariei Primului Ministru, d-ul Vlad Stoica. M-am intalnit cu chestorul Toba in antecamera de la seful cancelariei si nu stiu cine l-a chemat. Nu Primul Ministru l-a chemat pe Toba si nu am spus niciodata acest lucru.

Prin notiunea de “seful al mare” l-am desemnat pe Seful Cancelariei si nu pe Primul Ministru.

Intrebare procuror: ce ati vrut sa spuneti in discutia cu Dumitrescu Doru din data de 11 iunie 2013 cand ati zis “Ma duc la Premier dimineata si o sa-l sun si pe Premier sa-l sune ca eu vreau sa-l stabilizeze pe acesta bine aicia”.
Raspuns inculpat: Nu stiu ce am vrut sa zic. (…)

Cu Busoi sunt in relatii foarte bune, fiind tot din Turnu Severin, suntem de o varsta, dar nu i-am cerut bani pentru RMN. Nu am nicio legatura cu incheierea contractului dintre RMN si Casa de Sanatate.

Pe Carla Nenu am vazut-o o singura data in biroul lui Badescu. Nenu m-a sunat ca sa ma intrebe daca il cunosc pe Busoi pentru a o ajuta sa ramana la casa de sanatate, dar i-am spus ca nu ma intereseaza, iar dupa o saptamana a si plecat. (…)

Declaratia de avere

Busoi are o avere impresionanta, potrivit celei mai recente declaratii de avere depusa (iunie 2014). Impreuna cu sotia sa Georgiana detine 9 terenuri in Mehedinti, Baile Herculane si Bucuresti, doua apartamente in Bucuresti, unul in Bruxelles si o casa in Drobeta Turnu Severin, insa nu are masina.

De asemenea, intre 2005-2012, Busoi a achizitionat bijuterii si ceasuri de circa 27.000 euro si tablouri de 6.000 euro, pe langa bjitueriile si tablourile sotiei, in valoare de 14.000 euro.

Busoi are si un numar impresionat de conturi bancare şi 1.200.000 de lei investiţi în firma proprie: CSB European Business Target.

Consulta aici declaratia de avere sau in documentul atasat

DIE ZEIT.SCANDALUL FOSTILOR COMISARI EUROPENI,PRINTRE CARE SI PENALUL JULIEN CIOLOS ,PREMIERUL ROMANIEI,DIN COMISIA EUROPEANA CONDUSA DE SALAZARISTUL BARROSO ANGAJAT AL BANCII GOLDMAN&SACHS ,CARE INCASEAZA IN CONTINUARE MII DE EUROI,PLATITI DIN BANII EUROPENILOR DE RAND IA AMPLOARE,DESI NUMAI DETIN NICIUN POST LA BRUXELLES!

4 nov.

Plătiți din banii europenilor de rând, oamenii din fosta Comisie Europeană condusă de portughezul Barroso înacasează în continuare mii de euro, deși nu mai dețin niciun post la Bruxelles. Printre ei și premierul Dacian Cioloș. Situația, dezvăluită de presa germană, a încins spiritele la Bruxelles. I se cere actualului președinte al CE să ia măsuri împotriva oamenilor lui Barroso, care sub paravanul „discreției” înacasează indemnizații de mii de euro. Mai exact, așa cum declara recent Cioloș, peste 8.000 de euro.
Jean Claude Juncker trebuie să ia taurul de coarne și să facă ceva pentru ca Barroso să nu mai primească acestă indemnizație de mii de euro pe care o primește de la Executivul UE. Mai mult, Juncker trebuie să vină în fața Curții Europene de Justiți pentru a prezenta, din punct de vedere legal, ce este cu conceptul de „integritate și discreție” sub care își desfășoară activitatea foștii comisari europeni. Această solicitare fermă vine din partea unui grup de foști funcționari și angajați ai instituțiilor europen care deja a pregătit o petiție online, semnată de peste 150.000 de persoane, pentru a cere „măsuri exemplare” împotriva fostului șef al CE, care actualmente este angajat al băncii Goldman Sachs.
Scandalul a izbucnit la Bruxelles după ce Comisia Etică a recunoscut că Barroso a provocat „daune reputației CE” și Uniunii Europene, fără însă să se anunțe și o acțiune legală împotriva fostului șef al Comisiei Europene.
Nu doar asta i-a deranjat pe foștii angajați de la Bruxelles, ci și faptul că toți oamenii din echipa lui, inclusiv premierul Dacian Cioloș, ex comisar pentru Agricultură, continuă să ia bani frumoși de la Bruxelles, deși unii dintre ei se află și pe statele de plată ale unor companii din sectorul privat. Dezvăluirea a fost făcută de Die Zelt care a arătat că foștii comisari europeni câștigă aproape 100.000 de euro pe an. Bani plătiți de Bruxelles din banii contribuabililor europeni. Pe listă figurează premierul român Dacian Cioloș și fostul comisar pentru Climă, Connie Hedegaard. Toți oamenii lui Barroso au dreptul la plata acestor indemnizații timp de trei ani după ce au părăsit posturile, așa cum recunoștea și Cioloș, chiar dacă unii dintre ei au ajuns să lucreze în sectorul privat. Sau să dețină funcția de premier, ca în cazul șefului guvernului de la București.

UASCERISTA CEAUSISTA ,ALINA MUNGIU PIPPIDI ATAC DEVASTATOR LA ADRESA GAULEITERULUI NATIONAL-SOCIALIST KLAUS WERNER JOHANNIS:”A NUMIT IN FUNCTII NUMAI GRADATI!”

4 nov.

Imagini pentru ALINA MUNGIU PIPPIDI,IOHANNIS POZE

Alina Mungiu Pippidi comentează, într-un articol apărut pe site-ul România Curată, declarațiile președintelui Klaus Iohannis cu privire la așteptările „nerealiste” pe care cetățenii le au de la el.

În acest context, politologul îi atrage atenția lui Iohannis că numirea în funcții cheie a unor oameni cu strânse legături cu Securitatea nu va aduce niciun progres României.

”Preşedintele Klaus Iohannis a declarat pentru Politico că mulţi dintre români au avut „aşteptări complet nerealiste. Şi mulţi din cei care au avut astfel de aşteptări s-au întors contra mea. Dar schimbarea într-o ţară nu se face peste noapte, sau într-un an. O schimbare profundă se poate în zece ani – poate”.

Asta ca să ştiţi să interpretaţi ce vi se întîmplă, şi mai ales ce nu vi se întîmplă. Şi ca să să ştie şi preşedintele cum să interpreteze: dacă începi prin a trimite coroane de flori la mormîntul lui Vadim Tudor şi a numi aproape exclusiv numai gradaţi, acoperiţi sau descoperiţi, sau civili cu doctorate date de gradaţi, unii cu state de serviciu în fosta Securitate, nu banalul SRI, nu ajung zece ani pentru progres. Că secretul e să nu dai înapoi cu nouă, chiar din pornire, dacă vrei să ajungi undeva după zece ani”, a spus Mungiu.

Totodată, politologul a vorbit și de România de după tragedia de la Colectiv, despre barocamera de la Spitalul floreasca, numai bună pentru tratamente anti-îmbătrânire, după cum spune ministrul Sănătății Vlad Voiculescu, despre politica preşedintelui Iohannis fata de Republica Moldova și despre mandatul tehnocraților, acre se apropie cu pași repezi de final.

KLAUS WERNER JOHANNIS INSTIGA LA ANARHIE SI REVOLTA PE ANGAJATII DE LA SRTV SI SRR NEFIIND DE ACORD CU ELIMINAREA TAXEI RADIO-TV,INTRUCAT ACEASTA INSTITUTIE ESTE OBIEDENTA PUTERII REGIMULUI NAZIST A LUI JOHANNIS!

4 nov.

Imagini pentru IOHANNIS,DRAGNEA POZE

 

Liderul PSD, Liviu Dragnea, a susţinut vineri că SRTV şi SRR vor să fie obediente în faţa preşedintelui Klaus Iohannis şi resping propunerea PSD care le-ar asigura un buget ce nu le-ar afecta independenţa faţă de politic, afirmând că PSD va reacţiona dacă şeful statului retrimite legea în Parlament, scrie MEDIAFAX.

”Într-o strânsă colaboarea cu conducerile Radio-Tv, foarte obediente amândouă, le-a chemat la Cotroceni, nu ştiu de ce, de fapt nici nu mai contează în condiţiile în care Klaus Iohannis este în ziarul electoral al PNL, aruncând Constituţia la gunoi, că asta a făcut (…) şi le-a spus «revoltaţi-vă voi puţin ca să am eu motiv sau pretext ca să spun de ce vreau să întorc legea înapoi pentru că eu nu vreau să mai ajungă bani mai mulţi la români ». (…) Este o prostie. Bugetul TVR acum este alimentat cu cel puţin 30% din bugetul de stat, iar la Radio – care era cel mai revoluţionar acest independent politic pus politic sută la sută când a fost numit, domnul Miculescu, – 50% din buget este din bugetul de stat”, a declarat Liviu Dragnea, solicitat să comenteze retrimiterea în Parlament a legii privind eliminarea a 102 taxe, printre care cea radio-tv.

Liviu Dragnea a afirmat că posturile publice de radio şi televiziune vor să depindă ca şi până acum de Guvern şi să îi fie obedienţi lui Iohannis, pentru că altfel nu s-ar opune propunerii făcute de PSD.

”Ei nu vor asta (să aibă bugetul asigurat-n.r.). Ei vor să fie obedienţi la Klaus Iohannis. Le doresc succes şi dacă Klaus Iohannis vrea să întoarcă legea în Parlament, când o să vedem asta o să reacţionăm”, a mai spus el.

Președintele Klaus Iohannis a avut, zilele trecute, întâlniri cu şefii SRR și SRTV pe tema eliminării taxei radio-tv, aflată printre cele 102 taxe care vor fi eliminate dacă Legea Dragnea intră în vigoare.

Întrebat de jurnaliști, miercuri, la un eveniment public, dacă va promulga legea, președintele Klaus Ioahannis a afirmat:

„Nu am o abordare pauşală. De obicei promulg legile. Câteodată le trimit înapoi şi câteodată le trimit la CCR. Despre legea cu cele 102 taxe, legea este în analiză şi aici cred că trebuie să discutăm un pic mai nuanţat. În principiu este bine să se renunţe la unele taxe. Este un lucru pe care şi eu l-am spus, dacă vă amintiţi, în campania electorală, că avem pur şi simplu prea multe taxe. Dar de aici până la o procedură de ultraurgenţă, care nu permite nici o discuţie publică, nici o evaluare serioasă – este cale lungă. Şi dacă despre majoritatea taxelor am putea să discutăm şi probabil s-ar găsi soluţii să se renunţe la ele, au rămas două care, după părerea mea, încă trebuie bine discutate.

Am primit şi aţi urmărit, probabil, cu toţii, în ultimele zile, foarte multe solicitări de la entităţi europene, de la EBU, de la sindicate din media, de la asociaţii profesionale, care toţi îmi cer să nu promulg această lege, fiindcă televiziunea şi radioul publice nu e bine să funcţioneze pe bani de la buget, fiindcă ajung prea uşor să fie dirijate politic. Această chestiune trebuie mult mai bine discutată.

Galerie

Senatorii PSD Ovidiu Donţu şi Titus Colăţean au depus la Senat un proiect de lege pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului naţional privind revizuirea Constituţiei

4 nov.

agnus dei - english + romanian blog

ovidiu-dontu-si-titus-corlatean FOTO Suceava Live

Comisia juridică din Senat a adoptat, marţi, cu unanimitate de voturi, un raport de admitere a iniţiativei cetăţeneşti privind modificarea Constituţiei, în sensul redefinirii familiei ca uniune dintre un bărbat şi o femeie, modificarea legii fundamentale urmând a se face printr-un referendum naţional. Iniţiativa cetăţenească este semnată de peste 3 milioane de persoane.

Senatorii PSD Ovidiu Donţu şi Titus Colăţean au depus la Senat un proiect de lege pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului naţional privind revizuirea Constituţiei, care prevede că cetăţenii României sunt chemaţi să îşi exprime voinţa, prin vot, în ultima duminică a perioadei de 30 de zile de la data adoptării propunerii de revizuire. De asemenea, senatorii cer procedură de urgenţă pentru adoptarea legii în Parlament.

Virgil Achihai

Vezi articolul original

AMBASADA SUEDIEI CA PE VREMEA LUI CEAUSESCU:”UN DESANTAT CULT AL PERSONALITATII PENTRU PENALA LULUTZA LASCU-KOVESI!”

4 nov.

Prima oară cînd am văzut clipul de pe YouTube am crezut că este vorba despre ceva fabricat de adversarii Codruţei Kövesi. Cînd am realizat că nu este aşa, ci este vorba despre o postare oficială a Ambasadei Suediei, mi-am dat seama în ce pericol se află mult trîmbiţatul nostru stat de drept! Oare cum este posibil aşa ceva?

Clipul acesta (sic!) este o manipulare ordinară pe care nici cei mai teribili activişti bolşevici nu şi-au putut-o imagina atunci cînd făceau cultul personalităţii lui Stalin! Ca să nu spunem că, pentru aşa ceva, s-ar fi ruşinat şi „cîntăreţii” lui Ceauşescu.

Prima manipulare apare chiar în cadrul 2 al clipului, în care pe ecran este scris: „Cu ocazia ceremoniei de decorare, şefa DNA a primit mesaje din partea românilor şi a unor ambasadori străini din Bucureşti”:

Ce porcărie este asta? Dacă nu m-ar mira că Moise Guran s-a dus cu mesajul în băţ la Kövesi, cum am putea să credem că „vînzătoarea din Obor” sau „ceasornicarul” i-au transmis astfel de mesaje? Se vede din elicopter că tot filmul acesta nu este un colaj din „mesajele primite”, ci o făcătură regizată, filmată de profesionişti şi montată în aşa fel încît să transmită un mesaj concret: toată România, de la vlădică la opincă, o sprijină pe Kövesi!

Băi, să moară Marea Neagră! Chiar aşa să fie? Tocmai acum, cînd Kövesi este în centrul a două uriaşe scandaluri: plagiatul tezei de doctorat şi Operaţiunea Black Cube?

Vă prezentăm mai jos capturile realizate de cotidianul.ro de pe clipul acesta (sic!) propagandistic pentru ca istoricii să reţină numele „actorilor”, astfel încît generaţiile viitoare să ştie cine sînt vinovaţii acestui început de „autoritarism” deşănţat:

Cele mai haioase momente ale clipul care definesc cultul personalităţii Laurei Codruţa Kövesi ni se par următoarele:

Antonia, studentă: „Nu doar să-i băgaţi în închisoare, ci să le luaţi tot pentru că sînt răi şi vor răul ţării ăsteia”.

Mariana, vînzătoare: „Mergeţi înainte! Noi, din Piaţa Obor, vă susţinem.

Moise Guran, jurnalist: „Aş vrea să-i mulţumesc doamnei Laura Codruţa Kovesi că ne-a salvat reputaţia.

Andreea Botoş, studentă: „Îi mulţumesc doamnei Codruţa Kovesi pentru că este Superman-ul României care salvează ţara asta!

Alexandru Neacşu, ceasornicar: „Trebuie şi ea susţinută de mai multă lume, pentru că singură nu poţi să faci în ţara asta nimic!”

Loredana Alexe, proiect manager: „Mă bucur nespus că avem printre noi o wonder woman autentică”.

Pentru ca şi cei mai tineri să înţeleagă mai bine ce este „cultul personalităţii” şi care sînt efectele lui imediate, reproducem cîteva poezii cretine despre dictatori. Mai întîi despre Lenin:

ÎN APRIL

„Vin acasă în april / Mii de rândunici. / În april, în april, / S-a născut Ilici.

Iese iarba în april, / Mugurii cei mici. / În april, în april, / S-a născut Ilici.

Joacă hora în april / Octombrei voinici. / În april, în april, / S-a născut Ilici”.

Iată încă două „poezii” despre Nicolae Ceauşescu şi despre „odioasa” Elena Ceauşescu:

Partidul, Ceauşescu, România

„Sunt zilele ce-n inimă aşteaptă / Şi care mărturii de timp rămân, / Căci ne conduce-o forţă înţeleaptă, / Partidul nostru Comunist Român.

Şi-n fruntea lui cea limpede veghează / Un înţelept şi ne-nfricat bărbat, / Inimă tânără şi minte trează, / În care ţara-ntreagă s-a-ntrupat.

E Omul – Ceauşescu Nicolae – / Iubit ca steagul nostru tricolor, / Ca steagul roşu, limpede văpaie, / În zborul liber către viitor”.

Odă Elenei Ceaușescu

„Urare de iarnă / Este fiica prea iubită / A acestui brav popor, / De luceferi străjuită / Și de steagul Tricolor / E Elena Ceauşescu. / Suflet nobil și vibrant. / Mama bună, om politic / Și prestigios savant. / Înțeleaptă-i este fapta / Năzuind spre viitor, / Tot cu cinste sta în dreapta / Marelui conducător”.

În clipul acesta (sic!) de preaslăvire a Laurei Codruţa Kövesi apar şi cîţiva ambasadori: Päivi Pohjanheimo (Finlanda), Hans Klemm (SUA), Werner Hans Lauk (Germania) şi Davor Vidiš (Croaţia). Sînt tare curios dacă acolo, în ţările lor, aceştia au îndrăznit vreodată să spună astfel de cuvinte despre şefii Parchetelor, aşa cum fac acum cu Codruţa Kovesi!

Ceva ciudat pare că se întîmplă, din moment ce faţă de şefa DNA se pogoară asemenea acţiuni internaţionale cărora noi, aici, în România, nu le găsim noima. Vă reamintesc că acum cîţiva ani, cînd ministrul Economiei din Germania, Theodor zu Guttenberg, a fost acuzat de plagiat, a pierdut nu numai fotoliul de ministru şi titlul de doctor, dar a fost nevoit să-şi dea demisia din Parlament, ieşind complet din sfera publică! În aceste condiţii, cum să înţelegem poziţia ambasadorului german care o ridică în slăvi pe plagiatoarea Kovesi, ştiind că la el în ţară faţă de plagiat este o toleranţă zero?

Clipul acesta (sic!), care poate fi numit „Odă pentru Kovesi”, nu intră deloc în limitele logicii. E ceva aici care ne scapă şi mi-e teamă de momentul în care vom înţelege ce este în spatele acestui „cult internaţional al personalităţii”! Pînă atunci, nu ne rămîne altceva decît să ne distrăm cu această parodie, cu totul şi cu totul penibilă, cretină şi, mai degrabă, batjocoritoare la adresa Laurei Codruţa Kövesi.

ANTRENORUL IONUT POPA A OOFERIT O DECLARATIE DE SENZATIE IN CARE L-A LUAT LA TINTA PE KLAUS WERNER JOHANNIS:”M-A ABURIT!”

4 nov.

Imagini pentru IOHANNIS POZE

 

Un celebru antrenor din fotbalul românesc îl atacă dur pe preşedintele Klaus Iohannis. Vestit pentru declaraţiile sale spumoase, Ionuţ Popa a oferit o declaraţie de senzaţie în care l-a luat la ţintă pe şeful statului. Totul a venit după ce Dinamo a lansat campania ”Uniți, salvăm arbitrajul”.

”Eu sunt patriot și spun: Uniți salvăm țara!, asta i-o adresez lui Iohannis, că m-a aburit cu lucrul bine făcut… Dacă au pierdut cum au pierdut la Botoșani, egalați cu Astra, te gândești că vin arbitrii să ne calce în picioare pe noi? Prefer să nu greșească, eu cred că apar greșeli involuntare. Am văzut că și LPF-ul face o petiție, pentru lămuriri. Când arbitrajul e bun și jucătorii își văd de fotbal”, a spus Ionuț Popa chiar înaintea meciului cu Dinamo, conform gsp.ro.

CAMPIONUL MONDIAL LA K1,DANIEL GHITA IL DESFIINTEZA PE „ACEST PLANGACIOS PREMIER LAMENTABILUL CIOLOS JULIEN DACIAN!”

4 nov.

Campionul mondial, Daniel Ghiță a lansat un atac extrem de dur la adresa premierului Dacian Cioloş. Într-o postare detaliată pe pagina sa de facebook, Ghiță face praf politica economică a Guvernului technocrat. Iată comentariul integral lansat de Daniel Ghiță în mediul virtual la adresa premierului:

Imagini pentru DANIEL GHITA POZE

 

”Ați auzit cum se plânge acest Premier lamentabil Cioloș Julien Dacian și Ministrul Muncii ca daca mărim salariile medicilor intra economia țării in colaps???!!! Nu credeam ca după dezastruosul guvern BOC condus de Băsescu sa avem parte de un guvern mai slab si mai trădător de neam si țara!!! Nu era el cel care anunța in Parlament ca a avut creștere economică nu de 1, nu de 2 ci de taman 6% in primul semestru? Pentru ce sa folosim aceasta creștere dacă nu pt bunăstarea poporului roman? Pt firmele multinaționale pe care le-a ajutat numai anul asta cu 138.000.000 euro fonduri de la buget si pt interesele celor de la Bruxelles? Ca doar ei coordonează acest pseudo-guvern…

 

Asta spune 3 lucruri:

  1. A mințit Cioloș când a anunțat creșterea economică cum e foarte probabil deoarece toate datele economiei reale îl contrazic. Absortie de fonduri UE de 0,17% care se traduce in trădare a intereselor poporului roman din partea unui guvern compus din funcționari veniți de la Bruxelles (dar probabil ca Dna Merkel le-a dat ordin sa lase cât mai mulți bani la redistribuire pt poporul german si apropos pana si Boc a avut absorbție de 7% pe an ca sa nu mai vorbim de Ponta care a avut 60%). Același Cioloș este cel care , in calitatea sa de premier si mare specialist in agricultura (fost Ministru al Agriculturii) nu a dat subvențiile agricultorilor si fermierilor romani nici pana in acest moment in condițiile in care in toate țările UE agricultura este puternic subvenționată. Agricultorii noștri sunt in pragul falimentului la fel ca mai toate firmele cu capital românesc.
  2. Acest domn Cioloș nu e interesat deloc de bunăstarea poporului roman pe care îl reprezintă deoarece trebuie sa dea cât mai mulți bani la multinaționale si la cota de imigranți impusă de Șefii lui de la Bruxelles. Am aflat acum ca Ministerul Sănătății are un surplus de 500.000.000 lei pe care vrea sa-l dea înapoi la Ministrul Finantelor. Probabil pt asta. De ce sa crească el salariile medicilor cu 25% , bani care s-ar întoarce in mod sigur in economia țării si ar constitui premisele unei viitoare creșteri economice?! De ce sa construiască un spital de Arși când are atâtea alte priorități ?! …Mai bine scoate banii in afara pt interese străine.Nu e el premierul desemnat de PNL si USR care au in programul de guvernare prevăzute creșteri salariale cu 50% pt întreg aparatul bugetar? Asta-i dovada ca e doar o minciuna a acestui PNL PDLizat complet si USR încropit de Bruxel pe piciorul stâng cu așa ziși lideri-persoane cu trecut reprobabil si umflat cu fonduri grase de toate fundațiile lui G Soros, același Soros care a fost repudiat pana si in țara lui natală Ungaria pt câte jafuri a făcut.

  3. Se încăpățânează sa nu pună in practica aceasta lege doar pt ca e votată de PSD si ALDE la care atât Soros cât si Bruxellul au deja o fobie deoarece PSD-ul e singurul partid cu larga susținere in rândul maselor si ca urmare singurul care daca vrea ,dar numai dacă vrea, ceea ce din păcate in ultima vreme nu prea a arătat, poate sa mai facă ceva in interes național. Le e frica sa nu-i crească cota de încredere la un nivel absolut incontrolabil in viitorul Parlament. Un Parlament fragmentat, format din partide fragile este un Parlament mai ușor de manipulat. Evident este ca PSD si ALDE au adoptat aceasta măsura din motive electorale, puteau s-o facă mai devreme pt ca au plecat toate cadrele medicale in afara țării însă mai bine acum decât niciodată.

De fapt cred ca sunt valabile toate cele de mai sus si in acest sens mai cred ca toți cei care mai iubesc țara si poporul roman si vor sa le fie mai bine măcar copiilor lor au datoria de a face tot posibilul ca acest guvern trădător Cioloș sa-si încheie mandatul. Din păcate singura soluție este un vot negativ impotriva PNL si USR la viitoarele alegeri.

Citește și: Cu ea a înșelat-o Cristiano Ronaldo pe Irina Shayk: Da, e ROMÂNCĂ / FOTO

PS: Acum Cioloș vrea sa-si pună ANAF-ul sa terorizeze cetățenii prin blocuri ca sa mai strângă niște mărunțiș din chirii in condițiile in care companiile străine repatriaza la greu profiturile si nu plătesc taxe si impozite si nimeni de la fisc nu le da nici măcar o amenda. Deși cota de piața a multinaționalelor a depășit 60% au plătit anul trecut impozite mult mai mici decât amaratele de firme românești. Cum sa reprezinte Cioloș poporul roman când el e plătit de la Bruxelles cu 8300 euro/luna in momentul de fata??? Pai statul roman nu-i da decât vreo 3000 euro/luna.

Pentru cine lucreaza Julien Ciolos cand primesti de la comunitatea Europeana 8300 de Euro si de la Stat 3000 de Euro?”

INTAIUL CORUPT CARE UCIDE,KLAUS WERNER JOHANNIS A RETRIMIS LA PARLAMENT,SPRE REEXAMINARE LEGEA PRIVIND SANCTIONAREA SI PREVENIREA CORUPTIEI!

4 nov.

Klaus Iohannis, a trimis joi, 3 noiembrie Parlamentului, spre reexaminare, legea privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.

Textul de lege ar conține inadvertențe. Partea cu care președintele nu este de acord se referă la noile prevederi care  lărgesc sfera societăților comerciale la care alesul local poate avea calitatea de reprezentant în adunarea generală a acționarilor.

Modificarea propusă ar permite interpretarea că alesul local poate avea calitatea de reprezentant în adunarea generală a acționarilor unei societăți comerciale reglementate de Legea nr. 31/1990, fără vreo distincție în ceea ce privește interesul colectivității locale.

Legea, în actualul text ar fi generat incertitudine juridică și practică instituțională inconsecventă, după cum se arată în cererea de reexaminare trimisă președintelui Senatului.

COTIDIANUL THE WASHINGTON EXAMINER DEZVALUIE CA ADMINISTRATIA OBAMA A INCERCAT SA BLOCHEZE ANCHETA SECRETATULUI DE STAT HILLARY CLINTON ,STERGAND 350 DE EMAIL-URI DE PE SERVERUL PRIVAT AL ACESTEIA,DAR CARE AU FOST RECUPERATE SI PUBLICATE DE WIKILEAKS CARE AU IN TOTAL 1250 DE PAGINI COMPROMITATOARE!

4 nov.

Oficiali de la Departamentul de Stat american au dezvăluit peste 350 de emailuri care fuseseră șterse din serverul privat al lui Hillary Clinton, pe fondul polemicilor declanșate din cauza noii anchete a Biroului Federal de Investigații (FBI), relatează ziarul The Washington Examiner.

Este vorba de 350 de emailuri care au în total 1.250 de pagini, dar Departamentul de Stat a precizat că cele mai multe sunt duplicate ale emailurilor publicate în 2015 și la începutul anului 2016.

Documentele au fost dezvăluite cu doar câteva zile înaintea scrutinului prezidențial, în contextul în care FBI a anunțat o nouă anchetă în cazul emailurilor și după ce organizația pentru transparență WikiLeaks a prezentat mesaje care arată că Administrația Barack Obama a încercat să blocheze dezvăluirea informațiilor din ancheta inițială privind emailurile private utilizate de Hillary Clinton.

Administrația Barack Obama a încercat să blocheze dezvăluirea informațiilor din ancheta inițială privind emailurile private utilizate de Hillary Clinton, echipa de campanie prezidențială democrată fiind înștiințată despre acest lucru de un oficial de la Departamentul Justiției, dezvăluie WikiLeaks.

Un oficial de rang înalt de la Departamentul Justiției a transmis informații echipei de campanie democrate despre dosarul judiciar care viza serverul de email privat utilizat de Hillary Clinton în calitatea de secretar de Stat, conform unui mesaj dezvăluit de site-ul pentru transparență WikiLeaks, dezvăluirile riscând să afecteze și mai mult pretențiile de imparțialitate ale Administrației Barack Obama, scrie cotidianul The Washington Times.

Peter Kadzik, asistent al secretarului Justiției, i-a trimis în mai 2015 un email lui John Podesta, șeful campaniei lui Hillary Clinton, prin care îl informa că Administrația Obama va încerca să blocheze până în 2016 dezvăluirea informațiilor despre ancheta în cazul serverului privat utilizat de fostul secretar de Stat. Mesajul lui Kadzik, transmis dintr-un cont de email privat, avertiza și în legătură cu riscul unei audieri în Camera Reprezentanților în scandalul serverului privat folosit de Hillary Clinton.

Peter Kadzik riscă să fie acuzat de conflict de interese, iar Administrația Barack Obama ar putea pierde reputația de imparțialitate în privința anchetei și a campaniei electorale.

Un alt email dezvăluit de organizația pentru transparență WikiLeaks relevă că Departamentul de Stat oferea informații echipei de campanie a lui Hillary Clinton chiar înainte de anunțarea în public a informațiilor privind posibilitatea anchetei vizând emailurile private utilizate de fostul secretar de Stat.

CAMELIA ,FIICA AFACERISTULUI DAN VOICULESCU S-O PREZENTAT VINERI LA ICCJ,IN DOSARUL „SANTAJ LA ANTENE!”

4 nov.

 

Camelia Voiculescu, fiica afaceristului Dan Voiculescu, s-a prezentat vineri dimineaţă la sediul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ).

Fiica mogulului a fost însoţită de Sorin Alexandrescun la sediul ÎCCJ, unde are loc un nou termen în dosarul de şantaj în care sunt implicaţi, transmite Digi24.

Camelia Voiculescu, directorul Antena Group, este acuzată că ar fi şantajat administratorul frunizorului RCS&RDS.

CURTEA DE APEL TIMISOARA A RESPINS,PRINTR-O DECIZIE DEFINITIVA,PLANGEREA FORMULATA DE FOSTUL SEF AL POLITIEI TIMIS,MUNTEAN SORIN PETRU,IMPOTRIVA ORDONANTEI DNA SI VA RAMANE SUB CONTROL JUDICIAR!

4 nov.

Curtea de Apel Timișoara (CAT) a respins, printr-o decizie definitivă, plângerea formulată de fostul șef al Poliției Timiș, Muntean Sorin Petru, împotriva ordonanței DNA privind prelungirea controlului judiciar într-un dosar ce vizează fapte de corupție.

”CAT respinge plângerea formulată de inculpatul Muntean Sorin Petru împotriva Ordonanței procurorului din data de 14 octombrie, de prelungire a controlului judiciar, dispusă în dosarul DNA Timișoara. (…) Definitivă”, se menționează, vineri, pe portalul CAT.

Procurorii DNA Timișoara i-au reținut, în februarie 2016, conform anchetatorilor, pe Muntean Sorin Petru, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, luare de mită, instigare la dare de mită (două infracțiuni), favorizarea făptuitorului; pe Pavel Dumitru (comisarul-șef al Serviciului de Investigare a Criminalității Economice din cadrul IPJ Timiș, la data comiterii faptelor), pentru constituirea unui grup infracțional organizat, luare de mită, trafic de influență, complicitate la luare de mită, iar pe omul de afaceri Boț Iulian — pentru constituirea unui grup infracțional organizat, evaziune fiscală, în formă continuată, dare de mită (patru infracțiuni) și cumpărare de influență (două infracțiuni). De asemenea, avocatul Bîlc este cercetat pentru constituirea unui grup infracțional organizat, trafic de influență (două infracțiuni), instigare la dare de mită (două infracțiuni).

”În cursul anilor 2011 — 2013, inculpatul Boț Iulian, împreună cu mai multe persoane de încredere, s-au constituit și au acționat în cadrul unui grup infracțional organizat, având ca scop desfășurarea de activități evazioniste, prin intermediul a două societăți comerciale controlate prin persoane interpuse. Activitatea infracțională a grupului, care a cauzat bugetului de stat un prejudiciu de peste două milioane lei, s-a manifestat pe linia importului de autoturisme din spațiul european și revânzării acestora ‘la negru’, cu eludarea obligațiilor legale privind plata taxelor și impozitelor datorate către bugetul de stat”, conform DNA.

Potrivit anchetatorilor, activitățile infracționale ale grupării coordonate de inculpatul Boț s-au bucurat de sprijinul și protecția inculpaților Muntean Sorin Petru și Pavel Dumitru, în calitate de șef al Inspectoratului de Poliție al Județului Timiș, respectiv șef al Serviciului de Investigare a Criminalității Economice din cadrul IPJ Timiș, care ”au fost atrași de-a lungul timpului în sfera de influență a grupului și fidelizați prin oferirea periodică a unor avantaje patrimoniale și sume de bani”.

Aceștia ar fi racolat în cadrul grupului alți ofițeri de poliție și ar fi coordonat activitățile infracționale de mituire a acestora, în scopul de a-i asigura afaceristului timișorean o soluție favorabilă în dosarul în care era cercetat.

„Un alt membru, cooptat în cadrul grupului infracțional a fost inculpatul Bîlc Marin, avocat în cadrul Baroului Timiș, persoană de încredere a inculpaților Muntean Sorin Petru și Boț Iulian, pe acesta din urmă reprezentându-l în mai multe dosare aflate pe rolul instanțelor”, se arată în rechizitoriul DNA.

AGERPRES/

PRIMARUL CRAIOVEI,LIA OLGUTA VASILESCU LA CURTEA DE APEL BUCURESTI!

4 nov.

Lia Olguţa Vasilescu

Lia Olguţa Vasilescu a ajuns vineri dimineață la Curtea de Apel București. Primarul Craiovei contestă măsuri şi excepţii dintr-un dosar aflat acum pe masa judecătorilor, potrivit b1.ro.

Este vorba despre dosarul în care Olguța Vasilescu a fost trimisă în judecată pentru infracţiuni de corupţie.

Olguța Vasilescu își dorește ca din dosar să fie eliminate anumite probe strânse de procuriri în timpul cercetării. De asemenea, primarul Craiovei ar vrea ca dosarul său se se întoarcă pe masa procurorilor.

%d blogeri au apreciat: