DE CE GENERALUL FLORINEL COLDEA NU ESTE ANCHETAT ASA CUM S-O FACUT CU CEI 77 DE MEDICI ONCOLOGI?,STIE KLAUS WERNER JOHANNIS ,COMPLICELE BINOMULUI DE CE?

14 Ian

Imagine similară

Suspendarea lui Florian Coldea din funcţia de director adjunct al SRI este cel mai normal lucru ce se putea întîmpla în urma dezvăluirilor lui Sebastian Ghiţă, dar acesta nu trebuie să fie capătul drumului, ci doar începutul lui. Însă ceea ce surprinde este lipsa de reacţie a DNA şi Parchetului Militar în acest caz, care trebuiau deja să-l ancheteze pe Florian Coldea, aşa cum s-a făcut în alte situaţii similare, cum este cazul celor 77 de medici puşi sub acuzare pentru că au primit mită sub forma unor excursii!

Acesta este unul dintre principalele motive pentru care însăşi şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi, trebuia să fie suspendată din funcţie, dată fiind relaţia sa apropiată chiar cu Florian Coldea şi Sebastian Ghiţă! Argumentaţia este simplă şi are numeroase precedente: pentru a nu influenţa demararea şi derularea anchetei!

Conform Comunicatului SRI, Florian Coldea va face obiectul unei comisii speciale din cadrul instituţiei, care urmează să verifice „eventuale încălcări ale legii sau ale deontologiei profesionale”! Dacă în privinţa deontologiei această comisie are ce să facă, în privinţa încălcării legii îmi este teamă că nu are compenţa necesară să facă ceva, întrucît SRI nu este, potrivit legii, organ de anchetă penală!

În schimb, instituţiile abilitate, DNA şi Parchetul Militar, ar fi trebuit deja să deschidă un dosar penal pe numele lui Florian Coldea şi Sebastian Ghiţă, aşa cum au făcut în multe alte situaţii, în care era vorba exact despre aceleaşi acuzaţii, fie că era vorba de judecători, primari sau medici.

Vă prezentăm mai jos cîteva dintre aceste cazuri, în care DNA nu a avut nici o reţinere să înceapă anchete penale pe baza aceloraşi documente ca şi în cazul relaţiei Coldea-Ghiţă.

1. CAZUL MEDICILOR ONCOLOGI. Să citim ştirea AGERPRES din data de 28 iulie 2015: „Procurorii DNA efectuează marți percheziții în 61 de locații situate în municipiul București și în județele Ilfov, Sibiu, Mureș, Sălaj, Cluj, Bistrița-Năsăud și Timiș, într-un dosar privind fapte de corupție comise în perioada 2012-2015. Firmele de medicamente se ofereau să plătească participarea medicilor la diverse simpozioane și congrese în străinătate, care erau însă fictive, în realitate fiind vorba de excursii de lux. Procurorii au identificat facturi fiscale emise de firme de turism aferente unor evenimente realizate în orașele Ottawa (perioada 12-16 februarie 2013), San Diego (perioada 24-31 octombrie 2013), Hotel Kronwell Brașov (perioada 18-20 iulie 2014), Hotel Internațional Iași (perioada 23-24 iulie 2014) și Hotel Ramada Sibiu (perioada 1-3 august 2014). Procurorii au descoperit însă că presupusul eveniment organizat la Ottawa în perioada 12-16 februarie 2013 a avut loc în realitate la Paris, în luna ianuarie 2013, fiind de fapt o deplasare în scop turistic. Sursele judiciare au precizat că la deplasarea în Paris au participat aproximativ 30 de medici, fiind decontate cheltuieli de cazare, masă, transferuri, bilete de avion și bilete de spectacol. Și în cazul evenimentului ce apare în acte ca fiind organizat la San Diego, în perioada 24-31 octombrie 2013, există probe că a fost vorba de o excursie. Pe timpul petrecut în Las Vegas, medicii nu au participat la un congres, ci au făcut o excursie la „Grand Canyon”.

Ştirea aceasta reproduce pasaje din Comunicatul DNA şi se observă că acuzaţia faţă de cei 77 de medici oncologi (care reprezintă 20% din numărul total de medici cu această specializare!) este că au primit mită sub forma unor excursii, că acele simpozioane erau mascarea unor excursii de lux.

2. CAZUL ELENA UDREA – ANA MARIA TOPOLICEANU – TUDOR BREAZU, ÎN DOSARUL „GALA BUTE”. Să citim de data aceasta ştirea Mediafax din 11 februarie 2015: Potrivit anchetatorilor, Breazu a achitat mai multe servicii de care ar fi beneficiat direct Elena Udrea, respectiv contravaloarea cazării pentru o vacanţă petrecută la hotelul Danai Beach Resort din Grecia, în perioada 2-5 septembrie 2011, şi costurile petrecerii organizate cu ocazia zilei de naştere a acesteia, la data de 26 decembrie 2012, la Hotelul Orizont din Predeal, în sumă de 12.999 de lei. Sumele primite ar fi fost folosite şi pentru plata unor excursii făcute de Breazu cu Topoliceanu: la Florenţa, în perioada 19 – 22 mai 2011 (cazare 9.462 lei, plus avion 4.468 de lei), la Mykonos – Grecia, în perioada 6 – 11 iulie 2011 (cazare 16.530 de lei şi avion 9.354 de lei), şi la Paris, în perioada 30 septembrie – 4 octombrie 2011 (avion 5.406 de lei). De asemenea, Breazu ar fi achitat deplasările lui Topoliceanu la Frankfurt, în perioada 30 noiembrie – 2 decembrie 2011 (cazare 2.283 de lei), sau ale unor membri ai familiei sale la Viena, în perioadele 24 – 28 august 2011 (cazare 4.530 de lei şi avion 5.800 de lei) şi 24 octombrie – 1 noiembrie 2011 (cazare 8.876 de lei plus avion 5.652 de lei), spun procurorii.

Şi această ştire a fost editată pe baza Comunicatului procurorilor. Acuzaţiile sînt explicite şi în acest caz, adică achitarea de către Breazu a costurilor unor excursii şi vacanţe care ar reprezenta beneficii în urma unor servicii presupuse de care s-ar fi bucurat Tudor Breazu. Se ştie deja că Topoliceanu a fost înregistrată cînd îl sfătuia pe Breazu să confirme denunţul său, lucru dorit de procurori pentru a o inculpa pe Elena Udrea: „Mai precis, Topoliceanu l-ar fi apelat pe Breazu printr-un apel video pe FaceTime, pe 5 februarie, înainte ca acesta să fie pus oficial sub acuzare, pentru a îi cere acestuia să-i confirme declaraţia făcută iniţial în faţa anchetatorilor. Fosta şefă a CNI se temea ca nu cumva să fie înregistrată audio, aşa că a apelat la bileţele de tip „post-it” pe care le prezenta în faţa camerei. Breazu şi celălalt martor din dosar au prezentat, în faţa anchetatorilor, înregistrările acestei comunicări” (Evenimentul zilei, 22 februarie 2015).

3. CAZUL PROCURORULUI TOMIŢĂ NEAGU. Reproducem o ştire din „România liberă” din 18 ianuarie 2013: „Procurorul Tomiţă Ionuţ Neagu a fost reţinut de DNA, cu avizul CSM, pentru că a primit mită în formă continuată – excursii la Las Vegas şi Beverly Hils, un teren de 170.000 de euro şi un televizor – de la fostul primar al comunei Jilava, Adrian Mladin, judecat , la randu-i, pentru abuz în serviciu şi fapte de corupţie. În schimbul acestor „atenţii” ale primarului Mladin, procurorul a clasat plangerile penale împotriva primarului, acuzat de locuitorii comunei Jilava de tranzacţii ilegale cu terenuri revendicate. Deşi protejat de procurorul din Cornetu, primarul a fost arestat de DNA, iar după ce a fost trimis în judecată şi eliberat din arestul preventiv, fostul primar l-a denunţat pe procuror.

Aşadar, dosarul a fost deschis în urma denunţului făcut de primarul Adrian Mladin după ce a fost trimis în judecată de către DNA, era deci „inculpat”. Atunci, şefa DNA nu a spus că nu i-a în calcul denunţul unui „inculpat”, aşa cum a făcut cînd ea însăşi a fost acuzată de Sebastian Ghiţă!

4. CAZUL JUDECĂTOARELOR GABRIELA BÎRSAN ŞI PUŞOIU IULIANA. Citim de pe ştiripe surse.ro articolul din 25 iulie 2014: „Probele administrate în cauză au relevat că inculpatul Chiriac Gabriel, atât singur cât şi împreună cu inculpaţii Gherbovan Silinescu Claudia şi Gherbovan Silinescu Radu au fost în perioada 2010 -2011 obişnuiţi ai aniversărilor şi buni platnici ai petrecerilor, excursiilor şi cadourilor în cinstea preşedintei secţiei de contencios administrativ şi fiscal, judecătoarea Bîrsan Gabriela Victoria, judecătoarei Puşoiu Iuliana, care la rândul lor au dat soluţii favorabile în litigiile şi cererile pe care cei dintâi le-au avut pe rolul Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a instanţei supreme”.

Acelaşi subiect poate fi găsit şi în ştirea de pe Digi24 din 16 iunie 2014 sub titlul „Judecătoare de la Înalta Curte, la un pas de judecată. Ar fi primit mită excursii și poșete de lux”: „Procurorii o acuză pe Gabriela Bîrsan, judecător la instanţa supremă şi fost preşedinte al uneia dintre secţiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, de abuz în serviciu, luare de mită și trafic de influență. Mai exact, Gabriela Bîrsan, dar și una dintre fostele sale subordonate – fostul judecător Iuliana Pușoiu – ar fi luat în mai multe rânduri sume de bani, bunuri (haine, poșete) sau excursii din partea unui om de afaceri pentru a da decizii favorabile în dosarele pe care una dintre societățile acestui om de afaceri le avea pe rolul instanței supreme”.

5. CAZUL METROREX. Cităm două ştiri din ziua de 28 aprilie 2015, preluate din ZIUA NEWS şi AGERPRES: „Valeriu Picu, Gabriel-Constantin Sburlan şi Andronescu Mihai-Marian Andronescu, directori în cadrul companiei Metrorex sunt urmăriți penal de DNA pentur trucarea licitației privind achiziționearea de trenuri noi pentru Magistrala 5 Drumul Taberei – Pantelimon de către Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles (CAF) SA Bilbao” (Ziua News). „Totodată, în perioada 15 — 18.02.2015, suspecții Picu, Sburlan și Andronescu au acceptat o călătorie în Spania, la sediul fabricii CAF din Beasain, plătită de competitorul CAF SA Bilbao, aceasta fiind intermediată de către suspectul Ovidiu Băncescu”, mai arată DNA, care adaugă că, ulterior, Valeriu Picu a încasat de la Ovidiu Băncescu contravaloarea unor servicii de traducere, la preț supraevaluat” (Agerpres).

După cum se vede, accpetarea unor excursii plătite fie de cei interesaţi de o anumită sentinţă, fie de cei care participau la anumite licitaţii a fost interpretată constant de către DNA ca fiind luare de mită. Nu comentăm aici adevărul acestor acuzaţii, ci atragem atenţia că şi Sebastian Ghiţă, care deţine facturile din concediile petrecute alături de Florian Coldea, avea contracte cu SRI!

Cu alte cuvinte, în faţa aceloraşi fapte, multe persoane au ajuns în instanţă pentru că au acceptat astfel de excursii-mită, în schimb, faţă de Florian Coldea, nimeni nu se grăbeşte să ancheteze dacă nu cumva ne aflăm în aceeaşi situaţie! Atragem atenţia încă o dată că SRI nu este organ de anchetă penală, ci numai procurorii DNA, fiind vorba despre fapte de corupţie în care ar fi implicat Sebastian Ghiţă, sau procurorii militari, întrucît Florian Coldea este cadru militar activ.

Dubla măsură aplicată în acest caz poate fi interpretată ca o complicitate dacă instituţiile abilitate vor păstra în continuare tăcerea.

Anunțuri

INTELEPCIUNE SI ADEVAR

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: