CARE ESTE DEOSEBIREA INTRE GAULEITERUL NAZI KLAUS WERNER JOHANNIS SI DESANTUL” A LA VON SKORZENY” ,NAZISTUL CARE L-O SALVAT PE MUSSOLLINI,NICIUNA:”DACA GUVERNUL SORIN GRINDEANU CEDEAZA SI NU PROMULGA LEGEA GRATIERII SI LEGEA AMNISTIEI,MAJORITATEA PSD+ALDE PIERDE RAZBOIUL CU ACEST PENAL ,SLUGA A TANDEMULUI SOROS&MERKEL!,ARE DREPTATE FOSTUL PREMIER AL ROMANIEI CA K.W.J .POATE FI ACUZAT DE „VIOLARE DE DOMICILIU!”

Fostul premier Adrian Năstase a criticat miercuri pe blogul său prezența președintelui Klaus Iohannis la Palatul Victoria, afirmând că șeful statului a fost autorul unei „violări de domiciliu” la Guvern. Năstase se întreabă totodată retoric dacă se înscrie acțiunea președintelui în categoria „abuzului în serviciu”.

Iată postarea lui Năstase:

„Viața politică din România este plină de neprevăzut. Astfel, astăzi (miercuri – nr.), a avut loc primul „descălecat” al președintelui Iohannis la guvern. Sigur, posibilitatea participării președintelui la ședințele de guvern este prevăzută de Constituție, în art. 87, dar această participare se poate realiza, din inițiativa președintelui, doar în trei ipoteze – atunci când ordinea de zi vizează „probleme de interes național privind politica externă, apărarea țării, asigurarea ordinii publice…” În celelalte cazuri, președintele poate participa la ședințele de guvern doar „la cererea primului ministru”.

Ce s-a întâmplat astăzi? Președintele a fost autorul unei „violări de domiciliu” la guvern. Premierul a aflat de la ofițerii SPP că președintele vine la guvern pentru a participa la ședința executivului. Nu existau pe ordinea de zi teme care să justifice auto-invitarea președintelui, astfel încât participarea la ședința de astăzi putea să aibă loc doar la invitația premierului, invitație care nu-i fusese adresată. Chiar și asa, atunci când dorește să participe la ședința de guvern, participarea președintelui trebuie anunțată. Așa cum trebuie anunțate și persoanele împreună cu care președintele dorește să participe (Vezi St. Deaconu, în vol. I. Muraru, E.S. Tănăsescu, Constituția României, C.H.Beck, 2008, p. 815).

În plus, dacă președintele dorea să se consulte cu guvernul pe „probleme urgente și de importanță deosebită”, avea la dispoziție art.86 din Constituție, referitor la „consultarea guvernului”.

Se înscrie, oare, acțiunea de astăzi a președintelui în categoria „abuzului în serviciu”? Dacă ar fi așa, prejudiciul fiind sub 200000 lei, el ar putea beneficia de proiectata OUG referitoare la grațiere”.