Arhiva |

PROPAGANDA FASCISTA LA ANTENA 3!

5 feb.

Image may contain: text

Image may contain: 10 people

Scriitorul și jurnalistul britanic James Meek scria încă din luna martie că „mulți dintre cei mai articulați și inteligenți ruși și

ucraineni, cei de vârstă mijlocie care au cunoscut realitățile sovietice și mai târziu au prosperat în lumea post-sovietică s-au mutat în străinătate, au deschis mici afaceri sau au fost intimidați. În orice caz, au fost scoși din arena politică. În Rusia și în Ucraina rusofonă scena a fost lăsată liberă pentru populiștii neo-sovietici care propagă noțiunea falsă că URSS era o comunitate paradisiacă de vorbitori de limbă rusă, condusă în mod benign de la Moscova, o continuare naturală a imperiului țarist care a fost tulburată de invadatorii naziști, pe care „Occidentul” i-a moștenit, occident care reprezintă totodată principalul obstacol în calea refacerii acestei comunități naturale ruse. Dacă te-ai născut după 1985, atunci nu ai nici o amintire despre ceea ce a fost, pe care să o compari cu această viziune falsă, la fel cum nu ai cum să înțelegi și să evaluezi acele fermecătoare comedii muzicale sovietice din anii 60-70, portretizări idilice ale unui socialism rusofon idealizat, colorate strident și amuzante, care sunt astăzi folosite drept propagandă într-un mod în care nu au fost gândite nici măcar atunci când au fost făcute. Acesta este contextul care a făcut posibil ca Vladimir Putin și guvernul său să „vândă” propriului popor și neo-sovieticilor ucraineni invazia oportunistă a Ucrainei. Ideea că repară ceea ce nu ar fi trebuit stricat niciodată: divizarea artificială a Eurasiei vorbitoare de limbă rusă de către fasciști/Occident/America/naționaliști uncraineni turbați care în discursul neosovietic reprezintă întruchipări ale unui singur Monstru anti-rus”.

Acest diagnostic nemilos care taie prin ceața groasă a propagandei ruse este o bună explicație pentru care „elita” politică și economică rusă nu urăște pe nimeni mai mult decât pe americani, cu excepția britanicilor și care și explică în bună măsură de ce în complexul lor „universalist”, oligarhii ruși se refugiază la Londra. Dar aceasta este o altă poveste. Citatul (lung, pentru care ne cerem scuze) sintetizează cel mai bine natura propagandei rusești sau proruse, fie că vorbim de Russia Today/Vocea Rusiei, Gerhard Schröder, Vasile Ernu sau Antena 3. O știre apărută zilele trecute în Forbes nota că însuși Biroul pentru Drepturile Omului al Kremlinului a înregistrat faptul că numai 15% din populația Crimeii a votat pentru anexare, deși datele oficiale au înregistrat în jur de 85%, o știre scoasă după câteva minute de pe site, „ca și cum ar fi fost vorba despre deșeuri radioactive”. Un alt citat, de data aceasta aparținând unui excepțional istoric de la Yale University, Timothy Snyder, despre care a scris pe larg Vladimir Tismăneanu încearcă o explicație: „De ce este această propagandă atât de importantă pentru regimul Putin? Evident, propaganda servește pentru a pregăti terenul pentru război. Un aparat de propagandă excelent cum este cel rusesc poate să găsească modalități de a repeta un mesaj din nou și din nou în formate diferite și ușor modificate. O grămadă de oameni în Occident răspândesc propaganda rusească, uneori pentru bani, alteori din ignoranță, alteori din rațiuni pe care le știu numai ei. Cei care repetă înșelătoriile propagandei rusești nu au nevoie să convingă pe nimeni, numai să stabilească termenii dezbaterii. Dacă oamenii dintr-o societate liberă poartă o dezbatere în cadrul unei structuri construite de conducătorii unei societăți nelibere atunci nu vor mai fi capabili să ia seama la istoria care se desfășoară în jurul lor (o revoluție (cea ucraineană n.n) tocmai a avut loc în Europa) ori să aibă sentimentul urgenței de a formula o politică într-o situație disperată (o țară europeană tocmai a invadat o altă țară europeană). Propaganda poate servi acest scop tehnic oricât de absurdă ar fi”.

În Rusia, propaganda s-a petrecut în etape. Mai întâi au descris protestele din Piața Independenței (Maidan) drept o conspirație occidentală. Apoi i-au descris pe protestatari drept naționaliști, fasciști și antisemiți care au organizat un puci ce pune în pericol de moarte vorbitorii de limbă rusă. Au lansat știri false despre sute de mii de refugiați care au fugit din Ucraina în Rusia, și au invocat pericole care nu au existat niciodată la adresa populației rusofone din Crimeea pentru invazie. Acum câteva zile, Russia Today vorbea despre o evacuare în masă a celor 70.000 de evrei din Odessa, dezmințită a doua zi de însuși liderul evreilor din Odessa. Ironic este că actualul guvern de la Kiev a numit la Dniepropetrovsk în funcția de guvernator un oligarh evreu, Igor Kolomoiski și după violențele de la Odessa, au numit un apropiat al acestuia, Igor Paliția, tot evreu, guvernator al Odessei. Primarul împușcat în spate al Harkovului, Ghenadi Kernes, era, desigur, tot evreu. La Donețk, o bandă de „mascați” au atacat una din băncile lui Kolomiski, strigând sloganuri îl care îl acuzau pe acesta că este, bineînțeles, fascist.

Fascinant dar și îngrijorător în grad înalt este că Russia Today are succes nu numai în spațiul rusesc, dar și în Occident, unde este privită ca „alternativă” la mass-media „mainstream” cam la fel ca Al Jazeera, care difuzează lucruri pe care BBC sau CNN nu le difuzează. BBC și CNN (cu toate neajunsurile lor) nu le difuzează pentru că nu au suficiente fapte să susțină un „report” și dacă ești jurnalist serios, un „deontolog”, nu dai drumul la materiale neverificate la sânge. Nu e cazul pentru Al Jazeera sau Russia Today, care, de exemplu, a ilustrat presupusul exod al ucrainenilor rusofoni în Rusia cu imagini de la granița Ucrainei cu… Polonia, cu sute de ucraineni care vroiau să treacă în Uniunea Europeană.

Nu am folosit întâmplător termenul „deontologi”. Este „nomina odiosa” lansat de Antena 3 pentru a descrie presa care a rămas fidelă faptelor și verificării, nu propagandei. Bineînțeles, pentru această „vină”, România Liberă, Revista 22 sau Hotnews sunt catalogați drept „propagandiști băsișiti”. Nu! Propaganda în forma ei cea mai pură se găsește la Antena 3 și seamănă până la detaliu cu elementele propagandei rusești. Nu avem date (faptele, deh) să afirmăm că provin din aceeași sursă dar similitudinile sunt șocante. Iar propaganda Antenei 3 repetată în ultimii 10 ani se bizuiește pe oamenii și servește scopurile enunțate de Meek și Snyder.

Cum fascismul (post-fascismul, cum îl numește un autor de stânga în Der Spiegel sau „cvasifascismul” cum l-am numit noi în altă parte) sunt termeni asociați acum în mod legitim regimului Putin, este legitim să descriem propaganda rusească drept propagandă fascistă. La fel, prin asociere, propaganda identică de la Antena 3. Propagandă fascistă!

În această lumină, cu referire la Mircea Mihăieș, reluăm o afirmație făcută într-un editorial mai vechi: „Victor Ponta, fascistul ești dumneata!”

PREMIERUL SORIN GRINDEANU A DESECRETIZAT STENOGRAMELE SEDINTEI DE GUVERN JOHANNIS + CIOLOS PRIVIND OUG nr.18/2016!

5 feb.

Imagine similară

Sorin Grindeanu a DESECRETIZAT stenogramele unei ședințe a guvernului Cioloș: Ce discutau miniștrii

Guvernul Sorin Grindeanu a decis desecretizarea textului stenogramei şedinţei Guvernului din 18 mai 2016, sub conducerea lui Dacian Cioloș, când a fost adoptată modificarea Codui Penal.SECRETARIATUL GENERAL AL GUVERNULUI NECLASIFICAT

DOCUMENTUL poate fi CITIT INTEGRAL AICI

Nr. 20E/92 din 05.02.2017 Ex. unic

(extras1) din nr.01434 din 20.05.2016)

E X T R A S din Stenograma şedinţei Guvernului din 18 mai 2016 (pagina 12-16)

 

……………………………………………………………………………………………………………………………………

PARTEA a II-a

I – PROIECTE DE ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ

1.PROIECT DE ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ pentru modificarea şi completarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal, precum şi a Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală

(Partea a II-a – pct.I.1 pe ordinea de zi)

Dl. Dacian Julien Cioloş

Și trecem la Partea a II-a.

Începem cu proiectul de Ordonanţă de urgenţă pentru modificarea şi completarea Legii 286/2009 privind Codul penal, a Legii 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum şi pentru completarea articolului 31 alineatul (1) din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară.

 

 Doamna ministru, vă rog.

D-na Raluca Alexandra Prună

Vă mulţumesc, domnule prim-ministru.

Stimaţi colegi, Legea 135/2010 privind Codul de procedură penală a intrat în vigoare la 1 februarie 2014. Ulterior acestei date, Curtea Constituţională a admis mai multe excepţii de neconstituţionalitate, invocate în legătură cu diferite texte din Codul de procedură penală.

Obligaţia de la lege este ca în momentul în care o dispoziţie este declarată neconstituţională, în 45 de zile, textul declarat neconstituţional să fie adus în conformitate cu cerinţele Curţii.

Unele dintre textele din Codul de procedură penală în legătură cu care au fost pronunţate decizii ale Curţii prin care s-au admis excepţii de neconstituţionalitate au fost puse în acord cu textele Constituţiei prin intervenţii legislative sub forma unor legi sau ordonanţe de urgenţă.

 

În 2014, fără a intra foarte mult în istorie, s-a adoptat o ordonanţă de urgenţă care nu a preluat toate modificările aduse… cerute de Curtea Constituţională, ci numai câteva modificări, considerate la acel moment mai importante.

De ce ordonanţă de urgenţă acum? Pentru că suntem la doi ani de când s-a adoptat acest Cod şi suntem dincolo de cele 45 de zile în care trebuia să punem în acord numeroase texte.

La momentul iniţierii prezentei ordonanţe de urgenţă, avem un număr semnificativ de decizii ale Curţii prin care, cum am spus, au fost admise excepţii de neconstituţionalitate, care nu au fost urmate de intervenţii legislative şi această situaţie determină dificultăţi majore şi, îndrăznesc să spun, chiar sincope în activitatea organelor judiciare, care sunt în situaţia în care nu pot avea un Cod de procedură penală după care să judece, ci au un Cod împreună cu un teanc de decizii ale Curţii, pe care trebuie să le citească pentru a putea face aplicarea legii în această ţară.

Avem peste 20 de decizii ale Curţii Constituţionale cu impact semnificativ asupra Codului de procedură penală şi care impun intervenţii importante asupra unor instituţii legislative – le-am detaliat în nota de fundamentare, nu am să fac decât să le citesc:

 

 – vorbim de participarea procurorului sau a unor părţi în procesul penal la unele etape procedurale;

– procedura soluţionării plângerii împotriva soluţiilor procurorului;

Acestea sunt decizii ale Curţii Constituţionale din 2014. Suntem la doi ani, deci, dincolo de 45 de zile.

– procedura acordului de recunoaştere a vinovăţiei;

– necesitatea reglementării unor căi de atac;

– necesitatea redactării unor texte clare şi previzibile;

– clarificarea unor competenţe;

– renunţarea la urmărirea penală.

Şi m-aş opri asupra acestui punct: renunţarea la urmărirea penală a fost declarată, în acest an, neconstituţională de către Curte şi, la momentul la care noi discutăm, suntem în situaţia în care, de exemplu, dacă ai furat un salam din Carrefour, procurorul nu poate renunţa la urmărirea penală, trebuie… şi nu ştie ce să facă şi, prin urmare, este necesară o intervenţie. Se adună dosarele, vorbim de peste 100.000 de dosare, anul trecut, în care s-a renunţat la urmărirea penală, în considerarea faptului că fapta nu prezintă un pericol social atât de mare.

 

 Iar acum, în acest moment, suntem la trei luni de când s-a adoptat această decizie, s-a publicat decizia Curţii, şi dosarele se acumulează la Parchet, neavând un text care să prevadă trimiterea lor pentru confirmare în instanţă.

În afară de aceste modificări, prin ordonanţa de urgenţă transpunem şi un număr destul de mare de directive, al căror termen de transpunere este şi el foarte vechi şi demult depăşit.

Am să citesc directivele:

Directiva privind combaterea abuzului sexual asupra copiilor, a exploatării sexuale a copiilor şi pornografiei infantile, care trebuia transpusă în 2013 – suntem în 2016.

Mai avem Directiva privind dreptul la informare în cadrul procedurilor penale, publicată în 2012, la 1 iunie 2012. Trebuia să fie transpusă la 1 iunie 2014 – suntem în 2016.

Directiva privind protecţia mediului prin intermediului dreptului penal.

Directiva de stabilire a unor norme minime privind drepturile, sprijinirea şi protecţia victimelor criminalităţii.

 

Directiva privind protecţia prin măsuri de drept penal a monedei euro şi a altor monede împotriva falsificării.

Şi, în fine… Nu, şi aceasta este ultima.

Mai avem, în fine, un număr de situaţii în care, din cauza necomunicării măsurilor naţionale de transpunere la Comisie, suntem în situaţia în care riscăm proceduri judiciare în faţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene.

Faţă de toate aceste considerente… aş mai… dacă îmi îngăduiţi, aş mai spune două cuvinte cu privire la faptul că ordonanţa preia texte care sunt la acest moment în dezbatere, în varietate, în Parlament, fie la Senat, fie la Cameră.

Sunt trei proiecte de legi care sunt acolo discutate şi, în cele şase luni de mandat de când mi-am preluat acest mandat, nu am reuşit, din păcate, să avansăm foarte mult.

Pentru acest motiv propun o ordonanţă de urgenţă, dar nu numai.

 

În discuţiile pe care le-am avut cu deputaţii şi cu senatorii, au fost cerinţe de a uni toate propunerile legislative care au fost făcute pe măsură ce Curtea adoptă decizii şi publică decizii de neconstituţionalitate, de a le uni pe toate într-un proiect, astfel încât să putem discuta într-un mod coerent despre aceste modificări.

Nu a fost posibil acest lucru la nivel parlamentar şi atunci, credem că cea mai simplă soluţie, şi soluţia judicioasă pentru sistemul judiciar, care trebuie să aibă un cadru legislativ predictibil, şi pentru cetăţean, că vorbim şi de cetăţeni, este promovarea unui proiect de ordonanţă de urgenţă.

În proiectele care rămân la Parlament, Ministerul Justiţiei va indica, va face precizarea procedurală că modificările depuse de-a lungul timpului şi în termene de Ministerul Justiţiei în ultimii doi ani şi jumătate rămân fără obiect, ceea ce nu împiedică Parlamentul să dezbată, în continuare, textele, dacă va dori, însă va trebui să le raporteze la textele care rezultă din această ordonanţă de urgenţă.

 

 În fine, sunt câteva texte care sunt în Parlament şi pe care nu le-am preluat în această ordonanţă, pentru că sunt soluţii care nu sunt susţinute de Ministerul Justiţiei şi vom face această precizare în cadrul procedurii legislative din Senat.

Şi, în fine, există un proiect care a fost adoptat de Senat şi amendamentele senatorilor se dezbat. Nici pe acelea nu le vom… nu le-am introdus aici, nu sunt ale Ministerului Justiţiei, ele continuă să rămână în dezbatere şi Ministerul Justiţiei le va susţine, sau nu, în funcţie de caz, în Parlament.

Cam asta. Nu am să intru în detalii, că sunt numeroase instituţii, aproape că avem jumătate de Cod aici, dacă îmi îngăduiţi, şi pentru acest motiv, nu avem soluţie, vă rog să aprobaţi această ordonanţă de urgenţă.

Mulţumesc.

Dl. Dacian Julien Cioloş

Mulţumesc. Deci, înţeleg că am preluat, pe de o parte, decizii ale Curţii Constituţionale, precum şi anumite modificări care sunt în dezbatere în Parlament şi cu care Ministerul Justiţiei este de acord.

Şi o a treia categorie, alinieri la directive sau, da, introducerea unor… transpunerea unor directive europene. OK.

Te rog, Violeta.

D-na Victoria-Violeta Alexandru

Faţă de… Mulţumesc, în primul rând.

Faţă de pledoaria doamnei ministru, absolut justă şi pe nişte argumente de necontestat, simt nevoia, însă, să spun că acest lucru înseamnă că pentru toţi colegii din celelalte ministere este posibil a se veni cu proiecte de ordonanţă, întrucât tot ce facem în acest moment are caracter de urgenţă, adică, mi-e greu să mai pledez faţă de fiecare dintre colegii cărora le trimit, săptămânal, o serie de mesaje, cum că la ei nu ar trebui să se întâmple prin ordonanţă de urgenţă, pentru că nu e aşa de important, sau nu.

Evident, fiecare iniţiator îşi asumă şi, repet, doamna ministru a făcut o pledoarie absolut corectă vizavi de anumite lucruri care trebuiau să se întâmple de mai multă vreme. Sunt conştientă că suntem la jumătatea mandatului, dar, în acelaşi timp, sunt responsabilă să aduc la această masă şi această perspectivă, a faptului că ne-am angajat şi la un proces care se numeşte „bună guvernare” şi în temeiul căruia ar trebui să fim atenţi la modul în care reglementăm prin ordonanţă de urgenţă.

 

 Decizia ne aparţine nouă, ca şi echipă.

Repet, sunt conştientă că suntem la jumătatea mandatului şi că timpul trece foarte repede, dar o să vă rog să-mi permiteţi să aduc pe masa noastră şi această perspectivă, pentru că aşa mi-aţi cerut să-mi exercit mandatul, cu corectitudine.

Mulţumesc.

Dl. Dacian Julien Cioloş

Da, sigur, ne-am angajat la lucrul ăsta şi, în continuare, susţin că trebuie să evităm să dăm ordonanţe de urgenţă punctuale, prin care să ne rezolvăm o problemă sau alta, împotriva intereselor altora. Şi mai ales, pe subiecte care trebuie dezbătute în Parlament.

 

Pe de altă parte, am spus că, de fiecare dată atunci când e nevoie de un act normativ sau de o modificare a unui act normativ în interesul larg al cetăţenilor, care poate să fie argumentat prin acest interes al cetăţenilor, modificarea respectivă o să ne-o asumăm şi o să o asumăm public, cu publicarea propunerii respective şi cu argumentare.

Deci, în continuare, facem diferenţă între a trece prin ordonanţă de urgenţă orice proiect de lege doar pentru a-l putea afişa că e realizarea noastră, sau a trece prin ordonanţă de urgenţă modificări ale legislaţiei care, cu cât sunt făcute mai repede, cu atât beneficiul direct, imediat, e mai rapid.

Şi în cazul ăsta, doamna ministru a explicat despre ce e vorba – dincolo de faptul că avem transpuneri de directive europene, dincolo de faptul că avem transpuneri ale unor decizii ale Curţii Constituţionale, care deja sunt depăşite de termen, noi am discutat, eu ţin minte, şi cu Parlamentul, la începutul mandatului, ideea că Parlamentul va accelera procesul de dezbatere pe anumite modificări ale Codului penal şi Codului de procedură penală, pentru că e o aşteptare mai mare, de mai multă vreme.

 

Se pare că nu s-a întâmplat, din diferite motive. Perspectivele pentru a face asta în următoarele luni sunt reduse, dată fiind campania electorală şi atunci eu înţeleg şi o susţin pe doamna ministru, care şi-a asumat aceste decizii.

Şi la fel facem cu celelalte proiecte de ordonanţă, punct cu punct, aşa cum am spus, caz cu caz, le discutăm şi, acolo unde există argumente, da, ne asumăm, pentru că suntem un executiv care trebuie să şi livreze rezultate şi, în limita în care aceste proiecte de acte normative sunt de interes general, şi nu de interes particular, adoptăm acest proiect de ordonanţă.

Cum a fost şi, data trecută, acel proiect de ordonanţă cu referendumul la nivel local, de exemplu, care, sigur, la fel, poate să vină cineva cu argumentul că în democraţie modificarea unei astfel de legi trebuie făcută de Parlament. Pe de altă parte, a existat justificarea clară, şi atunci ne-am asumat decizia respectivă. Dar e foarte bine că aţi subliniat asta.

 

 Domnule ministru.

CASETA 2

Dl. Petre Tobă

Da. Vă mulţumesc, domnule prim-ministru.

Şi noi susţinem nevoia unei ordonanţe de urgenţă, pentru că, în anumite domenii, ca urmare a deciziilor Curţii Constituţionale a intervenit un blocaj în înfăptuirea actului de justiţie.

Aş vrea, totuşi, să subliniez – şi am discutat cu doamna ministru – având în vedere faptul că, pe lângă foarte buna colaborare existentă între ministerele noastre, faptul că mai mult de 95 la sută din urmărirea penală se efectuează de către Poliţie, de către subordonaţii Ministerului Afacerilor Interne, apreciem ca în viitor ar fi util ca Ministerul Afacerilor Interne să fie avizator vizavi de toate aceste modificări ale Codului penal şi ale Codului de procedură penală şi, inclusiv, faptul că au mai rămas aspecte care trebuie clarificate.

Am avut o discuţie cu doamna ministru şi a rămas ca în perioada următoare să constituim un grup de lucru la nivelul celor două ministere ca să clarificăm şi celelalte aspecte care nu sunt prinse în această ordonanţă de urgenţă.

 

Mulţumesc mult.

Dl. Dacian Julien Cioloş

Da, mulţumesc, am luat notă. Dacă cineva mai are întrebări sau observaţii?

Dacă nu, vă propun să adoptăm acest proiect de ordonanţă.

Mulţumesc.

 

(Aprobat)

KLAUS WERNER JOHANNIS,UN IMPOSTOR NAZIST ,DAR CU MAPA PROFESIONALA A FOST SI VA RAMANE CEL MAI MARE IMPOSTOR AL ROMANIEI!DEMITEREA SI ARESTAREA LUI SE IMPUNE PENTRU INALTA TRADARE DE TARA!

5 feb.

 KLAUS WERNER IOHANNIS  a fost este şI va fi cel mai mare IMPOSTOR al României. Un om cu faţă de ,,animal’’ neinstruit, needucat şi nesincer. Acest şmecher naţional a fost mai mereu un trişor dar şi un duşman al României şi al poporului. Aceste lucruri le veţi deduce din următoarele articole pe care le voi însera în acest grupaj electoral.

Priviţi la mutra lui de om nesincer

Imagine similară

 

Klaus Werner Iohannis este un tip înalt care a reusit să ajungă preşedintele României. Din acest punct de vedere ar putea fi cel mai înalt preşedinte pe care l-am avut. Este această conformaţie suficientă pentru a convinge electoratul că el este preşedintele de care are ţara nevoie?

Iohannis este o persoană puţin cunoscută publicului. Nici sibienii nu pot spune că îl cunosc prea bine, deşi conduce Primăria Municipiului neîntrerupt din anul 2000. Nu acordă audienţe şi este mereu înconjurat de o gardă pretoriană. Vorbeşte de puţine ori în adunări, îşi găseşte greu cuvintele, arătând un ritm mai lent de gândire. Are astfel un handicap greu de depăşit; după 55 de ani, vârstă atinsă la 13 iunie, va vorbi tot mai rar şi va gândi tot mai încet. Unii au falsa impresie că aceasta vine dintr-o profunzime, din judecarea echilibrată a alternativelor.
De când a ajuns preşedinte de partid şi candidat prezidenţial, trăgându-i preşul de sub picioare abulicului Antonescu, avem în faţă un munte de om care debitează monoton banalităţi pigmentate cu gafe care îl fac interesant pentru comentatori. Prietenii politici încearcă să-l prezinte drept ,,marfă germană”. Este o postură care îi pune în încurcătură pe exportatorii germani care pot da chix tocmai cu efigia lui Iohannis pe o piaţă de 20 de milioane de suflete pe care au câştigat-o greu.
Mapa profesională pe care o punem astăzi în circulaţie cuprinde ceea ce a omis candidatul Klaus Iohannis să treacă în cartea autobiografică ,,Pas cu pas”. Puţinii dintre apropiaţi ţin cu stricteţe un secret al familiei Iohannis: nu Klaus vrea musai să ajungă preşedinte, ci mai ales soţia, Carmen, fiica blănarului Lazurcă, bolnavă de visul să devină prima-doamnă a ţării.

OCT 2 KLAUS JOHANNIS CORUPT (1)

Carmen şi Klaus Iohannis, implicaţi în traficul de copii

Graphic1Neamţul Klaus Iohannis împreună cu soţia sa, Carmen, au fost implicaţi la începutul anilor 1990 într-o reţea specializată pe traficul internaţional de copii, care se ascundea sub paravanul adopţiilor internaţionale. Pe atunci, Iohannis era doar un biet profesor de fizică, care a reuşit în aceea perioadă tulbure să depună la bancă 9.000 de dolari. Zece ani mai târziu, în anul 2000, Iohannis a recunoscut public că el şi soţia sa au fost implicaţi în povestea adopţiilor internaţionale. Carmen Iohannis ar fi fost translator, iar el însoţitor de ,,turişti”, în special canadieni. În urma serviciilor prestate, canadienii l-au recompensat cu cadouri. Ce fel de cadouri, nu a vrut să zică. Cert este că familiile copiilor ,,exportaţi” în Canada îi acuză direct pe soţii Iohannis că le-au luat copiii.
Trei copii orfani
Soţii Elena şi Vasile Iliuţ au plecat în după-amiaza zilei de 11 iunie 1990 la o nuntă în satul Răşinari. Nu înainte de a îi lăsa pe cei trei copii ai lor în grija Mioarei Iliuţ, mătuşa lor. Seara târziu, întorşi de la petrecere, cei doi soţi s-au luat la ceartă. Gelos din cale afară, Vasile şi-a luat ucis soţia, apoi s-a sinucis. A doua zi, trupurile celor doi au fost descoperite de Mioara Iliuţ, sora criminalului. La trei zile după necazul care s-a abătut asupra familiei Iliuţ, în Răşinari şi-au făcut apariţia soţii Carmen şi Klaus Iohannis, împreună cu o familie de canadieni.
,,Ne-au cerut să dăm spre adopţie cei trei copii rămaşi orfani: Elena Maria (7 ani), Vasile (5 ani) şi Anca (3 ani), că o să le fie mult mai bine în Canada. Eu eram cu băiatul meu în braţe şi mi-au cerut să-l dau şi pe el, că noi suntem săraci, că nu avem ce să le dăm de mâncare. Dar noi aveam tot ce ne trebuia: şase camere de locuit, doi cai, doi porci”, le-a spus Mioara Iliuţ jurnaliştilor de la ancheteonline.ro.
Ea le-a mai spus că Carmen Iohannis i-a luat în braţe copilul fiind foarte încântată pentru că era cu bucle blonde. ,,Avea toate informaţiile necesare. Ştia că sunt în divorţ şi insista că nu am cu ce să-l cresc. Am scăpat de ei în ziua aceea. Dar apoi au venit la noi în fiecare zi şi insistau să le dăm nepoţii spre adopţie, să le dăm certificatele de naştere ale copiilor.” Pe mama Mioarei au minţit-o că şi ei au avut un copil şi l-au dat spre adopţie, că îi era mai bine în Canada .,Am aflat târziu că soţii Johannis nu au avut copii”, a spus Iliuţ.
Într-un final, bunica copiilor, Maria Iliuţ, a cedat la insistenţele soţilo, Iohannis şi şi-a
dat consimţământul pentru adopţie.
14 august 1990
Dosarul de înfiere a celor trei copii a fost făcut în două zile. La nici două luni de la ,,afacere”, Tribunalul Judeţean Sibiu a dat sentinţa 13/1990, prin care s-a eliberat certificatul de adopţie pe numele canadienilor Lalande Alain Roger şi Lalande Arlene Dianne.
,,Părinţii minorilor înfiaţi declară că nu se opun la admiterea cererii. Sunt de acord cu înfierea, arătând că au certitudinea că înfietorii vor asigura toate condiţiile sub aspectul bunei îngrijiri, creşterii şi educaţiei minorilor. Reprezentatul procuraturii solicită admiterea cererii astfel cum s-a solicitat, dat fiind împrejurarea că în cauză sunt întrunite prevederile Legii nr.11/1990. Constată că prin cererea înregistrată la nr.685 din 8 august 1990, înfietorii Lelande Alain Roger şi Lelande Arlens Dianne, domiciliaţi în Tumbler Ridge 163 Kisketinew Cres-Canada, solicită ca prin hotărâre judecătorească să fie admisă cererea privind înfierea cu efecte depline a minorilor”, se precizează în decizia instanţei din 14 august 1990.
Pe lângă cei trei copii, familia de canadieni a mai adoptat-o şi pe micuţa Anda Maria (4 luni), tot prin intermediul lui Carmen şi Klaus Iohannis, care nu putea fi scoasă din ţară până la vârsta de un an. După ce şi-a dat seama că a fost înşelată, Maria Iliuţ a încercat să afle de la familia Iohannis care este situaţia nepoţilor ei. ,,De fiecare dată când i-am căutat, au fugit de noi. La un moment dat, am găsit-o pe scările blocului pe Carmen, dar a luat-o la goană şi l-a sunat pe Klaus. El a ieşit la noi şi a început să ne înjure. Paştele mamei voastre de sărăntoci!, acesta a fost răspunsul. Şi i-a dat un şut în fund Mariei. Aşa de fiecare dată când îi căutam şi le ceream socoteală, ne făceau în toate felurile, ne ameninţau că vedem noi ce păţim”, a declarat Mioara Iliuţ.
Disperaţi, membrii familiei Iliuţ au apelat la autorităţile statului.
Salvat de procurori
Pe 23 aprilie 2001, Maria Iliuţ a depus o plângere la Parchetul General în care solicita efectuarea unei anchete legate de cele întâmplate cu nepoţii ei. După o scurtă investigaţie, procurorii au decis să soluţionize dosarul cu Neînceperea Urmăririi Penale. Dar, în anul 2007, femeia s-a adresat inclusiv preşedintelui României, Traian Băsescu, ,,ca fiind unica soluţie” pentru elucidarea situaţiei celor trei copii, menţionează justitiarul.ro. ,,Atât mai vreau înaintea morţii, să ştiu dacă nepoţii mai trăiesc pentru că sunt foarte bolnavă. Pentru înşelăciunea lui Klaus, care a dus sute de copii. Avea o cameră unde-i ţinea, la prietenul lui Mitrea Ioan, care a decedat în chinuri grele, că a ştiut şi nu a spus (…) Să nu mă lăsaţi fără răspuns, domnule preşedinte”, îşi încheie epistola Maria Iliuţ.
Anul trecut Maria Iliuţ a murit cu gândul la nepoţii ei.
Iohannis se acuză
Zece ani mai târziu, în 2000,Iohannis a recunoscut într-o conferinţă de presă că a primit cadouri de la familia canadiană, iar soţia lui le-a fost doar translator. El chipurile
doar i-a însoţit pe canadieni. Mai mult, nu a dat detalii despre ce fel de cadouri a primit, în schimb legea adopţiilor din 1990 interzicea clar primirea de foloase necuvenite în procesele de adopţii de copii. Multe publicaţii româneşti precizează că şi azi Iohannis are trecută
în declaraţia de avere suma de 9.000 de dolari, depusă la bancă încă din anul 1990. Iar doi ani mai târziu îşi cumpără prima casă cu 75.000 de mărci germane. Oare de unde avea Iohannis atunci atâta bănet?

Iohannis, ,,bunul gospodar”şi distrugător al municipiului Sibiu

Graphic1Deşi Klaus Iohannis a fost propulsat pe scena politică marşându-se pe imaginea de bun gospodar ca primar al Sibiului din 2000 încoace, articolele publicate de-a lungul timpului de Jurnalul Naţional despre activitatea săsălăului demonstrează contrariul.
Nereguli în cheltuirea banului public, suspiciuni de corupţie şi clientelism sunt acuzele care planează asupra lui Klaus Iohannis. Profitând de faptul că, în 2007, Sibiul a devenit capitală europeană – pe atunci oraşul avea un singur cinematograf şi doar două săli de spectacol bine dotate – primarul Klaus Iohannis a comandat, pe bani publici, un cort de două milioane de euro, după cum a dezvăluit Jurnalul Naţional în articolul ,,Mangleală de 2.000.000 euro”, din 2006.
,,Soluţia văzută de primarul Klaus Iohannis şi apropiaţii săi a fost gasită în aprobarea indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivul de investiţii «Cort multifuncţional – Sibiu Capitală Culturală Europeană 2007», cort cu titlu provizoriu, dar cu o valoare de investiţie de 7.122.500 lei noi, adică aproape două milioane de euro, proiect realizat cu bani de la bugetul local”, potrivit articolului publicat.
Cum majoritatea zdrobitoare în Consiliul Local Sibiu era deţinută de gruparea primarului Iohannis – FDGR, proiectul ,,Cortul” a trecut fără nici un fel de probleme, aşa cum trec toate proiectele al căror iniţiator este primarul.
Sacrificarea ,,Parcului Cetăţii”, de dragul… unei parcări
Primăria Sibiu a decis sacrificarea singurului parc de amploare rămas neatins în zona centrală a oraşului de dragul… unei parcări în octombrie 2006, în articolul ,,Parcare în mijlocul parcului Cetăţii”.
,,Mai multe organizaţii neguvernamentale din Sibiu au declarat «război» administraţiei locale, după ce un nou proiect care vizează distrugerea unui parc a fost demarat. «Salvaţi Parcul Cetăţii» este titlul acţiunii care a fost demarată la acea vreme la Sibiu, şi care a lansat o solicitare de sprijin la nivel naţional. După ce în urmă cu câteva luni a defrişat o alee cu castani, Primăria Sibiu a demarat proiectul de amenajare a unei parcări în Parcul Cetăţii, amplasat pe Bulevardul Coposu. Singurul de amploare rămas neatins în zona centrală a viitoarei Capitale Culturale Europene 2007”, se mai precizează în articol.
Deşi în patru rânduri proiectul prezentat spre aprobare la Direcţia Pentru Cultură, Culte şi Patrimoniu Naţional (DJPCCN) Sibiu a primit avize negative atât la comisia locală, cât şi regională, la iniţiativa primarului Klaus Werner Iohannis, Consiliul Local Sibiu a aprobat proiectul. Mai mult, la acea vreme, chiar dacă toate documentele legale blocau Primăria Sibiu să organizeze licitaţie pentru viitorul şantier, dat fiind că nu există nici un fel de avize pentru acesta, administraţia a desemnat totuşi o firmă câştigătoare.
Monumente din centrul istoric, demolate
La propunerea primarului Klaus Iohannis, Consiliul Local Sibiu, controlat de Forumul Democrat al Germanilor din România (FDGR), a aprobat demolarea şi transformarea unor imobile monument aflate în centrul istoric. În articolul “Adio, cartierul Josefini”, publicat în Jurnalul Naţional pe 7 august 2009, se arăta că interesele economice şi imobiliare dominate de foştii proprietari de oi, ajunşi azi benzinari şi hotelieri miliardari, au ajuns să facă legea la Sibiu. ,,Beneficiarul proiectelor de hotărâre adoptate de Consiliul Local Sibiu este unul dintre cei mai bogaţi sibieni, fost proprietar de oi, acum transformat în dezvoltator imobiliar şi benzinar.
Apropiat al parlamentarilor PD-L de Sibiu, proprietarul Ana Oil SRL din Sibiu, Ioan Ghişe, este beneficiarul unei impresionante dispense din partea Primăriei Sibiu, care a acceptat construirea unui hotel de 13 etaje pe un trotuar, între case cu un singur etaj şi gard în gard cu Muzeul de Vânătoare”, se arăta în articol.
Vânzarea stadionului ,,Voinţa”
Tot la propunerea primarului Klaus Iohannis, Consiliul Local Sibiu a aprobat vânzarea Stadionului ,,Voinţa”, cel mai vechi din oraş, subiect tratat în 2009 în Jurnalul Naţional. ,,Dincolo de faptul că facilitează distrugerea unui alt teren de sport, Primăria Sibiu propune şi un preţ de dumping pentru vânzarea directă către UJCM Sibiu a Stadionului «Voinţa». Pentru 1 mp de teren, Primăria solicită 96 de euro, adică cel mult 20% din valoarea de piaţă a zonei. Pentru cei 42.071 mp, UJCM Sibiu va avea de plătit 4.038.816 euro în 45 de zile de la primirea documentelor, altfel terenul va fi scos la licitaţie”, scria Jurnalul Naţional.
Pentru unii mumă, pentru alţii ciumă
Un articol de investigaţie în 2010 intitulat ,,Primăria Sibiu fentează criza cu 25%” arăta că, pe timp de criză, primarul Klaus Iohannis a crescut salariile arhitectului-şef cu 662 lei, ale directorilor şi directorilor adjuncţi cu până la 641 lei, ale şefilor de servicii şi de birou cu până la 555 lei. Autorul articolului explica atunci faptul că cei mai defavorizaţi, dacă nu ironizaţi, au rămas referenţii asistent ale căror venituri au fost mărite cu 4 până la 15 lei. ,,Dacă ţinem cont că hotărârea Consiliului Local Sibiu a fost adoptată la data de 28 mai 2010, cu aplicabilitate de la 1 iunie, data la care intră în vigoare decizia Guvernului de reducere a salariilor cu 25%, în mod real, salariile angajaţilor din Primăria Sibiu nu se vor modifica în marja impusă de Executiv”, se arăta în articol.

 

Iohannis. Cum a înghiţit aeroportul din Sibiu 100 de milioane de euro, şi nu este încă gata!

Graphic1Proiectul aeroportului internaţional al Sibiului, demarat în 2006, nu este cu totul gata nici până astăzi, deşi sau cheltuit peste 100 de milioane de euro. Aproape dublu decât s-a contractat iniţial.
,,Întreaga afacere, coordonată de Iohannis ca primar şi de Martin Bottesch, fostul preşedinte al CJ Sibiu, este învăluită în suspiciuni de corupţie, clientelism, nereguli şi cheltuiri iresponsabile ale banului public. Se pare că s-au atribuit contracte fără licitaţie, s-au ales firme anume, s-au eliminat din proiect specialiştii români, iar o bună parte din lucrări s-au efectuat defectuos, în bătaie de joc”, se arată într-un comunicat de presă transmis pe data de 5 septembrie de Dan Şova, fostul ministru al Transporturilor.
Potrivit informaţiilor apărute în presă, viciile tehnice existente pot pune în pericol viaţa pasagerilor, element subliniat inclusiv în mai multe rapoarte ale companiilor aviatice care operează pe aeroportul Sibiu. Printre problemele tehnice apărute la aeroport se numără şi proiectarea subdimensionată a porţilor de acces de la garajele maşinilor de pompieri, surparea terenului de pe pista aeroportului, lipsa barierelor de acces de la parcarea aeroportului.
Pentru a se remedia aceste defecte s-au cheltuit foarte mulţi bani. ,,Într-o plângere penală din 26.06.2010, depusă de consilierul judeţean din acea perioadă, Corneliu Bucur, se solicită anchetarea conducerii Consiliului Judeţean Sibiu şi a primăriei Sibiu pentru modul incompetent şi fraudulos în care a fost derulat contractul privind lucrările la obiectivul extindere şi modernizare Aeroport Internaţional Sibiu, lucrări contractate la începutul anului 2006, la valoarea iniţială de 52 de milioane euro şi ajunse la sfârşitul lucrărilor contractate, cât şi a lucrărilor angajate suplimentar”, se precizează pe site-ul ancheteonline.ro.
Curtea de Conturi a descoperit acte contabile greşite
Curtea de Conturi Sibiu a descoperit înregistrări greşite în actele contabile ale Primăriei Sibiu, în valoare de peste 1,1 miliarde de lei, provenind din păstrarea unei evidenţe necorespunzătoare a patrimoniului public şi privat, fără ca acestea să producă însă prejudicii statului.
Potrivit unui raport al Curţii de Conturi Sibiu pentru anul 2009, s-au descoperit înregistrări greşite în contabilităţile unor primării şi instituţii publice din judeţ, în valoare de 1.317.153.000 de lei, dintre care 1.186.341.041 de lei doar la Primăria Sibiu. Specialiştii Curţii de Conturi Sibiu au stabilit, în urma unui control, că Primăria condusă de Iohannis a încălcat “prevederile legale referitoare la administrarea şi gestionarea patrimoniului public şi privat”, prin ,,neconducerea evidenţei imobilizărilor pe categorii şi obiecte de evidenţă”. Concret, pentru Primăria municipiului Sibiu, măsurile dispuse de controlul Curţii de Conturi a vizat identificarea terenurilor, amenajărilor de terenuri sau a terenurilor cu construcţiile aferente înregistrate eronat în categoria construcţiilor şi înregistrarea acestora în conturile contabile de imobilizări pe categorii şi pe fiecare obiect de evidenţă.
Afaceri cu un patron cercetat de DNA
Primăria Sibiu va plăti aproape 4 milioane de euro pentru reabilitarea a patru străzi unei firme al cărei administrator este cercetat penal de DNA. Administratorul companiei Geiger Transilvania, Lorand Pal, este anchetat pentru nereguli într-o altă licitaţie fiind acuzat pentru folosirea de documente false pentru obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene. Pe 30 iulie, Primăria Sibiu a semnat un contract în valoare de 1,76 milioane de lei (aproape 4 milioane de euro) pentru reabilitarea străzilor Măgheranului, Calea Guşteriţei, Macaralei, Oţelarilor. Lucrările prevăd relocarea unor stâlpi electrici, devierea unor reţele electrice, trotuare, lucrări edilitare, alimentare cu apă, spaţii verzi, canalizare menajeră.

 

Avere pe căi ilicite. Soţia şi soacra lui Iohannis, implicate direct în acumularea de bunuri imobiliare în familie

Graphic1Site-ul ancheteonline.ro a dezvăluit că jumătate din averea imobiliară a lui Klaus Iohannis a fost dobândită pe căi ilicite prin înşelăciune, fals şi uz de fals, mărturii mincinoase.
Potrivit declaraţiei de avere, primarul Sibiului, fost profesor deţine 6 imobile în: str. Bâlea 29 (achiziţionată în 1992), str. Pedagogilor nr. 14 (achiziţionată în 1997), str. Bălcescu nr. 29 (achiziţionată în 1999), str. Someşului nr. 13 (achiziţionată în 2001), str. Măgura nr. 9 şi str. Măgura nr.11 (ambele achiziţionate în 2007).
Soacra lui Iohannis, afacerist imobiliar
Primarul Sibiului a vrut mereu să stea în afara procesului de dobândire a imobilelor aflate în litigiu, mai arată ancheteonline.ro, el apărând în acte, după finalizarea demersurilor în justiţie. Soţia sa Carmen şi soacra, Georgeta Lăzurcă, au fost cele care s-au implicat direct în acumularea de averi imobiliare în familia Iohannis.
Jurnaliştii de la ancheteonline.ro spun că primarul Sibiului a pierdut deja una dintre case în instanţă şi este pe cale să o piardă şi pe a doua. Casa din strada Pedagogilor 14, cumpărată în 1997, a fost achiziţionată în baza Legii 112/1995. Conform legii era interzisă obţinerea unei case naţionalizate de către un chiriaş, dacă mai avea în proprietate un alt imobil. Pe atunci, Iohannis avea deja casa din strada Bâlea 29. Soacra lui Iohannis, servitoare în casele pe care le-a dobândit, a fost femeie de serviciu în familia Eliseu Ghenea, care deţinea imobilele din străzile Magheru 35 şi Bălcescu 29. După  naţionalizare, Ghenea Eliseu a rămas fără case, s-a întors în satul natal, Porumbacu de Sus, unde a murit fără a avea succesori. După Revoluţie, casele lui Ghenea din centrul Sibiului au devenit subiectul şi obiectul retrocedărilor. Pe ele a pus mâna soacra lui Klaus Iohannis, însă numele lui nu apare decât la întocmirea finală a documentelor de proprietate.
Conform ancheteonline.ro, familia Iohannis în complicitate cu un nepot al lui Ghenea Eliseu au fabricat documente false pe bandă rulantă: testamente, adeverinţe, adrese şi au inventat chiar un moştenitor: Ghenea Nicolae. Chiriaşii din casele din Bălcescu 29 şi Magheru 35 şi-au cumpărat apartamentele din aceste vile în baza legii 112/1995, dar în scenă a apărut soacra lui Klaus Iohannis, Georgeta Lăzurca, soţia acestuia, Carmen Iohannis, şi nepotul lui Ghenea Eliseu. Cei trei au dat în judecată, în iulie 1997, statul român pentru a revendica imobilele din Bălcescu 29 şi Magheru 35 şi au prezentat un testament prin care nepotul lui Ghenea Eliseu ar fi fost moştenitorul de drept al celor două case. Acest nepot era prieten cu familia Iohannis.
Judecătoria Sibiu a respins acţiunea motivând că testamentul prezentat este un fals, analiza grafologică stabilind că documentul era scris de o persoană şi semnat de alta, că la încheierea sa nu existase nici un martor şi nici nu fusese încheiat în faţa unui notar. Apoi, la Tribunalul Sibiu familia Iohannis a venit cu o adeverinţă emisă de primăria Porumbacu de Jos din care reieşea că Ghenea Elisie avea un moştenitor, pe nepotul său. Tribunalul Sibiu şi Curtea de Apel Alba-Iulia au dat câştig de cauză nepotului lui Ghenea Eliseu. Astfel, toate actele de proprietate ale chiriaşilor au fost anulate, iar noii proprietari au devenit Lăzurca Georgeta, Carmen şi Klaus Iohannis, precum şi Baştea Nicolae, nepotul lui Ghenea Eliseu.
Ancheteonline.ro arată că toate documentele false care au stat la baza procesului prin care s-au obţinut cele două imobile au fost semnate de acelaşi notar: Radu Gabriel Bucşa. El a emis certificatul de moştenitor cu toate că nu avea toate actele necesare (lucru stabilit de instanţă), nu avea competenţa teritorială necesară (Baştea Nicolae, aşa zisul moştenitor, a murit la Viştea de Sus – judeţul Braşov şi toată viaţa a trăit la Cluj-Napoca).
Potrivit certificatului de moştenitor obţinut în fals, noii proprietari din Bălcescu 29 şi Magheru 35 erau: la Magheru, 50% Baştea Ioan, 25% Lazurcă Georgeta şi 25% Carmen Iohannis, iar la Bălcescu 29, Baştea Ioan, întreg imobilul. Potrivit unei înţelegeri  prealabile, Baştea Ioan a vîndut imediat (pe 1 iunie 1999) jumătate din imobilul din Bălcescu 29 lui Carmen şi Klaus Iohannis.
Condamnări cu închisoare
Chiriaşii au dat în judecată familia Iohannis şi au depus plângeri penale pentru anularea actelor false care au stat la baza schimbării proprietarului. Au atacat calitatea de moştenitor a lui Baştea Nicolae şi au cerut anularea adeverinţelor emise de primăria Porumbacu de Jos în care se susţinea că Baştea Nicoale este unicul moştenitor al lui Ghenea Eliseu.
Curtea de Apel Alba Iulia l-a condamnat pe secretarul primăriei Porumbacu de Jos la un an de închisoare cu suspendare pentru fals, uz de fals şi neglijenţă în serviciu şi a anulat toate actele emise de primărie prin care se stabilea că Baştea Nicolae ar fi unicul moştenitor al lui Ghenea Eliseu. “Numitul Ghenea Eliseu a decedat la data de 25.04.1969, având ultimul domiciliu în comuna Porumbacu de Jos, iar soţia acestuia, Ghenea Maria, născută Baştea, a murit anterior, în 1962, fără a avea urmaşi în linie descendentă (copii), iar singura moştenitoare a fost declarată sora numitului Ghenea Eliseu, respectiv Mica Paraschiva”, se arată în documentele prezentate de procurori
instanţei.
,,Toate aceste manopere desfăşurate de numiţii Baştea Ioan, Lăzurca Georgeta şi Iohannis Carmen, sprijinite de acţiunile învinuitului Munteanu Liviu, care a eliberat adeverinţele nr. 168/1998 şi 73/2000, precum şi anexa 1 nr. 25/1997, în mod fals, au condus la intabularea eronată a sus-numiţilor în cartea funciară deşi nu aveau vocaţie succesorală, întrucât Baştea Nicolae era rudă doar cu Ghenea Maria, soţia predecedată a defunctului Ghenea Eliseu”, arată procurorii.
Astfel, judecătorii au constatat nulitatea absolută a certificatului de moştenitor emis de Biroul Notarului Public Bucşa Radu Gabriel şi au dispus ,,rectificarea C.F. nr. 752 Sibiu nr. Top.332/1, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâţilor Baştea Ioan, Lăzurca Georgeta şi Iohannis Carmen”.
Astfel, familia Iohannis a pierdut casa din Magheru 35. Aceeaşi situaţie este şi în
cazul celei din Bălcescu 29. Tribunalul Braşov a constatat în mai 2014 nulitatea certificatului de moştenitor fabricat, dar decizia nu este definitivă. Primarul Klaus Iohannis câştigă până una alta de pe urma acestui imobil. El a semnat un contract de închiriere cu Raifaissen Bank în 2002, contract valabil până în 2017. Suma încasată de Iohannis este de mii de dolari anual.

 

Klaus Iohannis, lansare cu ochii în prompter şi imagini plagiate                                                      

Graphic1Autor al mai multor gafe, Klaus Iohannis nu s-a dezminţit nici la lansarea propriei candidaturi, desfăşurată sâmbătă în Piaţa Victoriei. Prezidenţiabilul ACL a folosit în imaginile de campanie un colaj de fotografii montat pe harta României în mijlocul căreia tronează poza unui stadion din Varşovia.
Cum sloganul său electoral este ,,România lucrului bine făcut”, presa l-a parafrazat transformându-l în ,,România lucrului bine furat”, o ironie pentru proasta inspiraţie a lui Iohannis de a alege imagini dintr-o altă ţară şi fotografii fără licenţă luate de pe Wikipedia. Şi nu a fost singurul motiv pentru care lansarea candidaturii prezidenţiale a liderului PNL a intrat în malaxorul presei. Iohannis şi-a citit discursul de lansare de pe prompter şi nu a optat pentru un discurs în care să vorbească liber, eventual cu câteva idei notate pe o hârtie. Iar discursul citit a fost unul plat, în care a repetat aceleaşi lozinci obosite că el e serios, tace şi face şi că nu mai vrea scandal, împănate cu mult bine la toată lumea, că e gratis, democraţie, UE şi NATO.
Oare în campania electorală, când se presupune că va bate ţara în lung şi în lat, Iohannis îşi va lua prompterul după el pentru a citi răspunsurile la eventualele întrebări incomode legate de traficul de copii sau cum şi-a făcut averea? Sau va întoarce spatele strecurând printre dinţi că nu răspunde la provocări?                                                                                             Gafele îl distanţează de Ponta în sondaje
Chiar dacă este cotat al doilea în sondajele electorale, Iohannis se distanţează de ocupantul primului loc, Victor Ponta (42%), prezidenţiabilul ACL având un scor de 27%, conform celui mai recent sondaj al CSCI. Cât priveşte turul al doilea, acelaşi sondaj, dat publicităţii la 21 septembrie, arată că Iohannis a scăzut de la 45% în luna iulie, la 43% în septembrie, în vreme ce Victor Ponta a crescut de la 55% la 57%.
O dovadă că Iohannis dezamăgeşte prin prestanţa şi gafele comise de când a făcut primul pas în lumina reflectoarelor. Iar primul care o spune răspicat, public, este chiar fostul lider al PNL, Crin Antonescu, cel care l-a propulsat în prim-planul politicii şi cu care ar fi vrut să facă tandemul preşedinte-premier în campania liberalilor pentru prezidenţiale.
Antonescu a lipsit de la lansarea candidaturii lui Iohannis şi a explicat şi de ce: prezidenţiabilul ACL nu-l doreşte prin preajma sa în campania electorală. “Merită pus într-un anumit context. Un candidat la preşedinţie îşi construieşte o campanie, îşi alege nişte oameni. Nici nu am senzaţia că dl Iohannis are nevoie foarte tare de prezenţa mea, nici nu simt eu nevoia prezenţei în această campanie, aşa cum este ea construită. Ceea ce nu înseamnă că privesc cu ostilitate. Cred însă că aceste lucruri nu se fac ca la colhoz”, a explicat Crin Antonescu, luni la TVR.
Mai mult, el a spus că Iohannis nu este candidatul său preferat, aşa cum mulţi s-ar fi aşteptat. Întrebat care este candidatul său preferat în campania electorală, Crin Antonescu a răspuns că nu are unul. “De ce nu-l susţin (pe Klaus Iohannis – n.r.)? Pentru că nu sunt convins”, a adăugat Antonescu, susţinând că liderul PNL face declaraţii contradictorii şi că sunt foarte multe decizii pe care le-a luat în partid, Iohannis le-a susţinut, dar acum nu le mai respectă.
Reamintindu-i-se că a fost cel care l-a adus pe Iohannis în PNL, l-a propus pentru funcţia de premier şi l-a “făcut” prim-vicepreşedinte al partidului, Antonescu a replicat că aici este vorba de Preşedinţia României. “Vorbim de Preşedinţia României aici. Aici nu e vorba de prietenie. Capacităţile diferă. Adică un om capabil să bată cuie nu e capabil să meargă şi în Cosmos. Un om capabil chiar să fie prim-ministru nu e neapărat capabil să fie preşedinte. Sunt lucruri foarte diferite”, a spus Antonescu.
În opinia sa, Iohannis a ridicat un semn de mare întrebare când a făcut declaraţii contradictorii despre suspendarea lui Băsescu şi referendumul de demitere din 2012, susţinut de PNL, partid în care s-a înscris ulterior devenindu-i lider. “În momentul în care domnul Iohannis vine şi spune două lucruri contradictorii despre întâmplările din 2012, pentru mine asta, la un candidat prezidenţial, e un semn de mare întrebare”, a subliniat Antonescu.
Deşi a spus că a votat pentru demitere, Iohannis a susţinut că refendumul a fost la limita Constituţiei, jignind astfel electoratul USL şi aruncând în derizoriu cea mai mare pedeapsă politică aplicată lui Traian Băsescu, pentru care peste 7,5 milioane români au spus “DA”.
Pionul lui Băsescu
Adăugând toate acestea la prietenia de notorietate cu Băsescu, încăpăţânarea de a recunoaşte că s-a întâlnit cu el recent la Vila Lac 3, informaţiile neoficiale că ar beneficia de protecţia DNA graţie “stagiului” Codruţei Kovesi de procuror DIICOT la Sibiu, se pune firesc întrebarea pe cine serveşte de fapt Iohannis, acuzat făţiş că îşi urmăreşte propria agendă şi nu a partidului. De altfel, sunt voci în PNL, dar şi în afara lui, care susţin că Iohannis este pionul lui Băsescu. Iohannis a fost acuzat că a făcut parte din planul prin care PNL i-a fost predat şefului statului, prin ruperea de ALDE şi aderarea la PPE.
Şi, poate nu întâmplător, în pline negocieri de fuziune cu PDL, tot membru PPE, când nimic nu era bătut în cuie, Iohannis a scăpat porumbelul spunând că partidul rezultat se va numi PNL. O declaraţie ce i-a scandalizat pe reprezentanţii PDL, nevoiţi să nege pe toate canalele, dar care i-a servit lui Băsescu, dând semnalul că partidul care nu a vrut-o pe preferata sa, Elena Udrea, preşedinte va deveni o amintire, înghiţit de PNL-ul lui Iohannis. Şi asta după ce Băsescu avusese grijă să spună că fuziunea cu PNL nu se va realiza deoarece PDL are un activ de partid care se va opune.

Klaus Werner Iohannis este primarul cu şase case obţinute prin escrocherii şi ,,alte inginerii’’dar şi cu limuzină la scară

Graphic1În declaraţia de avere dată ca prezidenţiabil, Klaus Iohannis susţine că nu are maşină proprietate personală, dar pare că nici nu are nevoie, asocierea cu un dealer BMW aducându-i limuzina la scară oricând doreşte.
În 2007, anul în care Sibiul a fost capitală culturală europeană, primarul Klaus Iohannis a primit spre folosinţă o limuzină BMW, graţie parteneriatului cu dealerul zonal al mărcii, conform ziuanews.ro. Asta deşi Primăria Sibiu plătea, încă din 2004, câte 6.000 de euro leasing pentru un Audi A6, destinat special edilului.
Deşi, potrivit presei locale, Klaus Iohannis a declarat că va renunţa la automobil după ce se va încheia proiectul Sibiu – capitală culturală europeană, nu numai că primarul nu s-a ţinut de cuvânt, dar a primit, periodic, spre folosinţă, mai multe BMW-uri, de sute de mii de euro şi unele chiar unice în ţară.
Conform ultimei declaraţii de avere, Iohannis nu deţine nici terenuri, bijuterii sau tablouri şi nu are contractate credite, însă este proprietarul a şase imobile – trei case şi trei apartamente –, toate în Sibiu. Cele şase locuinţe au fost achiziţionate în perioada 1992-2007, prin cumpărare împreună cu soţia sa. Cele trei apartamente au suprafeţe cuprinse între 84 şi 253 de metri pătraţi, mult mai mari decât două din casele achiziţionate. Cu excepţia uneia, care are 377 de metri pătraţi, celelalte două case de locuit au 64, respectiv 76 de metri pătraţi.
Cât priveşte veniturile, Klaus Iohannis a încasat în 2013 43.802 de lei în calitate de primar al Sibiului, iar soţia sa, Carmen Iohannis, a câştigat 26.247 în calitate de profesor la Colegiul “Gh. Lazăr” din acelaşi oraş. Totodată, edilul a mai încasat 114.066 de lei din închirierea unui imobil. Iohannis mai are trei conturi, unul deschis în 1990 şi în care a depus 9.000 de dolari, altul deschis în 1999, cu 91.000 de lei, şi încă unul deschis în 2003, cu 13.500 euro.
La capitolul interese, Iohannis îşi declara în luna mai funcţia de primvicepreşedinte al PNL (între timp a fost ales preşedinte al PNL, dar nu şi-a actualizat declaraţia de interese de pe site-ul primăriei Sibiu), calitatea de preşedinte al Asociaţiei de prietenie Sibiu-Landsmut, dar şi al Asociaţiei ADI Apă Sibiu, precum şi cea de membru al FDGR, al Ascociaţiei FC Sibiu, al Clubului Lions Sibiu şi al Asociaţiei ADI ECO Sibiu.
Acuzat de fals în declaraţia de avere
Klaus Iohannis este însă acuzat că a comis falsuri în declaraţiile de avere, depuse periodic în calitate de primar al Sibiului. Conform ziuanews.ro, în declaraţia de avere din anul 2009, Iohannis o declară pe soţia lui ca titulară a contractului pentru casa din Str. Nicolae Bălcescu nr. 29. Or, potrivit contractului de vânzare-cumpărare, din 2 iunie 1999, proprietari sunt ambii soţi, în cote egale.
Apoi, Iohannis minte şi când trece imobilul în cauză la ,,Categ 1 “ apartament”, acesta fiind în realitate ditamai casa, pe care a şi închiriat- o unei bănci comerciale.
Şi cu suprafaţele imobilelor Iohannis ,,jonglează” de la o declaraţie la alta. Astfel, în 2009, casa din Str. Nicolae Bălcescu avea o suprafaţă de 41,5 mp, iar în 2013 aceasta ,,sare” la 166 mp. Apoi, casa din Str. Bâlea nr. 29 sare de la 21,6 mp la 377 mp. În schimb, la alte două case, Iohannis scade suprafeţele din condei: în 2009, casa din Str. Măgura nr. 9 are 102,26 mp, iar în 2013 suprafaţa scade la 76 mp, iar casa din Str. Măgura nr.11, în 2009 are 102 mp şi în 2013 are doar 64 mp.
Avere din meditaţii şi lipsa copiilor
Existenţa unor nereguli în declaraţiile de avere poate fi şi o posibilă explicaţie pentru declaraţiile penibile date de Iohannis în ceea ce priveşte originea averii sale. De altfel, de câte ori a fost întrebat despre casele sale, Iohannis a oferit explicaţii diferite. Întrebat asta vară la un post de televiziune din ce bani şi-a cumpărat cele şase imobile, Iohannis a spus că din banii lui.
,,Este, dacă vreţi, un model extrem de simplu. Din relativ puţini bani şi din ce am avut, am pornit cu soţia de la un apartament de patru camere pe care l-am cumpărat din banii de nuntă. Din acei bani şi bani adunaţi din meditaţii, salarii, am făcut următoarea achiziţie, am închiriat, am adunat banii, am mai făcut una…”, a precizat Iohannis.
Ulterior, el a venit cu o altă variantă. Iohannis a susţinut că a avut un sprijin din partea familiei în primă instanţă, ulterior a vândut şi a cumpărat locuinţe, în paralel cu închirierea acestora. ,,Am vândut şi am cumpărat altele, şi iar le-am vândut, şi iar am cumpărat. A fost relativ simplu, atunci au fost ieftine casele, mulţi saşi plecaseră din Sibiu, deci lucrurile au decurs din aproape în aproape. În afară de asta… ce să vă spun. Noi nu avem copii, deci alţii au investit în copii, în educaţia copiilor, noi am investit în imobile. Lucrurile sunt absolut simple, absolut transparente. (…) Ne propuneam cu siguranţă să  avem ceva pentru bătrâneţe”, a declarat Iohannis.

 

Şi nu în ultimul rând uitaţi profilul unui mincinos: Mă recomand săsălăul Klaus Werner Iohannis, politrucul duşmanul României şi al poporului roman pe care nu-l iubesc

Graphic1De la intrarea sa în prim-planul politicii, Klaus Iohannis a reuşit să se evidenţieze printr-un lung şir de gafe.
La o dezbaterere pe tema educaţiei cu membrii şi simpatizanţii PNL şi PDL, Iohannis a afirmat că aşa ,,cum arată şcoala azi va arăta ţara mâine”, atribuind acest citat unui “mare român, Dimitrie Bolintineanu”. Numai că acest citat aparţine de fapt marelui om de ştiinţă şi ministru al Educaţiei Spiru Haret, care a folosit sintagma pentru prima oară în 1885.
Dar edilul Sibiului nu are nu numai probleme de cultură generală, ci şi de limba română. El s-a etichetat singur politruc, cuvântul având sens peiorativ. ,,Am antecedente în sistemul educaţional. Am fost dascăl de fizică timp de 15 ani, am condus un inspectorat şcolar mai puţin timp, trei ani. Acum sunt un politruc care vrea să candideze la Preşedinţia României.” Ulterior, după ce a fost taxat bine de presă că nu cunoaşte limba română, Iohannis a explicat că afirmaţia sa a fost un experiment didactic pentru a demonstra că ,,PSD copiază orice”.
Constituţia, ca o provocare
Când nu l-au pus în încurcătură limba română sau cultura generală, Iohannis a fost încurcat de jurnalişti. Întrebat câte articole are Constituţia şi câte dintre acestea se referă la funcţia prezidenţială, Iohannis a fost prompt: a refuzat să răspundă. ,,Nu răspund la astfel de provocări. Eu sunt obişnuit să pun eu întrebările în calitatea mea de dascăl. Dacă aveţi întrebări politice cu mare plăcere”, a replicat Iohannis extrem de deranjat. El a refuzat să răspundă şi când a fost întrebat despre inundaţii sau despre o posibilă retragere a candidaturii. ,,Deci nu mă întrebaţi că nu vă răspund”, ,,Altă întrebare dacă aveţi”, au fost replicile prezidenţiabilului ACL.
Mai puţin inspirat a fost primarul Sibiului când a fost luat la întrebări despre cele şase case pe care deţine, fiind ironizat pe internet pentru afirmaţiile sale.,,Sunt şase locuinţe, dar ele toate la un loc sunt cât un apartament în Bucureşti”, a declarat Iohannis, într-o apariţie TV. Afirmaţia a fost îndelung comentată, iar un profesor de limba română din Bucureşti a postat un anunţ pe două site-uri de imobiliare în care s-a arătat interesat de un schimb de case între el şi o persoană din Sibiu care are şase case, aluzie la Iohannis.
Cum comunică atunci când tace…
Refuzul lui Iohannis de a răspunde la întrebări incomode este însă lăudat de reprezentanţii PNL. Cel puţin liberalul Ludovic Orban a reuşit să-i dea un sens, printr-un show în care s-a râs copios şi de el şi de Iohannis, la Târgovişte.
Aşa au aflat liberalii cum Iohannis comunică şi când… tace. ,,Cine tace şi face? Iohannis. Cine comunică mai bine când tace decât palavragiul de Ponta când vorbeşte? Iohannis. Cine provoacă fiori şi insomnii lui Ponta care are cearcăne în ochi? Iohannis”, l-a prezentat Ludovic Orban pe Iohannis târgoviştenilor, scoţând în evidenţă, pe post de virtute, tocmai ,,tăcerile” liderului PNL. Clipul cu pricina a fost postat pe Youtube de Gazeta Dâmboviţei şi a strâns mii de vizualizări.
Ofiţerii acoperiţi în presă? Ceva normal
Pentru că a vorbit când trebuie să tacă Iohannis a mai comis o gafă.
Întrebat dacă el consideră că este normal ca serviciile de informaţii să aibă ofiţeri acoperiţi în presă şi în politică, Iohannis a răspuns: “Da, eu cred că face parte din activitatea serviciilor şi nu cred că este vreo problemă. Eu, personal, consider că în servicii avem profesionişti foarte buni, dar nu cred că trebuie noi să le spunem cum să îşi facă treaba”.
La câteva ore, liderul PNL a revenit asupra afirmaţiei printr-un comunicat. ,,Am fost întrebat dacă eu consider că este bine să existe ofiţeri sub acoperire în general, şi de asemenea în viaţa politică şi în presă. Răspunsul meu afirmativ viza doar prima parte a întrebării, în sensul că este în regulă să existe ofiţeri acoperiţi în general. Nu m-am referit nicio clipă la cazurile de ofiţeri acoperiţi din politică sau presă. N-ar fi avut niciun sens să fac o astfel de consideraţie, în condiţiile în care, prin lege, personalului din servicii îi este interzis să se implice în viaţa politică”, a precizat Iohannis.
De la Johannis la Iohannis
Deşi a ripostat prin tăcere la chestiunile incomode, primarul Sibiului s-a conformat atunci când i s-a cerut ca numele său să fie scris româneşte. În timpul alegerilor locale din 2008, contracandidatul din partea PNŢCD,
Albin Marinescu, a cerut ca FDGR să îşi retragă toate materialele electorale pentru că numele primarului Klaus Iohannis apărea scris cu litera ,,J”, în loc de ,,I”, aşa cum era trecut în cartea de identitate. După acest incident, primarul a început să folosească numele de ,,Iohannis”, deşi susţine că numele său se scrie cu ,,J”, însă a fost înregistrat greşit în actele de stare civilă din perioada comunistă.

 

Sorin Ilieşiu: Domnule Iohannis, mi se pare imoral să pretindeţi că ne veţi uni, după ce ne-aţi sfidat sistematic timp de 14 ani simbolurile naţionale

Senatorul Sorin Ilieşiu adresează o scrisoare deschisă lui Klaus Iohannis, candidat la funcţia de Preşedinte al României, la alegerile al căror prim tur de scrutin se va desfăşura pe 2 noiembrie, în care îi reproşează acestuia totalul dezinteres cu  care a tratat evenimentele cu adânci semnificaţii pentru spiritul şi esenţa românească – Marea Unire, Ziua Imnului Naţional al României şi Ziua Drapelului Naţional.
Totodată, senatorul Ilieşiu remarcă faptul că, în mod ipocrit, Klaus Iohannis ţinut să participe la manifestările publice consacrate evenimentelor enumerate mai sus doar în momentul în care a devenit prezidenţiabil şi, deci, interesat de expunere publică.

Citiţi scrisoarea deschisă adresată lui Klaus Iohannis de senatorul Sorin Ilieşiu.

Domnule Iohannis,
Vă scriu în numele românilor, inclusiv în numele sibienilor care mi-au acordat încrederea şi onoarea de a-i reprezenta în Senatul României.

Cu toate că sunteţi primarul Sibiului – oraşul care a avut cel mai important rol în înfăptuirea Marii Uniri din 1 Decembrie 1918 -, de 14 ani de când sunteţi primar, nu aţi binevoit niciodată să depuneţi o coroană de flori de Ziua Naţională la locul de comemorare a eroilor Unirii, respectiv la Consiliul Dirigent situat la două minute de mers pe jos de biroul dvs de la Primărie. O singură excepţie a confirmat regula.

Domnule Iohannis, nu credeţi că e imoral să pretinzi că poţi să uneşti românii în timp ce le sfidezi cu consecvenţă idealul de unire?

Nu sunt sibian, dar de când am devenit senator de Sibiu am studiat istoria sibienilor. Am descoperit că sibienii sunt printre cei mai buni români. Fără ei, Marea Unire ar fi rămas un vis neîmplinit. Pentru a vă convinge că nu exagerez, vă rog să citiţi textul de mai jos preluat din studiul „Sibiu – capitală regională” pe care l-am coordonat împreună cu domnul prof.univ.dr. Ioan Bondrea – rectorul Universităţii Lucian Blaga din Sibiu, studiu elaborat de un colectiv de cercetători, universitari şi academicieni sibieni:

„În Sibiu şi-a avut sediul Comitetul Naţional Român instituit de Adunarea românească de la Blaj din 3/15 mai 1848. În timpul regimului austro-ungar (1867-1918), Sibiul a devenit centrul vieţii naţional-politice a românilor transilvăneni; aici a funcţionat conducerea Partidului Naţional Român şi aici a fost redactat în 1892 cunoscutul Memorandum al românilor transilvăneni adresat împăratului Franz Joseph I. Cei mai mulţi patrioţi care au militat pentru unire proveneau din mediile sibiene.

Marea Adunare Naţională de la Alba Iulia din 1 Decembrie 1918 a decis unirea Transilvaniei cu România şi a stabilit la Sibiu atât sediul noului parlament transilvan (Marele Sfat Naţional) cât şi cel al noului guvern al Transilvaniei (Consiliul Dirigent). Astfel, Sibiul a devenit capitala Transilvaniei, Banatului, Crişanei şi Maramureşului.

Guvernul de la Sibiu a fost condus de Iuliu Maniu, având miniştri precum Alexandru Vaida-Voievod, Vasile Goldiş, Octavian Goga şi Vasile Lucaciu. Guvernul transilvan a funcţionat până în 1920 când unirea Transilvaniei cu România a fost recunoscută de Conferinţa de pace de la Paris.

Parlamentul de la Sibiu a fost prezidat de Gheorghe Pop de Băseşti şi a avut 250 de membri printre care, alături de miniştrii menţionaţi mai sus, s-au aflat personalităţi precum Ioan Agârbiceanu, Onisifor Ghibu, Miron Cristea (care va deveni primul patriarh al Bisericii Ortodoxe Române) şi Iuliu Hossu (care va deveni cardinalul bisericii greco-catolice din România)”.

Domnule Iohannis, cum puteţi sfida o istorie atât de glorioasă precum aceasta?

Partidele care au realizat Marea Unire a românilor au fost Partidul Naţional Român cu sediul în Sibiu şi Partidul Naţional Liberal cu sediul în Bucureşti. Aţi ajuns (prin viclenie) urmaşul naţional-liberalilor care au făurit Marea Unire. Cum e posibil, domnule Iohannis, să dispreţuiţi tocmai dimensiunea naţională a partidului pe care-l prezidaţi?

Atât acum doi ani cât şi anul trecut am fost prezent la Sibiu de Ziua României. De fiecare dată, la locul de comemorare a eroilor Marii Uniri au fost depuse aproape o sută de coroane de peste o sută de demnitari şi reprezentanţi ai societăţii civile din Sibiu. Numai domnia voastră nu aţi găsit de cuviinţă să fiţi prezent pentru a depune o coroană.

„Domnul Iohannis e plecat din Sibiu?”, am întrebat atunci. „Nici vorbă să fie plecat, dar nu dă doi bani pe români! Nici măcar nu-i primeşte în audienţă. De când e primar, niciodată nu a depus o coroană aici”, mi-a răspuns cineva. Nu mi-a venit să cred. Am verificat informaţia şi am aflat că a existat totuşi o excepţie în 2011 (pentru că se apropiau alegerile pentru primărie?). Dar poate că nu am fost informat corect, astfel încât vă propun să vă asumaţi adevărul, răspunzând public şi clar la următoarea întrebare:

Domnule Iohannis, în cei 14 ani de când sunteţi primarul Sibiului – oraşul care a avut cel mai important rol în înfăptuirea Marii Uniri din 1 Decembrie 1918 -, de câte ori şi în ce ani aţi depus o coroană la Consiliul Dirigent, locul de comemorare a eroilor Marii Uniri, care se află la două minute de mers pe jos de biroul dvs?

Menţionez că în 2012 şi 2013, când am fost la Sibiu de 1 Decembrie, nu v-am văzut nici la celelalte manifestări organizate de Ziua Naţională, cu excepţia paradei militare din 2013: nici la şedinţa solemnă a Consiliului judeţean, nici la ceremonia Retragerii cu torţe, nici la concertul omagial al Filarmonicii şi nici la cel mai impresionant spectacol organizat în România de 1 Decembrie: cel de la Sala Transilvania din Sibiu, intitulat “Noi suntem români”, transmis în direct de TVR-1, la care au fost prezenţi mii de sibieni.

Domnule Iohannis, în Sibiu se spune că vara aceasta aţi participat la manifestările organizate de Ziua Drapelului Naţional şi de Ziua Imnului Naţional întrucât aţi devenit prezidenţibil, dar că, de când sunteţi primar, nu aţi participat niciodată la aceste manifestări cu toate că au fost organizate an de an chiar sub fereastra biroului dvs.. Poate că informaţia nu e corectă, astfel încât vă propun din nou să vă asumaţi adevărul, răspunzând şi la această întrebare:

Domnule Iohannis, de 14 ani de când sunteţi primar al Sibiului, de câte ori şi în ce ani aţi participat la manifestările organizate sub fereastra biroului dvs. de Ziua Imnului Naţional al României şi de Ziua Drapelului Naţional?

Vă anexez un TABEL referitor la absenţele şi la prezenţele dvs ca primar la trei dintre manifestările naţionale organizate anual la Sibiu. Procentul absenţelor este aproape 100%. Dacă s-a strecurat vreo greşeală, vă rog s-o îndreptaţi şi să publicaţi versiunea corectă a tabelului.

Domnule Iohannis, mi se pare imoral să pretindeţi că ne veţi uni după ce, ca primar al oraşului-simbol al patriotismului românesc, ne-aţi sfidat sistematic timp de 14 ani idealul de unire, Ziua Naţională şi simbolurile naţionale.
Sorin Ilieşiu – senator de Sibiu

NAZISTUL KLAUS WERNER JOHANNIS DISCIPOLUL LUI ADOLF HITLER SI INCERCAREA DE LOVITURA DE STAT IMPOTRIVA GUVERNULUI LEGITIM AL ROMANIEI ALES DE MAJORITATEA ROMANILOR ,VREA ANARHIA „CIUMEI BRUNE” SI REEDITAREA NOPTII CUTITELOR LUNGI DIN 1933!DEMITEREA SI ACUZAREA PENTRU INALTA TRADARE A TARII!

5 feb.

https://searchnewsglobal.files.wordpress.com/2015/06/article.jpg?w=490Imagini pentru ADOLF HITLER, POZE

Klaus Iohannis a retrocedat zeci de case ale naziștilor în valoare de sute de milioane de euro

Jaf imobiliar la Sibiu, retrocedări ilegale către FDGR, succesor al organizaţiei naziste Grupul Etnic German

La Sibiu s-au restituit licee, şcoli, grădiniţe, filarmonica şi un cămin de bătrâni către FDGR, succesor al organizaţiei naziste Grupul Etnic German de către primarul Klaus Iohannis. Acesta se  afla în conflict de interese, fiind primar şi preşedinte al Forumului Democrat al Germanilor din România (FDGR) la vremea respectivă. Aceste abuzuri în serviciu şi evidentul conflict de interese au fost şi sunt trecute, în continuare, cu vederea de autorităţile române, scrie Justitiarul.ro

Scurt istoric: Forumul Democrat al Germanilor din România (FDGR) a devenit oficial succesor al organizaţiei naziste Grupul Etnic German printr-o sentinţă a Judecătoriei Sibiu.

În data de 26 februarie 2007, Hans Klein (preot evanghelic şi consilier local FDGR), în calitatea sa de preşedinte al organizaţiei municipiului Sibiu a Forumului Democrat al Germanilor din România (F.D.G.R.), a depus la Judecătoria Sibiu o Cerere de chemare în judecată împotriva municipiului Sibiu reprezentat de primarul Klaus Iohannis (şeful lui Klein în F.D.G.R., Iohannis fiind preşedintele organizaţiei la nivel naţional!) şi Consiliului Local Sibiu, unde F.D.G.R. avea majoritate absolută la acea dată, 16 consilieri (printre care şi „petentul” Hans Klein) din totalul de 23. Iată ce cerea Hans Klein în acţiunea civilă depusă la Judecătoria Sibiu: „Vă rugăm să constataţi calitatea de succesor în drepturi al organizaţiei noastre faţă de Grupul Etnic German (Deutsche Volksgruppe)”, adică, să priceapă toată lumea, recunoaşterea în mod oficial, fără echivoc, a continuării doctrinei naziste pe care o promova Grupul Etnic German nu doar în România, ci pe întregul continent european, înaintea şi pe parcursul desfăşurării celui de al Doilea Război Mondial.

Statul român a fost parte semnatară a Convenţiei de Armistiţiu din 12 septembrie 1944 , care prevedea, la articolul 15, dizolvarea organizaţiilor pro-hitleriste de pe teritoriul românesc, ori Grupul Etnic German, dizolvat prin Decretul – Lege nr. 485 din 7 octombrie, dar reactivat de judecătoarea Maria Morar prin Sentinţa civilă nr. 2790, a fost exact o astfel de organizaţie! Convenţia de Armistiţiu a fost cea care l-a obligat pe regele Mihai să emită Decretul – Lege nr. 485 din 7 octombrie.

Klaus Iohannis şi-au dorit să devină urmaş al hitleriştilor!

Ulterior, cei care au formulat Cererea de chemare în judecată au încercat să salveze aparenţele invocând că au fost interesaţi doar de bunurile patrimoniale ale respectivei organizaţii naziste, imobile care au fost confiscate prin Decretul – Lege nr. 485 din 7 octombrie 1944, emis de regele Mihai, prin care fusese desfiinţată şi organizaţia nazistă respectivă. Dar, prin sintagma „succesor în drepturi” nu poţi să soliciţi calitatea de „moştenitor” al cuiva, indiferent că eşti persoană fizică sau juridică şi să încerci să succezi doar lucrurile bune, iar de cele negative să faci abstracţie! Din moment ce F.D.G.R. s-a declarat „succesor în drepturi”, atunci automat a preluat şi doctrina „decedatului” Grup Etnic German la ale cărui bunuri râvneşte!

Pe baza sentinţei iresponsabile a Judecătoriei Sibiu nr. 2790 din 28 mai 2007, la dosar nr. 1672/306/2007, care a admis calitatea de succesor al organizaţiei naziste Grupul Etnic German pentru FDGR, această organizaţie etnică nici măcar nu mai trebuie să se judece prin instanţe, atunci când doreşte să obţină un imobil. După 28 mai 2007 era suficientă doar o decizie a primărie semnată de primarul Iohannis pentru ca imobilul respectiv să devină proprietatea FDGR-ului, unde preşedinte, la nivel naţional, era… tot Iohannis! Cităm din publicaţia sibiană „Tribuna”, articolul intitulat „Clădirea Căminului de pe Coşbuc, retrocedată Forumului”  din data de 25 mai 2010: „Clădirea în care funcţionează Căminul pentru Persoane Vârstnice din Sibiu, de pe strada George Coşbuc, a fost retrocedată Forumului Democrat al Germanilor din România – Organizaţia Sibiu, care o va închiria Căminului pentru o perioadă de trei ani, cu posibilitatea de prelungire a contractului.” Aşa s-a întâmplat şi cu imobilul situat în str. George Coşbuc nr. 20, unde funcţiona Căminul pentru persoane vârstnice Sibiu. Referitor la decizia de retrocedare şi la închiriere, cităm în continuare din acelaşi articol publicat în ziarul local „Tribuna” din data de 25 mai 2010: „Imobilul i-a revenit fostului proprietar, FDGR Sibiu, printr-o decizie de anul trecut, iar în şedinţa Consiliului Local de vineri consilierii vor vota contractul de închiriere a clădirii şi a terenului. Practic, dacă proiectul se aprobă, Căminul va funcţiona în continuare pe strada George Coşbuc, iar Serviciul Public Căminul pentru Persoane Vârstnice, din cadrul Primăriei Municipiului Sibiu, va plăti o chirie lunară de 10.318 lei.”

Alte clădiri, de la Sibiu, retrocedate sau în curs de retrocedare către FDGR în calitate succesor al organizaţiei naziste grupul Etnic German din România: clădirea Filarmonicii, Decanatul Facultăţii de Medicina, Liceul Agricol, Şcoala nr. 12 şi multe altele în municipiul şi în judeţul Sibiu.

Lista imobilelor aflate în curs de retrocedare

Solicitanţi: Biserica Evanghelică C.A. din România
FDGR Sibiu

Sibiu

  • str. Avram Iancu, nr. 10
  • str. Avram Iancu, nr. 14
  • str. Ocnei, nr. 3
  • Aleea Filosofilor nr. 16*
  • str. Nicolae Bălcescu, nr. 30
  • str. Nicolae Bălcescu, nr. 45
  • Piața Mare, nr. 8
  • Piața Mare, nr. 9
  • str. General Magheru, nr. 16*
  • str. General Magheru, nr. 18
  • str. General Magheru, nr. 19*
  • str. Arhivelor, nr. 1
  • str. 9 Mai, nr. 47
  • str. Tipografilor nr. 18
  • str. Tipografilor, nr. 1 – solicitată de FDGR Sibiu
  • str. Constituției, nr. 22* (solicitată de FDGR Sibiu)
  • str. Cetății, nr. 1 (clădirea Muzeului de Istorie Naturală) – solicitată de FDGR Sibiu
  • str. Pompeiu Onofrei, nr. 7 – solicitată de FDGR Sibiu

Cisnădie

  • str. Cetății, nr. 17*
  • str. Măgurii, nr. 5*
  • str. Cetății, nr. 19*

Mediaş

  • str. Avram Iancu nr. 18* (clădirea Liceului ”Axente Sever” Mediaș)

Sursa: Interpelare semnată de deputatul Ovidiu Ganţ
Adresele marcate cu * reprezintă clădiri care nu sunt incluse în patrimoniul naţional

O altă serie de imobile au fost deja retrocedate Bisericii Evanghelice, inclusiv muzeul Brukenthal şi liceul Brukenthal, deşi biserica evanghelică îşi donase şi ea întreaga avere grupului Etnic German în data de 11 august 1942! Atunci s-a semnat Convenţia Generală privind Reglementarea Relaţiei dintre Biserica Evanghelică de Confesiune Augsburgiană şi Etnicii Germani din România, prin care s-a hotărât trecerea averii fostei „Universităţi săseşti” (desfiinţată de Curtea Regală a României în 1 iunie 1937 pentru că funcţiona abuziv ca un „stat în stat”) la Grupul Etnic German. „Convenţia” este semnată de episcopul Bisericii Evanghelice C.A., Wilhelm Stäedel şi Andreas Schmidt – liderul Grupului Etnic German (Volksgruppenfuhrer) din Braşov.

Din plângerea penală la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, înregistrată cu nr. 425/P/2010 în data de 24 iunie 2010:

Grupul Etnic German a fost înfiinţat imediat după Dictatul de la Viena. El exista şi în alte ţări cu minoritate germană: Franţa (Alsacia), Polonia (Silezia), Cehoslovacia (Sudeţi). Scopurile acestor Grupuri Etnice Germane (celebra Coloana a V-a a lui Hitler) erau: propaganda nazistă, sabotajele economice, acţiunile diversioniste în spatele frontului, „intoxicarea” şi dezinformarea populaţiei majoritare din ţările respective. Puterile Aliate au impus României, prinarticolul 15alConvenţiei de Armistiţiu  din 12 septembrie 1944, dizolvarea organizaţiilor pro-hitleriste de pe teritoriul românesc. Astfel, Grupul Etnic German a fost desfiinţat prin Decretul – Lege nr. 485 din 7 octombrie 1944, semnat de regele Mihai al României.

Instanţa a admis cererea preşedintelui organizaţiei F.D.G.R. (municipiul Sibiu) Hans Klein, iar sentinţa civilă nr. 2790 din 28 mai 2007, la dosar nr. 1672/306/2007, nu a fost atacată de nimeni şi a rămas definitivă. Aşa că, în mod oficial, printr-o sentinţă definitivă,Forumul Democrat al Germanilor din România (F.D.G.R.), este succesorul unei organizaţii naziste.
Fapta constituie infracţiune conform  Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002, publicată în Monitorul Oficial nr. 214 din 28 martie 2002, privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii.

Cei doi preşedinţi ai F.D.G.R. au calităţile de instigator (Iohannis Klaus Werner) şi autor (Hans Klein), deoarece aceştia prin demersurile lor au reînfiinţat o organizaţie fascistă, încălcând şi Constituţia României, care prevede la art. 11, alin. (1): „Statul român se obligă să îndeplinească întocmai şi cu bună-credinţă obligaţiile ce-i revin din tratatele la care este parte.” Statul român a fost parte semnatară a Convenţiei de Armistiţiu din 12 septembrie 1944 , care prevedea la articolul 15 dizolvarea organizaţiilor pro-hitleriste de pe teritoriul românesc.

O analiză lucidă sine ira et studio asupra protestelor stradale care au cuprins România ridică semne de întrebare în judecarea mai multor aspecte. Astfel, devine clar că rezultatul votului popular de la 11 decembrie l-a nemulțumit profund pe președintele Iohannis care , vizibil iritat mai apoi, a întârziat, sub diverse pretexte, instalarea guvernului Grindeanu și, implicit, punerea în practică a programului de guvernare al PSD. Cum s-a văzut, aceste manevre prezidențiale au trasat atitudinea politică a perdanților de la 11 decembrie. În 28 de zile, nu va mai fi nici urmă de ciupercă! Ai probleme de barbatie? Iata o metoda vicleana de a rezolva problema! Potența va fi ca la 20 de ani!Produs folosit de actorii filmurilor pentru adulți Din acest punct de vedere, primele măsuri luate de Guvern – toate îndreptate în folosul cetățenilor- au sporit până la isterie nervozitatea PNL, USR, PMP care- prin acțiunile lor- au căutat să înducă în rândul populației neîncrederea și suspiciunea în măsurile luat de Guvernul PSD. Prăbușirea dramatică în sondajele de opinie a președintelui Iohannis a fost contrabalansată de o campanie defăimătoare menită să minimalizeze întâlnirea lui Liviu Dragnea și a premierului Grindeanu cu președintele ales al SUA, Donald Trump. Și iată că acest climat plin de tensiune ( dezvăluirile lui Ghiță, demisia lui Coldea etc ) a ajuns să prefațeze disputele aprinse pe tema ordonanțelor de urgență, deși Curtea Constituțională este abilitată să tranșeze această problemă. Președintele a coborât în stradă, dând tonul unei posibile anarhii, ignorând dialogul, medierea și, s-ar putea crede, însuși rezultatul votului popular.

Acest text este protejat de drepturile de autor. Il puteti copia pe site-ul dumneavoastra doar cu citarea sursei si link activ. http://sokant.ro/va-place-anarhia-domnule-iohannis/

NAZISTUL KLAUS WERNER JOHANNIS ESTE MITINGIST ALATURI DE „CIUMA BRUNA”,EL S-A AUTODEMIS DIN FUNCTIA DE GAULEITER AL ROMANIEI!FUNCTIA DE PRESEDINTE AL ROMANIEI ESTE VACANTATA!

5 feb.

Imagini pentru IOHANNIS OFITER
”Fanii PSD ar putea să-mi atragă atenția că noua Putere n-a făcut în planul administrării țării, pentru că e boicotată de Klaus Iohannis. Desigur, dovedind c-am făcut dreptate scriind că Fiecare zi care trece cu Klaus Iohannis la Cotroceni e un atentat la Siguranța națională, de la alegerile din 11 decembrie 2017, Rața mecanică s-a vrut curcan. Imitîndu-l pe Nicușor Dan, Klaus Iohannis nu mai e președinte în aceste zile: E mitingist!”. scrie Ion Cristoiu în Gândul de vineri. Sânii cresc ca prin magie! Dacă înainte de culcare îi ungi… Ai probleme de barbatie? Iata o metoda vicleana de a rezolva problema! Potența va fi ca la 20 de ani!Produs folosit de actorii filmurilor pentru adulți ”Numai că agitația mitingistă a lui Klaus Iohannis n-a împiedicat și nu împiedică efortul Guvernului Grindeanu de a purcede la buna administrare a țării. Ordonanța de Urgență prin care se modifică unele prevederi ale Codului Penal și ale Codului de procedură Penală a stîrnit în presă o isterie rar întîlnită pînă acum în postdecembrism. Rareș Bogdan, de exemplu, de la Realitatea Tv, post al cărui patron a fost eliberat în urma unui miș-maș cu DNA (înlesnit de Eduard Hellvig!), o mai avea puțin și pica într-o adevărată epilepsie mediatică. Cei care nu știu cine e în realitate Rareș Bogdan l-ar fi compătimit pentru grozava tulburare a persoanei sale fizice produsă de Ordonanță. Noi însă, care-l știm, am zîmbit, și ne-am zis în sinea noastră: Mare comediant și tînărul acesta! Vine la tine în restaurant, mănîncă și bea fără să plătească, după care, ajuns la televiziune, își pune batista de mire și te înjură că ești corupt!”, a mai notat jurnalistul.

Acest text este protejat de drepturile de autor. Il puteti copia pe site-ul dumneavoastra doar cu citarea sursei si link activ. http://sokant.ro/klaus-iohannis-nu-mai-e-presedinte-in-aceste-zile-e-mitingist-despre-rares-bogdan/

GUVERNUL GRINDEANU A PUBLICAT ORDONANTA DE RETRAGERE A OUG nr.13/2017 IN MON.OF. SI A DESECRETIZAT OUG -UL TEHNOCRATIILOR nr.18/2016 PE JUSTITIE!

5 feb.

 

UPDATE Ordonanţa de abrogare a OUG 13/2107 a fost publicată în Monitorul Oficial.

M. Of. nr. 0101 din 05 Februarie 2017 Act nr. 14/05 Februarie 2017 Ordonanţă de urgenţă privind abrogarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum şi pentru modificarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală Guvernul României.

În preambul se arată că ordonanţa a fost abrogată ”avînd în vedere că au existat foarte multe reacţii, nu numai în ce priveşte fondul actului normativ, cât şi în ce priveşte modalitatea de adoptare a acestuia, constatând că faptul că actul normativ menţionat a suscitat un real interes în rânul cetăţenilor României, aceştia înţelegând să se implice activ nu numai prin participarea la dezbaterea publică în perioada prealabilă adoptării, dar şi prin susţinerea ideilor în cadrul unor manifestări publice, observând că  puternica reacţie a cetăţenilor români a vizat în special insuficienta dezbatere a soluţiilor de interes pentru întreaga comunitate, solicitând o mai mare dezbatere în cadrul Parlamentului”.

În continuare, este evocat riscul unei puternice divizări sociale prin adoptarea OUG 13/2017. ”Constatând că pe fondul tensiunilor create (…) există un pericol real de divizare a societăţii, în contextul general de neînţelegere, observând că tensiunile pot fi înlăturate prin abrogarea expresă şi imediată a acestor texte (…) Guvernul adoptă următoarea ordonanţă de urgenţă”, se arată în preambului documentului care conţine două articole, unul care abrogă propriu-zis documentul şi al doilea care modifică şi abrogă unele prevederi din Codul de Procedură Penală.

UPDATE Ordonanţa de Urgenţă 13, pentru modificarea Codului Penal, a fost abrogată în şedinţa de guvern de duminică, informează România TV.

Guvernul a aprobat proiectul ordonanţei de urgenţă prin care este abrogată OUG 13/2017 prin care au fost modificate Codul Penal şi Codul de Procedură Penală. A fost aprobat şi memorandumul prin care sunt declasificate stenogramele şedinţelor de Guvern prin care au fost modificate codurile în anul 2016 şi 2017.

Prin aprobarea unui memorandum vor putea fi date publicităţii stenogramele şedinţei din 18 mai 2016 când guvernul Cioloş a modificat cele două coduri şi a şedinţei în care guvernul Grindeanu a făcut acelaşi lucru pe 31 ianuarie.

În ceea ce-l priveşte pe ministrul Justiţiei Florin Iordache, surse guvernamentale au declarat pentru News.ro că premierul Sorin Grindeanu i-a solicitat să-şi  facă o evaluare a activităţii şi a ministerului pe care îl conduce de la preluarea mandatului.

COMUNICAT GUVERN

Astăzi, în cadrul ședinței de Guvern s-a aprobat proiectul de Ordonanță de Urgență pentru abrogarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal şi al Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală, precum şi pentru modificarea Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală.

De asemenea, în cadrul aceleiași ședințe a fost aprobat Memorandumul cu tema Aprobarea declasificării stenogramelor cuprinzând dezbaterile din şedinţele  Guvernului desfăşurate la data de 18.05.2016 (extras) şi la data de 31.01.2017 (integral). Informațiile vor fi făcute publice astăzi pe site-ul Guvernului.

Prim-ministrul Sorin Grindeanu a cerut ca în perioada imediat următoare Ministerul Justiției să demareze de urgență dezbateri publice cu toate partidele politice și cu societatea civilă pe tema subiectelor din ordonanța care a fost abrogată astăzi. Totodata, premierul a solicitat ministerului de resort parcurgerea tuturor etapelor pentru a avea un proiect de lege care care să pună în acord deciziile Curții Constituționale, Directivele europene, Codul Penal și Codul de Procedură Penală, în vederea dezbaterii acestuia în Parlament.

UPDATE Protestele din România sunt în continuare în atenţia presei internaţionale, care anunţă şedinţa Guvernului care va avea loc duminică în regim de urgenţă pentru abrogarea ordonanţei.

„Guvernul României va avea o şedinţă în regim de urgenţă pentru a renunţa la o ordonanţă care ar fi protejat mulţi politicieni de acţiuni de urmărire penală pentru corupţie. Ordonanţa a generat cele mai mari proteste de stradă din ţară de la căderea regimului comunist, în anul 1989”, scrie BBC.

UPDATE Şedinţa de urgenţă a Guvernului Grindeanu este programată pentru ora 14.

Pe ordinea de zi au fost incluse două proiecte:

I. PROIECTE DE ORDONANŢE DE URGENŢĂ
1. PROIECT DE ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ pentru abrogarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr.268/2009 privind Codul penal şi al Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală, precum şi pentru modificarea Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală

II. MEMORANDUMURI
1. MEMORANDUM cu tema: Aprobarea declasificării stenogramelor cuprinzând dezbaterile din şedinţele Guvernului desfăşurate la data de 18.05.2016 şi la data de 31.01.2017, informeză Executivul într-un comunicat.

Practic, Guvernul declasifică stenogramele a două ședințe de Guvern: cea în care s-a adoptat OUG 13/2017 și cea în care Guvernul Cioloș a modificat anul trecut Codul Penal, prin OUG, fără aviz de la CSM. VEZI AICI ordinea de zi a şedinţei.

 

UPDATE Guvernul ia în calcul varianta anulării OUG privind codurile penale, o decizie urmând să fie luată în şedinţa specială a Cabinetului programată să aibă loc la ora 14.00, au declarat pentru News.ro surse guvernamentale. Tot atunci este posibil şi un anunţ legat de plecarea ministrului Justiţiei Florin Iordache din Executiv, mai ales că, în urmă cu o zi, premierul Sorin Grindeanu a spus că acesta trebuie să îşi asume consecinţele pentru faptul că argumentele Guvernului pentru OUG 13/2017 nu au fost bine comunicate.

Sursele citate afirmă că discuţia referitoare la îndepărtarea lui Iordache din Guvern a avut loc sâmbătă, pe fondul intensificării protestelor de stradă faţă de Executiv şi a acuzaţiilor din partid şi din interiorul Cabinet legate de modul în care a comunicat pe tema OUG privind modificarea codurilor penale.

Sâmbătă, a fost evocată posibilitatea demisiei, variantă care nu ar fi fost acceptată de ministru, luându-se apoi în calcul demiterea sa.

Un anunţ pe această temă este aşteptat după şedinţa de Guvern, odată cu decizia referitoare la modul în care va fi rezolvată situaţia ordonanţei.

Premierul Sorin Grindeanu a afirmat, sâmbătă, că Ministerul Justiţiei şi ministrul Florin Iordache îşi asumă consecinţele pentru faptul că argumentele Guvernului pentru OUG 13/2017 nu au fost bine comunicate. Declaraţia a fost făcută după anunţul legat de convocarea şedinţei de Guvern pentru Abrogarea sau prororgarea OUG de modificare a codurilor penale. La acel moment, Grindeanu a precizat că foloseşte termenul „abrogare” pentru că acesta a fost utilizat de către preşedintele Iohannis, însă Guvernul va satabili exact procedura la care se va recurge în acest caz.

”Toate argumentele pe care noi le-am avut în susţinerea acestei ordonanţe nu au fost foarte bine comunicate. Din acest motiv, s-a creat foarte multă confuzie, s-au creat foarte multe distorsiuni care nu au legătură cu ceea ce, până la urmă, s-a adoptat. De aceea Ministerul Justiţie şi ministrul Justiţiei îşi vor asuma, îşi asumă consecinţele”, a declarat Sorin Grindeanu, în cadrul declaraţiei de presă susţinute la Palatul Victoria.

Grindeanu nu a precizat în ce constă asumarea consecinţelor, el plecând după declaraţie, fără a răspunde întrebărilor jurnaliştilor.

Ordonanţa de urgenţă privind modificarea Codurilor penale va fi abrogată duminică, în şedinţă de guvern, a anunţat premierul Sorin Grindeanu, la Palatul Victoria. Şedința este programată pentru duminică, la ora 14:00.

„Dincolo de mitinguri, şi am urmărit cu atenţie ceea ce s-a întâmplat în toată ţara, ideea este că s-a creat un clivaj în societate (…) Am luat câteva decizii: mâine (duminică – n.r.) vom face în regim de urgenţă o şedinţă de Guvern pentru abrogarea acestei ordonanţe de urgenţă”, a declarat Sorin Grindeanu, sâmbătă seara.

Premierul a precizat că foloseşt termenul de „abrogare” pentru că acesta a fost folosit de către preşedintele Iohannis, însă Guvernul urmează să stabilească exact procedura care va fi folosită.

Grindeanu a invitat partidele la consultări pentru a „trimite” un proiect de lege către Parlament „pentru punerea în concordanţă a deciziilor CCR cu cadrul legal”.

„Este nevoie, totuşi, să avem concordanţă între ceea ce înseamnă deciziile CCR şi cadrul legal. O să demarez rapid o consultare cu toate celelalte partide, pornind de la deciziile CCR şi de la forma pe care o avem, excluzând poate acel prag de 200.000 de lei, foarte mult discutat, astfel încât, după un dialog pe care sper să-l am – folosesc acest prilej pentru a lansa această invitaţie la dialog, în cel mai scurt timp să trimitem proiect de lege către Parlament pentru punerea în concordanţă a deciziilor CCR cu cadrul legal”, a explicat premierul.

Sorin Grindeanu a mai precizat că argumentele în favoarea susținerii ordonanței privind modificarea Codurilor penale nu au fost bine comunicate, ministrul Justiției fiind cel care „își asumă consecințele”. Detalii, aici. 

 

Un nou protest faţă de modificarea prin ordonanţă de urgenţă a codurilor penale este programat să se desfăşoare şi duminică, pentru a şasea zi, în Piaţa Victoriei din Capitală, aici fiind aşteptaţi oameni din toată ţara. De la primele ore ale dimineţii, studenţii din marile centre universitare au fost aşteptaţi în Gara de Nord cu ceai şi sandwich-uri. Amănunte, aici. 

APROXIMATIV 3000 DE PERSOANE PROTESTEAZA IN FATA COTROCENIULUI IMPOTRIVA NAZISTULUI KLAUS WERNER JOHANNIS:”DEMISIA”,AFARA NAZISTUL DIN TARA!”

5 feb.

 

Aproximativ 3000 de persoane s-au adunat duminică, la Palatul Cotroceni, unde scandează „Demisia!” şi „Iohannis şi ai lui, trădătorii neamului!

Călin Popescu-Tăriceanu, despre „mesajele false” transmise de Klaus Iohannis: Mi-e greu să înțeleg cum președintele statului român poate dezinforma cu atât de multă nonșalanță cu privire la protestele din țarăImagini pentru realitatea tv logoImagini pentru ANTENA LOGOImagine similară

 

UPDATE ora 16.25 Aproximativ 3000 de oameni, majoritatea persoane în vârstă, protestează duminică, la Palatul Cotroceni, scandând „Demisia” şi „Iohannis şi ai lui, trădătorii neamului” şi afişând hârtii pe care scrie: „Susţin Guvernul legitim”, „Jos Iohannis”, „Jos Kovesi” şi „Jos labele de pe Guvern”. Unii dintre manifestanţi spun că cei care protestează în Piaţa Victoriei sunt manipulaţi, iar alţii reclamă faptul că ei trebuie să stea pe un trotuar, în timp ce la protestul din faţa sediului Guvernului este spaţiu larg de desfăşurare.

UPDATE Aproximativ 100 de oameni, majoritatea persoane în vârstă, protestează duminică, la Palatul Cotroceni, scandând „Demisia” şi „Iohannis şi ai lui, trădătorii neamului” şi afişând hârtii pe care scrie: „Susţin Guvernul legitim”, „Jos Iohannis”, „Jos Kovesi” şi „Jos labele de pe Guvern”. Unii dintre manifestanţi spun că cei care protestează în Piaţa Victoriei sunt manipulaţi, iar alţii reclamă faptul că ei trebuie să stea pe un trotuar, în timp ce la protestul din faţa sediului Guvernului este spaţiu larg de desfăşurare.

Oamenii spun că au venit la protest în urma mesajelor de mobilizare de pe reţelele de socializare.

Manifestanţii scandează „Huo mass-media securistă”, „Trădătorul”, „Jos infractorul”, „Vânzătorul de copii”, „Votul meu contează”, huiduie şi fluieră.

Cei mai mulţi au hârtii albe pe care scrie „Susţin guvernul Grindeanu, reprezint vocea tăcută a străzii”, „Jos cu Iohannis, trădător de ţară”, „Eu sunt românul tău”, „Vrem o Românie fără preşedinte penal”, „Jos labele după (sic!) ţară”, „Iohannis, nu uita, România nu-i ţar (sic!) ta”, „Tineretul a ieşit în stradă de frică că îi dă afară corporaţiile”.

O femeie aflată printre protestatari spune că prin această acţiune nu se vrea dezbinare şi că respectă dorinţa tinerilor din Piaţa Victoriei de a protesta, dar crede că aceştia sunt manipulaţi.

„Nu vrem dezbinare. Noi am fost de acord să iasă tinerii în stradă, dar vrem să ni se respecte votul, vrem la guvernare acest PSD şi ALDE. Văd că protestele din Piaţa Victoriei sunt manipulate. Tinerii care au ieşit în stradă sunt manipulaţi”, a spus femeia.

Unul dintre protestatari le reproşează jurnaliştilor că dezinformează şi că el a făcut „revoluţia”, iar atunci când a fost întrebat cum a ajuns la protest şi ce revendicări are, a vrut să lovească un jurnalist, care a fost apărat de patru persoane.

Protestul are loc pe trotuarul din faţa Palatului Cotroceni, circulaţia în zonă nefiind blocată.

Scopul mitingului este de a demonstra că protestele care au avut loc în Capitală şi în alte oraşe din ţară în ultimele şase zile nu reprezintă vocea majorităţii, potrivit Digi24.

Oficial, Partidul Social-Democrat nu îşi asumă organizarea marşului care ar urma să aibă loc, însă PSD s-ar pregăti pentru un miting autorizat joia viitoare, mai scrie Digi24.

Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a precizat, duminică, pe Facebook, că partidul nu organizează niciun fel de manifestaţie în cursul acestei zile, adăugând că mesajele în acest sens de pe reţelele de socializare nu aparţin PSD.

„Partidul Social Democrat nu organizează astăzi niciun miting sau manifestaţie publică. Mesajele de mobilizare apărute pe reţelele de socializare nu sunt din partea PSD”, a scris Liviu Dragnea.

Manifestanţii scandează, de asemenea, „Huo mass-media securistă”, „Trădătorul”, „Jos infractorul”, „Vânzătorul de copii”, „Votul meu contează”, huiduie şi fluieră.

REACTIA NAZISTULUI KLAUS WERNER JOHANNIS ,DISCIPOLUL DOCTRINEI LUI GORING +HIMMLER+SPEER+HITLER LA AUZUL CA PREMIERUL SORIN GRINDEANU VREA SA RETRAGA ORDONANTA DE MODIFICARE A CODURILOR PENALE!

5 feb.

https://searchnewsglobal.files.wordpress.com/2015/06/article.jpg
Președintele României Klaus Iohannis a reacționat la decizia premierului Sorin Grindeanu de a abroga ordonanța prin care s-a modificat Codul Penal.

Gest provocator fără precedent în Uniunea Europeană

În data de 27 februarie 2007, Hans Klein (preot evanghelic şi consilier local), în calitatea sa de preşedinte al organizaţiei municipiului Sibiu a Forumului Democrat al Germanilor din România (F.D.G.R.), a depus la Judecătoria Sibiu o Cerere de chemare în judecată împotriva municipiului Sibiu reprezentat de primarul Klaus Iohannis (şeful lui Klein în F.D.G.R., Iohannis fiind preşedintele organizaţiei la nivel naţional!) şi Consiliului Local Sibiu, unde F.D.G.R. avea majoritate absolută la acea dată, 16 consilieri (printre care şi „petentul” Hans Klein) din totalul de 23. Iată ce cerea Hans Klein în acţiunea civilă depusă la Judecătoria Sibiu: „Vă rugăm să constataţi calitatea de succesor în drepturi al organizaţiei noastre faţă de Grupul Etnic German (Deutsche Volksgruppe)”, adică, să priceapă toată lumea, recunoaşterea în mod oficial, fără echivoc, a continuării doctrinei naziste pe care o promova Grupul Etnic German pe întregul continent european, înaintea şi pe parcursul desfăşurării celui de al Doilea Război Mondial (facsimil 1: acţiunea civilă depusă la Judecătoria Sibiu în 27 februarie 2007).

„Decizia anunțată în această seară de premierul Sorin Grindeanu este un pas important spre normalizare. Totodată, se face un pas important pentru a corecta situatia creata. Guvernul a gresit flagrant si guvernul este responsabil sa rezolve criza pe care a creat-o. Oamenii care au protestat au avut cerinte legitime, democratice, corecte, iar Guvernul trebuie sa inteleaga ca cetatenii nu accepta nimic mai putin”, a transmis purtătoarea de cuvânt a președintelui Iohannis, Mădălina Dobrovolschi.
Premierul Sorin Grindeanu a declarat că duminică va avea loc o ședință de urgență a Guvernului pentru abrogarea ordonanței de modificare a Codurilor penale.

IUDELE PENTRU UN PUMN DE GALBENI,”CIUMA BRUNA”ASA ZISII STUDENTI DE LA CLUJ ,AU AJUNS LA BUCURESTI PENTRU A PROTESTA DUMINICA PENTRU DARAMAREA GUVERNULUI LEGITIM AL ROMANIEI!

5 feb.

Zeci de studenţi din Cluj au ajuns în Gara de Nord, pentru a participa la protestele din Piaţa Victoriei din Capitală,potrivit News.ro.

Ei au plecat din Cluj sâmbătă seară, direct de la manifestaţiile care au avut loc în oraş. Aceştia poartă drapelul naţional şi au fost escortaţi de jandarmi.

Ei au oprit prima dată la DNA, unde au scandat „Dragnea, nu uita, te aşteaptă Laura!”, apoi s-au îndreptat spre Piaţa Victoriei.

Duminică sunt anunţate cele mai mari manifestaţii faţă de OUG de modificare a codurilor penale.

DEZINFORMAREA PROPAGANDEI „CIUMII BRUNE” INCEARCA MANIPULAREA IDIOTILOR NAZISTI -PROTESTARI DE LA MULTINATIONALE:ERONAT,FLORIN IORDACHE NU VA DEMISIONA DIN FUNCTIA DE MINISTRU AL JUSTITIEI!”

5 feb.

Florin Iordache

Ministrul Justiției, Florin Iordache, ar urma să demisioneze în cursul zilei de duminică, informează mai multe surse, citate de B1 TV.

Totodată, tot duminică, începând cu ora 14.00, ar urma să aibă loc o ședință a Guvernului Grindeanu în care să se decidă asupra unei eventuale abrogări a ordonanței ce modifică legislația penală.

”Vom găsi calea legală – abrogare, prorogare – ca să nu intre în vigoare această ordonanţă. De asemenea, este nevoie de a avea totuşi o concordanţă între ceea ce însemană deciziile CCR şi cadrul legal”, a precizat premierul, în declarația de presă de sâmbătă seară.

REZISTENTA ANTI-TRUMP ,UN SCENARIU SI PENTRU ROMANIA!

5 feb.

Începând din ziua învestirii președintelui Donald Trump, protestele s-au ținut lanț în Statele Unite și au fost amplificate de decretul prin care se interzice intrarea în țară a cetățenilor din câteva state musulmane. Protestele au fost organizate în bună măsură de ONG-uri finanțate de rivalii politici ai noii puteri.

Se pare că acum în America începe o nouă fază a protestelor anti-Trump, o fază care se desfășoară după un scenariu ce poate fi remarcat întrucâtva și în România. Dacă foști miniștri, secretari de stat și consilieri ai fostei guvernări își mobilizează la proteste foștii subalterni și cetățenii în general, alături de ONG-uri finanțate de rivalii noii puteri, aceasta este nu numai o mișcare care denotă spririt civic, ci și devoalează o rețetă bine pregătită, aplicată acum și peste Ocean.

Fronda birocraților

The Washington Post oferă o imagine despre rezistența anti-Trump chiar în rândul birocrației federale, în aparatul care ar trebui să aplice decretele noului președinte. „Birocrații federali se consultă în mod regulat cu foștii lor șefi politici numiți de președintele Obama despre modul în care pot rezista inițiativelor noului președinte. Unii angajați federali și-au creat conturi anonime pe rețelele de socializare pentru a oferi detalii despre ce încearcă să facă noua echipă a lui Trump“, scrie The Washington Post. Angajați ai Agenției Americane pentru Protecția Mediului au creat conturi de Twitter care au atras 200.000 de americani, care consideră că fac parte din „rezistență“. Alți angajați ai statului american recurg la o frondă deschisă: un funcționar al Departamentului Justiției spune că el și colegii săi vor încerca să tragă de timp pentru a nu pune în aplicare decretele prezidențiale și vor formula cât mai multe plângeri. „Birocrații vor trage de timp în avantajul lor“, spune funcționarul.

Să mai mire că șefa interimară a Departamentului Justiției, numită de Barack Obama, a refuzat aplicarea ordinului lui Trump privind imigrația și a fost demisă? Inițiativa pare inspirată și încurajată de fostul consilier al lui Barack Obama pentru democrație și drepturile omului, Tom Malinowsli. El spune: „Vi se pare neobișnuit? Nu e nimic anormal ca toți birocrații din domeniul securității naționale să simtă că noul comandant suprem este o amenințare la adresa securității naționale a SUA. Se întâmplă mereu. Nu trebuie să ne facem griji“.

O scrisoare de protest fantomă

În diplomația americană, fronda este și mai evidentă. Serviciul diplomatic american beneficiază de peste 40 de ani de un regim aparte: în 1971 s-a creat o supapă pentru opoziția față de războiul din Vietnam, un canal oficial pentru exprimarea „constructivă“ a nemulțumirilor. Chiar și fostul secretar de Stat Hillary Clinton a fost luat în colimator pe acest canal. Președintele Donald Trump este însă ținta predilectă a criticilor diplomaților americani. La câteva ore după semnarea decretului antiimigrație, în interiorul Departamentului de Stat a început să circule o scrisoare de protest care a adunat peste o mie de semnături, de la zeci de ambasade al SUA. În plus, conducerea Departamentului de Stat a demisionat în bloc, fără să aștepte un decret al lui Trump, precum cel prin care îi retrage de la post pe toți ambasadorii numiți de Barack Obama. Ceva nu este însă limpede cu toată această mișcare de protest, spune pentru The New York Times un diplomat american, sub protecția anonimatului: scrisoarea de protest nu a circulat pe canalul oficial, ci pe rețele informale, și nimeni nu știe de unde a plecat această scrisoare și cine sunt autorii.

Cât de imparțiali sunt birocrații?

Liderii sindicali ai funcționarilor publici sunt mai precauți. Ei le transmit birocraților că au dreptul să protesteze față de ordinele primite de la noua administrație, însă doar în nume propriu și în timpul lor liber. Newt Gingrigh, fost președinte al Camerei Reprezentanților și consilier al lui Donald Trump, spune că noua administrație ia în calcul modificări legislative care să ușureze demiterea funcționarilor federali. Cine sunt birocrații americani, coloana vertebrală a statului? Ei sunt percepuți ca fiind în bună măsură neutri, înclinând foarte puțin către taberele politice. Numai că o analiză publicată de The Hill arată că 95% din donațiile de campanie făcute de angajații a 14 agenții federale s-au dus către Hillary Clinton.

Să mai mire în acest context că revista Foreign Policy enumeră printre modalitățile în care Donald Trump poate fi îndepărtat de la putere și „o lovitură de stat militară sau cel puțin refuzul liderilor militari de a se supune anumitor ordine“?

PREMIERUL ROMANIEI,SORIN GRINDEANU :DUMINICA IN SEDINTA DE GUVERN VOM RETRAGE ORDONANTA!

5 feb.

Liderii PSD și ALDE au dezbătut, la Palatul Parlamentului, în şedinţă de urgentă, abrogarea OUG pentru modificarea Codului Penal și Codului de Procedură Penală.

Update: „Am ascultat, am văzut şi am auzit în aceste zile foarte multe opinii, venind din partea colegilor mei de partid, colegi din coaliţie, colegi de politică, de la partide de opoziţie, opinii de la oameni simpli, vocea străzii. Vin azi să vă spun decizia mea că premier. Nu vreau să dezbinăm România. România nu poate fi ruptă în două. România, în acest moment, prin ce se întâmplă, pare ruptă în două, e ultima mea dorinţa să se ajungă la aşa ceva.
În acelaşi timp, vreau să vă spun că tot ce înseamnă deciziile pe care CCR le-a luat în timp şi nu au fost puse în practică e normal că în cel mai scurt timp să-şi găsească transpunerea în cadrul legal.
Pe de altă parte, dincolo de mitinguri am văzut poziţiile oamenilor, unele argumentate, altele nu. Ideea este că s-a creat un clivaj în societate. Pe de altă parte, membrii noştri ne îndeamnă să continuăm. Vă anunţ că am luat cîteva decizii. Mîine vom face de urgenţă o şedinţa de guvern pentru abrogarea OUG.

Abrogarea e termenul folosit de Administraţia Prezidenţială când ne-a cerut. Vom găsi termenul legal ca să nu intre în vigoare, abrogare, prorogare. E nevoie totuşi de punerea în concordanţă a deciziei CCR.

Voi demara consultare cu celelalte partide, excluzând pragul de 200.000 de lei, astfel ca după un dialog, pe care sper să-l am în cel mai scurt timp, să trimitem proiectul de lege spre Parlament.

De asemenea, e important să spunem că toate argumentele pe care le-am avut în susţinerea OUG nu au fost bine comunicate. Din acest motiv s-a creat multă confuzie, distorsiuni, care nu au legătură cu ce s-a adoptat. De aceea, Ministerul şi ministrul Justiţiei îşi asumă consecinţele.

Închei prin a vă spune că doresc în continuare să pun în practică programul de guvernare, mai avem 12 puncte de adoptat astfel încât ce au votat românii să se regăsească în viaţa lor. Vă mulţumesc, o seară bună.

Update: Coaliția de guvernare a luat decizia de a retrage OUG de modificare a Codurilor penale, a anunțat sâmbătă președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu.

„Am luat această decizie — să retragem ordonanța, să o abrogăm, că nu are niciun fel de dedicație pentru cineva și ca oamenii să înțeleagă în final că nu acesta a fost scopul nostru de a ne apăra cumva de justiție. (…) Nu e vorba de a ceda în fața unui adversar, ci de a avea înțelepciunea de a ne gândi la interesul țării, la interesul major al României. Și tocmai pentru că această ordonanță nu are niciun fel de ascunzișuri, niciun fel de dedicație specială, de ce sa nu arătăm că putem să o retragem pentru că nu avem nici un fel de interes personal”, a anunțat Tăriceanu, la Romania TV.

Update: Conform unor surse, ordonanța care a scos zeci de mii de oameni în stradă va fi abrogată.

Update: Premierul Sorin Grindeanu a anunţat pe pagina sa de Facebook că,de la ora 20.20, va face declaraţii.

„În această seară, de la ora 20.20 veți putea urmări live pe pagina Guvernul României declarațiile pe care le voi da”, a scris el.

Președintele PSD Liviu Dragnea a anunțat, sâmbătă, într-o declarație pentru dcnews.ro, că ia în calcul această variantă și că va discuta cu liderii partidelor de coaliție despre acest lucru.

„O să propun o soluție de stingere a conflictului pe care sper s-o accepte premierul în legătură cu OUG. Eventual se poate vorbi chiar de abrogarea OUG, dacă premierul acceptă”, a spus Tăriceanu.

Copreședintele ALDE Călin Popescu-Tăriceanu a apreciat, la rândul său, că eventuala adoptare a unei decizii de abrogare a Ordonanței de Urgență va permite inițierea unei discuții serioase cu segmente largi ale societății.

COSMIN COSTAS,AVOCAT CUNOSCUT IL IRONIZEAZA PE PROCURORUL GENERAL ,HABARNISTUL AUGUSTIN LAZAR!

5 feb.

Augustin Lazăr

Cosmin Costaş, primul avocat care a învins în instanţă taxa auto, cadru didactic la Facultatea de Drept a Universităţii Babeș-Bolyai din Cluj Napoca, îl trimite pe Lazăr înapoi la şcoală pentru un gest făcut zilele trecute.

„Ministerul Public, reprezentat de Dr. Augustin Lazăr, a atacat în contencios administrativ OUG nr. 13/2017 cerând „anularea” și „suspendarea” OUG. Pe acțiunea asta, la Contencios Administrativ la Drept UBB erai trimis direct acasă cu un 2 (doi) în brațe, să o iei de la început cu învățatul.

Din următoarele motive: 1. OUG nu este act administrativ, deci nu poate fi nici anulată, nici suspendată. 2. Temeiul juridic ales, art. 9 din Legea nr. 554/2004, permite doar formularea unei cereri de despăgubire, însoțită de excepția de neconstituționalitate a OUG nr. 13/2017. Or, din comunicatul Parchetului nu reiese nici că s-ar fi cerut despăgubiri, nici că s-ar fi invocat excepția de neconstituționalitate. 3. Parchetul nu poate pretinde despăgubiri pentru că nu a suferit niciun prejudiciu. 4. De plano, acțiunea pare a fi oricum inadmisibilă pentru că OUG nr. 13/2017, cel puțin parțial, nu a intrat în vigoare. 5. Dacă s-ar fi invocat și o excepție de neconstituționalitate a OUG nr. 13/2017, judecarea cauzei în contencios administrativ s-ar fi suspendat oricum, până la soluționarea de către Curtea Constituțională a excepției. 6. Cererea de judecare urgentă, până pe 9.02.2017, e făcută pe vechiul Cod de Procedură Civilă. Pe Noul Cod, urmează procedura de regularizare. Nu mai continui, că la „contestații” la Facultate pleca singur orice candidat până acum. Ce făcuși, Dottore? Nu zic ce Universitate i-a dat titlul de doctor, dar tot aia ar trebui să i-l retrag”, scrie Costaş pe Facebook.

PROCURORUL GENERAL ,HABARNISTUL AUGUSTIN LAZAR ISI DA CU PAREREA DESPRE RETRAGEREA ORDONANTELOR!

5 feb.

Augustin Lazăr

Augustin Lazăr

Raţiunea a readus lucrurile pe făgaşul lor normal, a afirmat sâmbătă procurorul general Augustin Lazăr, după ce premierul Sorin Grindeanu a anunţat că Guvernul va retrage ordonanţa de urgenţă privind modificarea Codului penal şi Codului de procedură penală.

„Efectiv sunt şi eu impresionat de faptul că, iată, societatea civilă a reuşit să readucă lucrurile la ordine şi raţiunea este cea care a readus lucrurile pe făgaşul lor normal”, a declarat, pentru Agerpres, procurorul general.

În opinia sa, decizia de retragere a ordonanţei de urgenţă va permite o analiză obiectivă şi profesionistă a modificărilor care trebuie aduse legislaţiei penale.

„Este o decizie corectă, cred că trebuie discutate în Parlament şi trebuie discutate în prezenţa unor jurişti reputaţi, aşa cum am arătat anterior, în prezenţa celor care au lucrat la aceste texte de lege ale Codului penal şi Codului de procedură penală. Şi atunci vom avea garanţia că textele care vor ieşi din aceste analize şi discuţii vor fi bune”, a spus Augustin Lazăr.

Procurorul general a adăugat că retragerea ordonanţei de urgenţă va lăsa fără obiect demersurile legale făcute până acum la Curtea Constituţională sau în instanţă cu privire la ordonanţa de urgenţă.

„Vor rămâne fără obiect, dar dorim să vedem în final decizia. Deocamdată este o promisiune pentru mâine, urmează să vedem în concret decizia care se va lua”, a mai afirmat Augustin Lazăr.

DELTA GOODREM – LOST WITHOUT YOU!

5 feb.

%d blogeri au apreciat: