Arhiva | 7:11 pm

ECONOMISTUL RADU GOLBAN: KLAUS WERNER JOHANNIS,GAULEITERUL NAZI AL GERMANIEI LA BUCURESTI UN TUN DE 15 MILIARDE DE EUROI!

7 feb.

Klaus Iohannis, un tun de 15 miliarde de euro.Anexele :Crucea de fier pentru merite al REPUBLICII FEDERALE GERMANIA DIN 18 .07.2014,Decretul Regal DIN 1945,Dosarul nr.1672/306/2007

Imagine similară
In anul 2014, Klaus Iohannis, cu putin timp inaintea alegerilor prezidentiale, a primit crucea de fier in rangul I. Cea mai inalta distinctie acordata de statul German. In acelasi an, cu putin timp inainte, statul Roman a cedat proprietati imobiliare in valoare de 15 pana la 18 miliarde de euro, dupa cum a calculat fostul ministru al finantelor, Bogand Dragoi. Beneficiar este Forumul Democrat al Germanilor din Romania. Si, pentru o necesara perdea de fum, au avut de castigat si enoriasii bisericilor evanghelice si catolice. Autorul acestui jaf de mari proportii este nimeni altul decat Klaus Iohannis. Cum s-a ajuns aici?In timpul celui de al-doilea Razboi Mondial, Grupul Etnic German era proprietarul unei averi considerabile, rezultat al donatiilor facute de sasi si svabi, facute de-a lungul secolelor. Odata cu patrunderea nazismului in Romania, sub presiunea Reichului, autoritatile romane au consimtit la confiscarea masiva a unor proprietati detinute de evrei si trecerea lor in patrimoniul Grupului Etnic German. Intrucat GEG a fost antrenat ca organizatie in activitati cu caracter criminal fascist, imediat dupa razboi, in anul 1944, Aliatii au decis ca respectiva organizatie a fost de tip criminal, iar patrimoniul ei, prin acordul de Armistitiu, a fost confiscat. Decretul fiind semmat de Regele Mihai.

Dupa decembrie 1989, in Romania s-a infiintat Forumul Democrat al Germanilor din Romania, condus cea mai mare parte a timpului de Klaus Iohannis. Acesta a inceput demersurile pentru a fi recunoscut juridic drept succesor legitim al organizatiei fasciste si interzise prin lege, Grupul Etnic German. Si iata ce a urmat.

In anul 2007, Judecatoria din Sibiu a consimtit la aceasta succesiune, solicitata de Klaus Iohannis, urmand ca in mod automat FDGR sa preia si patrimoniul confiscat al oraganizatiei fasciste, al carei succesor a pretins ca este.

In acest fel, au fost incalcate conditiile armistiului, iar FDGR a devenit urmas de drept al unei organizatii criminale, a revendicat in totalitate atat bunurile fostului Grup Etnic german, cat si o buna parte a bunurilor confiscate de hilteristi de la familiile de evrei.

Prejudiciul adus in mod criminal statului Roman a fost estimat de Bogdan Dragoi, fost ministru de finante, la o valoare intre 15 si 18 miliarde de euro. O uriasa nedreptate. Fata de evreii care au trait in Romania. Fata de sasi si svabi care desopera azi ca sunt fara voia lor succesorii unei organizatii criminale. Fata de statul roman, care sufera o paguba de patru ori mai mare decat tezaurul pierdut la rusi. Si fata de Aliatii din cel de-al Doilea Razboi Mondial, a caror decizie consemnata prin declaratia de Armistitiu a fost calcata in picioare prin complicitatea lui Klaus Iohannis, cu o instanta judecatoreasca din Sibiu.

Nu este lipsit de importanta sa precizam ca in 2011 Cancelarul Angela Merkel, care l-a decorat cu Crucea de Fier pe Iohannis, aflata intr-o vizita oficiala in Romania, a solicitat tot oficial autoritatilor de la Bucuresti sa aplice hotararea judecatoreasca, cedand FDGR respectivele proprietati. Si a urmat Crucea de Fier.

Radu Golban

content-image

content-image

content-image

content-image

content-image
Reclame

NAZISTUL KLAUS WERNER JOHANNIS VREA RAZBOI!

7 feb.

Foto Lucian Alecu

Cine a avut timp şi nervi să-l urmărească pe Iohannis în Parlament a înţeles rapid, încă de la primele propoziţii, că nu vin vremuri de pace politică. Preşedintele a început cu un soi de ironie la limita aroganţei, cu un zîmbet care părea mai degrabă un rînjet de lup care atacă, cu un anume soi de dispreţ faţă de adversari. Ce mai, pregătit de război, gata să se aleagă cu ouă în cap, cu huiduieli şi fluierături, cu pachete de ţigări şi înjurături. Era pregătit de orice şi s-a trezit cu un PSD cuminte, cu o ALDE aproape la fel. În Parlament, Klaus Iohannis a fost actorul dezinvolt al propriului său discurs care nu invita la pace, la conciliere. Probabil că în Occident o asemenea partitură ar fi fost ultima sau penultima! La porţile Orientului, unde toată lumea se ia de curea cu oricine are chef, se bate pe umăr, ba se mai şi scuipă sau îşi trage pumni, merge.

Luat la refec, PSD a găsit de cuviinţă să se retragă din sală. E de mirare că a ieşit aşa, englezeşte, şi n-a tras un mic spectacol. Din acest punct de vedere, ne putem considera surprinşi. La ce ne-a oferit Klaus Iohannis, merita un răspuns ceva mai accentuat, dacă nu chiar colorat.

Să revenim. Sasul mut şi împiedicat de mai lunile trecute se poartă acum ca un călăreţ pe cai, cu jăratic între fălci. Din drumurile sale peste graniţă şi din cele pe la nevastă, s-a întors ca prin minune un animal politic. Cel puţin aşa pare. Presupun că o mare parte din populaţia României înţelege acum că Iohannis este autorul acestui val de tulburări româneşti. PSD a făcut cîteva greşeli în serie, socotindu-se învingător pentru ani şi ani, purtîndu-se şi el arogant ca Iohannis, nechibzuit, stupid, poate chiar grosolan, din punctul de vedere al adoptării unei prevederi legale care nu întrunea acordul minorităţii. Desemnarea doamnei Shhaideh pentru că aşa voia Liviu Dragnea, ameninţările cu ţinerea Guvernului în dîrlogi, expedierea Ordonanţei de Urgenţă 13, toate au speriat sau, în cazul adversarilor săi, au prilejuit o reacţie de apărare. Iar la capitolul răspuns, Iohannis, ajutat de serviciile secrete, de procurorul general şi de şefa DNA, de trompetiştii din presă şi pe fondul unei totale paralizii a PSD, a cîştigat. Dar a cîştigat net, demonstraţiile cu aer de carnaval politic anticorupţie luînd proporţii internaţionale. Iohannis a ieşit super-întărit şi a băgat bombeul pantofului în uşa întredeschisă a Guvernului PSD – ALDE. Și pe acolo a chemat lumea, totul cu preţul unei falii în societate, una adîncă între tineri şi vîrstnici şi care nu se va atenua prea curînd.

De ce a cîştigat Iohannis? Pentru că din acest carnaval politic anticorupţie, declanşat în pieţe şi pe bulevarde, a ieşit mult întărit. Demonstraţiile au produs o împărţire a electoratului, el a luat tineretul şi profesioniştii din multinaţioanale şi a dus lucrurile la o situaţie-limită. S-a suit la cea mai înaltă tribună a Parlamentului şi le-a spus aleşilor că o demisie a ministrului Iordache este prea puţin, iar nişte alegeri anticipate sunt prea devreme. În mai puţin de două luni, Iohannis, cînd toţi aproape că nu se mai aşteptau, a spulberat capitalul politic al PSD şi al Guvernului.

Efectul demonstraţiilor de pretutindeni este o atît de mare clătinare a Guvernului, încît aceasta îi permite lui Klaus Iohannis să preseze, nu direct şi explicit, pentru dărîmarea Guvernului Grindeanu.

Tonul preşedintelui din Parlament a anunţat războiul. Continuu, lent, subversiv. Ajutat de SRI, de DNA şi de Parchetul General, de Florian Coldea, războiul nervilor va dura pînă cînd Guvernul va da să cadă. Și între timp susţinerea pentru Klaus Iohannis va creşte, iar din resturile PNL şi USL se va naşte o forţă politică de luat în seamă. Abia atunci, Klaus Iohannis va încerca anticipate, alianţe sau altceva care să-l ajute să abordeze campania pentru următorul mandat. Cîtă vreme preşedintele nu are decît patetismul străzii, el nu va renunţa la hărţuieli şi tatonări. Va chinui PSD atît cît să strîngă susţinători şi să-i bage în sperieţi pe Dragnea şi ai săi.

DECLARATIILE PRESEDINTELUI SENATULUI,CALIN POPESCU TARICEANU AU SPERIAT MAFIA REPUBLICII PROCURORILOR DIN CSM!

7 feb.

Declarațiile făcute în spațiul public de președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, prin care conturează imaginea unui sistem judiciar care nu este independent, reprezintă afirmații de o gravitate extremă la adresa justiției din România, afirmă CSM într-un comunicat.

PREMIERUL VALON,PAUL MAGNETTE :”AR FI DE DORIT UN POLXIT,UN UNGREXIT,ROMAXIT,UN BULHXIT,UN GREXIT !”

7 feb.

Paul Magnette, en 2015.

Premierul regiunii belgiene Valonia consideră că, în următorii 25 de ani, România ar trebui să părăsească Uniunea Europeană, alături de alte state răsăritene, spre binele lor și al Uniunii.

„Ar fi de dorit un Polxit, un Ungrexit, Romaxit, un Bulgxit.“ Statele estice, dar și Danemarca și Suedia, ar trebuie să părăsească UE și să semneze acorduri comerciale sau de parteneriat cu Bruxelles-ul, a spus pentru L’Echo premierul valon Paul Magnette, fost director al Institutului de Studii Europene din Bruxelles. Asta ar permite reducerea concurenței interne, spune ­Magnette, pentru că ar duce la echilibrarea PIB-urilor și a modelelor socio-economice.

Pentru tineri, Europa nu mai înseamnă nimic, în timp ce pentru perdanții globalizării, Europa este sursa tuturor relelor, iar aceasta, din cauza ideologiei liberal-conservatoare, spune premierul valon. Măsurile de austeritate au fost o mare greșeală, pentru că au distrus clasa de mijloc din Occident, cea care a susținut proiectul european. Soluția propusă de Magnette pentru revitalizarea UE este nașterea unei conștiințe europene din confruntarea cu America, „noi contra ei“. „Noi suntem europenii multilateraliști și legaliști, contra Statelor Unite izolate și agresive“.

România și-a pierdut cei mai valoroși cetățeni

Magnette consideră că modul în care s-a extins UE a fost eronat. „Problema este că am impus criterii foarte slabe. Ar fi trebuit să spunem: într-o zi trebuie să intrați în zona euro, vă vom ajuta să îndepliniți criteriile economice, de convergență. În schimb, noi am spus: muncitorii (români, bulgari, polonezi, unguri) să vină să lucreze acolo unde lipsește forța de muncă, adică în Europa de Vest, iar capitalul (francez, german) să se ducă acolo unde nu este capital, adică în Europa Centrală. Din punctul de vedere al economiei abstracte, este extraordinar. Însă pentru oameni este brutal. În Vest, asta a distrus sistemul securității sociale, iar în Europa Centrală a fost o catastrofă: România a pierdut cei mai tineri și mai dârji 15%! Și consecințele politice sunt dramatice. Suntem într-un moment de totală dezintegrare politică.“

ANCHETA DNA LA MINISTERUL JUSTITIEI.PRESEDINTELE SENATULUI CALIN POPESCU TARICEANU ACUZA ” O IMIXTIUNEA NEPERMISA A REPUBLICII PROCURORILOR!”

7 feb.

Copreședintele ALDE, Călin Popescu Tăriceanu, a declarat, marţi, referindu-se la ancheta DNA la Ministerul Justiţiei (MJ) cu privire la adoptarea ordonanței care a generat proteste, că aceasta reprezintă o imixtiune nepermisă a Parchetului în activitatea Guvernului.

”Sunt extrem de preocupat de acţiunea DNA de a ancheta modul în care au fost elaborate acte legislative la nivelul Guvernului. Acest lucru înseamnă o imixtiune nepermisă a Ministerului Public în activitatea Guvernului. Guvernul, după cum ştiţi, este putere separată în stat şi rolul de control al Guvernului este exercitat de Parlament”, a spus Tăriceanu.

”Anchetarea deciziilor politice ale Guvernului nu s-a pomenit nicăieri în nicio ţară din Europa şi nici în România de 27 de ani ca parchetul să interfereze în modul în care Guvernul elaborează actele legislative. Răspunderea pentru aceste acte este una politică şi Guvernul trebuie să dea socoteală până la urmă în faţa electoratului. Aceasta este singura cenzură pe care Guvernul o are”, a mai precizat acesta.

REFERITOR LA OUG nr.13/2017.JUDECATOAREA DANA GARBOVAN,PRESEDINTA UNJR ATAC DEVASTATOR LA ADRESA „CORUPTULUI CARE UCIDE”KLAUS WERNER JOHANNIS!

7 feb.

Judecătoarea Dana Gîrbovan, președinta Uniunii Naționale a Judecătorilor din România (UNJR) explică într-o postare pe Facebook cum ar trebui reglementată infracțiunea de abuz în serviciu, în urma deciziei Curții Constituționale. Judecătoarea consideră că este necesară stabilirea unui prag valoric în ceea ce privește infracțiunea de abuz în serviciu.

Iată explicațiile judecătoarei:

„Despre necesitatea punerii în acord a abuzului în serviciu cu decizia CCR nr. 405/15 iunie 2016
Un stat de drept presupune, prin definiție, respectul față de lege. Iar legea fundamentală, Constituția adică, spune că deciziile CCR sunt obligatorii, ceea ce înseamnă că legile neconstituționale – chiar parțial – trebuie puse în acord cu Constitutia, exact prin prisma considerentelor reținute de Curtea Constituțională.
Prin Decizia 405 /15 iunie 2016, CCR a motivat cum trebuie definită infracțiunea de abuz în serviciu pentru a fi în acord cu Constituția.
În decizia CCR se identifică trei puncte distincte ce trebuie avute în vedere de legiuitor în redefinirea acestei infracțiuni:
– încălcarea unei dispoziții exprese din lege,
– necesitatea stabilirii unei vătămari grave produse prin infracțiune și
– definirea noțiunii de act, atunci când vorbim de act al puterii judecătorești sau legislative.
1. Încălcarea legii
Primul dintre ele este și cel mai evident: „Curtea constată că sintagma ‘îndeplineşte în mod defectuos’ din cuprinsul dispoziţiilor 25 art.246 alin.(1) din Codul penal din 1969 şi ale art.297 alin.(1) din Codul penal nu poate fi interpretată decât în sensul că îndeplinirea atribuţiei de serviciu se realizează ‘prin încălcarea legii’”. „Curtea statuează că neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuţii de serviciu reglementate expres prin legislaţia primară – legi şi ordonanţe ale Guvernului.”
Trebuie prevederea legală să fie expresă?
Răspunde tot Curtea: „Comportamentul interzis trebuie impus de către legiuitor chiar prin lege (…) neputând fi dedus, eventual, din raționamente ale judecătorului de natură să substituie normele juridice” – par.61 din decizie.
Cu alte cuvinte, încălcarea legii trebuie să fie flagrantă – legea îți interzice sau, deopotrivă, îți impune să faci ceva; nefiind permis ca înțelesul unei norme să poată fi clarificat prin decizia judecătorului, „deoarece, într-un asemenea caz, judecătorul ar deveni legiuitor”.
2. Nevoia stabilirii intensității vătămării produse prin infracțiune pentru a se justifica aplicarea unei sancțiuni penale.
Paragraful 69: „Curtea reţine că din perspectiva principiului „ultima ratio” în materie penală, nu este suficient să se constate că faptele incriminate aduc atingere valorii sociale ocrotite, ci această atingere trebuie să prezinte un anumit grad de intensitate, de gravitate, care să justifice sancţiunea penală”.
Paragraful 71: „Comisia de la Veneţia consideră că prevederile penale naţionale cu privire la „abuzul în serviciu”, „abuz de putere” şi expresii similare trebuie interpretate în sens restrâns şi aplicate la un nivel înalt, astfel încât să poată fi invocate numai în cazuri în care fapta este de natură gravă, cum ar fi, spre exemplu, infracţiuni grave împotriva proceselor democratice naţionale, încălcarea drepturilor fundamentale, subminarea imparţialităţii administraţiei publice ş.a.m.d.”.
Paragraful 76. Plecând de la cele expuse anterior, „Curtea constată că, în prezent, orice acţiune sau inacţiune a persoanei care se circumscrie calităţilor cerute subiectului activ, indiferent de gravitatea faptei săvârşite, poate intra în sfera normei de incriminare. Această constatare determină Curtea să aibă rezerve în a aprecia că aceasta a fost voinţa legiuitorului când a incriminat fapta de abuz în serviciu. Aceasta cu atât mai mult cu cât Curtea constată că legiuitorul a identificat şi reglementat la nivel legislativ extrapenal pârghiile necesare înlăturării consecinţelor unor fapte care, deşi, potrivit reglementării actuale se pot circumscrie săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu, nu prezintă gradul de intensitate necesar aplicării unei pedepse penale”.
Altfel spus Curtea Constitutionala, dupa o analiză amplă a noțiunii de “ultima ratio”, a reținut că există pârghii extrapenale pentru recuperarea unor eventuale prejudicii cauzate de funcționarii publici și a impus legiutorului stabilirea unei limite, a unui prag peste care dispozițiile penale să devină aplicabile.
Or, pentru ca legea să fie clară, predictibilă și previzibilă, un astfel de prag nu poate fi decât valoric, revenind legislativului obligația de a-l stabili.
CCR subliniează că „responsabilitatea de a reglementa (…), în acord cu principiul anterior menţionat, prevederile privind „abuzul în serviciu”, ţine (…) de autoritatea legiuitoare primară/delegată (Parlament/Guvern)”.
3. Definirea noțiunii de act
„Curtea observă că noţiunea de ‘act’, folosită de legiuitor în cuprinsul reglementării infracţiunii de abuz în serviciu, nu este circumstanţiată la o anumită natură a acestuia. Astfel, Curtea observă că această noţiune poate fi interpretată fie în sensul de act material realizat de o persoană, fie de act juridic normativ, definit ca izvorul de drept creat de organe ale autorităţii publice, învestite cu competenţe normative (Parlament, Guvern, organe administrative locale), fie ca act al puterii judecătoreşti. Din această perspectivă, Curtea observă că modalitatea de interpretare a noţiunii de ‘act’ poate determina o aplicare a legii care, într-o anumită măsură, interferează cu proceduri judiciare reglementate de legiuitor în mod expres printr-o legislaţie distinctă celei penale, cum ar fi procedura excepţiei de nelegalitate sau procedura căilor de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti.” – par 79
Acest paragraf este foarte important, pentru ca, desi nu o spune expres – in conditiile in care nu a fost sesizata cu aceasta – Curtea Constitutionala lasa se se inteleaga ca extinderea raspunderii penale pentru acte ce apartin exclusiv altor puteri – cea judecătorească și cea legislativă – pune și ea o problemă de constituționalitate. Tema este de actualitate și merită o atenție sporită.
În final, vă invit pe fiecare să citiți decizia Curții Constituționale, pentru a trage singuri propriile concluzii. Chiar dacă este scrisă într-un limbaj juridic, ea este accesibilă celor interesați de problemă”.

A TREIA ZI DE PROTESTE LA COTROCENI IMPOTRIVA NAZISTULUI KLAUS WERNER JOHANNIS: „HOTUL SI CRIMINALUL TARII,DEMISIA CU TOT CU CUCUVEA!”

7 feb.

Câteva mii de susținători ai Guvernului protestează și marți seară la Palatul Cotroceni, la câteva ore după discursul președintelui Klaus Iohannis din Parlament.

Manifestanții scandează împotriva lui Iohannis și a DNA și transmit mesaje de susținere a Guvernului: „Sorin, nu uita, ţara e de partea ta”, „Iohannis şi cu ai lui, trădătorii neamului”, „Nu suntem plătiţi, noi suntem uniţi”, ”Demisia, demisia”, ”Demisia cu tot cu cucuvea”, „Jos labele de pe votul meu”, „Iohannis, hoţul şi criminalul ţării”, „Ne este ruşine cu acest preşedinte”, „DNA, fără cucuvea” şi „Cuveaua Iohannis şi ai lui şi-au găsit beleaua”.

De asemenea, poartă pancarte cu mesaje precum: ”Nu cred în lupta dintre generații”, ”Prea nesimțit”, ”Protecția copilului a auzit?”, ”Hoțul de case nu plătește taxe”.

%d blogeri au apreciat asta: