Arhiva | 7:16 pm

TREZITI-VA ROMANI.DAN VOICULESCU ,”AFACEREA CRESCENT”,CARIEREA POLITICA DE LA TRADAREA PSD-ULUI IN 2004 ,LA „SOLUTIA IMORALA”A LUI TRAIAN BASESCU,IMPREUNA CU TRUSTUL DE PRESA INTACT ,IN SPECIAL ANTENA 3 BASIST,DEVENIT JOHANNIST,L-A LINSAT PE FOSTUL PREMIER ADRIAN NASTASE SI A DEVENIT COMPLICE IMPREUNA CU MERCENARII ACESTUI POST LA INSTAURAREA STATULUI MAFIOT CONSTRUIT CU MIGALA DE TRAIAN BASESCU SI CONTINUAT DE NAZISTUL KLAUS WERNER JOHANNIS!

10 feb.

Dan Voiculescu este unul dintre personajele care au provocat mereu controverse, începând de la modul în care a făcut avere pe timpul lui Ceauşescu până la implicarea în politică.

Imagini pentru VOICULESCU,BASESCU POZE

 

Dacă misterul averii sale dobândite până în 1990 a rămas parţial neelucidat, influenţa lui asupra politicii şi politicienilor de după Revoluţie i-a sporit nu numai averea, ci şi puterea, fiind implicat în cele mai importante evenimente, în special după 2000. Cu partidul pe care l-a înfiinţat şi cu trustul său de presă, Voiculescu s-a aliat pe rând cu principalele partide politice, trecând dintr-o barcă în alta, decizia de acum a justiţiei fiind în măsură să îi afecteze viitorul şi puterea de influenţă în politică.

Evoluţia politică de după Revoluţie a lui Dan Voiculescu a fost legată de cea a Partidului Umanist, devenit ulterior Conservator, al cărui fondator este, omul de afaceri folosindu-şi forţa mediatică şi politică pentru a intra şi ieşi, în mai multe rânduri, în şi din alianţe cu PSD sau cu adversarii social-democraţilor, cu scopul de fi la putere.

 

Voiculescu, fondator al Partidului Umanist, devenit Partidul Conservator

Dan Voiculescu a fondat, în 1991, Partidul Umanist din Romania şi a deţinut preşedinţia formaţiunii până în 2005. Până în anul 2000, partidul lui Voiculescu nu a avut rol semnificativ pe scena politică, obţinând sub 1% la alegeri şi fiind în căutarea unei linii doctrinare. Singurul lucru clar a fost că „omul” era pus în centrul doctrinei Partidului Umanist, care a avut când orientări de dreapta, când de stânga. Astfel, partidul şi-a declarat susţinerea atât pentru micii întreprinzători şi IMM-uri, cât şi pentru categoriile devaforizate. Ascensiunea PUR s-a produs în paralel cu cea a trustului media deţinut de Dan Voiculescu, care în timpul mineriadei din 1999 s-a poziţionat de partea minerilor şi implicit în opoziţie cu puterea de dreapta.

 

De două ori în Parlament cu PSD şi trădarea din 2004

Pe fondul degringoladei dreptei din anul 2000, PUR a reuşit să intre în Parlament cu ajutorul PSD, sub denumirea Polul Democraţiei Sociale din România, la alegerile parlamentare de la sfârşitul anului. PUR a fost apoi partener al Partidului Social Democrat în timpul guvernării Adrian Năstase. Formaţiunea lui Voiculescu a participat la guvernare până în 2003. Motivul invocat pentru ieşirea de la guvernare a fost decizia PSD de a desfiinţa Ministerul IMM-urilor deţinut de PUR.

Urmează atacuri la adresa PSD, atât din partea PUR, cât şi prin intermediul media deţinute de Dan Voiculescu şi la alegerile locale din 2004 PUR obţine cel mai bun scor electoral candidând pe liste proprii – 6% din voturi. Dar pentru alegerile legislative de la sfârşitul anului 2004 PUR se alătură din nou PSD în Alianţa PSD+PUR. Partidul lui Voiculescu a obţinut 32 de parlamentari pe listele comune cu PSD şi urma să intre la guvernare alături formaţiunea lui Adrian Năstase, pe care îl susţinuse şi în campania pentru alegerile prezidenţiale, inclusiv mediatic. Însă Năstase a pierdut alegerile prezidenţiale şi, în urma negocierilor purtate de Dan Voiculescu cu Traian Băsescu, proaspăt ales preşedinte, la sediul firmei Grivco, PUR a sărit în tabăra PDL-PNL, permiţând astfel, la limită, preluarea guvernării de către Alianţa DA. Năstase, care a susţinut că Alianţa PSD+PUR a câştigat alegerile parlamentare şi era îndreptăţită să formeze Guvernul, l-a acuzat pe Voiculescu de trădare.

 

Voiculescu, ”soluţia imorală” pentru Băsescu

 

 

Imagini pentru VOICULESCU,BASESCU POZE

 

 

Discuţiile oficiale, de la Cotroceni, cu partidul lui Voiculescu pentru formarea acelei majorităţi au fost foarte scurte, ulterior şeful statului declarând că a recurs la ”soluţia imorală” pentru ca Guvernul să fie preluat de Alianţa DA.

Expresia ”soluţia imorală” legată de Voiculescu a devenit celebră şi a marcat conflictul politic din ce în ce mai acut dintre liderul PC şi şeful statului, Traian Băsescu. Preşedintele a afirmat, recent, că formula ”soluţia imorală” s-a referit la el însuşi, care a recurs la o alianţă cu PC pentru a reuşi să formeze o majoritate parlamentară la finele lui 2004 astfel încât PSD să nu ajungă la putere, iar guvernarea să fie preluată de Alianţa DA.

În mai 2005 Partidul Umanist şi-a schimbat titulatura în ”Partidul Conservator”. Voiculescu a renunţat la funcţia oficială de preşedinte al partidului, devenind ”preşedinte fondator”. Trustul media deţinut a fost cedat în 2006 fiicei sale, Camelia Voiculescu, în urma intenţiei lui Dan Voiculescu de a ocupa funcţia de vicepremier în Guvernul Tăriceanu, din partea PC, post din care demisionase George Copos. Tot în 2006 Dan Voiculescu este declarat colaborator al Securităţii de către CNSAS şi nu mai ajunge vicepremier, iar la sfârşitul anului PC iese de la guvernare, dar va continua să sprijine din Parlament Guvernul Tăriceanu.

Incep prin a spune ca, spre deosebire de alti specialisti in Drept, filme,tenis, piscoturi si plantat cartofi, nu am de gand sa fac analize juridice pe dosarul „ICA-Telepatia”. Un amator ca mine a anuntat sentinta cu o precizie milimetrica inca de acum o luna, si nu cred ca mai e cazul sa explic „de ce”. Exista lume care stie chestii si lume care doar isi  inchipuie ca le stie si care apare dupa ce faptul e consumat spunand ” V-am zis io, ma”.
Sa abandonam rautacismele marunte si sa vedem cine a pierdut si cine a castigat din frumoasa amicitie Basescu-Voiculescu.
Ca de obicei, Basescu umfla potul si bifeaza ce-a de-a doua mare realizare a celui de-al doilea mandat : dupa Nastase, capul lui Voiculescu servit de propria-i Justitie pe o tava de argint. Sigur veti spune, rabdare, mai sunt de judecat recursurile la Apel si I.C.C.J., dar am sa rad cu toti dintii : gasiti judecatorul care sa infirme solutia si-i ridic o statuie poleita cu aur.
Voiculescu va pierde niste (multi ) bani si cam 20 de luni de libertate care se pot transforma in vreo 16 daca se apuca si el de scris. Va iesi cu aura de mare persecutat politic pe care si-a construit-o cu migala in ultimii ani in propriul trust de presa. Nu e rau pentru un ex-securist.
Si totusi, ambii si-au facut o gramada de enorme servicii de-al lungul timpului.
Basescu a adus alianta D.A. la putere cu ajutorul solutiei imorale intitulate PUR, alte vremuri in 2004, alte vizite la Grivco. Doar pentru tradarea respectiva , mogulul si-ar merita cu varf si indesat  locul la Jilava.
Voiculescu, mogul de presa, posesor de trust media extrem de potent si de partid inexistent a ajuns un mare jucator pe scena politica, facator si desfacator de aliante si strategii. Ca si-a batut joc de propriul electorat jucandu-se de-a demisia ca sa-si amane procesele, e doar o dovada a barbatiei omului. Trista tara in care se poate intampla asa ceva, tare trista.
Revenind, in 2007, acelasi Voiculescu l-a resuscitat pe Basescu prin ideea suspendarii, cea mai mare imbecilitate  politica din ultimii 23 de ani. Guess what , in 2012 tot el si-a asumat si a doua suspendare. Ce a realizat prin ambele actiuni ? A facut sa renasca un Basescu aflat, in ambele cazuri, in picaj. Ca acum Voiculescu deconteaza cu varf si indesat, mi se pare ceva firesc. Hai fiti sinceri, in locul lui Basescu, voi n-ati fi facut la fel ?
Inchei, fiindca mi-e realmente scarba sa scriu despre doua cancere ale politicii post-decembriste.
Fara ei, fara genul asta de politician, fara strategiile acestea politico-mafiote, poate altul era locul Romaniei acum. Ce e mai trist, e ca urmele lor nu se vor sterge prea usor in urmatorii foarte multi ani. Mi-ar face extrem de multa placere ca incepand din 2015 sa nu mai avem un presedinte care sa provina din ramura politica comunist-securistoida  a serviciilor, dar am serioase dubii.
Sa incheiem totusi intr-o nota optimista. Dupa cum lesne puteti vedea in foto, mogulul si colaboratorii sai apropiati au anticipat perfect verdictul

mircea badea facebook , voiculescu, ursu, badea, gadea

Voiculescu, artizan al primei suspendări a lui Băsescu

Imagini pentru VOICULESCU,BASESCU POZE

În aprilie 2007, conflictul politic din ce în ce mai puternic dintre şeful statului şi premierul de la acea dată, Călin Popescu Tăriceanu, a condus la declanşarea procedurii de suspendare din funcţie a preşedintelui de către Parlament. Dan Voiculescu a condus Comisia parlamentară pentru anchetarea faptelor preşedintelui ţării şi a întocmit un raport, care în cele din urmă a fost adoptat de Parlament cu 322 de voturi ”pentru” şi cu numai 108 „împotrivă”. Deşi Curtea Constituţională nu şi-a dat avizul în legătură cu acuzaţiile la adresa preşedintelui, Traian Băsescu a fost suspendat în urma votului Parlamentului.

La referendumul care a urmat, Traian Băsescu a fost reconfirmat în funcţia de preşedinte, fapt care a însemnat ruptura totală dintre cei doi actori politici. Dan Voiculescu a devenit, inclusiv potrivit propriilor afirmaţii, principalul adversar politic al lui Traian Băsescu.

În 2008, PC încheie o nouă alianţă cu PSD, condus atunci de Mircea Geoană, câştigând la alegeri prin Alianţa PSD-PC patru mandate de deputat şi unul de senator, plus susţinere pentru funcţia de vicepreşedinte al Senatului pentru Dan Voiculescu.

După 2008, când PDL a câştigat cel mai mare număr de mandate în Parlament, lupta politică s-a acutizat, influenţa şi rolul lui Dan Voiculescu fiind reliefate în politica editorială anti-Băsescu a postului Antena 3.

Imagini pentru VOICULESCU,BASESCU POZE

Voiculescu, lider al USL, îl susţine când pe Ponta, când pe Antonescu

Dan Voiculescu a fost printre artizanii alianţei PSD-PNL-PC în 2010, denumită ulterior USL, care în 2012 a reuşit să demită Guvernul Ungureanu şi care, în vara aceluiaşi an, l-a suspendat din nou pe preşedintele Traian Băsescu. În tot acest proces, rolul mediatic al postului Antena 3 a fost foarte important. Traian Băsescu nu a fost demis din funcţia de preşedinte urmare a referendumului din vara anului 2012, dar USL, inclusiv prin vectorul de imagine Antena 3, a reuşit să capitalizeze curentul anti-Băsescu şi să câştige detaşat parlamentarele din decembrie 2012.

Dan Voiculescu s-a poziţionat în principal ca susţinător al USL, dar a criticat faptul că premierul Victor Ponta a acceptat semnarea pactului de coabitare cu Băsescu. La acea vreme, Voiculescu şi trustul său de presă erau susţinători puternici ai lui Crin Antonescu, ei fiind aliaţi din 2010 în Alianţa de Centru-Dreapta, parte din USL. Mai mult, Voiculescu a obţinut în 2011 şi funcţia de vicepreşedinte al Senatului, cedată de Crin Antonescu.

 

Voiculescu, din nou cu PSD

Ulterior, odată cu intensificarea conflictului politic Antonescu-Ponta, liderul PC s-a poziţionat din ce în ce mai mult în tabăra PSD. Acest fapt a fost sancţionat, la nivelul declaraţiilor, de către Crin Antonescu, fapt care a consolidat ruptura dintre PNL şi PC, dar a contribuit şi la destrămarea USL.

Ruperea USL de către Crin Antonescu şi PNL a fost sancţionată îndelung de către Dan Voiculescu şi postul Antena 3. Victor Ponta este politicianul susţinut în prezent de către liderul fondator al PC şi de către Antena 3. Rămâne de văzut dacă Victor Ponta, în ipoteza în care ar ajunge preşedinte, l-ar graţia pe liderul PC, în eventualitatea condamnării acestuia, deşi până acum a exclus o astfel de opţiune.

La rândul său, PSD s-a poziţionat ca susţinător al lui Dan Voiculescu, inclusiv în procesul ICA. Purtătorul de cuvânt al PSD, Dan Şova, a declarat recent, la Antena 3, că dacă Dan Voiculescu va fi condamnat în dosarul ICA, va fi vorba de a doua condamnare politică în România, dupa cea a lui Adrian Năstase. Tot la Antena 3, consilierul premierului, Mirel Palada, a apreciat că procesul lui Dan Voiculescu „nu se desfăşoară chiar ortodox”, din cauza „adversităţii dintre Traian Băsescu şi Dan Voiculescu”.

Astfel, condamnarea lui Dan Voiculescu devine un eveniment foarte important şi din punctul de vedere al evoluţiilor pe scena politică, mai ales în contextul alegerilor prezidenţiale din noiembrie 2014.

Dan Voiculescu si mercenarii Johannisti de la Antena 3 din nou cu Noul PDL si USR,scuipa venin in toate partile .

Imagini pentru VOICULESCU,BASESCU POZE

Controversatul Dan Voiculescu este unul dintre criticii cei mai inversunati ai lui Traian Basescu si are motive destul de puternice sa doreasca inlaturarea presedintelui din fruntea statului. Presedinte al Partidului Conservator, Dan Voiculescu a fost cooptat la guvernare dupa ce presedintele Basescu l-a convins sa faca acest lucru.

La cateva zile insa dupa castigarea alegerilor si reconfigurarea politica, pe 6 ianuarie 2005, acelasi Basescu a numit partidul condus de Voiculescu „solutia imorala“ a guvernului Tariceanu si l-a determinat, astfel, pe acesta sa-si radicalizeze pozitia fata de Cotroceni. Pe de alta parte, Voiculescu a devenit rapid si partizanul schimbarii din functie a ministrului Monica Macovei, ca urmare a gravelor probleme cu care se confrunta in justitie, alaturi de fiica sa, Camelia, dar si de cei doi fosti ministri conservatori propulsati in guvernul Tariceanu, George Copos si Ioan Codrut Seres.

Desi a folosit toate mijloacele care i-au stat la dispozitie pentru schimbarea din functie a ministrului Macovei, inclusiv initierea motiunii de cenzura in cadrul Senatului Romaniei, Voiculescu nu si-a atins scopul imediat, dar a contribuit la escaladarea conflictului atat cu Partidul Democrat, cat si cu presedintele Traian Basescu.

Unul dintre mijloacele folosite in batalia politica a fost si este puternicul trust de presa controlat de familia Voiculescu, trust care include posturile de televiziune Antena si cotidianul „Jurnalul National“. In cazul sau, notiunea de mogul media este perfect justificata, unul dintre posturile sale de televiziune gazduind constant cele mai dure atacuri mediatice la adresa presedintelui.

Problemele din justitie ale lui Dan Voiculescu au debutat prin implicarea fiicei sale, Camelia Voiculescu (foto), in dosarul penal al lui Dinu Patriciu privind manipularea pietei de capital prin tranzactionaea la bursa, pe 7 aprilie 2004, a actiunilor Rompetrol Rafinare Constanta.

Camelia-Voiculescu-si-Dan-Voiculescu

La 17 minute de la deschiderea sedintei de tranzactionare, prin consilierul Sorin Pantis (pe atunci, director general executiv al grupului Grivco SA), Camelia Rodica Voiculescu a achizitionat 480 milioane de actiuni RRC la pretul de 250 lei/actiune.

Societatea de la care a cumparat actiunile a fost Saltville Limited, firma reprezentata de americanul Colin Richard Hart. Ulterior, actiunile au fost vandute cu un profit considerabil. Deoarece Sorin Pantis si-a asumat paternitatea operatiunii, el a devenit invinuit in dosarul cauzei, iar Camelia Voiculescu a fost citata doar in calitate de martor.

Un al doilea dosar penal, in care, de aceasta data, Dan Voiculescu este implicat alaturi de fiica sa, a fost anuntat recent de seful DNA, Daniel Morar. Este vorba despre un dosar disjuns din dosarul in care George Copos, fost vicepremier in guvernul Tariceanu pana in iunie 2006, a fost acuzat de evaziune fiscala. De aceasta data, Dan si Camelia Voiculescu sunt cercetati pentru spalare de bani, procurorii afirmand ca prin conturile personale ale acestora, precum si prin conturile firmei Grivco SA, a fost spalata o suma de aproximativ un milion de dolari, bani proveniti din vanzarea catre Loteria Nationala a celor 38 de spatii comerciale detinute de una dintre societatile lui George Copos. Oficial, solutia de incepere a urmaririi penale pentru Dan si Camelia Voiculescu a fost anuntata pe 30 martie 2007 si a fost insotita de reactii dure din partea presedintelui Partidului Conservator, care l-a acuzat pe seful DNA ca face politie politica la comanda lui Traian Basescu. El s-a declarat, de asemenea, nevinovat in fata noilor acuzatii. „Familia Voiculescu nu va face niciodata nimic ilegal, iar domnul procuror }ulus vrea sa o implice pe Camelia mea in lupta politica. Ea este la fel de curata ca si mine. (…) Ii somez sa-mi lase familia in pace! Daca nu o vor face, va fi scandalul secolului!“, a afirmat Voiculescu in cadrul unei conferinte de presa din 6 aprilie 2007. Dosarul de informator ajuns la justitie

Odiseea lui Voiculescu in justitie nu se opreste aici. Astfel, tot justitia este cea care trebuie sa decida daca Voiculescu, alias „Felix“, a facut sau nu politie politica asa cum a hotarat, in urma cu mai multe luni, Colegiul National de Studiere a Arhivelor Securitatii (CNSAS).

p32 Julien Dassin – Salut (2008), posted with vodpod
<p></span></p>
” data-medium-file=”” data-large-file=”” />

 

Jurnalista a spus în debutul emisiunii sale că nu se știe care este adevărul în privința impactului bugetar în ceea ce privește legea majorărilor salariale. Apoi Liviu Dragnea a cerut să intervină în direct la Antena 3.

„Am dorit să intru pentru că dumneavoastră ați spus că nu știți dacă impactul bugetar este cât spunem noi sau cât spune guvernul, dar este foarte ușor de calculat. Ei vorbesc doar despre impactul brut. Când vorbim despre un impact brut de 4,8 miliarde lei, costurile efective ale bugetului de stat sunt mult mai mici. Banii nici nu pleacă. Impactul net, efectiv cât este costul pe bugetul de stat, este 1,6 miliarde lei. (…) A doua informație… pentru că spunea domnul premier că această mărire trebuie să fie suportată și pe anul viitor. În afară de sumele pe care ei nu sunt în stare să le cheltuie în acest an, Comisia de prognoză a stabilit pentru anul viitor o creștere economică, care se transferă în venituri la bugetul general consolidat de 13,94 miliarde lei. Asta înseamnă că acest impact de 1,6-1,8 mld de lei este super sustenabil și super acoperit”, a zis președintele PSD.

Listă semnături

„În ceea ce privește disputa din Parlament privind votul. Nu știu ce poze și filmulețe are PNL, vreau doar să confirm o informație. M-am interesat și eu aseară. Există o listă de semnături, este singurul document oficial, pentru cei care au participat la vot. Sunt 191 de semnături”, a mai spus Liviu Dragnea.

Oana Zamfir a intervenit: „Eu sunt cea despre care ați spus că nu prea o duce capul și trebuie să îmi traduceți din română în română, dar pentru telespectatori cred că trebuie să faceți acest efort. Lista de semnături este o declarație pe propria răspundere de genul: ‘Da, am fost la vot’?”

Liviu Dragnea: „Supărarea dumneavoastră ar trebui făcută în alt cadru”.

Oana Zamfir: „În cadru public m-ați jignit în emisiunea ‘Exces de putere’, în cadru public vorbim, dar să trecem peste asta. Nu este loc de ceartă personală. Eu doar vă adresez întrebări. Vrem doar să aflăm adevărul. Aceeași măsură pe care am aplicat-o în cazul Roberta Anastase o aplicăm și votului de luni. Exista posibilitatea, atunci, pe loc să se accepte apelul nominal”.

Liviu Dragnea: „Doamna Zamfir, dumneavoastră, din câte îmi aduc aminte nu sunteți procuror. Lăsați invitatul, chiar dacă este de la un partid care nu vă place, să vorbească.”

„Să știți că nu îmi place niciun partid și mă comport în același fel cu toți invitații. Oamenii așteaptă clarificări după situația de luni privind votul”, a adăugat Oana Zamfir.

„Singurul document oficial este lista de prezență: 191 de semnături la care se mai adaugă membrii biroului permament care nu au apucat să semneze, inclusiv eu care am uitat să semnez, deși am fost prezent în sală. În ceea ce privește atacul Guvernului la CCR pe această lege… nu este nicio noutate. Guvernul blochează orice act normativ care aduce beneficii românilor. (…) Este nevoie de această lege. M-ați întrebat de ce nu s-a adoptat până acum această lege. Abia în octombrie a ajuns în Camera Deputaților. Noi discutăm despre o lege care a ajuns în dezbaterea Parlamentului la inițiativa guvernului. Guvernul a venit cu această ordonanță. În același timp, Dacian Cioloș spunea că ordonanța repara inechitățile. Dacă erau toate lucrurile rezolvate, de ce a fost atâta nemulțumire în rândul sindicatelor?”, a continuat Liviu Dragnea.

În finalul discuției, președintele PSD i-a cerut scuze jurnalistei de la Antena 3: „Nu am avut intenția să jignesc pe nimeni, dar vă cer scuze”.

Laptareasa CAP-ista cu ifose de „jurnalista”. Zi de zi, impreuna cu TOTI realizatorii de emisiuni ai Antenei3, otravesc, la propriu, viata telespectatorilor, carora le nsulta inteligenta incercind sa le influenteze opiniile prin diversiuni ordinare. Sustinatori „pe fata” ai Uniunii Sorosiste din Romania si ai noului PDL, impun invitatilor subiecte, inclusiv concluzii stabilite de ei in prealabil si nu se sfiesc sa adopte atitudini insultatoare la adresa celor care nu le impartasesc opiniile.Pas cu pas, mulgatoarea Oana calca in isteria manifestata de Dana Grecu si diversionismul practicat la scara larga de Radu Tudor, Razvan Dumitrescu, Ursu si tartorul lor, Gadea.
De ce fac asta? simplu. Asa au ordin de la sustinatorii instelati de la Washington.

MIHAI GIURGEA si blogul “CAPITALISM PE PAINE” – mici instrumente ale NOII ORDINI MONDIALE

10 feb.

Cum îi denigrează pe toți românii țiganul Mihai Giurgea http://asapteadimensiune.ro/cum-ii-denigreaza-pe-to%C8%9Bi-romanii-%C8%9Biganul-mihai-giurgea.html

Despre circoteca cretinoidului Mihai Giurgea! http://www.thinkagain.ro/despre-circoteca-cretinoidului-mihai-giurgea/ Prin marea vastitate a internetului a aparut un individ care doreste, sub pretextul luptei contra sistemului, sa ne faca pe toti scalvi ai marilor corporatii.

Image   In primul rand, individul asta e un las, pentru ca nu are curajul sa poarte o discutie cu argumente, stergand orice comentariu care nu-l ridica in slavi. Ii place foarte mult sa fie ridicat in slavi. Se vede dictator suprem cu armata proprie, paramilitari…ceea ce este, din nefericire pentru el, ilegal. Ar trebui chiar arestat pentru tentativa, declarata public, de subminare a statului.
In al doilea rand, injura ca la usa cortului. Daca asta-i respectul pe care il arata fata de altii…sa nu se astepe ca el sa fie respectat. Nu cred ca are vreun articol fara limbaj vulgar.
In al 3-lea rand, e un bandit. A gasit…

Vezi articolul original 967 de cuvinte mai mult

BANCILE SI CORPORATIILE STRAINE SE IMBOGATESC PE SPINAREA SARACILOR!,NU-I ASA JOHANNISTILOR DE LA ANTENA 3?

10 feb.

 

12717293_1733492133546967_2666415790833079087_n

Teoriile cu statul parazitar şi statul care cheltuieşte pe criterii sociale, nu economice, e propagandă soroşistă globalistă. Statul cheltuie pentru el şi pentru corporaţii şi bănci, nu pentru populaţie. Şi asta se întâmplă pentru că este corupt şi trădător, nu pentru că nu e nevoie de el. Statul suntem noi, dar câţiva ne-au trădat şi s-au erijat ei în statul român. Teoriile cu statul parazitar sunt aduse in fata pentru a se justifica genocidul populatiilor.

Marea păcăleală pe care a tras-o Băsescu fraierilor a fost să-i convingă de faptul că problemele României vin din faptul că statul cheltuie prea mult cu salariile, serviciile publice şi ajutoarele sociale. Aceste cheltuieli sunt nesemnificative în realitate. Prin această minciună a reuşit să învrăjbească cetăţenii de diferite categorii sociale unii împotriva altora, pentru a-i face să nu observe cauza adevărată.

În realitate două treimi din PIB, adică vreo 80 de miliarde de euro intră în buzunarele băncilor şi corporaţiilor străine, iar din restul fură cei aflaţi la putere. Din ce mai rămâne se plătesc salariile bugetarilor, ajutoarele sociale, pentru sănătate, învăţământ etc. Tehnica asta de prostire a populaţiei pe care Băsescu împreună cu Isărescu şi FMI o aplică în România este practicată şi în alte ţări unde operează cămătarii internaţionali.

Bancile si corporatiile privatizeaza profiturile si nationalizeaza datoriile, dupa care dau vina pe statul social si cheltuielile cu protectia sociala.

 

Ceea ce se întâmplă azi cu ţara noastră şi cu fosta economie este în cel mai pur şi corect stil capitalist şi se desfăşoară după toate regulile capitalismului financiar globalist. Numai că în cazul nostru noi nu suntem o putere occidentală care exploatează o colonie, ci o colonie care este exploatată de puterile occidentale. De aceea totul pare pe dos. Corupţia nu este o tară a comunismului, ci este mecanismul de bază al capitalismului, fără de care nu ar putea funcţiona!

Este o idee total greşită să crezi că ceea ce se întâmplă azi în România are vreo legătură cauzală cu comunismul, cu foştii comunişti şi cu mentalitatea comunistă.

Pe lângă profiturile pe care firmele străine le obţin cu ajutorul filialelor din România, multinaţionalele scot bani de la aceste subsidiare practicând transferuri care, de cele mai multe ori, sunt extrem de mari. Bugetul Statului Român este păgubit, an de an, de existenţa unor companii care raportează pierderi uriaşe.

Multinaţionalele marchează profitul în ţara de origine, sau în paradisuri fiscale, iar în România nu plătesc impozit pe profit căci raportează că nu scot profit, nu sunt în faliment şi nici măcar în insolvenţă.

Pierderile suferite de economia românească pe seama acestor hoţi în ultimii ani se ridică la mii de miliarde de euro. Multinaţionalele şi băncile care operează în România scot anual din ţară zeci de miliarde de euro şi la stat contribuie cu mai nimic.

România s-a transformat într-un paradis al multinaţionalelor care controlează industria, agricultura, transporturile, construcţiile, comerţul, sectorul financiar-bancar etc. şi care îşi promovează reglementări legale în interes propriu. Americanilor le plac trucurile ieftine din categoria „să-i prostim pe proşti”.

Să luăm un exemplu mai vechi: americanii au fost beneficiarii morţii lui Ceauşescu care a fost executat de către agenţii lor din România, dar (culmea tupeului!) ei doresc ca românii să perceapă execuţia lui Ceauşescu ca o crimă comisă de Rusia.

România şi-a pus resursele pe tavă acelor mari companii străine,contra unor redevenţe minuscule. Este acesta comportamentul unui stat independent, care îşi urmăreşte interesul strategic? Nu, este comportamentul unei colonii, din păcate! Un start dezastruos pentru România…

Având în vedere acest start, este clar că marile companii americane, având în spate administraţia de la Washington, nu au intenţia de a negocia cu guvernanţii de la Bucureşti, ci de a-şi impune voinţa în faţa acestora. Şi îşi impun această voinţă. Şi pretenţiile.

Economie de piaţă reală? Să fim serioşi! Când corporaţiile americane dictează cine vinde şi cine cumpără, la ce preţ, când întreprinzătorii mici şi mijlocii sunt azvârliţi cât colo de pe piaţă, când ne este blocat accesul la o piaţă tradiţională-cea din est-nu mai avem o economie de piaţă reală, ci avem o economie dirijată de bunul plac al celui mai tare!

Transparenţă şi încredere ca între parteneri egali… Cu cine? Cu americanii? Cine crede asta este un naiv! Americanii sunt “excepţionali”, nu se consideră egalii nimănui! Ei se consideră stăpâni ! Cei ce visează un parteneriat cu aceştia nu au decât două opţiuni: fie devin supuşii, fie ajung duşmanii lor! Iar transparenţa şi încrederea nu vin decât din partea supuşilor! Din partea stăpânilor nu vine decât negura secretului şi a confidenţialităţii!

Practic, acești investitori poartă clipă de clipă cu ei și oferta pe care țara lor de origine, America, o face țării lor gazdă, România: vă vom sprijini să îmbrățișați modelul nostru de dezvoltare economică, socială, politică și de securitate. Unul, aș adăuga eu, de un remarcabil succes.

Rezumând, deci, se înțelege că prin companiile americane-gigant, prezente pe piața din România, America însăși ne face o anumită ofertă de dezvoltare.

În centrul ei stă statul de drept (restul urmând a decurge de la sine).

Dezvoltare economică? Ştim deja ce înseamnă asta: dominaţia transnaţionalelor, în mare parte americane. Dezvoltare socială? Este vorba de o polarizare socială, din ce în ce mai accentuată. Vor fi două mari grupe de oameni: cei “care au”, în număr mic versus marele număr al celor care “nu au”. În acest sistem, ai dreptul la sănătate, învăţământ, cultură etc numai dacă îţi permiţi să plăteşti! Dacă nu…toţi dau din umeri!

Iar statul de drept, ce stă în centrul “generoasei oferte” americane, va fi releul prin care deciziile Washingtonului vor fi aplicate fără şovăire în “spaţiul mioritic”. Fireşte, restul va decurge de la sine…

Marian Rădulescu

Marius Mina :

Statul de drept invocat de infractorul nr. 1 al neamului, Basescu Traian, a functionat ca o bomba de compromitere in masa. Putere Legislativa, Guvern, Sistem Juridic, Servicii Secrete, Economie, totul s-a redus la scrum radioactiv. Va place sau nu, metastaza s-a declansat din Palatul de Justitie care la inceput a mers complice cu faptuitorii marilor tunuri pina la inalta tradare. Ajuns la capatul puterilor, statul de drept ne arunca praful diversiunilor in ochi, dosare de mare coruptie care ar fi trebuit sa imparta mii de ani de puscarie pentru Devalizarea Romaniei, s-au inecat in faza de cercetare penala (BANCOREX, ALRO, FLOTA, imprumuturile externe, de zeci de miliarde evaporate fara urma etc.). Ne-au servit, la schimb, rechizitorii contrafacute, cu prejudicii de cateva milioane, arestari de telenovela cu concurs mediatic frate cu dementa, circ pentru Balaceanca cu efecte nucleare pe termen scurt, mediu si lung. Romania lucrului bine facut a intrat in coma indusa, decuplarea de la aparate e doar o chestiune de timp …


Văd că mai funcţionează clişeul a făcut Băsescu. A făcut, dar nu era de capul lui, el a fost doar un executant. Ca şi SRI, care culege date economice pentru factorul extern.

Îmbogăţirea bogaţilor prin speculaţii financiare fără precedent

Globalismul nu are nevoie de proprietari, însă are nevoie de indivizi care lucrează mult peste program în corporații ca sa-și plătească datoriile făcute pe zeci de ani la bănci.
Cea mai mare parte dintre cei cu averi mari îşi plasează banii în paradisuri fiscale, sustrăgându-se de la obligația civică de a plăti taxe, iar prin sărăcirea clasei de mijloc statul, lipsit de resurse, intră în colaps. Soluţia este, în afara celei extreme, războiul, de a se îndatora la organismele internaţionale de credit.
Cum s-a văzut din precedentele doua războaie mondiale, băncile prosperă chiar și în aceste situații dramatice.

Nu trebuie uitat că Federal Reserve, banca guvernamentală a SUA, care se substituie unei bănci naţionale, este o bancă privată. Cei care o deţin pot, în principiu, controla guvernul şi implicit Banca Mondială şi FMI, deci pot lua decizii care să aibă impact geopolitic. Ajungem atunci la principiul care a fost enunţat de fondatorul imperiului Rothschild, Mayer Amschel Bauer: “Give me control of a nation’s money and I care not who makes it’s laws” – Daţi-mi controlul banilor unei naţiuni şi nu mă mai interesează cine-i face legile.

Spectrul sărăcirii (crizei) despre care am amintit deja, ca şi spectrul războiului, sunt cele două prăpăstii între care se duce viaţa umanităţii în zilele noastre, supusă operației de mancurtizare și în care se induce metodic ideologia LGTB, încă din scoală sau, mai nou, din grădiniță.

LICHIDAREA CAPITALULUI ROMÂNESC

Ca și în cazul Colectiv, în cazul care ține atenția publicului,asistăm la o imensă manipulare a unor forțe lipsite de scrupule dar care au o agendă precisă.

Dacă de primul caz s-au folosit pentru (impunerea unui guvern dependent de structuri politico-economice externe, globaliste) și atacul împotriva Bisericii Ortodoxe, acum moartea copiilor este montată diversionist împotriva firmelor cu capital românesc din domeniul lactatelor. În colonia România nu mai sunt decât puține ferme rămase, noi fiind doar o piață de desfacere pentru Occident. Chiar și așa, micul producător deranjează interesele coloșilor, care-i vor zdrobiți complet. Vedem iarăși periculozitatea puiului de casă, care este nesigur alimentar, contaminat de bacili, mult mai sigur fiind puiul dopat cu hormoni din supermarket.

În același timp, observăm că se fac asupra copiilor noștri experimente vacciniste, întrucât hexavaccinul făcut de curând era destinat pieții din Kazahstan, firma importatoare atrăgând oficial atenția că “acest medicament face obiectul unei monitorizări suplimentare”.

Se atinge permanent siguranța națională alimentară, sanitară, nu mai vorbim de cea economică.

Și asta în țara cu cele mai mari servicii secrete din NATO, care nu știm exact în slujba cui sunt puse, a cetățeanului sau a globalismului, a corporatocrației bancare.

Iulian Capsali

În plus, mulți membri ai guvernului sunt recrutați din managementul multinaționalelor. Asocierea dintre guvern şi interesele străine se face imediat în mintea românilor! S-ar putea ca alegerile de anul acesta să ofere surprize, care nu au nimic de-a face cu pulsul feisbucului. Să nu uităm prezidențialele.

Gabriel Bintia

Oamenii de afaceri romanesti sunt nemultumiti ca firmele autohtone sunt vizate de anchetele DNA, in timp ce companii straine sunt ocolite de parchetul anticoruptie, condus de Laura Codruta Kovesi, ea insasi decorata de state straine. Parchetul Codrutei Kovesi nu se atinge de firmele straine intrucat acestea se bucura de protectia ambasadorilor, care insa nu se sfiesc sa dea lectii de anticoruptie. Dar firmele straine de ce nu sunt anchetate? Stiti de ce nu sunt anchetate? Pentru ca firmele straine se bucura de protectia ambasadorilor, care, pe de o parte, protejeaza firmele straine, dar, pe de alta parte, vin sa dea lectii ca sa continue lupta impotriva coruptiei. Este o dubla masura.

Tehnocrații, în concediu all inclusive la Guvern

Miniştrii Raluca Prună, Anca Dragu, Cristiana Palmer şi Dragoş Tudorache şi-au luat concediu de la Bruxelles ca să poată fi “angajaţi” în Guvernul Cioloş. Cei patru se pot întoarce oricând să lucreze pe posturile ocupate în trecut la Comisia Europeană. Pe cererile de concediu, tehnocraţii lui Cioloş au invocat “motive personale”.

Potrivit Regulamentului european, reprezentanţii Comisiei Europene au dreptul la un an de concediu “din motive personale”, însă acesta poate fi prelungit la cerere. Este fix anul în care tehnocraţii lui Cioloş îşi vor exercita mandatul de ministru în cabinetul de la Bucureşti. Ministrul Justiţiei, Raluca Prună, ministrul Finanţelor, Anca Dragu, ministrul Mediului, Cristiana Palmer şi şeful Cancelariei premierului, Dragoş Tudorache, sunt oficial în concediu. Ei şi-au luat vacanţă de la Bruxelles ca să poată lucra all-inclusive în Guvernul lui Dacian Cioloş. În actele de concediu, românii din Comisia Europeană au trecut “motive personale”, ceea ce înseamnă că pot reveni în orice moment în posturile ocupate anterior. Practic, în cazul în care ar fi demişi sau în clipa în care mandatul Executivului va lua sfârşit, “concediul” miniştrilor se va încheia automat, iar ei se vor întoarce în birourile de la Bruxelles.

RASTURNARE DE SITUATIE IN DOSARUL „REFENDUMULUI”: DATORITA ERORII FACUTE DE JUDECATOAREA LIVIA STANCIU,ACUM LA CCR,LIVIU DRAGNEA SCAPA DE PREVEDERILE LEGII nr.90/2001!

10 feb.

Liviu Dragnea ar putea scăpa de hotărârea judecătoarească prin care a fost condamnat în dosarul Referendumul. Totul din cauza unei posibile erori a Liviei Stanciu. În acest caz, Liviu Dragnea ar scăpa de prevederile legii 90/2001 și ar putea deveni premier.

 Imagine similarăImagini pentru LIVIU DRAGNEA,IOHANNIS,LIVIA STANCIU POZE

„Motivarea hotărârii și hotărârea sunt nule, pentru că motivarea face parte din hotărâre, deci nu produce efecte juridice. Nu-i poate lua locul nimeni unui judecător care a făcut parte din completul care a judecat. Greșeala este că Livia Stanciu, înainte de a pleca, trebuia să-și redacteze toate hotărârile. Greșeala îl avantajează pe Liviu Dragnea, pentru că în acest moment nu mai are condamnare penală. Niciun judecător care părăsește sistemul sau este transferat nu poate pleca până nu își încheie toate dosarele. Există precedent în acest sens și chiar am avut cauze care s-au rejudecat, tocmai pentru că judecătorii au plecat la pensie fără să redacteze motivarea, iar astfel au fost anulate hotărârile”, explică avocatul Bogdan Bărbuceanu, profesor de Procedură Penală la Facultatea de Drept din cadrul Universității din București, potrivit Jurnalul.ro.

În cazul în care eroarea se confirmă, iar Liviu Dragnea scapă de condamnare, el nu mai intră sub incidența legii 90/2001 care interzice condamnaților să facă parte din Guvern. În acest condiții, Liviu Dragnea ar putea ocupa funcția de prim-ministru al României.

ECONOMISTUL SI ANTEPRENORUL FRANCEZ CHARLES GAVE:”SFARSITUL VISULUI EUROPEAN!”

10 feb.

 
 „The End Of The European Dream scrisă de antreprenorul şi economistul francez Charles Gave.

„Poate că in loc să ne ocupăm, aproape exclusiv, de Piata Victoriei, ar fi mai bine să lărgim aria periscopului si să incercăm să vedem ce se intâmplă acum in Europa si in lume. Vă propun un articol foarte pesimist despre „sfârsitul visului european”. Ii rog pe cei de la HotNews (eventual si pe cei de la cenaclul lui Rares Bogdan) să-l traducă in română”, scrie Adrian Năstase:

„The End Of The European Dream — by Charles Gave

Back in 2002 I wrote a book, Lions Led By Donkeys, whose main point was that the euro’s adoption would kill the competitive and heterogeneous Europe that I so loved. It was prefaced by Milton Friedman who predicted that Europe was set to enter a period of rigor mortis. Fifteen years on and it is clear that Europe as a unitary concept is indeed dying.

This weekend saw Marine Le Pen kick off her campaign to be France’s next president and move to the front of the opinion polls for the first-round election to take place on April 23. Nowhere is the disintegration of the European dream more stark than in France, where the whole concept originated. Trying to impose a currency that nobody wanted has resulted in the political left betraying its principles to „support” the people and the traditional right in betraying its role as defender of the nation. As a result, the two „natural” parties of government are imploding in front of our eyes. Nobody has a clue what to do next, or who to vote for.

But this is not specific to France. Italy’s political system has fallen apart since the 2011 „coup” against Silvio Berlusconi by unelected politicians chosen by unelected nobodies in Brussels. Greece could this week again enter the firing line as bailout negotiations loom. Portugal, which now has one of the world’s highest per capita debt levels, must endure interest rates that are twice the annual rate of economic growth, meaning that it is locked in a debt trap and on a near certain path to national bankruptcy.

To their credit, the British had the foresight to see that this ship is doomed and are getting the heck off. More nations will likely follow. The Netherlands goes to the polls on March 15 and may vote to break from the nutcases in Brussels. Spain and Catalonia are on the verge of parting company. Austria, the Czech Republic, Hungary and even Poland are starting negotiations for a common foreign policy. They are clearly not paying much attention to the foreign affairs bureaucracy in Brussels, but instead seem set on resurrecting the Habsburg empire.

This process of disintegration will have profound financial consequences. Germany has accumulated €754bn of Target II assets from the rest of Europe and knows these sums will never be repaid. Perhaps this is why it has encouraged a blowout in its current account surplus, which in nominal terms exceeds that of China. The result has been to suck out growth from the rest of the world.

It is my conviction that Europe’s financial Frankenstein monster has entered its death throes and the final blow will stem from a political crisis. I must admit that back in 2012 I thought such a denouement was close, but the technocrats threw so much money at the problem that a respite was achieved. My impression for a while has been that we are a lot closer to the end than most people think (see Political Fiction).

If I am right, it is worth considering the following checklist of financial effects which one would expect to be reflected in markets.

1) A rising and very high US dollar exchange rate as Europe’s „free” savings move to the US, leading the dollar higher. Done

2) High financial asset values in the US as excess liquidity moves from Europe to the US. Done (but may be coming to an end)

3) As excess liquidity leaves Europe, spreads open between Germany and the rest. Starting

4) Since this is not a liquidity crisis, but a solvency crisis at least half of eurozone economies should see widening credit spreads (later spreading to the US). Starting

5) Since many illiquid investments have benefited from excess liquidity created by the ECB to deal with a solvency problem, such assets will experience a return-to-the mean adjustment. To come

Hence, if I am right, expect illiquid investments to do much worse than the liquid ones as Europe’s stupidity ends with a massive destruction of wealth. Looking ahead at triggers, I am especially focused on the Dutch national election which is now only five weeks away.”

SURSA: http://research.gavekal.com/author/charlesgave

JURNALISTII ITALIENI DE LA IL GIORNALE,SI BLOGUL OCHCHIDELLAGUERRA.IT,VAD”UMBRA LUI SOROS „PESTE ROMANIA.ROLUL JUCAT DE NAZISTUL KLAUS WERNER JOHANNIS SI SANDRA PRALONG „COLABORATOARE A SECURITATII INAINTE DE ’89,IN CEEA CE AR PUTEA FI O NOUA PRIMAVARA…DAR NU ARABA …CI ROMANEASCA!

10 feb.

Imagini pentru SOROS,IOHANNIS,PRALONG POZE
Un blog afiliat ziarului italian Il Giornale scrie despre protestele din România, analizând de unde a pornit valul de nemulțumire, subliniind rolul lui Iohannis și al activistei soros-iste Sandar Pralong, cine sunt beneficiarii și cum se dorește, în anumite laboratoare, ca manifestațiile de la București să devină un fel de „Primăvară românească„, o reiterare a protestelelor din Orientul Mijlociu.
„Mii de cetățeni în stradă, un protest care s-a născut împotriva unei ordonanțe guvernamentale și care, o dată retasă ordonanța, nu a reușit să calmeze lumea ieșită în stradă în cele mai mari orașe ale țării. Mai mult, au început să fie cerute demisii. Un scenariu pe care l-am putut observa de mai multe ori în ultimii ani, în special începând cu anul 2000, în statele estice ale Europei. Scenariu care acum estr pus în scenă și în România”, scriu cei de la occhidellaguerra.it.
Desigur, spun autorii articolului, acest protest era previzibil, dacă se ține cont de dezamăgirea populației față de actuala clasă politică, lucru demonstrat și rata mică a prezenței la vot în ultimele alegeri. Cu toate astea, este imposibil să nu remarci faptul că forma pe care o iau aceste manifestații seamănă tot mai mult cu „primăverile” din Ucraina, Serbia, Georgia și în alte state foste sovietice sau din Europa de Est.
Rolul lui Iohhanis
Articolul amintește că Romania este o țară latină în care, după căderea lui Ceaușescu, în 1989, și-au făcut apariția două mari blocuri politice, Partidul Social Democrat și Partidul Național Liberal, care s-au alternat la putere și care au susținut integrarea României în UE și în NATO. În acest context este amintit momentul alegerilor prezidențiale din 2004, câștigate de Traian Băsescu în fața lui Adrian Năstase, alegeri care au avut loc în același timp cu protestele de la Kiev, în favoarea fostului președinte pro european Victor Iușcenko, mulți jurnaliști făcând o paralelă între „Revoluția portocalie” din Ucraina și ce se intâmpla în România. Dar, scriu jurnaliștii italieni, asta a făcut ca procesul de aderare a României să dei accelerat, ambele formațiuni politice de la București fiind pro occidentale.
Aceleași două mari partide au reușit, după 1989, să dea undă verde și să perfecționeze privatizările și liebralizările, dânde pe nimic mare parte a fabricilor românești. Șomajul, problemele din economie și corupția endemică au sporit, în ultimii ani, dezamăgirea românilor față de clasa politică, se spune în articol. După această scurtă trecere în revistă a situației politico-economică din România, este adus în prim-plan momentul câștigării alegerilor de către Klaus Iohannis, în 2014. Despre care italienii spun că este un liberal, care face parte din minoritatea germană, creștin protestant luteran și care a reușit să devină președinte grație propagandei anti corupție.
Sistemul politic românesc este însă un melange între cel parlamentar italian și unul semi-prezidențial francez, explică jurnaliștii, precizând care sunt atribuțiile șefului de stat din România.
De aici apare și o neconcordanță evidentă în cazul protestelor, președintele Iohannis, de la mediator, transformându-se în unul din capii revotei anti guvern, cerând explicit demisia guvernului.
„Acest rol al lui Iohannis contrastează flagrant cu funcția sa, dar și cu linia manifestanților: în piață se strigă contra corupției clasei politice iar Iohannis, aparținând unui dintre cele două partide, nu are cum să se definească drept un exponent al celor anti-politică. Și totuși, el a reușit să-și croiască un rol de luptător împotriva corupției”, scriu jurnaliștii italieni. Nu fără a aminti și episodul „Colectiv”, când Iohannis a fost, de asemenea, vârful de lance al protestelor împotriva guvernului Ponta.
Așadar, primul cetățean al țării se dovedește foarte abil în  a valorifica politic protestele de stradă, dar, acum, la București apar tot mai multe teorii despre rolul clar jucat de acesta în alimentarea manifestațiilor anti guvernamentale, concluzionează jurnaliștii.
Manifestațiile în care președintele se înfățișează ca un luptător pe un cal alb beneficiază însă de arsenalul prezent și la alte proteste de stradă din țări din Europa de Est, piața fiind plină de referiri la Uniunea Europeană, cu simboluri și steaguri ale blocului comunitar, remarcă autorii acestui articol.
Rolul Sandrei Pralong
„Conform celor din piață sau, mai bine zis, conform presei care susține și alimentează piața, manifestanții nu doar cer o luptă non stop împotriva corupției, ci invocă Europa și spun că vor un standard mult mai apropiat de cel din statele occidentale. Iată deci un alt element care bate la ochi: un președinte care abdică de la propriul rol, de a fi imparțial, și o piață dintr-o țară membră UE care protestează împotriva guvernului fluturând simboluri comunitare. Scene, care, așa cum am spus, s-au mai perindat prin fața ochilor în alte părți. Se poate presupune, așadar, că există interesul creării unei noi primăveri în est? Mai ales că există un nume, care face legătura dintre președintele Iohannis (și comportamentul său) cu aceleași ONg-uri protagoniste la manifestațiile de la Belgrad și Kiev. Acest nume este Sandra Pralong, reprezentanta pen Society Foundation a lui George Soros”, scrie occhidellaguerra.it.
Amintind parcursul profesional și ONG-ist al Sandrei Pralong, ziariștii italieni scriu: „Astăzi, Sandra Pralong este unul dintre cei mai apropiați ai președintelui Iohannis. Se poate spune astfel că ea este cea care se află în spatele protestelor din ultimele zile și în spatele atitudinii pro manifestanți a șefului statului. „Buzduganul” lui Soros ar putea fi, deci, aruncat și la București și, din nou, și în acest caz este folosită nemulțumirea populației față de un sistem pe care niciunul dintre partidele aflate la putere nu a reușit să o atenueze”.
Cu siguranță, manifestațiile de la București ridică multe dubii în ceea ce privește spontaneitatea lor”, concluzionează autorii textului.

Romania, l’ombra di Soros

Migliaia di cittadini in piazza, una protesta che nasce contro un provvedimento di governo il quale, una volta ritirato, non riesce a placare gli animi e dalle principali città del paese i cori iniziano a chiederne anzi le dimissioni: un copione, questo, visto più volte negli ultimi anni e specialmente dal 2000 in poi presso i paesi orientali dell’Europa e che adesso va in scena in Romania. La protesta rumena, da un lato, era prevedibile perché la popolazione vive con una certa insofferenza la convivenza con l’attuale classe politica (l’affluenza sotto il 40% alle ultime recenti politiche è il dato che più dimostra una tale circostanza), ma dall’altro lato è sorprendente vedere che i contorni delle manifestazioni assomigliano sempre più alle ‘primavere’ vissute in Ucraina, Serbia, Georgia ed in altri contesti ex sovietici o dell’Europa dell’est: a Bucarest non esistono grandi forze anti NATO od anti UE al governo, né all’opposizione, eppure qualcosa, nel dilagare delle proteste, non torna.

Il ruolo del presidente Iohannis

La Romania è un pezzo di Europa latina trapiantato nel cuore dei Carpazi e, dopo la caduta d Ceausescu nel 1989, oltre alla lingua neo – latina il paese con la parte occidentale del paese condivide anche una struttura politica molto simile: esistono infatti due grandi blocchi partitici, non proprio un vero bipolarismo ma due coalizioni che si contendono il potere, da un lato i socialdemocratici eredi del Partito Comunista, dall’altro i liberali. Entrambi gli schieramenti però, sono sempre stati a favore di una maggiore integrazione tanto nell’UE e quanto nella NATO; la vittoria del liberale Basescu contro il socialdemocratica Nastase nel 2004, elezioni svolte in concomitanza con i primi moti di piazza di Kiev a favore di Yushenko con i media che allora non hanno mai mancato di fare parallelismo tra i due casi, ha forse accelerato l’adesione di Bucarest a Bruxelles (avvenuta nel 2007) ma di fatto entrambi i grandi partiti rumeni sono molto vicini all’occidente.

Entrambi, in particolare, dopo la caduta di Ceausescu hanno provveduto ad avviare e perfezionare privatizzazioni e liberalizzazioni, svendendo di fatto gran parte delle aziende di Stato; negli ultimi anni poi, il problema della disoccupazione, di un’economia perennemente in affanno e dell’endemica corruzione, hanno accentuato una certa insofferenza della popolazione verso la classe politica e nelle presidenziali del 2014, Klaus Iohannis (liberale della minoranza tedesca e protestante del paese) è riuscito a vincere le elezioni proprio grazie alla sua propaganda anti corruzione. Il sistema rumeno è un mix tra un parlamentarismo italiano ed un semi – presidenzialismo francese: il presidente, in particolare, pur avendo formalmente un ruolo cerimoniale viene eletto dal popolo e può intervenire direttamente negli affari esteri ed in quelli della sicurezza nazionale, con il potere anche di andare in disaccordo con il governo. Da qui, la prima incongruenza riscontrabile con le manifestazioni odierne: il presidente Iohannis, da attore super partes, si è trasformato in uno dei capi della rivolta, chiedendo esplicitamente in parlamento le dimissioni del governo.

Un ruolo, quello di Iohannis, che stride con la sua carica ma anche con la teorica linea dei manifestanti: in piazza si grida contro la corruzione della classe politica e Iohannis, appartenendo ad uno dei due grandi partiti rumeni, non si può certo definire come un esponente dell’anti – politica, eppure è riuscito a ritagliarsi un ruolo di paladino anti corruzione in grado di orientare tanto i cori della piazza, quanto i lavori parlamentari. Iohannis non è nuovo a questa iniziative: quando nell’ottobre del 2015 un incendio in una discoteca della capitale ha ucciso 27 studenti, il presidente ha cavalcato l’onda della protesta di quei giorni riuscendo ad ottenere la testa dell’allora premier, Victor Ponta, il quale era anche leader dei rivali socialdemocratici. Il primo cittadino rumeno quindi, si sta dimostrando molto abile nel cavalcare le proteste di piazza, ma in tanti a Bucarest iniziano ad ipotizzare un proprio ruolo anche nel fomentare i movimenti anti governativi.

Il ruolo di Sandra Pralong

Oggi come durante le proteste del 2017, al governo vi è un esecutivo socialdemocratico; dopo le dimissioni di Ponta infatti, Iohannis ha dato incarico a Dacian Ciolos di formare un esecutivo tecnico il cui mandato è scaduto nel gennaio 2017: le nuove elezioni hanno confermato una maggioranza socialdemocratica e, dopo il fallimento della candidatura al ruolo di primo ministro di Sevil Shhaideh, donna appartenente alla minoranza tatara – musulmana, il nuovo governo è guidato da Sorin Grindeanu. E’ stato questo esecutivo ad approvare la norma che prevedeva amnistia per i reati di corruzione, una legge concepita ufficialmente per ridurre il sovraffollamento nelle carceri rumene e che l’esecutivo di Bucarest afferma di averla attuata dopo i consigli provenienti da Bruxelles. Da qui, per l’appunto, le proteste di piazza cavalcate dal presidente liberale in cui, tra le altre cose, non sono mancati riferimenti proprio all’UE con simboli e bandiere delle istituzioni comunitarie, proprio come nelle precedenti manifestazioni di piazza negli altri paesi dell’est.

Secondo la piazza o, meglio ancora, secondo i media che seguono la piazza, i manifestanti non solo chiedono una lotta senza quartiere contro la corruzione, ma invocano l’Europa e vogliono standard più vicini a quelli dei paesi occidentali; ecco quindi un altro elemento che non torna: un presidente che abdica al proprio ruolo d’imparzialità ed una piazza di un paese dell’UE che manifesta contro il governo alzando i vessilli comunitari. Scene, come detto, viste altrove: è possibile quindi ipotizzare l’interesse di creare una nuova primavera nell’est? C’è un nome, su tutti, che crea un collegamento tra il presidente Iohannis (ed il suo comportamento) con le stesse ONG protagoniste a Belgrado e Kiev: è quello di Sandra Pralong.

In esilio a New York durante il regime comunista, una volta tornata in patria è stata rappresentante della Open Society Foundation di George Soros, è stata poi referente di altre ONG ricollegabili al magnate americano e nel suo curriculum spuntano anche collaborazioni con l’OCSE ed un ruolo di alto funzionario internazionale all’interno dei programmi di sviluppo dell’ONU negli anni 2000. Un percorso professionale tipico di chi opera per le ONG ‘Open’ e per quelle organizzazioni fautrici (a suon di propaganda e finanziamenti) di molte rivolte di piazza: oggi Sandra Pralong è tra le più strette collaboratrici del presidente Iohannis. Potrebbe quindi esserci lei dietro le proteste di questi giorni e dietro l’atteggiamento pro manifestanti del capo dello Stato; lo ‘zampino’ di Soros quindi, è possibile riscontrarlo anche a Bucarest ed anche in questo caso si sfrutta l’insofferenza della popolazione per un sistema che nessuno dei partiti al potere è riuscito a scardinare.

Gli interessi legati alla Romania

Importante nello scenario orientale, la Romania è anche un paese che vive mille contraddizioni: enormi potenzialità ed endemica corruzione, diversi progetti di sviluppo ma una disoccupazione che non accenna a diminuire, una società quindi già provata economicamente a cui si aggiungono gli equilibri non sempre solidi tra le varie minoranze etniche di cui è composta la nazione. Pur tuttavia, Bucarest non ha mai manifestato intenzione di andare controcorrente nel suo processo di integrazione europea, nemmeno con il governo tanto osteggiato dei Socialdemocratici; il perché di un eventuale interesse di attuare una nuova ‘primavera’ rumena, è forse da ricercare nel tentativo di canalizzare il malcontento di un paese che mostra insofferenza e disaffezione al suo sistema democratico oppure, in alternativa, il programma che prevede innalzamento dei salari minimi ed altri interventi sul welfare dell’attuale esecutivo ha spaventato e non poco chi teme un rientro dello Stato nell’economia. Di certo, le manifestazioni a Bucarest lasciano più di un dubbio circa la loro spontaneità.

DAN SOVA FOSTUL SENATOR PSD A SOLICITAT INSTANTEI SESIZAREA CCR,CU O EXCEPTIE DE ABUZ IN SERVICIU IN CAZUL DOSARULUI”TURCENI-ROVINARI!”

10 feb.

Fostul senator Dan Șova a solicitat, vineri, judecătorilor de la Înalta Curte de Casație și Justiție, prin avocatul său, sesizarea Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate a unui articol din Codul penal care se referă la abuzul în serviciu, potrivit Agerpres.

La termenul de vineri al procesului „Turceni-Rovinari”, avocatul lui Șova, Aurel Ciobanu, a ridicat o excepție de neconstituționalitate a articolului 297 din Codul penal, care reglementează infracțiunea de abuz în serviciu, raportat la art.175 alin.1 lit.c referitor la funcționarii din regiile și companiile cu capital de stat.

Aurel Ciobanu a spus că Dan Șova a fost trimis în judecată pentru o complicitate la abuz în serviciu, săvârșit de Laurențiu Ciurel, fost director general al Complexului Energetic Rovinari.

În opinia avocatului, proprietatea privată a statului este protejată diferit față de cea a individului, iar un funcționar dintr-o companie cu capital majoritar de stat, care a săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu, este sancționat mai dur comparativ cu alți funcționari.

De cealaltă parte, procurorul de ședință s-a opus sesizării CCR, arătând că această cerere nu are legătură cu acest dosar.

Instanța a rămas în pronunțare pe cererea depusă de Dan Șova prin avocatul său.

Șova, avocat coordonator al Societății Civile de Avocați ”Șova și Asociații”, a fost trimis în judecată pentru trei infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru altul, fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracțiuni), evaziune fiscală în formă continuată și spălare de bani; iar Victor Ponta este acuzat de fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracțiuni), complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, și spălarea banilor, fapte săvârșite în calitate de avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat ”Ponta Victor-Viorel”.

%d blogeri au apreciat asta: